Как то вскользь я упоминал, что являюсь сторонником новой хронологии. Ну, может не всех выводов Носовского и Фоменко, а только тех которые касаются критики официальной версии истории. В плане реконструкции — они фантасты похлеще многих, а вот критика, по моему мнению, у них неубиваемая. Для меня их аргументы кажутся железобетонными, но не факт, что они кажутся таковыми для всех моих читателей. Вот и хотелось бы послушать ваше мнение.
Солнечное затмение предшествовало нападению монголо-татар, одежда русских образца 1236года.
Предлагаю вашему вниманию подборку средневековых рисунков посвящённых татаро-монгольскому нашествию. Вы видите, какие ни будь отличия между татарами и русскими. На всех рисунках татаро-монголы изображались такими же европейцами, как и наши предки.
Взятие Батыем Суздали.
О чём это может говорить? По моему мнению, ответ очевиден, монголов здесь ни когда не было, средневековые художники просто не представляли, как они могут выглядеть, так как ни когда их не видели. Они вообще не видели монголоидной расы.
Кстати, точно такая же картина обстоит и с Западноевропейскими художниками. Там тоже монголо-татары имеют очень даже европейскую внешность.
Битва при Лигнице 9 апреля 1241 года
Монгол лежит под ногами Генриха благочестивого. Самое интересное что этот монгол очень похож на руского, и Генрих благочестивый погиб в бою и его голову показывают укрывшимся в замке рыцарям.
Теперь о некоторых деталях. На всех рисунках Батыя изображают в Византийской короне, точнее короне Византийского Императора. Знатоки византийского военного дела подумают что и русские и ордынцы одевались и вооружались исключительно по византийски. И правда присмотревшись внимательно мы увидим что кольчуги одеты на стеганный ватный кафтан — кавадион, а поверх чешуя — клибанион или проклепанная наполненная ватой безрукавка — бомбакион, также все носят парадные плащи — таблионы. На картинках "Взятие Суздаля" и "бой благочестивых с нечестивым Батыем" за русских и за татар дерутся спафарии (почетная гвардия) византийского императора, в характерных позолоченных шлемах с цветными плюмажами и в шитых золотыми нитками наддоспешными платьями — эпилорикеях (эпилоконах).
Бой благочестивых с нечестивым Батыем
О чём это может говорить? Внятного ответа у меня нет. Есть предположение что монголо-татарами мы считаем предков казаков. Которые постоянно жили там где живут сейчас, только в разное время по разному назывались. То хазарами (не правда ли созвучно со словом казак, тем более если учесть что чаще их как раз называли «козарами»), то половцами (просто жители поля, как жители города – горожане), то татарами (по мнению новых хронологов монгол это просто приставка обозначающая – «великий» от слова мегалион), ну и в конце концов до наших дней они дошли в виде казаков. Просто в тот момент когда их величали татарами они смогли подчинить себе Русь и часть Европы, за это и получили прозвище великих. То есть из просто татар стали монголо-татарами.
На первом рисунке изображение стояния на Угре, на второи Куликовская битва.
Теперь не много об имперском происхождении татар. Точнее о том, откуда на всех рисунках взялся Византийский Император. Тут приходиться давать волю фантазии. Вероятно, татары были не самостоятельной силой со своим государственным устройством, а тем чем являлись казаки в Российской Империи – наёмными воинами или регулярной армией империи. Возможно и Византийской в том числе. Они были своего рода вооружённой элитой, что-то на подобии японских самураев, только перенесённых в наши реалии. Не даром Запорожцы называли себя «лыцарыми». Вероятно, это говорилось не для красного словца, а потому что они рыцарями и были. За эту версию говорят и обычаи запорожцев. Жизнь на сечи, то есть в военном лагере, без женщин, всё время проводили в военных забавах, а по понятней – в тренировках, они были постоянно готовы к походу. Так и должны себя вести, и до сих пор ведут регулярные войска.
Ну вроде достаточно нафантазировал, жду ваших мнений.
