Давайте попробуем разобраться в сравнительной стоимости «Мистралей» и новых отечественных УДК.
Содержание:
Два слова об инфляции
Дело в том, что инфляция – это неотъемлемая черта рыночной экономики. Более того, небольшая ее величина считается безусловным благом, так как не дает деньгам «застаиваться» и заставляет их «работать». Логика тут очень простая: если инфляции нет совсем, вы можете положить деньги в чулок и держать их там сколько угодно. С ними ничего не произойдет. Но если имеется хотя бы незначительная инфляция, то покупательная способность денег будет потихоньку теряться. То есть с течением времени на деньги из чулка получится купить все меньше и меньше товаров. Это, по логике рыночной экономики, будет заставлять вас не хранить деньги в чулке, а инвестировать их или хотя бы положить их в банк, который сделает это за вас.
Так вот, евро подвержен инфляции. Сделку с «Мистралями» РФ заключила в июне 2011 г., и тогда это стоило 1,2 млрд. евро. Но что случилось бы, если РФ попыталась заключить подобную сделку сейчас? Калькулятор инфляции показывает, что покупательная способность евро с июня 2011 г. по декабрь 2019 г. (увы, на сегодняшнюю дату узнать не получается) существенно сократилась: сегодня на 1000 евро можно было бы купить столько товаров, на сколько в июне 2011 г. требовалось затратить только 900,32 евро. Таким образом, если бы мы заключили сделку на «Мистрали» в декабре 2019 г., то два французских УДК обошлись бы нам в 1332,9 млн. евро. А если бы мы заключили эту сделку прямо сейчас, то еще дороже, потому что за период с декабря 2019 г. по май 2020 г. инфляция евро не сидела на месте.
В то же время контракт на два УДК отечественной постройки был заключен в мае 2020 г., то есть тогда, когда стоимость евро достигала 80 руб. По курсу на 27 мая (77,79 руб./евро) стоимость контракта получается 1285,5 млн. евро. Но даже если брать по среднему курсу за 2020 г., который на те же 27 мая составил 75,95 руб./евро, то и в этом случае 100 млрд руб. составят 1316,7 млн. евро. На самом же деле УДК стоят еще дешевле – дело в том, что контракт на их строительство обошелся не в 100 млрд. руб. а в сумму «около 100 млрд. руб.».
То есть в сопоставимых ценах УДК отечественного производства совершенно однозначно обходятся нам дешевле французских. Но цифры все равно сопоставимы – исчисленная нами разница составляет от силы проценты, если не их доли. Почему так, ведь отечественные зарплаты и цены на сырье и материалы совсем не французские?
Размер имеет значение!
Но неоспоримо то, что наши корабли будут значительно тяжелее французских, и вот почему.
Известно, что наши УДК имеют большую десантовместимость – до 1 000 морских пехотинцев и до 75 ед. техники против 900 и 60 у УДК «Мистраль». Неофициальные источники неоднократно давали информацию о том, что стандартное водоизмещение УДК, планируемых к закладке на Черном море, составит 25 000 т. Возможно, это и не так: цифра подозрительно похожа на гуляющие в сети ТТХ универсального десантного корабля «Прибой» разработки Крыловского государственного научного центра (КГНЦ). В то же время известно, что в «Заливе» будут строить УДК по проекту другого разработчика — Зеленодольского ПКБ. Тем не менее, автор данной статьи предполагает, что стандартное водоизмещение наших УДК действительно существенно превысит 20 000 т и приблизится к 25 000 т. Дело тут вот в чем.
Во-первых, как уже говорилось выше, наши УДК вместительнее. Во-вторых, «Мистрали» строились по канону гражданского судостроения, на что вряд ли пошли бы наши военные, проектируя УДК с нуля. Можно предположить, что подводная защита отечественных кораблей значительно мощнее таковой на «Мистрале». На это намекает и увеличенная ширина нашего корабля, относительно его французского «коллеги». В-третьих, «Мистраль» развивал максимальную скорость 19 узлов, и очень сомнительно, чтобы такая скорость устроила наш ВМФ в новом проекте. Тот же «Прибой» имел 22 узла. А большая скорость, да еще и при увеличенной ширине, очевидно, требует значительно более мощной энергетической установки. В-четвертых, вспомним, что «Прибой», по всей видимости, учитывавший пожелания моряков, как раз и предполагал перевозку до 1000 десантников и до 75 единиц техники, но имел при этом стандартное водоизмещение в 25 000 т.
Наконец, самые приблизительные подсчеты показывают, что если «Мистраль» при длине 199 м, ширине корпуса 32 м и в полном водоизмещении в 21 300 т имеет осадку 6,3 м, то отечественный корабль с его 204 м длины, 38 м ширины и осадкой 7,5 м будет иметь при более-менее схожих обводах и даже меньшем коэффициенте полноты никак не меньше 28-30 тыс. тонн! Что, опять же, очень близко к показателю УДК «Прибой», имеющему полное водоизмещение 28 000 т.
Таким образом мы, вероятно, не слишком ошибемся, предположив, что планируемые к закладке УДК будут иметь стандартное водоизмещение 23-25 тыс. т. и полное – 26-28 тыс. т. Но это означает, что отечественные универсальные десантные корабли будут как минимум на 40% тяжелее «Мистралей»!
Но это еще не все
Разумеется, как и пишет уважаемый С. Юферев, мы не должны забывать о составе вооружения и бортового оборудования, которое получат наши новые УДК. Тот же «Прибой» предполагалось оснащать и тремя ЗРАК «Палаш» и двумя «Панцирями-МЕ». Автору неизвестно, чем именно будут вооружены новые УДК, но следует учитывать вот что.
Контракт на «Мистрали» предполагал их оснащение отечественным вооружением. Иными словами, в сумму 1,2 млрд. евро стоимости контракта, заключенного в июне 2011 г., стоимость этого вооружения и ряда систем (таких, как системы связи) попросту не вошла – его ведь должны были изготовить и поставить отечественные предприятия. А вот в случае с УДК, которые будут строить на Черном море, эта стоимость, очевидно, учтена: «Залив» приобретет вооружение и установит на корабли, и естественно, это будет оплачено МО РФ, а значит, попало в стоимость контракта.
Есть и еще один немаловажный аспект. Мировая практика строительства боевых кораблей показывает, что головной корабль всегда обходится дороже серийного. Так вот, у французов строительство «Мистралей» было поставлено на поток, и французские УДК, строившиеся для ВМФ РФ, хоть и имели некоторые конструктивные отличия, в сущности, являлись серийными кораблями. В нашем же случае «Залив» будет строить один головной и один серийный УДК, что, очевидно, должно обойтись дороже.