Спецоперации на территории средневековой Руси и Европы
Спецоперации на территории средневековой Руси и Европы
Например, мы ещё не забыли, что в 2016 году Верховная Рада приняла постановление под громким названием «О геноциде украинского народа в 13-м веке преступным режимом Монгольской империи». Сначала, когда эта информация появилась, многие подумали, что это чья-то неумная шутка, но это оказалось не так.
Можно сказать, цитируя Гегеля, что история повторяется дважды – один раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. С этим трудно не согласиться, тем более мы оказались свидетелями очередного такого проявления на Украине. Можно даже перефразировать немецкого философа 18-го века: «история первый раз повторяется как трагедия, второй раз как фарс, третий раз для тупых, чтобы запомнили и записали, и четвёртый раз на Украине.»
Безусловно, с историей нужно обходиться бережно и уважительно, не позволять сиюминутным желаниям и потребностям кого-либо манипулировать фактами, произвольно трактовать события и бороться с такими проявлениями, бороться за её чистоту и достоверность. Как это не удивительно — за истинную историю нужно бороться.
Но порой, мы столь активно боремся со всяческими попытками переписать историю, что забываем, что некоторые наши представления о ней действительно нуждаются в серьезных корректировках, исправлениях и уточнениях. А многие исторические события имели иной смысл, совершенно не тот, который нам пытаются внушить, так называемые, историки. Особенно когда речь идет о далеком прошлом, знания о котором сотканы в немалой степени из мифов и преданий, введённых в историографию.
Зачастую, чтобы понять события нашей действительности, полезно заглянуть в прошлое и посмотреть, а не было ли чего-то подобного в прошлом.
Со школьной скамьи известен тезис о том, что Русь оказалась своеобразным щитом, защитившим Европу от «монголо-татарского» нашествия. Но, это утверждение родилось только в XIX веке. И служит одним из многих мифов, пришедшим из дореволюционного времени, успешно перекочевавших в советскую, а затем и в современную историографию.
Однако стоит напомнить о том, что, проведя относительно небольшую военную операцию на русских землях, «монголы» вторглись в Европу и продолжили её там. А вот почему они потом отступились от нее – одна из важнейших загадок, которой до сих пор нет однозначного объяснения. Если не считать ничем не обоснованных предположений и фантазий-измышлений историков.
Например, историки применяют устоявшееся понятие «западный поход Батыя», включая в него обычно и нападение на Русь, начавшееся в 1236 году. Документальных источников, в которых были бы зафиксированы задачи, которые ставил хан Батый в этих своих «завоеваниях», естественно не сохранилось. И конечно, у историков существует распространенное мнение, что западный поход – один из последних толчков большого завоевательного импульса, начавшегося еще со времен Чингисхана. Но нет вообще никаких подтверждений о том, что пресловутые «монголо-татары» завоёвывали и присоединяли эти, да и вообще любые, территории к своему ханству-орде-империи. Более того, все факты, дошедшие до нас, говорят совершенно о другом.
Давайте вспомним то, что нам сообщают историки о том походе 13 столетия и потом попробуем разобраться.
Итак…
Решение о военном походе внука Чингисхана Батыя на Запад было принято в 1235 году.
В 1236 году монголы завоёвывают Волжскую Булгарию и дальше решают окончательно разобраться с половцами. В 1237 году они разбили их войско возле Дона. Теперь настала очередь русских княжеств и в декабре 1237 года Батый с войсками подошел к Рязани. Шесть дней сопротивлялась Рязань, но была захвачена и разрушена.
Кстати, обратите внимание на лица «ужасных монголов» — их вообще-то невозможно отличить от рязанских…
После наступила очередь Коломны и Москвы. Осада длилась 4 дня. Этому событию предшествовала битва под Коломной, где Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит.
В феврале 1238 года монголы подошли к Владимиру. Осада города продолжалась восемь дней. Ни ополченцы, ни княжеские воины не смогли защитить город. Владимир пал, княжеская семья погибла в пожаре.
Южная Русь всю тяжесть нашествия ощутила весной 1239 года. Первыми жертвами стали Переяславль и Чернигов. Вялость наступления Батыя, как объясняют историки, связана с тем, что в это время он вел активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма.
К осаде Киева монголы приступили осенью 1240 года. Киев постигла участь, как и все предыдущие города, в начале декабря был взят. И конечно, как говорят историки, город был сожжен, разрушен и разграблен.
Тут следует отметить странность географии передвижения Батыя:
— Киев – один из крупнейших городов в Европе того времени, как нас пытаются уверить историки, и древняя столица Руси. Город был покорен монголами и разрушен.
— Новгород – крупнейший торговый город и самый богатый в стране (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия.
— Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска.
Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается в принципе. Судите сами, Батый берет Торжок (2 недели тратит на штурм). Это беднейший город, предположительно задача которого охранять подступы к Новгороду. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг?
Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и не объяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы, как нам говорят, его штурмовали 7 недель.
Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы? А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему.
Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки: мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решил и всё. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики.
А между тем в отечественной историографии период с 1240 по 1480 год стали именовать как монголо-татарское иго на Руси. В историографии дружно и с пафосом объявили, что события этих лет нанесли русским землям значительный урон и из-за этого они сильно отстали от европейских стран. Но тут интересный момент: те же историки считают, но громко об этом предпочитают не говорить, что иго приостановило политическую раздробленность русских земель и даже дало в дальнейшем толчок для их объединения и развития Руси. Парадокс?!
Более того, по результатам своих исследований Лев Гумилёв пришел к выводу и был удивлён, что «монголо-татары», вели себя странно, они (как он считал) «оккупанты-завоеватели» прекратили зверства, творимые князьями в междоусобных войнах, установили мир, запретили воевать между собой, запретили княжить без своего позволения (утверждали выборных и достойных), и тем самым поспособствовали объединению русских земель и прекращению смуты. А период «татаро-монгольского ига» был «золотым веком» бурного строительства храмов на Руси (нужно понимать Московии и других западных провинций) И даже Карамзин отмечал, что большинство храмов, нынешних храмов, построены именно в период так называемого «ордынского ига». Захватчики себя так ведут?
А помните такого новгородского князя как Александр Ярославич Невский (1220 или 1221-1263)? Помните, как новгородское вече то призывало Невского (выбирало) на княжение, то освобождало его от «занимаемой должности»? А попробуйте вспомнить с кем воевал Невский? С «монголами»? Почему-то нет ни единого упоминания об этом, а ведь это было как раз время «татаро-монгольского ига». Так называемое «ледовое побоище» или битва на Чудском озере произошла 5 апреля 1242 года, и дружина под водительством Невского одержал победу, как нас уверяют историки, над шведскими, немецкими и даже финскими рыцарями. Хотя в то время ещё ни Швеции, ни Германии, ни тем более Финляндии, как таковых, не было. Ну, да ладно, вернёмся к «монголо-татарам».
А сколько войска было у Батыя?
Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия «татаро-монгольского» войска, тем меньше численность у историков получается. Например, многие историки говорят о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:
— Если монголов действительно было так много (200-400 тысяч), то как они могли прокормить себя и своих лошадей во время суровой российской зимы? Города-то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей и городов, опять же со слов историков, были сожжены. А богатые города они не трогали…
— Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно – под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе.
И тут необходимо отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает сомнения и большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос пока затруднительно…
Кто и зачем рассказал о татаро-монгольском иге. Александр Пыжиков
Уход Батыя в Европу
И так, после взятия Киева в декабре 1240 года, наступила небольшая пауза, войска отдыхали. После отдыха, весной 1241 года воины Батыя двинулись дальше на Запад. Дойдя до самого Адриатического моря (часть Средиземного моря, между «сапожком» Италии и основной частью континента), и в 1242 году войска повернули назад и ушли к Нижней Волге.
До нашествия монголов восток Центральной Европы и север Балкан постоянно воевал. Сербия еле сдерживала агрессию Венгрии, Болгарии и того, что до четвёртого крестового похода называлось Византией. Экспансия Болгарии же была остановлена только из-за нашествия «монголов».
Читая подробные сводки боевых действий историков поражаешься стремительности монголов. В считанные недели с января по март 1241 года пали десятки городов Польши. Сея ужас и панику «монгольские тумены» (считается что это отряды по 10 тысяч воинов) дошли до Силезии. Европейцы посчитали, что монгольское войско насчитывает больше 200 тысяч человек.
В северо-восточной Европе верили в жуткие рассказы о «монголах», но всё же были готовы сражаться. Силезский князь Генрих Благочестивый собрал 40 тысяч немцев, поляков и тевтонских рыцарей. Они заняли позиции у Легницы. Богемский король Вацлав I спешил соединиться с Генрихом и также направил к Легницу 50 тысяч воинов.
Вацлав I не успел к решающей атаке «монголов». Не хватило всего двух дней. Король Польши был убит, войско Генриха было разбито, а его остатки бежали на запад, монголы их не преследовали. Северные отряды «монголов», действовавшие на Балтийском побережье, одержали там победу и повернули на юг, чтобы соединиться в Венгрии с основным войском. По пути они, как говорят историки, опустошили Моравию.
Армия Вацлава двинулась на северо-запад, чтобы там соединиться с поспешно набиравшимися отрядами немецких рыцарей. В то же время на юге «монголы» действовали не менее эффективно. После трех решительных сражений к середине апреля 1241 года всякое сопротивление европейцев в Трансильвании было сломлено.
Венгрия, или вернее то королевство, что было на этой территории в то время, была одной из главной военно-политических сил в Восточной Европе. 12 марта основные войска «монголов», как нам сообщают, прорвались через венгерские заслоны в Карпатах. Узнав об этом король Бела IV созвал 15 марта военный совет в городе Буде, чтобы разработать план по отражению набега. Пока совет заседал, «монгольский» авангард уже прибыл на противоположный берег реки. Не поддаваясь панике и учитывая, что продвижение «монголов» сдерживали широкий Дунай и укрепления города Пешт, король ценой неимоверных усилий собрал почти 100 тысяч воинов.
В начале апреля Бела IV вышел с войском на восток от Пешта, уверенный, что сумеет прогнать захватчиков. Началась битва.
Буквально через несколько часов венгерская армия была практически полностью уничтожена.
Затем «монголы» вторглись в земли Буковины, Молдавии и Румынии. Серьезно пострадала Словакия, находившаяся тогда под властью Венгрии. Помимо этого, Батый еще продвинулся и на запад до Адриатического моря, вторгся в Силезию, где разбил войско герцога Силезского.
А далее нам историки рассказывают байки, что в конце декабря «монголы» выступили через замерзший Дунай на запад. Их передовые отряды перешли Юлийские Альпы и направились в Северную Италию, а разведчики подошли по Дунайской равнине к Вене. Все было готово к решающему штурму. И тут случилось непредвиденное…
Этих историков не поймешь – то «монголы» не воют зимой, то воют…
То, по их версии, умирает какой-то очередной приемник Угедей, а историки с умным видом нам сообщают, что закон Чингисхана недвусмысленно гласит, что после смерти правителя все потомки рода, где бы они ни находились, пусть даже за 6 тысяч миль, должны вернуться в Монголию и принять участие в выборах нового хана. Просто всё бросить и вернуться? Война войной, а выборы по расписанию?
Так, в окрестностях насмерть перепуганных Венеции и Вены «монгольские тумены» вынуждены были развернуться и двинуться обратно в Каракорум. Как вам такое? По-моему, это бред полнейший!
Нет вообще ни единого документа «татаро-монгольской империи», но вместо этого есть множество бредовых утверждений и предположений историков. Покажите хоть один документ в подтверждение таких умозаключений? И вообще, на каком языке писали свои документы «монголо-татары»? А может быть и не должно было быть никакого дальнейшего похода и все необходимые цели похода были полностью достигнуты?
Кстати, можно обратить внимание на то, что войска Батыя прошли только по странам населёнными славянскими народами и остановились на границах их пределов. Ну и какая цель была у «завоевателя Батыя»? Есть хоть какие-то действительные документальные подтверждения? Ну да, варвары, им бы только воевать, а грамота — это не про них или как всегда у историков, всё погибло при пожарах и до наших дней ни одного документа не сохранилось. Какая досада…
А может быть они просто очищали РУСко-славянский мир от «накипи нацизма-католицизма Ватикана» того времени? Улавливаете аналогию с днём сегодняшним?
Киевская Русь – «форпост» агрессии Ватикана на Восток. Александр Пыжиков
И ещё интересный факт из истории России: если вспомнить все войны и военные операции, которые проводили войска России, то всё время видна одна закономерность – нападение неприятеля на какие-то земли славян, захват их и оккупация. В ответ начинается освободительная борьба или поход, разгром агрессора, зачистка оккупированных земель и ответный визит в столицы вероломного противника. В том случае, конечно, если таковая необходимость имеется и есть смысл туда прийти.
Далее, после «вразумления» нападавшего государства и народа там проживающего, «наставления на путь истинный», возвращение на свою территорию. Разве не тоже самое мы наблюдаем в случае с «монголо-татарами»?
Вы можете себе представить, например, французов, испанцев, голландцев и особенно англичан, чтобы они напали на какую-то страну, разгромили её, пусть даже разграбили и… ушли. В той же Европе, там кто был сильнее, тот подавлял сопротивление слабого и присоединял к себе территорию побеждённого и добровольно не уходил. Опять никак не вяжется с поведением жутких «монголо-татар» — «зачем-то» приходят и… уходят, не присоединяют, не подчиняют и даже не оккупируют. А перед уходом ещё и запрещают всем побеждённым воевать между собою. И как западному «просвещённому уму» понять такую логику? Видимо никак, они всё измеряют своим «западным аршином». Отсюда и появление в нашей истории западной «нормандской теории» с извращением прошлого нашей страны, с разорением, зверствами, сожжением и разрушением городов и игом на сотни лет.
Тут может возникнуть закономерный вопрос: если в России возникла такая «традиция» приходить в столицу к агрессору с ответным визитом, то откуда она взялась? «Монголо-татары» научили?
И вообще, а кто это такие «монголы» или «монголо-татары», как их называют историки? Какого они «роду-племени»?
Сергей Гришин
