Сказ о русской артиллерии. Часть 23. Рабочие лошадки (1941-1945 гг.)

Предыдущие части цикла

Статья Алексея Борзенкова с его сообщества «Триста! Тридцать! Три!»

Как доходчиво объяснила и показала Первая мировая, часто важно не просто количество стволов, а умение ими пользоваться. Можно, конечно, вывалить миллион снарядов по квадратам в течение недели, а потом удивляться, да как эти грязные боши смели отойти при первых выстрелах и вернуться в заботливо перекопанные взрывами траншеи после артподготовки? С появлением танков и самолётов ценность точного артогня ещё повысилась. Значительную роль в огневой поддержке войск играла батальонная, полковая, дивизионная и противотанковая артиллерия. Она была самой многочисленной, потребляла больше боеприпасов и поражала больше всего целей. От того, насколько хорошо умели её применять, зависела судьба многих операций./

Дивизионная артиллерия за годы войны в значительной мере зиждилась на противотанковой пушке 53-К, дивизионной ЗИС-3, гаубице М-30 и старой шнайдеровской 48-линейке (в очень скромном количестве), Ф-22, Ф-22 УСВ, количество которых со временем снижалось. В начале повоевали ещё 152-мм гаубицы, но они вскоре ушли из дивизий. В целом, к концу войны произошёл рост численности миномётов и дивизионных и противотанковых пушек, а вот гаубичная мощь просела. С другой стороны, это всё компенсировалось созданием всяких артдивизий, которые усиливали конкретное направление, но это уже другая история. Если смотреть в динамике, то изменения численности артиллерии в стрелковой дивизии таковы:

В начале войны артиллерия до уровня дивизии на бумаге более-менее соответствовала современному уровню, но с началом боевых действий большие проблемы пошли из-за потерь гаубиц калибра 122 и особенно 152 мм, которые перестали производить вообще, нехватки противотанковой артиллерии. А главное, из-за недостатка опыта командиров всех рангов. Из-за этого были высокие потери, которые, опять же, мешали накоплению опыта. Учитывая нехватку снарядов, проблему с разведкой, полноприводными грузовиками и т.п., весь потенциал артиллерии в начале войны не был раскрыт. Реально показать немцам, что наши артиллеристы тоже не щи лаптем хлебают, удалось лишь 19 ноября 1942 года, о чём речь пойдёт в следующей статье. Но! Как всегда следует уточнить: воюющие более-менее долго на прямой наводке расчёты противотанковых, полковых и дивизионных пушек получали большой опыт и постепенно он накапливался. Что нельзя сказать даже про дивизионную гаубичную артиллерию, где тебя за ошибки стрельбы тут же не накажет вражеский танк или пулемётчик.

Зима 41-го

Особенно остро дело обучения обстояло с расчётами миномётов. Это оружие широко появилось в войсках буквально пару лет до войны и тысячи бойцов даже некому было толком учить. Миномёты бросали без особой надобности, тащили чуть ли не на прямую наводку, применяли по одиночке, ожидая какой-то неимоверной эффективности. Были жалобы на громоздкость (!), низкую дальность стрельбы. В августе 1941 даже в Красной Звезде появилась статья, что нельзя недооценивать миномётный огонь и вообще учитесь салаги. И тут же с самого верха, по приказу Сталина, решили передать все 120-мм миномёты из полков на уровень дивизии, а на их месте сформировать минбаты с 50- и 82-мм миномётами для массированного применения. Если универсальный БМ спокойно чувствовал себя в таких условиях, то ротные банально не могли корректировать огонь из-за обилия разрывов.

Статья из Красной звезды №202 (4957) от 28.08.1941 г.

От сего недоразумения отказались уже к лету 1942, вернув батальонам 9 БМов. К 43-ему более-менее народ научился применять 82- и 120-мм миномёты (хотя штаб Волховского фронта замечал в апреле, что бойцы всё ещё недооценивают мобильность миномётов), отсекать ими пехоту от бронетехники (а 120-мм мины могли легко вывести из строя даже танк), душить залёгшего в чистом поле противника, подавлять в атаке мешающие пулемёты и стоящие на прямой наводке пушки, поражать лёгкие дзоты, разрушать линии колючей проволоки. С энтузиазмом приняли 160-мм МТ-13, который уже качественно повысил возможности преодоления полос обороны. А вот с 50-мм РМ не сложилось – из-за малой дальности и мощности мины они не успевали что-то сделать в бою при подвижной линии фронта, расчёты могли положить даже пулемётчики и снайпера, у которых дальность стрельбы была выше. Очень много гибло подносчиков боеприпасов. В ходе наступления РМы с чистой совестью бросали, всё равно не могли дотянуться огнём за наступающими сослуживцами. Что-то получалось у партизан и при стабильном фронте с близко расположенными окопами, в городской застройке. Пара 50-мм миномётов в таких условиях могла совершать неожиданные обстрелы.

50-мм миномёт при обороне Тулы

Очень много работы легло на плечи противотанковой артиллерии, порой бывшей вообще единственным тяжёлым вооружением кроме миномётов. Основную роль тут играла старая-добрая сорокопятка. Она обладала тремя главными преимуществами — малые габариты и вес, что позволяло легко её спрятать в кустах и устроить засаду, дотащить на любом транспорте или на плоту при форсировании реки, производилась в огромных количествах — вместе со своим более мощным вариантом М-42 сорокопяток смогли наклепать почти 50 тыс. Да, в лоб 53-К не могла уверенно поражать немецкие машины после наращивания защиты до 50 и более миллиметров, но борта всегда были готовы гостеприимно нахватать 45-мм огурцов. Чтобы это проходило увереннее, ещё в момент развёртывания производства на заводе №172 военные пожелали увеличить бронепробиваемость пушки. Проект был закончен 5 февраля 1942 г. Огневую мощь нарастили за счёт удлинения ствола, разогнав снаряд до 870 м/с. Позже к пушке появились подкалиберные снаряды, которые могли кое-как по 100 м брать борта Тигра, а при должном везении — и лоб башни Пантеры.

Первый опытный образец М-42

Проект М-42

Но всё-таки рост бронезащиты заставил 45-мм пушки постепенно переводить в разряд огневой поддержки пехоты, где они неплохо справлялись с подавлением пулемётом, прикрытием танков и т.п. Малая масса, возможность буксировки до 60 км/ч позволяли косплеить тактику батьки Махно, когда сорокопятки цеплялись к ленд-лизовским джипам или грузовикам и формировали подвижную группу, способную быстро прибыть в нужное время в нужное место. На их месте должна была быть полковушка обр. 1927 г., но её нельзя было так быстро тягать, да и весила она на три центнера больше той же М-42. Естественно, никто с них не складывал и противотанковые обязанности, хотя выполнять их становилось всё труднее — очень много противотанкистов погибло, отражая атаки танков с наращенной бронёй. Даже из засады стрельба велась с небольших дистанций, и всё равно после обнаружения пушки новые толстобронные танки оказывались в выгодном положении за счёт брони.

Willys MB без особого труда тащит 53-К

На этом фоне всё запутанней выглядит история с ЗИС-2, которую начали делать в 1941 и к концу года закончили упражнение якобы потому, что военные посчитали пушку избыточно мощной. О таком, в частности, говорит сам Грабин. Но простите, тут же военные требуют и получают более мощную М-42, одновременно отказываясь от «чрезмерно имбовой» ЗИС-2? Вообще, по требованиям ГАУ, будущая ЗИС-2 должна была увеличить дальность поражения танков с 50-мм бронёй до 1000 м и противостоять тем же французским В1. По факту дела с прекращением выпуска новой пушки обстояли гораздо проще — ЗИС-2 обр. 1942 г. на производстве имела огромный процент брака длинного ствола (по некоторым данным, в особо запущенных партиях могло быть забраковано до половины), требующего очень высокое качество изготовления и подходящих снарядов. Запущенная в спешке пушка сперва так и не смогла вылечиться от детских болезней на производстве, потому Грабину предложили укоротить ствол до вменяемой длины. Тот на обрезание не согласился, потому на ЗИС-2 временно поставили крест.

Так или иначе, доработанный вариант запустили в производство в 1943 году. Почему тут не было много брака при производстве не уточняется, как мне кажется, тут роль сыграла модернизация производства и в первую очередь станков на заводе №92. Тем более, 45-ке и 76-мм дивизионкам приходилось в боях с новыми танками непросто. Зато ЗИС-2 успешно поражала практически всю технику, что воевала на советско-германском фронте, разве что на её счету не было тяжёлых самоходок типа Фердинанда или Ягдтигра. Бойцы хвалили её за высокую точность, хотя она всё-таки уступала более тяжёлым орудиям. В своём классе она стала одной из самых удачных пушек, надолго обосновавшись в войсках. Большим плюсом стала передача полноприводных грузовиков по ленд-лизу, что повысило мобильность довольно тяжёлой пушки (1250 кг у пушки обр. 1941 г. до модернизации и 1050 после неё, 1150 кг у пушки обр. 1943 г.), повысившей мобильность пушек и постепенно вытиснивших лошадок и медленные трактора.

Обычная картина конца войны. Грузовик позволял избавиться от передка и везти расчёт вместе с орудием и боеприпасами на высокой скорости

Внимание! Табличные данные могут сильно отличаться от фактических, разнящихся от типа брони, качества снаряда и т.п.

100-мм БС-3 по-хорошему стоит относить к корпусной артиллерии, где она порой воевала вместе с А-19, но создавалась-то как мощная противотанковая пушка. Её проектирование и запуск в серию — это очередная история превозмогания. Будучи ещё С-3, она стала одним из первых проектов Центрального Артиллерийского Конструкторского Бюро В.Г. Грабина (о тяжёлых условиях работы там в зиму 1942-1943 писал в предыдущей статье). Начали проектирование в апреле 1943 по указу Сталина о создании противотанковой пушки на основе М-60 и Б-34. Вопреки расхожему мнению, от морской Б-34 брался только патрон и баллистика. Всё остальное было своим. С-3 делали компактной, подвижной, с минимальным временем развёртывания на позиции и низкой массой. Закладывалось при создании, что пушка получит бронебойку, способную с 1 км пробить 185 мм брони. Тут произошёл облом — советская снарядная промышленность физически не могла такое обеспечить и фактически первый БР-412 пробивал «всего» 135 мм, а БР-412Б — 150 мм. С другой стороны, пушка всё равно вполне шатала того же Тигра и даже Пантеру в лоб. Второй облом — завод, принадлежащий ЦАКБ, не мог тогда выпустить опытные образцы даже калибра 85 мм. Всё-таки отрывать Грабина, гениального организатора, от мощнейшего и самого оборудованного завода в стране было не лучшей идеей.

Проекции БС-3

100-мм полевая пушка образца 1944 года БС-3

Летом 1943 чертежи повезли в Пермь, где, встретившись со 100-мм длинным стволом, провозились ещё несколько месяцев без результата. Пришлось тащиться в осаждённый Ленинград (!) на завод «Большевик», где уже производили корабельные Б-34 и имелся соответствующий опыт и оборудование. Там сделали опытные пушки и стали их испытывать, устранять недостатки. Из-за этого название пушки сменили на БС-3. Выявился любопытный недостаток, связанный с низкой массой и сопровождающий наши противотанковые пушки до сих пор — при выстреле орудие подпрыгивает и неопытного наводчика быстро можно найти в строю по фингалу от прицела. Ну тут палка о двух концах — либо твоя мощная пушка на позиции превращается в недвижимость, как 128-мм немецкая PaK 44, либо скачет, как БС-3. Уже после деблокады Ленинграда, БС-3 была пущена в серию как 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. Огромная дальность стрельбы в 20650 м позволяла и позволяет использовать её для стрельбы с ЗОП. Собственно, из-за малочисленности БС-3 (за 1944 успели сделать всего 341 штуку) и снарядов к концу войны классическая поддержка огнём стала главной задачей пушки.

БС-3 в Венгрии в 1945, буксируемая тягачом Я-12

Противотанковой пушкой по неволе стала дивизионка ЗИС-3. Поставленная в серию на морально волевых Грабина, т.к. руководство армии не видело в ней смысла, пушка «тайно» производилась в 1941-ом. На бумаге шли лафеты ЗИС-2 и стволы Ф-22 УСВ, плюс какой-то дульный тормоз, а на выходе на фронт уходили ЗИС-3. Считается, что такое положение было до представления орудия в Кремле, где Сталин дал добро на замену Ф-22 на производстве. Правда, 12 января 1942 года Иосиф Виссарионович подписывал постановление ГКО №1144сс «О плане производства и поставок в 1 квартале 1942 г. на заводе № 92 76-мм дивизионных пушек УСВ, ЗИС-3 и танковых пушек Ф-34 и ЗИС-5», где производство ЗИС-3 приказывалось завершить в январе. Но после испытаний решено было вернуть ЗИС-3 на поток. 76-мм пушки стали массово поступать противотанкистам, а там новая ЗИС-3 с расположением органов наведения на одной стороне оказалась удобнее, чем Ф-22 УСВ, у которой механизмы располагались по обе стороны казённика. Плюс требуемые Ставкой 600 дивизионок в месяц были достижимы только с ЗИС-3. НО! С большой долей вероятности можно считать, что в Кремле были в курсе производства в Горьком не стоящей на вооружении ЗИС-3 и, пока была острая нехватка орудий, закрывали на деяния Грабина глаза.

Вскоре новые пушки заполонили войска, какая-то часть даже шла сразу на склады, откуда после войны стала раздаваться другим странам. Всего было произведено 64,3 тыс. ЗИС-3 разных вариантов,в том числе для СУ-76. Они были самыми многочисленными пушками в полевой артиллерии, в некоторых бригадах являясь вообще единственными, не считая противотанковые сорокопятки. Во второй половине войны ЗИС-3 массово начали вытеснять 53-К и М-42 из иптапов. Да, у пушки была куча недостатков из-за слабого боеприпаса, сложность корректировки стрельбы на больших дистанциях и особенно в условиях лесистой местности и т.п. Собственно, очередной раз убедились, что надо завязывать с 76-мм артиллерией и переходить на 122-мм гаубицы. Но всё-таки пушки были и работали на фронте, а сама конструкция стала фактически вершиной развития полковых и дивизионных пушек, длившейся с XVI века. Наступала эпоха гаубиц.

ЗИС-3 тоже могла легко перемещать внедорожниками

ЗИС-3 в роли противотанковой пушки одной из первых встретила Королевские Тигры в составе 233 гвардейского артполка и 235 иптап. 1-я батарея последнего сконцентрировала огонь на одном из Тигров. 16 снарядов не пробили толстенной брони, но 17-й смог осилить левый борт (возможно, от града снарядов снизилась стойкость) и поджёг машину. Даже к концу войны пушка могла более-менее эффективно бороться с большей частью немецкой техники на приличных дистанциях. Тут стоит обратиться к тактике применения противотанковой артиллерии. Обычно даже самые мощные пушки, такие как БС-3 или PaK 43, ставились так, что атакующие подразделения поневоле подставляли противотанковым батареям борта, в которых меньше брони, больше площадь цели и банально хуже обзор из танка. А ещё у немце хватало безбашенных САУ, которым чтобы банально ответить нужно разворачиваться всем корпусом.

Оценка применения ЗИС-3 как ПТП на январь 1944

Наряду с ЗИС-3 в боях участвовали все предыдущие модели 76-мм дивизионок, в том числе и обр. 1902 и даже обр. 1900 г. Первые в немодернизированном варианте серьёзно уступали по огневой мощи минимальным предъявляемым требованиям к дивизионной пушке, потому на начало войны их можно было изредка встретить в полковой артиллерии. Да, она устарела, но по огневой мощи была даже лучше штатной полковушки обр. 1927 г. Обе по массе в боевом положении не сильно отличались (ок. 1100 кг у старой трёхдюймовки и 920 у полковушки), но орудие обр. 1927 г. после модернизации могло буксироваться на скорости до 25 км/ч и в походном положении было легче более чем на 400 кг. Ещё бобик (полковушка в простонародье) долгое время не мог хоть как-то бороться со средними танками — бронебойка БР-350А на 500 м едва брала 30 мм. Ситуацию чуть исправили кумулятивы с пробоем 75 мм, но там уже был на дворе 43-й год. Малый угол возвышения не позволял работать с ЗОП. Некоторые недостатки устранили на полковых пушках обр. 1943 г., ОБ-25. Да, они тоже были слабыми и не хватало огневой мощи (и это понимали военные, но выхода не было), но весили-то всего 600 кг, использовали лафет сорокопятки и могли буксироваться уже со скоростью 50 км/ч. Но остался большой минус предшественницы — ствол задирался всего на 25 град. Будущее было за станковыми гранатомётами и безоткатками, которые по куче причин мы не смогли сделать во время войны.

Расчёты осматривают ОБ-25

Ещё плюс ОБ-25 перед предшественником — угол наведения по горизонтали 60 град

Классический полковой бобик обр. 1927 г.

Пушка обр. 1902/30 г. в Тамбовском училище в 1941 г.

Более-менее активно применяли предка полковушки, старые горные пушки обр. 1909 г. Конечно, они во многом уже проигрывали 82- и тем более 107-мм миномётам по мобильности в горах, но порой требовалась стрельба прямой наводкой. По иронии судьбы, в 30-е годы СССР получил лицензию на чехословацкую 75-мм горную пушку М.36 (у нас обозначалась как С-5 или Г36), которая была далёким потомком образца, который боролся с француженкой в 1909 году за долю пирога перевооружения русской армии. Во время войны горные пушки у нас не производили — ГП обр. 1938 г. изготовлялась в Киеве, откуда завод не эвакуировали. Плюс бои шли в основном на равнинах, а из двух стоящих на вооружении пушек одна устарела, а вторая, имея устаревший лафет, была на 375 кг тяжелее в походном положении и стоила к моменту прекращения производства баснословных 80 тыс. рублей, тогда как более сложная Ф-22 УСВ довоенного выпуска шла по 60 тыс. (помолчу про ЗИС-3 с её 15 тыс. рублей). В ходе войны пушки применяли где могли, например в донских степях в ходе Сталинградской битвы. В специализированной горной артиллерии куда как более массовым стал 107-мм миномёт обр. 1938 г.

Пушка обр. 1909 г. в руках советских бойцов

Пушка обр. 1938 г., хорошо виден устаревший однобрусьевый клёпанный лафет

107-мм ГВПМ-38 (горно-вьючный полковой миномёт)

Самыми мощными дивизионными орудиями были 122-мм М-30, которые постепенно вытеснили старые модернизированные 48-линейки. Но те, как в известном меме, постоянно возвращались в войска с каких-то дальних складов после ремонта, а могли быть вообще перетрофеенными немецкими трофеями. Наиболее массовой была гаубица обр. 1910/30 г., но и обр. 1909/37 г. дожила до конца войны. Все они имели два серьёзных недостатка, больно сказывавшихся на их полноценном участии в боях, особенно когда линия фронта быстро менялась — низкая скорость буксировки, из-за чего их тягали лошадки да медлительные трактора, и узкий сектор горизонтального обстрела, из-за чего стрелять по движущейся цели было практически нереально. Но всё-таки хорошо сказывался калибр в 122 мм — его изначально подбирали как минимально возможный для поражения полевых укреплений и потому порой можно было обойтись без привлечения 152-мм артиллерии, которой в дивизиях не было.

122-мм гаубица обр. 1910/30 г. первых выпусков (возможно, даже царского) на параде в 1945 г. по случаю победы над Японией

М-30 в ходе боёв показала себя хорошо. Да, она была тяжелее всех одноклассников, но компенсировала это всё огневой мощью. Здесь палка о двух концах, при хорошем тягаче лишние полтонны становятся не такими уж критичными (хотя сперва надо ещё было достать этот ваш мощный тягач). С другой стороны, часть массы пошла на более мощный лафет, который с 1943 г. был усилен и применялся для 152-мм Д-1, плюсом позволял поднимать ствол на 63 град, а не 42-45, как у 105-мм leFH. Схожая по дальнобойности и углу возвышения американская М2А1, воюющая до сих пор, весила всего на 100-200 кг меньше (2260 кг). Вообще, вместе с американкой М-30 являются лучшими гаубицами своего класса. После ввода в БК кумулятивного снаряда, выезд на позицию гаубиц для бронетехники уже мог стать путём в один конец. И всё бы было хорошо, если расчёты были обучены как следует, у дивизионов имелся бы доступ к актуальной аэрофотосъёмке, звукометрической разведке и т.п. Поэтому более слабая на бумаге leFH 18 на поле боя представляла гораздо большую опасность, особенно если работала совместно с тяжёлой дивизионной артиллерией с корректировкой с воздуха или от передового артиллерийского наблюдателя в специальной бронемашине. Собственно, вкупе с боеприпасами вышеперечисленное было классической болезнью всей советской артиллерии в ВОВ. Исправлять ошибки пришлось уже после войны.

Батарея М-30 на позиции

Но! Чтобы быть более объективным, стоит сказать, что наши предки постоянно учились и прогресс замечали и немцы. В отчёте от 21 июня 1942 9-й танковой дивизии писалось: «Артиллерия противника в управлении и сосредоточении огня достигла успехов. Наблюдаются случаи сильного массированного огня. В связи с этим необходимо применять рассредоточенные боевые порядки. Отмечено умелое использование запасных позиций, пристрелочных и «кочующих орудий». Маскировка артиллерийских позиций отличная».

Зенитная артиллерия в дивизиях, кхм, была очень слабой. Как было видно по табличке в начале статьи, небо пехоте прикрывало от 6 до 12 37-мм автопушек 61-К с довольно низкой плотностью огня. Танковые бригады могли иметь до 4 зениток, а порой вообще не имели таковых. Скажу больше, на 1 января 1943 в танковом корпусе, читай аналоге немецкой танковой дивизии, по штату полагалось всего 2 37-мм зенитки. Немцы имели 12 лёгких достаточно скорострельных 20-мм FlaK 30 или FlaK 38 в пехотных дивизиях плюс спокойно могли придавать те же самые знаменитые ахт-ахты. В особо запущенных случаях, в 1943, танковые дивизии могли иметь до 8 88-мм и 43 20-мм зениток. Много? Ну вот вам 1944 год, придали ещё 9 одноствольных FlaK 30/38, 6 «фирлингов» и 8 37-мм автопушек. Собственно, дыра в лёгких автопушках так и не была закрыта за войну, а дополнение в виде крупнокалиберных пулемётов не спасало ситуацию, тем более, что 61-К сделали более 19 тыс., т.е. в 2 раза больше вроде бы простенького ДШК.

Серьёзным недостатком наших зениток было питание из обойм

РСЗО. Долгое время считалось, что наши М-13 и М-8 (существовании последних, к слову, не все в курсе) были уникальны, но у немцев уже были части с Nebelwerfer — буксируемыми пусковыми установками с турбореактивными снарядами. Эти боеприпасы стабилизировались за счёт бешеного вращения, создаваемого исходящими под углом к оси НУРСа соплами. Наши же РСы стабилизировались оперением. Немецкие РСЗО из-за такого способа стабилизации, высокого качества изготовления снаряда и технологичного твердотопливного двигателя (ТТРД) имели гораздо более высокую точность стрельбы, отчего наши воины не любили эти «шестиствольные миномёты». И тут не стоит удивляться. В ракетную технику немцы ещё до войны начали вкладывать огромные деньги, по некоторым данным, относительно своего бюджета, Германия на ракеты потратила как Америка на создание атомной бомбы. Когда же у будущего врага уже были новые производства, лаборатории, полигоны, наши ракетчики имели минимальную базу и… с упоением писали друг на друга доносы, отчего потом сами же и огребли. До сих пор можно без труда найти отголоски тех междоусобиц, когда очередной раз авторство «Катюши» хотят передать Лангемаку, который ни о каких РСЗО и не мечтал.

Яндекс переписывает историю

Для РККА М-13 и М-8 с начала войны имели два огромных преимущества, которые перевешивали низкую точность стрельбы. Во-первых, пусковые установки можно было клепать в больших объёмах, легко производить даже в мелких мастерских, а при желании РСы просто пускались с деревянных рам. Вреда от этого немцам было мало, но хоть психологический эффект создаст, всё лучше чем ничего. Боеприпасы тоже не были чем-то сверхтехнологичным. Во-вторых, это была какая-никакая, а самоходная артиллерия, которая ставилась решительно на всё, что шевелилось, вплоть до «виллисов» (делать джихад-мобили из джипов всё-таки наша идея). При умелом использовании, РСЗО могли больно накрыть открыто расположенные войска и быстро свинтить в закат. Особенно хорошо это было делать на полноприводных Studebaker US6, которые стали штатными носителями нормализованных М-13Н, самыми часто встречающимися на фото и видео в Интернете.

М-8 на базе Chevrolet G-7117

P.S. Для неверящих, что Катюшу называли М-13, а не БМ-13.

Список источников

1. 1. 1. Материалы сайта https://istmat.org/
      2. Материалы сайта https://pamyat-naroda.ru/
      3. Материалы сайта https://broneboy.ru/
      4. Материалы сайта http://www.rkka.ru/
      5. Материалы сайта http://nwtele.ru/
      6. Худяков А.П., Худяков С.А. Гений артиллерии В. Грабин и мастера пушечных и ракетно-космических дел. 2022.
      7. Изонов В.В. Артиллерия Красной армии в Сталинградской битве. 2023.
      8. Замулин В.Н., Замулин В.В. Мифы и легенды Огненной дуги. 2022.
      9. Приказ НКО №0405 от 12 октября 1941.
      10. Красная звезда №202 (4957) от 28 августа 1941 г.
      11. Уланов А. «Находится на положении беспризорника…». Warspot, 24 июля 2019.
      12. Уланов А. «Запросам пехоты удовлетворяет…» Warspot, 7 августа 2019.
      13. Уланов А. Глазами фронтовиков: 120-мм полковой и 160-мм дивизионный миномёты. Warspot, 6 ноября 2019.
      14. Никифоров Н.Н. Боевое применение миномётов. 1944.
      15. Антонов В. Длинноносая «сорокопятка» Warspot, 14 декабря 2016 г.
      16. Макаров М., Пронин А. Противотанковая артиллерия Красной армии. Фронтовая иллюстрация, №5 2003.
      17. Краткие таблицы стрельбы 57-мм противотанковой пушки обр. 1943 г. 1943.
      18. Мальгинов В. Такие разные ЗИС-3. Хобби, №9 2006.
      19. Сорокин А.В. Шнейдеровские гаубицы в Красной армии. 2021.
      20. Сорокин А.В. Последний довод Сталина. 122-мм гаубицы образца 1910/30 и 1909/37 годов. 2018.
      21. Сорокин А.В. 122-мм гаубица М-30 в исторической ретроспективе. Техника и вооружение, №10 2013.
      22. Широкорад А.Б. Артиллерия в Великой Отечественной войне. 2010.
      23. Иванов А.Д. Артиллерия СССР в период Второй мировой войны. 2003.
      24. Гуров С. Реактивные системы залпового огня. 2016.

источник: https://vk.com/@-198045694-skaz-o-russkoi-artillerii-chast-23-rabochie-loshadki-1941-19