С Днём пограничника (2013)

28 мая в России отмечается День пограничника. В этот день 95 лет назад декретом Совета народных комиссаров (СНК) была учреждена пограничная охрана границы РСФСР.
По традиции, в День пограничника все служившие в погранвойсках надевают форму, обязательно зеленую фуражку, и собираются в парках. В Москве это Сокольники, Измайлово, Парк имени Горького и Поклонная гора. 28 мая 2012 года в Москве на Поклонной горе была открыта Аллея пограничников и заложен символический камень.
Охрана сухопутных границ СССР во второй половине XX века.
Охрана сухопутных границ США.

В 1571 году появилось "Уложение о станичной службе", регламентировавшее права и обязанности стражи и порядок охраны рубежей. В 1574 году был назначен единый начальник над сторожевой и станичной службой. С ростом внешней торговли в 1754 году создаются пограничные таможни. Охрана границы осуществлялась драгунскими полками, рассредоточенными по форпостам, и таможенными вольнонаемными объездчиками.
С 1782 года стала вводиться таможенная стража из вольнонаёмных надзирателей и объездчиков, усиленная в 1811 году пограничной казачьей стражей. С 1827 года их функции объединила пограничная стража (до 1832 года — пограничная таможенная стража). В 1893-1917 годах существовал Отдельный корпус пограничной стражи.
Учрежденная в 1918 году декретом СНК РСФСР пограничная охрана, в 1919 году была переименована в Пограничные войска, которые находились в ведении Наркомата по военным делам, с 1920 года в системе ВЧК (Всероссийская чрезвычайная комиссия) — ГПУ (Государственное политическое управление) — ОГПУ (Объединенное государственное политическое управление). С 1934 года руководство Пограничными войсками осуществляло Главное управление пограничной и внутренней охраны, с 1937 года — Главное управление пограничных и внутренних войск, с 1939 года — Главное управление Пограничных войск Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР.
С марта 1957 года Пограничные войска были переданы Комитету государственной безопасности (КГБ) при Совете министров СССР (с 1978 года — КГБ СССР).

Охрана сухопутных границ СССР во второй половине XX века

ЗВЕЖИНСКИЙ Станислав Сигизмундович, доктор технических наук
ИВАНОВ Владимир Анатольевич, кандидат технических наук, доцент
СИЗОВ Сергей Михайлович,
ТРУШИН Анатолий Андреевич

Такой страны, как СССР, не существует уже 15 лет (на момент написания статьи), за это время произошли большие изменения в технике и тактике охраны границ государств, обусловленные научно-техническим прогрессом и разительной сменой политической обстановки на планете. Мир из двухполярного, в связи с распадом лагеря социалистических стран, превратился в однополярный, "железный занавес" пал. Однако это не привело к уменьшению приграничной опасности России — появились новые угрозы, обусловленные преступной деятельностью международных террористических организаций, наркотрафиком, религиозным и национальным экстремизмом, сепаратизмом, нелегальной миграцией.

В связи с этим представляется, что опыт охраны границ Советского Союза, накопленный особенно за послевоенные годы, должен быть переосмыслен, и все лучшее может быть учтено при формировании нового облика государственной границы России. Именно опыт, передающийся и сохраняющийся офицерами-пограничниками, а также организация и надежные технические средства охраны (ТСО) позволили обеспечить достаточно высокий уровень приграничной безопасности в тяжелейших условиях распада страны, резкого сокращения финансирования и численности личного состава в 90-е гг.

Не все аспекты этого опыта могут быть изложены в настоящий момент в открытой печати, но и то лучшее, что было разработано и применялось 25 и более лет назад, заслуживает внимания. В статье рассматриваются важнейшие аспекты охраны сухопутных границ СССР до начала 80-х гг. В то время по признанию как отечественных, так и зарубежных специалистов граница действительно была "на замке". Относительно высокий уровень ТСО и организация системы охраны (недостижимые пока в РФ) определяли мировой стандарт, обеспечивая эффективное отражение приграничных угроз на более чем 15 тыс. км сухопутных границ.

Организация системы охраны границы

Надежная охрана государственных границ (ГГ), начиная с первых дней существования СССР, рассматривалась как первостепенная и приоритетная задача обеспечения безопасности государства. В конце 70-х гг. охрану ГГ несли пограничные войска (ПВ) КГБ СССР, способ охраны — войсковой, со строгой иерархией и соответствующим территориальным делением: Центральный штаб и соответствующие структуры (г. Москва), далее — округа с протяженностью рубежа ответственности порядка 1 тыс. км (штабы — в крупных городах или столицах советских республик) — пограничные отряды (ПОГО) с протяженностью рубежа порядка 300 км (штабы — в городах) — комендатуры (тыловые заставы) — линейные пограничные заставы (ПОГЗ). Командная вертикаль и относительная самостоятельность в принятии решений на каждом уровне обеспечивали гибкость и эффективность управления войсками.

Сигнализационное прикрытие ГГ СССР в конце 70-х гг. обеспечивалась главным образом посредством специальных стационарных ТСО — сигнализационных систем (СС) и сигнализационных комплексов (СК) заградительного типа. Они состояли из двух основных частей — системы сбора и обработки информации (ССОИ) с подсистемой электропитания и средств обнаружения (СО), установленных на рубеже охраны. На рубеже устанавливалось сплошное проволочное заграждение высотой до 3 м.

СО различных физических принципов действия контролировали заграждение на целостность и воздействия, которые могли оказывать потенциальные нарушители при его преодолении, условно называемые "перелаз", "пролаз", "перекус" (разрушение) и "подкоп". Стационарное заграждение, сочетающее в себе заграждающую и сигнализационную функцию, есть сигнализационное заграждение (СЗ), отличаясь от обычного, служащего лишь физической преградой для передвижения нарушителя. Дополнительные датчики и устройства обеспечивали усиление охраны в опасных местах, санкционированный проход через ворота и калитки, другие функции.

Любой сигнал, вырабатываемый СО, принятым на вооружение ПВ, являлся сигналом тревоги "в ружье", по которому личный состав предпринимал меры по выяснению причин возникновения сигнала и задержанию возможного нарушителя. Неисполнение этого требования влекло уголовную ответственность, что, безусловно, повышало воинскую дисциплину. Никакие новомодные термины типа "освещение обстановки на границе" или "контролируемый переход" даже не могли прийти в голову тем генералам и офицерам — пограничникам, которые охраняли тогда страну, не жалея сил и здоровья, а то и жизни.

Читать далее: "Специальная Техника", №1, 2007 год (PDF) — см. ссылки.

Охрана сухопутных границ США

ЗВЕЖИНСКИЙ Станислав Сигизмундович, кандидат технических наук,
ИВАНОВ Владимир Анатольевич, кандидат технических наук, доцент,
БАРСУКОВ Александр Борисович,
БАБЕШКО Максим Валерьевич

США имеет две сухопутные границы — северную с Канадой (протяженностью 8900 км, на 1/3 проходящую по рекам и озерам) и южную протяженностью 3200 км, проходящую на высоте до 1500 м по пересеченной местности. Их охрана возложена на Агентство по таможне и охране границы — CBP (US Customs and Border Protection), которое входит в состав Министерства национальной безопасности (Department of Homeland Security) [5,6]. Годовой бюджет CBP в 2006 г. составляет 7,1 млрд. $ (в 2007 — г. рост на 10 %), из него непосредственно на охрану идет ~1,7 млрд. [19].

Личный состав CBP на 2006 г. — около 42 тыс. человек (в т.ч. занятых на таможне и охране морских границ), из них около 11,1 тыс. военизированных агентов непосредственно несут охрану сухопутной границы [5,19]. В соответствии с решаемыми задачами и угрозами насыщенность личного состава на мексиканской границе (9,6 тыс. агентов на конец 2005 г., прогнозируется ~11 тыс. на конец 2006 г.) в 20…30 раз выше, чем на канадской.

Мексиканская граница разбита на  9 секторов (рис.1), которые в свою очередь на подразделяются на 76 постов мониторинга. Средняя протяженность сектора составляет ~350 км; минимальная — около 100 км (Сан-Диего, 10 постов), максимальная — 650 км (Эль-Пасо, 12 постов мониторинга); зона ответственности поста составляет в среднем 40 км. Сектор является относительно независимым подразделением CBP, имеет свой штат. Насыщенность агентами различная: от 16 чел/км (Сан-Диего) до 5,3 чел/км в Аризоне и минимума ~2 чел/км в Нью-Мексике, в среднем ~ 3,5 чел/км [20].

Несмотря на то, что еще в 1996 г. Конгресс призвал правительство наращивать (до 1000 человек в год) число агентов на южной границе и довести ее до 16…20 тыс. человек, это не было выполнено вследствие бюджетных затруднений [7]. В Акте Конгресса 2004 г. по реформе безопасности и противодействию терроризм» («Акт 9/11») устанавливается увеличение численности службы охраны границ на 10 тыс. сотрудников (т.е. до 21 тыс. чел.) в течение пяти лет, однако увеличение личного состава до 2006 г. пока происходит медленно, примерно на 200 человек в год [3].

Охрана границ США от вторжения нарушителей является (после трагедии 11 сентября 2001 г.) национальным приоритетом и в последние годы находится под пристальным контролем Конгресса и общественности. В целом, охрана границы США осуществляется оперативным методом, при этом основную «нагрузку» несет личный состав, осуществляющий патрулирование и другую оперативно-служебную деятельность с привлечением индивидуальных и коллективных технических средств сигнализационного прикрытия и наблюдения. Широко используется разведка, в том числе космическая, авиационная и агентурная (в приграничной полосе).

Патрулирование границы США осуществляется в штатном режиме нарядом по 2 человека, является на 100% моторизованным; в труднопроходимых местах используются маленькие одноместные вездеходы и лошади, стандартным видом транспорта являются джипы [1]. Авиационная разведка приграничной местности осуществляется вертолетами и малыми самолетами, оснащенными телевизионными камерами и инфракрасными (ИК) тепловизорами.

Главной угрозой национальной безопасности является нелегальная миграция, — только задержанных нарушителей в 2005 г. зарегистрировано ~1,2 млн. человек, из которых 97…98% проникло в США через южную границу с Мексикой [3]. Причина — чисто экономическая: разница в оплате среднестатистического труда в Мексике и минимально оплачиваемого труда в США различается в 5 раз [22].

По мнениям экспертов, ненамного отличающихся от официальной оценки, обнаруживается только 20…25% нарушителей — нелегальных иммигрантов [3,4]. Это объясняет тот факт, что в США (по различным данным) в настоящий момент проживает от 10 млн. (Federation for American Immigration Reform, 2005; Center for immigration Studies, 2004) до 20 млн. (Bear Stearns Report, January 2005) и более нелегальных иммигрантов. С 2000 г. из страны их выдворено более 6 млн., но эта процедура дорогостояща и неэффективна [3-6]. При таком миграционном потоке подрывается экономика (потери оцениваются от 400 до 1000 млрд. $ в год), усугубляется криминогенная обстановка, особенно в южных граничных штатах — Калифорнии, Аризоне, Нью-Мексике, Техасе.

Вместе с мигрантами из Мексики устремляется огромный поток наркотиков — в 2005 г. конфисковано более 20 т кокаина и 650 т марихуаны [3,5,7]. По оценкам специалистов, объем годового наркотрафика составляет более 65 млрд. $ в год, основная часть проходит через южную границу. В миллионных массах нелегальных иммигрантов около 2 % составляют криминальные элементы — бандиты, убийцы, насильники и т.п. (в 2004 г. их задержано ~22 тыс.человек), а 0,3 % (в 2004 г. задержано около 650 человек) — т.н. «подготовленные» нарушители: шпионы или потенциальные террористы («alien from special interest country») [3,7]. Если учесть, что максимум 1/5 часть из них обнаруживается, то, по прогнозу американских экспертов, это означает, что число шпионов и террористов, проникающих в США в течение года, составляет более 2 тыс. человек! [3,4,8].

В национальном составе нарушителей  преобладают мексиканцы (в 2004 г. — около 94 %), однако в последние годы неумолимо возрастает доля жителей латиноамериканских стран — Бразилии, Никарагуа, Венесуэлы и др. Возрастает приток еще более «проблемных» нелегальных иммигрантов из мусульманских стран — Афганистана, Ирана, Ливии, Пакистана, увеличивается приток из Африки (Катар, Йемен). Как язвительно пишет один из экспертов, «мир постепенно узнает то, о чем мексиканцы уже знают давно — граница США широко открыта для любого» [3].

Сигнализационное прикрытие границы США с 1997 г. реализуется посредством национальной интегрированной сигнализационной системы ISIS (Integrated Surveillance Intelligence System), которая является, по сути, глобальной геоинформационной системой (ГИС) безопасности. Система поддерживает формат GPS, передает информацию по выделенным радиоканалам УКВ, телефонным и проводным (преимущественно оптоволоконным) линиям, GSM, Internet. В 2004 г. ISIS стала частью всеобщей американской системы безопасности ASI (America’s Shield Initiative), которая в ноябре 2005 г. была преобразована в SBI (Secure Border Initiative) или «Инициативу безопасной границы» [2].

Генеральным подрядчиком ISIS являлась компания International Microwave Corp. (IMC), позже поглощенная корпорацией L-3 Communications, которая известна своими новаторскими разработками приборов ночного видения и сигнализационно-разведывательного комплекса REMBASS. За 7 лет вплоть до 2004 г. на границе США было установлено более 20000 радиоканальных автономных средств обнаружения (СО) пассивного типа и около 800 телевизионных камер видимого и ИК — диапазона, которые и обеспечили основную сигнализационную компоненту ISIS [21]. На оснащение ТСО границы в рамках ISIS было потрачено около 430 млн. $, стоимость телевизионного оборудования составила 240 млн. $. 

Стационарный пост (станция) наблюдения или мониторинга является базовым элементом ISIS, охватывает зону ответственности границы протяженностью от 10 до 60 км (в зависимости от степени угрозы) и круглосуточно обслуживается как минимум двумя операторами-офицерами, получившими специальную подготовку. Посты мониторинга посылают информацию в центральный пост охраны сектора границы; на постах или вблизи них сосредоточены основные силы реагирования — патрули. 

Сигналы от ТСО идентифицируются операторами как соответствующие событиям вторжения нарушителей, используя средства дневного и ночного теленаблюдения, разведку. После этого данные передаются мобильному наряду для задержания нарушителей. С целью инженерного усиления границы в некоторых местах оборудованы физические барьеры — заборы для затруднения вторжения людей (металлические сетчатые или из профилированного тонкого листа), бетонные надолбы — для препятствия проездам автомобилей.

Несмотря на то, что бюджет на охрану границы увеличивается из года в год на ~10 %, посты мониторинга к началу 2006 г. стационарно контролировали (посредством сигнализации и теленаблюдения) не более ~5 % границы. По единодушному заявлению различных организаций, экспертов и сотрудников, ее эффективность недопустимо мала, особенно на южных рубежах, что ставит под угрозу безопасность государства [3-6]. И это связывают с отсутствием единой непрерывной системы охраны и сигнализационных заграждений вдоль границы. Посты мониторинга находятся преимущественно в местах наибольшей интенсивности потока нарушителей — вблизи приграничных городов и дорог. Вблизи постов, как правило, устанавливаются сеточные заграждения, но на ~ 97 % границы их нет (до 2006 г.).

Через 230 км мексиканской границы со штатом Калифорния (2 сектора) пролегает наиболее интенсивный поток нелегальных иммигрантов и наркотрафик, поэтому этот участок усиленно контролируется. Аналогичный путь мигрантов пролегает по граничной реке Рио-Гранде (Техас), которая контролируется патрульными катерами. «Горячими» секторами южной границы являются посты вблизи приграничных городов Эль-Пасо (Западный Техас), Юма (Аризона), Мак-Ален, Браунсвилль (Техас).

Наиболее тяжелая ситуация сложилась в зоне поста протяженностью 23 км, фактически разделяющей города Сан-Диего и Тихуана (Мексика) [9]. Сооруженный фактически в городской черте в 1993 г. сигнализационный забор из профилированного металла (в отдельных местах — бетон), высотой от 3 до 4,5 метров, в большей степени сдержал поток нелегальных иммигрантов [8,19]. По признанию сенатора Д.Хантера, количество нелегальных преодолений после установки в этом месте снизилось на 95 %, однако никто не захотел считать, как увеличилось количество вторжений в местах, примыкающих к забору. Кроме того, возведенное заграждение имеет конструкционные недостатки (рис.2), позволяющие беспрепятственно вторгаться более искушенным нарушителям (подкоп). Погонная стоимость сигнализационного рубежа, включающего также средства обнаружения и телевизионную технику, составила около 1100 $/м.

Рис.2 — «Дыры» в пограничном заборе из металла  вблизи Сан-Диего [20]

Поэтому в 2005 г. именно вдоль него (на расстоянии 40 м вглубь территории США) началось строительство нового двухлинейного сетчатого заграждения высотой 4,3 м; между линиями заграждения пролегает грунтовая автомобильная дорога для патрулирования. Заграждение оборудуется стационарной сигнализацией, охранным освещением и теленаблюдением, что существенно повышает эффективность охраны в целом. Одновременно вдоль некоторых городских приграничных зон (Аризона, Техас) началось строительство новых сигнализационных заборов, также оснащенных теленаблюдением и сигнализацией, мониторинг которых осуществляется на ближайшем посту. На рис.3 показан вид заграждения высотой 4,3 м, выполненного из металлического профилированного листа, и близлежащей сигнализационной полосы земли;  погонная стоимость оборудования  рубежа составляет около 2600 $ /м [20-22].  

Рис.3 — Вид нового сигнализационного заграждения в г. Нако (Аризона) [22]

Заграждение кроме улучшения сигнализационной функции дополнительно обеспечивает задержку нарушителей, необходимую для успешного реагирования сил охраны, но его строительство, как отмечают эксперты, наносит заметный урон окружающей среде (миграция животных, загрязнение воздуха) и ирригационной системе. Однако «устрашающий» забор может являться весомым психологическим фактором, сдерживающим потенциальных нарушителей [3]. Показательно, что строительство даже несовершенного и несплошного заграждения на границе штата Калифорнии позволило к 2005 г. по сравнению с 1995 г. снизить количество нелегальных иммигрантов в 3,5 раза  [10].    

К началу 2006 г. только ~5 % границы США было оборудовано стационарными системами сигнализации и видеонаблюдения вокруг постов мониторинга, — как правило, вблизи городов, где поток нарушителей возрастает [2]. Другие места в зоне ответственности постов могут контролируются различными радиоканальными сигнализационными системами и датчиками.

Средства сигнализационного вооружения интегрируются в единый охранный комплекс поста и округа посредством ISIS, в его состав входят [7,11,19]:

стационарные телевизионные камеры высокого разрешения, устанавливаемые на мачтах или платформах, работающие днем при естественном освещении, а ночью — при сигнальном (если оно есть, как в Сан-Диего);
стационарные инфракрасные (ИК) видеокамеры или тепловизоры на платформах;
интеллектуальные видеодетекторы, обрабатывающие информацию с телевизионных видеокамер в автоматическом режиме (в последнее время);
стационарные радары на мачтах в местах с плоским рельефом местности, чувствительные к «неухищренному» движению нарушителей и транспорта;
мобильные радары на автомобилях для ведения разведки в трудноконтролируемых местах;
мобильные телевизионные и ИК-камеры, работающие на автомобилях, вертолетах, малых самолетах, аэростатах;
стационарные (редко) и радиоканальные пассивные средства обнаружения, устанавливаемые в/на грунт — преимущественно сейсмические, а также магнитометрические и ИК — пассивные;
вспомогательные системы, включая охранное освещение, микрофоны и пр.

Наверху телевизионной станции наблюдения высотой до 10 м расположены 4 стационарные телекамеры высокого разрешения (2 — видимого диапазона и 2 — ИК), направленные в противоположные стороны, обеспечивая зону обзора длиной (потенциально) до 1,5 км. Потенциальная видимость силуэта человека («пятно») обеспечивается на дальности до 3 км, при этом наклон камеры по отношению к поверхности исключает ее засветку утром и вечером. В секторе Сан-Диего на периметре 100 км установлено 75 телевизионных станций, т.е. в среднем зона наблюдения составляет около 700 м [11]. На эту же станцию устанавливаются радары (изредка, если позволяет рельеф) и антенны для передачи радиосигналов.

Стоимость одной телевизионной станции (рис.4, слева) составляет порядка 250 тыс. $ (в масштабе цен 1997 г.), для оборудования привлекались ведущие мировые производители телевизионной техники Pelco, L-3 Communications, Cisco и др. [2,12]. Видеосигналы со стационарных камер на пост наблюдения передается по оптоволокну [21]; если расстояние относительно велико (десятки км), либо условия для прокладки оптического кабеля неудовлетворительные, то информация передается по выделенному радиоканалу.

Рис.4  —  Слева: угловая телевизионная станция на южной границе США;
 справа — упрощенная конструкция телевизионной мачты на северной границе [6,8]

В некоторых местах (чаще на северной границе) устанавливались более упрощенные телевизионные станции-мачты (высотой 15…25 м), оборудованные одной камерой (на поворотной платформе) или двумя (рис.4, справа); их стоимость — около 30 тыс. $ [8]. Эксперты отмечают, что на южной границе США телевизионные камеры функционируют значительно более надежно; на канадской границе процент отказа камер в некоторых местах после года эксплуатации достигал десятков % [19].

В местах вблизи приграничных городов поток тревог (истинных и ложных) от используемых ТСО настолько велик, что дезорганизует работу обслуживающих операторов и агентов, которые обязаны реагировать на каждое событие. Например, в секторе Эль-Пасо (650 км рубежа) происходит в среднем около 40 таких событий в час; на некоторых постах мониторинга интенсивность событий достигает 2…3 в минуту, при этом оператор должен контролировать до 26 телекамер для подтверждения сигналов тревог [8].Несмотря на широкое применение теленаблюдения, американские эксперты отмечали присущие ему недостатки, одним из которых является ухудшение обнаружительной способности в плохую погоду (дождь, снег, туман), при резком изменении температуры, при установки вблизи деревьев. Другой недостаток — субъективность оценки ситуации, которая зависит от опыта, наблюдательности, ответственности операторов на постах.

Видеодетектирование с автоматической выдачей сигнала тревоги, вероятно ввиду невысокой эффективности на периметре, в ранних версиях ISIS не использовалось [12]. В поздних версиях, начиная с 2003 г., автоматическое распознавание визуальных целей является одним из главных направлений технической модернизации ТСО границы, на которую выделяются достаточно серьезные средства (25 млн. $ в 2006 г.). К примеру, фирма Object Video получила 2 контракта на оснащение ТСО новыми видеодетекторами с искусственным интеллектом [12]. 

Из-за обилия телевизионных экранов и непрерывного потока входящих событий операторы постов мониторинга не могут эффективно управлять патрулями. В связи с этим предпринимаются меры по созданию более эргономичной среды; к примеру, корпорация RGB Spectrum разрабатывает новую интегрированную ССОИ с 50-дюймовым ЖК — экраном (Sony) [15]. На него будет выводиться информация от 12-и и более телекамер, множества радиоканальных СО (сейсмических, ИК и магнитометрических), при этом используются каналы национального и кабельного телевидения, специальная и спутниковая связь.

Отмечается, что глобальной проблемой охраны границы США является не только повышение эффективности управления силами охраны, но и быстрая и адекватная реакция патрулей на установленное вторжение [11]. Большие расстояния, незнание направления (азимута) движения нарушителей и их скорости, пересеченная местность и растительность крайне затрудняют поиск нарушителей, приводят к поломке транспорта, ремонт которого осуществляется зачастую самими же агентами. Насыщение приграничной полосы сигнализационными датчиками приводит к увеличению и без того большого потока ложных тревог, достигающего 90% от всех тревог. Обнаружительная способность датчиков также существенно меньше видеокамер [2,7]; к примеру, на южной границе около 57 % нарушителей задерживается благодаря теленаблюдению, в то время как сигнализация «ответственна» всего за 1 % задержанных. Даже наблюдение местных жителей за приграничной полосой и своевременное оповещение о тревожных ситуациях, как показывает практика, дает больший эффект [2].   

Наиболее частой причиной ложных тревог сигнализации являются дикие животные и крупный рогатый скот, выгуливаемый вблизи границы [11]. Отмечается, что наименее помехоустойчивыми являются сейсмические СО, однако они же являются наиболее чувствительными, и поэтому наиболее распространены. ИК-СО плохо работают, когда окружающая температура приближается к 36 0С, магнитометрические — нечувствительны к нарушителям, у которых нет ферромагнитных предметов в амуниции, одежде, обуви [19]. Большинство радиоканальных СО, используемых на границе, уже выработали свой ресурс или морально устарели (разработаны в 80-х годах), поэтому требуют замены на более помехоустойчивые или «интеллектуальные» [20]. Агенты CBP отмечают, что сигнализационных датчиков, какие бы они не были, все равно не хватает.

В связи с этим, в CPB предпринимаются усилия: 1) насыщению приграничной полосы (в т.ч. по глубине) новыми радиоканальными СО (к трем базовым пассивным физическим принципам обнаружения добавился акустический), например, типа REMBASS-II (L-3 Com); 2) построению мощной глобальной ССОИ, которая на основе большого входного потока информации (из разных сигнализационных источников) и заложенного «искусственного интеллекта» оценивала поступающие тревоги как истинные или ложные [1,2,20,26]. В области разработки такой ССОИ работает, например, такой компьютерный гигант, как Hewlett  Packard. 

Повсеместное отсутствие заграждений на границе (на конец 2005 г.) предоставляло нарушителям возможность беспрепятственного вторжения в труднодоступных местах, где патрулирование и применение сигнализационных средств затруднено [7,9]. Чтобы как-то ограничить подвижность нарушителей, в практику вошло возведение противоавтомобильных рвов шириной 2…3 м и глубиной до 2 м. К примеру, уже в 60 км на восток от Сан-Диего забора не существует, но имеется ров [19]. В последние 3 года вместо малоэффективных рвов стали возводиться бетонные барьеры — надолбы.

Наиболее распространенным нарушителем является группа (типично до 10 человек), преодолевающая границу пешком. В Мексике, как отмечают агенты ФБР, существует преступный синдикат по переправке нелегалов, средняя стоимость услуги составляет 1…1,5 тыс. $. Если на пути таких нарушителей встречается заграждение, то оно преодолевается стандартно — «перелазом» и «подкопом» (металлический забор), либо «перекусом» (сетка, колючка). Изощренные способы проникновения, например, копание туннеля вблизи городской черты, встречается редко [25]. С сентября 2001 г. таких случаев зарегистрировано 21 (один на северной границе), в основном для контрабанды наркотиков. Размеры туннелей составляют от 10 до 730 м (Сан-Диего), встречаются туннели с освещением и вентиляцией (2005 г., северная граница, длина 110 м).     

Пустыни и горы Аризоны являются наиболее проблемным участком границы, характеризуемым наибольшим проникновением иммигрантов и наркотиков, — температура летом достигает +50 0С, населенные пункты (места сосредоточения агентов CBP) находятся вдалеке и на большом расстоянии друг от друга. В этих местах при переходе гибнет максимальное количество людей (229 чел. из общего числа более 500 за 2005 г.). По оценкам экспертов на слушаниях в Сенате США, вероятность обнаружения нарушителей в этом трудноконтролируемом месте не превышает 0,05 [13]. К примеру, в прессе получил широкое обсуждение вскрытый факт нелегального проникновения в горной части Аризоны группы из 25-и чеченских террористов в июле 2004 г. [14]. В этих же местах несколько раз обнаруживались группы арабов, подозреваемых в связях с Аль-Каидой.

Для повышения эффективности охраны границы в сложных климато-географических условиях применяются нестандартные решения. Например, для патрулирования «трудных» участков границы создан специальный разведывательно-поисковый отряд «Волки тени», скомплектованный из аборигенов-индейцев, использующих в том числе и лошадей. Природное чутье охотников-следопытов, солидная оплата и сформированный престиж в глазах нации обеспечили  успешные действия отряда в условиях, где техника (в т.ч. сигнализационная) менее эффективна.

В 2003 г. заключен 40-млн. контракт с корпорацией Lockheed Martin на разработку высотного, дистанционно управляемого аэростата, наполненного гелием и питающегося от солнечных батарей, с высотой полета до 20 км. Аппарат длиной 150 и диаметром около 50 м может висеть над нужной точкой месяцами и, в отличие от космических спутников, способен приземляться для обновления оборудования и технического обслуживания. Прототип нового летательного аппарата сил должен появиться в 2006 г. и быть оснащенным высокочувствительными ИК-камерами.

Привязанные мини — аэростаты типа TARS (Tethered Aerostat Radar System) с радиолокаторами уже используются на границе для обнаружения, главным образом, низколетящих целей и автомобилей [23]. В случае плохой погоды (низкие облака), когда их эффективность уменьшается, для патрулирования границы применяются апробированные малые самолеты типа Р-3 Orion (стоимость ~36 млн. $), оснащенные радарами и телекамерами [20,23]. 

Неблагополучное положение на южной границе США привело к сенатским слушаниям в декабре 2005 г. [13], в результате чего был принят билль H.R.4437, регламентирующий действия по существенному усилению охраны южной границы, и, прежде всего, инженерно-заградительной и технической составляющей. Одобрено строительство около 1400 км сигнализационных и противоавтомобильных заграждений, более широкое использование беспилотных самолетов-разведчиков, разведывательно-сигнализационных систем типа EIDS (HARRIS RF-5400 Falcon), разведывательных и телекоммуникационных спутников, аэростатов с установленными на них радарами.  Основу ТСО границы, как и прежде, должны составить телевизионные и ИК — камеры (рис.5) стационарного и мобильного развертывания [1,2,7,15,16]. Конгресс рекомендовал рассмотреть возможность строительства заграждений на канадской границе, где их фактически нет. Только в 2006 г. на НИР по ТСО выделено 25 млн. $.

Рис.5 —  ИК — изображение ночного перехода нарушителей мексиканской границы [6]

В прессе высказывается сомнение по поводу экономической эффективности применения беспилотных самолетов, несмотря на их несомненные достоинства [20,24]. Основными недостатками признаны относительно малый ресурс работы и подверженность авариям, — примерно в 100 раз выше, чем для упоминавшихся малых самолетов Р-3. Тем не менее, беспилотники Hermes 450 производства Elbit/Silver Arrow (Израиль) будут патрулировать границу в Аризоне; они имеют длительность полета при средней скорости 110 км/час всего 20 час (на высоте 2,9…5,5 км). Их стоимость 2 млн. $, вес ~500 кг, размах крыльев 10 м, длина 5,5 м. Для беспилотника фирмы General Atomics Mariner (США), применяемого военно-морским флотом для разведки, характерны существенно большие размеры (длина 26 м, размах крыльев 16 м) и стоимость, однако он может оставаться в полете 50 часов и более [24].

Поэтому традиционные виды воздушной разведки и патрулирования границы с помощью малых одноместных самолетов или вертолетов (типа Blackhawk, стоимость 9 млн. $), по-видимому, еще долгое время останутся в действии.           

Для уменьшения влияния человеческого фактора при оценке теленаблюдения продолжают разрабатываться и внедряться различные системы автоматического видеодетектирования тревожных ситуаций на границе, в частности компанией VistaScape Security Systems [12]. Аналогичные системы фирмы ObjectVideo основаны на технологии искусственного интеллекта: текущие образы сравниваются с записанными в память, и в случае удовлетворения алгоритмическим условиям генерируется сигнал тревоги. Компания Digital Infrared Imaging для улучшения эффективности распознавания предлагает сравнивать одновременно два образа: — обычный телевизионный и термальный, получаемый с помощью ИК — камеры или тепловизора.

15 мая 2006 г. в телевизионном обращении к нации, посвященном мерам по борьбе с нелегальной иммиграцией, Джордж Буш объявил о направлении сроком на год 6 тыс. национальных гвардейцев границу с Мексикой, отметив, что США пока не имеют полного контроля над этой границей, «…но мы твердо намерены это изменить». Он обратился с просьбой к Конгрессу предоставить дополнительное финансирование для «резкого» улучшения технологий и увеличения персонала на границе; конгресс дал принципиальное согласие.

Поэтому в совокупности с имеющимся контингентом насыщенность личного состава на южной границе в 2006 г. достигнет 5 чел/км, причем не менее половины из них — офицеры. К 2008 г. численность агентов CBP будет увеличена до 16 тыс. человек, что пропорционально приведет к насыщенности южной границы (с учетом гвардейцев) до ~7 чел/км.

Ротация гвардейцев будет осуществляться раз в месяц, так что через несколько лет их большая часть приобретет опыт по охране границы. Их задачами являются: управление и контроль системами безопасности, анализ разведывательных данных, строительство сетчатых заборов, автомобильных барьеров и патрульных дорог, — последнее обстоятельство чрезвычайно важно для быстрого реагирования на нарушения, повышая эффективность охраны в целом.

Буш отметил, что  будут «…использоваться новые технологии, такие как ИК- камеры (всепогодные), датчики движения и беспилотные летательные аппараты … установлены новые заграждения и освещение в городских зонах, автомобильные барьеры  — в сельских округах». Большее распространение приобретут передвижные тепловизоры на автомобильной базе, индивидуальными приборами ночного видения будут оснащены все патрули.

В мае 2006 г. Сенат США одобрил строительство на границе с Мексикой нового трехрядного сетчатого сигнализационного заграждения протяженностью 595 км, возводимого вблизи городов — мест наибольшего потока миграции [20]. Дополнительно будут возведены автомобильные барьеры общей протяженностью ~800 км в отдаленных и труднодоступных местах, противодействия главным образом наркотрафику в Аризону и Техас. Сетчатое сигнализационное заграждение пройдет по рубежу от Эль-Пасо (Западный Техас) до Сан-Диего [22]. Сетчатый забор, естественно, не будет сплошным и блокировать только ~25 % рубежа, однако его целиковые «куски» составят десятки км, затрудняя «обход». В долгосрочной перспективе должно быть увеличено количество постов мониторинга, а их концентрация доведена до одного на 20 км границы. Финансирование (~2 млрд. $) этого проекта забора утверждено Сенатом в начале августа 2006 г.

Западная Аризона является «ахиллесовой пятой» мексиканской границы, которую в этом месте пересекает (по оценкам) более 1,1 млн. нарушителей [17]. Строительство заборов здесь, как и в любой гористой местности, чрезвычайно затруднено, поэтому упор будет делаться на новые охранные и разведывательные технологии, противоавтомобильные рвы (шириной 2…3 м) и барьеры.

Природно-географические условия на мексиканской границе чрезвычайно разнообразны — от субтропической равнины (максимальная температура +50 0С, Калифорния) до пустынных предгорий Аризоны (высота 1400 м, минимальная температура -13 0С). В целом, по сравнению с казахстанской границей РФ, среднегодовая температура положительная (~15 0С) и намного выше. Это благоприятно сказывается на сроке работы автономных радиоканальных сигнализационных систем, СО. В целом относительно солнечная среднегодовая погода предоставляет дополнительные возможности для запитывания телекамер и сигнализации посредством солнечных батарей [8]. 

Возводимое трехрядное заграждение вблизи городов, судя по всему, не в полной мере будет соответствовать тому, которое возвел Израиль на границе с палестинской автономией на западном берегу реки Иордан.  Полезным признано:

откопка с каждой стороны забора двух траншей глубиной до 2-х метров и отбортовка грунта в виде укрепленной насыпи, препятствующих не только проезду автотранспорта («таран»), но и затрудняющему преодоление заграждения «перелазом», используя подручные средства (лестницы, стремянки); кроме того, такие канавы дополнительно являются ирригационными;
установка наверху основного сетчатого заграждения колючей проволоки или ленты типа АКЛ;

Американское общество (достаточно активное в отличие от российского) не остается в стороне от проблем охраны границы. Существует несколько неправительственных организаций (например, Border Safety Initiative, BSI), сайты в Интернет, где широко обсуждаются проблемы охраны границы, в основном мексиканской [8,18]. Основной клич — «Если правительство пока не может нас защитить, то защитим сегодня себя сами!» Например, в мае 2006 г. организация «The Minuteman Civil Defense Corp» начало строительство вдоль границы с  Мексикой (на приграничных землях частных владельцев) первой очереди «общественного» забора длиной 42 км стоимостью менее 100 $/м, в основном, с привлечением труда волонтеров. 

Радикальное решение вопроса повышения эффективности связано со строительством сплошного тройного «национального» сетчатого сигнализационного забора длиной 2300 км. аналогично возведенному в Израиле для размежевания с палестинскими территориями. Строительство такого забора, по различным данным, оценивается от 4 до 8 млрд. $, погонная стоимость составит в среднем около 2600 $/м (как и в Израиле). С использованием волонтеров, упрощения конструкции и уменьшения сигнализационного обеспечения предполагается уменьшение стоимости в десятки раз. Забор предлагается размещать на расстоянии около 20 м от настоящей граничной черты вглубь территории и оснащать специальными предупреждающими знаками, видимыми с «той стороны» (рис.6).

Для оборудования «национального забора» предлагается устанавливать, в том числе, радиканальные автономные сейсмические датчики (движения) с радиусом обнаружения порядка 25 м. По их тревоге видеокамеры могут инициироваться и передавать информацию на пульт (предполагается 1 пульт на 64 камеры или в среднем на 25 км охраняемой границы). И, конечно же, во всех общественных масс-медиа предлагается приграничному населению «быть более бдительными» и при первом же подозрении «докладывать» — как известно, по эффективности это средство значительно превосходит все остальные.

Рис.6 — Один из вариантов «национального» забора с Мексикой [18]

Проект «национального забора» лоббируют влиятельные политики, включая губернаторов южных штатов. Одним из действенных аргументов является опыт строительства «электронного» освещенного забора в зоне Сан-Диего, при этом количество задержанных нарушителей уменьшилось в 6 раз с «дозаборным» временем, а вероятность их обнаружения увеличилась в несколько раз. Другим аргументом является опыт строительства глобального израильского забора, что позволило уменьшить число атак террористов на 95 % ! Кроме того, строительство такого забора (и последующее его обслуживание) даст новые рабочие места, уменьшит социальную напряженность прежде всего в приграничных районах.

Проект забора встретил слабое вербальное «сопротивление» со стороны экологических общественных организаций, но их голос потерялся среди общего «хора».

Интересным «общественным» решением укрепления границы собственными силами является установка (на стороне США) индивидуальных радиоканальных видеокамер, работающих в режиме «стоп-кадра»  (рис.7), с последующей рассылкой интересных изображений агентам CBP и ФБР, и вообще всем желающим, используя Интернет [8]. Такие кадры, в зависимости от емкости ПЗУ, могут чередоваться с промежутком от 30 мс до 5 с и снабжаться географическими координатами. Камеры могут быть снабжены аудиоканалом и маскироваться, чтобы обеспечить большую эффективность. Дальность радиоканала может составлять 25 км, поле обзора в среднем до 400 м (в зависимости от ландшафта), запитка камеры может осуществляться от солнечной батареи (с аккумулятором).

Выводы

В целом охрана сухопутной границы США, вплоть до настоящего времени, осуществляется оперативным способом (автомобильное патрулирование, разведка) с привлечением ТСО, основу которых составляют теленаблюдение (в видимом и ИК — диапазоне) и радиоканальные автономные сигнализационные комплексы, основанные на пассивных физических принципах обнаружения — сейсмическом (преимущественно), а также ИК и магнитометрическом. Весь личный состав обладают техническим образованием или навыками, позволяющими применять и обслуживать достаточно сложные технические средства — стационарные и мобильные.

Южная (мексиканская) граница США испытывает очень сильное «давление», обусловленное потоком нелегальных иммигрантов, составляющего порядка 5 млн. человек в год. Переход канадской границы, проходящей на 50% по рекам и озерам, практически недоступен для «обычных» нарушителей. Поэтому насыщенность личного состава, пропорциональная угрозам, на мексиканской границе в десятки раз выше и составляла на конец 2005 г. ~ 3…3,5 чел/км. С учетом национальных гвардейцев в 2006 г. она увеличится до 5 чел/км. На 2005 г. лишь около 5 % участков южной границы США было оборудовано заборами, противоавтомобильными барьерами и сигнализационными заграждениями. Опыт эксплуатации выявил их несомненные преимущества — уменьшение потока нарушителей и увеличение вероятности их обнаружения с помощью, прежде всего, теленаблюдения.

Огромный поток нелегальных иммигрантов, на фоне которого в США проникают действительно криминальные элементы и даже террористы, резко снижает эффективность охраны южной границы вследствие невозможности адекватного реагирования на каждое событие. В настоящее время вероятность обнаружения «обычных» нарушителей оценивается на низком уровне ~0,20, а по т.н. «подготовленным» нарушителям, по-видимому, близка к нулю. Средняя наработка на ложную тревогу автономных сигнализационных комплексов, традиционно уступающих стационарным в 10 и более раз, остается неудовлетворительным. 

Увеличивающийся поток нарушителей привел к росту приграничной преступности (наркокурьеры, воры, бандиты, убийцы), косвенно обусловил значительное увеличение бюджетных расходов.

Начиная с 2005 г. американское общество и правительство, обеспокоенные неудовлетворительным положением на южной границе, прилагают серьезные усилия по улучшению ситуации, — приняты законодательные акты, утвержден дополнительный бюджет, разрабатываются новые охранные технологии, действуют гражданские инициативы. Численность личного состава к 2008 г. будет удвоена, на границе будут внедрены новые, более эффективные средства обнаружения и наблюдения, средства отображения и анализа оперативной ситуации. На южную границу стягиваются войска, ротация которых обеспечит обучение охранным функциям большей части национальной гвардии в течение нескольких лет.

Основной технической идеей повышения эффективности охраны, принятой в том числе с учетом настоящего опыта Израиля и прошлого опыта СССР, является строительство вдоль южной границы США электронного сигнализационного трехрядного забора. Первый этап строительства такого забора (протяженностью ~ 600 км) уже начал осуществляться. В предгорьях и пустынях Аризоны и Нью-Мексики, где строительство забора затруднено или нецелесообразно, будут возведены противоавтомобильные барьеры (протяженностью ~800 км), а приграничная полоса усилена радиоканальной сигнализацией, беспилотными самолетами и аэростатами с телекамерами и радарами.

Возможно, с появлением и неуклонным расширением «национального» сигнализационного забора, на южной границе в ближайшие годы будет осуществлен переход от оперативного способа охраны границы к оперативно-войсковому или даже к войсковому. При этом главный упор будет делаться не на разведывательно-поисковые мероприятия агентов CBP, а на сигнализационное прикрытие границы с помощью технических средств охраны.

Литература

1. National Border Patrol Strategy. US Customs and Border Protection. — September 2004, 28 p.
2. Sarcar D. IG: Border surveillance tech needs improvement // 16 Dec. 2005, fcw.com.
3. Ting C.J. Immigration, national security and the need for a border fence // weneedafence.com , 2005.
4. Templeton J.M. Border fence would clear way to aid illegal immigrants now // letfreedomringusa.com , 2005.
5. Bodenheimer D.Z. Technology for border protection: homeland security funding and prioities // homelandsecurity.com ,  Aug. 2003.
6. cpb.gov — официальный сайт US Customs and Border Protection.
7. The US Border Patrol: Failure of administration to deliver a comprehensive land boder strategy leaves our nation’s border vulnerable // Prepared by the minority Staff of the Committee on Homeland Security US House of  Representatives. — May 2005. — 10p.
8. borderfencepruject.com.
9. Kammer J. House clashes over proposal to complete border fence // Copley news service. — San Diego Union Tribune, Feb. 2005.
10. Marosi R. California Border Heats up // Los Angeles Times, latimes.com , Aug. 2005.
11. Tillett L.S. Cameras, GPS integrated to fight illegal immigration // 20 Oct. 1997. — fcw.com.
12. Robinson B. Border officials eye technologies that help a limited corps of agents cover more ground // 6 June 2005. — fcw.com.
13. Providing for consideration of H.R. 4437, Border Protection, Antiterrorism and Illegal Immigration Control Act of 2005. House of Representatives, 15 Dec. 2005. — 495 p. 
14. The Washington Times, 13 Oct. 2004.
15. rgb.com.
16. harris.com.
17. lenta.ru/news/2005/09/02/mexican.
18. weneedafence.com.
19. trac.syr.edu/immigration/reports/141/.
20. desertinvasion.us
21. Minz J. Probe Faults System for Monitoring U.S. Borders // Washington Post Staff Writer, April 11, 2005.
22. LoSacalzo J. A Line in the sand // usnews.com/ usnews/news/articles/060320/ 20border.
23. theatlantic.com.
24. newsmax.com/archives/articles/2005/11/23/111325shtml.
25. breitbart.com/news/2006/01/11/D8F2KU5G9.html.
26. hp.com

ru.wikipedia.org/wiki/День_пограничника
Охрана сухопутных границ США (bnti.ru/showart.asp?aid=905&lvl=04.09.02)
Охрана сухопутных границ СССР во второй половине XX века (st.ess.ru/publications/1_2007/sizov/index.htm):
www.ess.ru/sites/default/files/files/articles/2007/01/2007_01_01.pdf
www.ess.ru/sites/default/files/files/articles/2007/02/2007_02_03.pdf
Аналитический обзор по материалам открытой печати. "Специальная Техника" №1 2007 год