Революция или эволюция?

После гражданской войны в Испании, стало окончательно ясно – самый многочисленный, самый технологичный, самый приятный по соотношению цена/качество, основной танк РККА Т-26 – устарел.

В срочную программу его модернизации в КБ производителя (з-д № 174) включили такие пункты как:

• – поднять мощность двигла до 105-107 л.с.
• – усилить подвеску;
• – увеличить возимый БК;
• – улучшить бронезащиту заменой 13-15 мм листов гомогенной брони на 20-22 мм цементованную, к тому же установленную с рациональными углами наклона;
• – обеспечить безопасную эвакуацию экипажа из танка под обстрелом.

Большая часть этой программы была выполнена. Подвеску усилили, заменив трёхлистовые рессоры на пятилистовые большей толщины. БК увеличили. Внедрили коническую башню. В днище прорезали эвакуационный люк. Но, поскольку с двигателем случился облом, соответственно и с увеличением бронезащиты пришлось обойтись минимум мер. Листы подбашенной коробки установили с наклоном. Но вот до 20 мм толщины удалось довести только щиток мехвода (прочее вертикальное бронирование) 15 мм. С цементацией тоже всё оказалось не просто.

Такой танк под маркой Т-26-1 или Т-26 обр. 39 г. с того самого 39 года выпускали серийно, но, оставшись при том же слабом двигателе и потяжелев до 10,3 т. танк оказался перегруженным и опираясь на всё те же узкие гусли, существенно потерял в проходимости и манёвренности.

(Т-26-1 обр. 39 г.)

Понимая, что столь половинчатыми мерами, нормальный, отвечающий современным требованиям «спутник пехоты» не получится, ещё в 1938 году в КБ Спецмаштреста при опытном з-де №185 под руководством Гинзбурга начались работы над танком Т-26М, который отличался от Т-26-1 подвеской, скопированной с чехословацкой «Шкоды», катками от Т-28 и новыми, широкими гусеницами. Танк успешно прошёл испытания и доказал главное – при новой подвеске и новых гуслях, на него уже можно поставить и более мощный двигатель (не мучаясь с модернизациями старого хлама) и усилить бронезащиту.

На основе этого удачного эксперимента, в КБ з-да № 174 началось проектирование танка, получившего индекс Т-26-5.

Фактически, это был Т-26М на котором предполагалось установить 20-25 мм цементованную броню и один из разрабатываемых на 174-ом з-де двигателей – либо 6-циллиндровый карбюраторный, мощностью 130-150 л.с. либо 4-циллиндровый дизель мощностью 180-200 л.с.

Эта дружеская игра в пас между КБ 174-го з-да и КБ з-да №185 навела руководство на мысль просто объединить их в одну команду, что и было сделано сразу после Зимней войны.

В итоге, после задержки, вызванной претурбациями объединения двух КБ и заводов в одно предприятие, Т-26-5 проектировали уже общими усилиями, причём по существенно изменённому АБТУ ТТЗ.

Теперь, бронезащиту требовалось увеличить до 30 мм, если используется цементованная броня, либо 40 мм гомогенки, чтоб гарантировать защиту от снарядов 37 мм ПТП. Массу машины при этом разрешили увеличить до 14 т. с 40 мм бронёй, а с 30 мм цементованной до 12,5 т.

Причём ориентироваться теперь следовало на уже отработанный дизельный двигатель В-3 (250 л.с.) к выпуску которого з-д № 75 был готов к осени 40 г. и на торсионную подвеску.

Т. е. по сути, предстояло спроектировать новый танк!

Чтоб не путаться с уже практически законченным проектом Т-26-5 и новым заданием под индексом «проект 126», эти танки стали обозначать как 126-1 (Т-26-5) и 126-2 (проект 126). В марте 1940-го проект 126-2 был, наконец-то закончен, и оба проекта 126-х (126-1 и 126-2) были представлены на рассмотрение АБТУ. Более того. К этим проектам добавился третий! КБ ЛКЗ – то самое, что слепило тяжёлый танк КВ и якобы не имело конструкторских ресурсов на то, чтоб довести его до ума, в инициативном порядке (наверное, просто от нечего делать!) спроектировало лёгкий пехотный танк «211» по тому же ТТЗ, по которому создавался 126-2 и представление проектов, фактически превратилось в азартный конкурс (кто-то утверждал, что у СССР не хватало инженерно-конструкторских кадров?).

И вот тут у меня запланирована «точка бифуркации», к которой мы вернёмся чуть позже. В РИ же, после трёхдневных дебатов, высокие чины забраковали и Т-126-2, и «211» за дурацкую компоновку, постановив:

«Выпуск Т-26-1 не прекращать

– Проект 126-1 в основном принять

– Доработку Т-26-1 производить до уровня 126-1 в ходе капремонта после начала валового выпуска дизельмотора Д-744.

– Довести бронирование корпуса Т-26-1 до толщины 40-45 мм путём использования схемы дополнительного бронирования

– Проектные работы по 126-2 и 211 продолжать…

– Указанные работы завершить не позднее 1 июля с.г.»

Действительно выбрали наиболее оптимальный эволюционный вариант. Однако дизель Д-744 в серию так и не дался (без него не состоялся ни 126-1, ни тем более доведение Т-26-1 до уровня 126-1), а работы по доработке «126-2» и «211» были прерваны новыми ТТТ выдвинутыми АБТУ 29 апреля 1940 года и фактически опять требовавшими создания новых танков!

А уже 5 июня 1940-го – опять выходят новые ТТТ, к которым добавилось требование об увеличении толщины бронирования до 45 мм у уже разрабатываемого образца (масса до 14 т.) и разработке варианта с 55 мм бронёй (масса до 17 т.). Именно такие танки на базе 126-2 начинает проектировать объединённое КБ 174-го з-да.

ЛКЗ в тоже время получает почему-то вожделенный Котиным заказ на проектирование аж двух версий своего 211-го. Причём оба с 45 мм бронёй, но один со сварным корпусом, а другой с литым. Масса обоих не более 13 т. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало! Лучше бы вместо того чтоб дублировать разработки 174-го з-да, который на лёгких танках «собаку съел», КВ до ума довели!

Танки 174-го з-да были готовы к испытаниям в августе 40-го. Вот только перепроектированный до неузнаваемости 126-2 с 45 мм бронёй весил вместо 14 т. все 17, а вариант с 55 мм бронёй вместо 17 т. аж 18,3.

Испытания танков завершились к концу сентября, но их вполне успешные итоги, как оказалось, после испытаний купленной у немцев «трёшки», уже никого не интересовали!

Руководству страшно захотелось заполучить танк круче этой самой немецкой «трёшки», но при этом, в весовой категории ок. 13 тонн! Мне вот интересно – а это как?

В общем, успешно прошедшая испытания последняя версия 126-2 (названная Т-126) на вооружение принята не была под предлогом чрезмерного веса и недостаточной манёвренности, и в том же сентябре 40-го вышли дополнительные ТТТ опять требовавшие по сути нового танка «круче чем у фрицев», но с массой до 14 т. ради чего допускалось снижение толщины бронирования до 40 мм, и под более мощный двигатель В-4.

Работу над этим танком (индекс Т-50)174-й з-д начал 1 октября 40 года, а уже неделю спустя, по настоятельной просьбе начальника танкового СКБ-2 ЛКЗ Котина, кировчане приступили к проектированию своей версии Т-50. Всегда поражала их настырность в разработке всё новых танков в ущерб доведению до ума уже серийно выпускаемого на ЛКЗ, хромого на все 4 лапы, КВ-1.

Испытания изготовленных конкурентами образцов состоялись в феврале-марте 41 года и по их итогам, на вооружение был принят танк Т-50 разработки 174-го з-да.

(Т-50 ЛКЗ)

(Т-50 з-да №174)

Согласно принятого 12 апреля 41 года плана, 174-й з-д должен был с 1 июля по 1 октября выпустить 25 Т-50 по временной технологии. В 4 квартале 1941 года должна была заработать первая очередь нового сборочного цеха, и с начала 42-го года Т-50 предстояло выпускать массово, причём и для пехоты и для механизированных соединений покрывая дефицит БТ и Т-34.

В итоге этой затяжной дурацкой чехарды бесконечно меняющихся ТТТ, 174-й з-д продолжал выпускать Т-26-1, и до начала ВОВ так и не порадовал армию танком, удовлетворяющим хоть каким-то требованиям приближающейся войны (небольшая партия выпущенных после начала ВОВ Т-50, не в счёт).

(Т-50 серийный)

Теперь, вернёмся в ту самую «точку бифуркации» — в самом начале 40-го, когда во всю выпускался Т-26-1, прошёл испытания Т-26М и был практически готов Т-26-5 (с бронёй 20-25 мм и массой 10,6 т.)

В РИ этот танк оказался невостребованным из-за отсутствия двигателя. И в «свежих» ТТТ фигурировал уже новый танк с двигателем В-3, торсионной подвеской и бронёй в 30 цементованных или 40 гомогенных миллиметров.

Вот и скажите мне, коллеги дорогие, почему не было попытки плавно эволюционировать в то самое чудо Т-26-5 в три этапа:

1. Построить опытный образец танка Т-26-5 под дизельный двигатель В-3. В ходе испытаний доработать узлы и агрегаты (всё-таки Т-26-5 рассчитывался на мотор мощностью до 200 л.с. а В-3 развивал 250). Одновременно ничто не препятствует использовать уже в этой версии торсионную подвеску и 20-25 мм броню. Причём изначально предусмотреть запас по массе на будущее добронирование.

Параллельно вести работы по модернизации производства в расчёте на массовую сборку танков нового поколения с противоснарядным бронированием и дизель-моторами.

2. При отработанной ходовке, увеличить толщину бронирования до 40 мм лоб корпуса и борт, 20 мм корма, 16 мм крыша 13 мм днище гомогенки, (прокат таких толщин уже освоен для Т-34), либо 35 мм лоб-борт, при использовании цементованной брони. Разница в весе не так велика, зато бронестойкость в варианте использования 35 мм цементованной брони будет такой же как у защищённого гомогенной бронёй в 45 мм Т-34.

Причём вполне допустимо первые серийные машины выпускать с 25 мм основной бронёй – для отработки технологий и в учебных целях, а танки, поставляемые в боевые части с дополнительной 20 мм накладной бронёй.

Этот вариант хорош тем, что такие танки можно выпускать на существующих производственных мощностях, где прежде штамповали по тыще Т-26 в год, а комплекты навесной брони отправлять в боевые части для установки на танки только по специальному приказу соответствующему приведению войск в состояние предварительной боеготовности.

3. Окончательная доработка и постановка в серию основной боевой модели уже с толстой бронёй и учётом наиболее привлекательных немецких штучек, навроде той же командирской башенки.

В любом случае, такую основную боевую машину уже можно серийно выпускать с конца 40-го, начала 41 года (к тому времени и с двигателем В-3 проблем уже не будет).

Мне могут возразить – РИ Т-126 с бронёй в 45, а тем более 55 мм гораздо круче! Вот только проблема в том, что при массе в 17-18 тонн, Т-126 действительно подвижность имел как РИ Т-26 (из-за чего собственно его и не приняли, потребовав снизить массу до 14 тонн) и для его производства необходима была тотальная реконструкция всего 174-го з-д. В АИ случае, эту реконструкцию можно проводить параллельно с серийным выпуском АИ-танка.

Мне могут возразить – РИ Т-50 наверняка лучше, поскольку разработан позже, более опытными людьми.

Вполне возможно! Вот только к началу ВОВ его РККА так и не получила. Вообще не получила.

Мне могут возразить – зачем выпускать, по сути, промежуточную модель, да ещё в 3 этапа, на каждом из которых производство будет лихорадить. Проще гнать армии простецкий Т-26-1, а потом после полной реконструкции завода сразу разворачивать выпуск супер-пупер танка Т-50.

Отвечу – как раз каждый из тех этапов для завода не только не вреден – напротив, очень даже полезен – завод не прекращает выпуск и очень постепенно, шаг за шагом, осваивает новые сложные технологии, концентрируя инженерные и технологические усилия на каждом конкретном этапе постепенно, а не пыжась освоить всё и вдруг. Что получается в итоге метода «всё и вдруг» превосходно видно на примере Т-34 и КВ, когда заводы пытались гнать вал паршиво доведённых, но при этом очень сложных технологически новейших танков, впаривая армии «сырую» технику к тому же безобразного качества изготовления.

И главное. Напомню одну интересную штуку – Т-26-5, а потом и 126-1 и 126-2 разрабатывало объединённое КБ, сведённое из КБ з-да № 174 и КБ з-да 185 после их слияния. Зачем это надо было, мне лично совершенно непонятно. Ведь КБ 174-го з-да занималось исключительно сопровождением серийного выпуска и модернизацией Т-26, а КБ 185-го з-да, это было ГОЛОВНОЕ КБ Спецмаштеста (по сути всего нашего танкопрома!), занимавшееся перспективными разработками с собственным опытным 185-м з-дом.

Возможно, небезызвестный товарищ Котин, пользуясь связями в верхах, просто попытался перетащить центр танкоразработок (со всеми сопутствующими бонусами) на ЛКЗ, ликвидировав конкурента?

В данной АИ, пусть КБ 174-го з-да и ведёт программу Т-26-5 со всемерной помощью КБ 185 з-да, а самое КБ 185-го, занимается НИОКРами по той же теме 126-2. По сути АИ, эти программы постепенно сольются уже ко второму этапу.

В итоге, РККА будет непрерывно получать всё более современную модель пехотного танка, эволюционирующую из Т-26, в которую можно будет постепенно вносить новинки отработанные на опытных моделях 185-го з-да. И если в один прекрасный день 185-й порадует ГАБТУ принципиально новой моделью, уже идеально отработанной и готовой к серийному выпуску – 174-й з-д уже будет к этому готов, поскольку до хрена новинок уже будет успешно внедрено.

В общем, вот такой танк у меня получился.

Корпус по сравнению с Т-26 удлинён под установку В-3. Борта ради упрощения технологии прямые. На надгусеничных полках, вместо наклонных бортов, красуются только ящики ЗИП и крепёж для дополнительных топливных баков. Схема с передним расположением трансмиссии осталась прежней – для 174-го з-да традиционной. Оно и понятно – при переходе на задний привод, длина танка и соответственно вес увеличатся. (Специально для скептиков, я взял длину и форму задней части Т-50 имевшего заднее расположение трансмиссии).

Подвеска торсионная «как заказывали».

Первая серийная модель имеет «традиционную» двухместную башню с традиционной 45 мм пушкой. По сути – это башня Т-26 с увеличенной толщиной брони и электроприводом вращения.

Бронезащита корпуса и башни 25 мм при возможности 20 мм экранирования лобовой и бортовой проекций корпуса.

Вооружение то же самое, хотя пушечку можно поставить и модернизированную с более длинным стволом.

Вторая и возможно итоговая модель.

Бронезащита корпуса: 40 мм лоб и борт гомогенки или 35 мм цементованной, 25 мм корма. Башня 45 мм при использовании гомогенной брони, 35 мм цементованной. Башня типа схожего с РИ башней Т-50, но немного длиннее, чуть шире (соответственно просторнее), трёхместная, с командирской башенкой. Погон ТАКОЙ, КАКОЙ НУЖНО – башня новая, корпус достаточно широкий. Трансмиссия впереди – двиглу места тоже в корме хватит (ежели возникнут какие-нить проблемы, наклонный кормовой лист можно заменить на прямой, соответственно увеличив объём двигательного отсека).

Вооружение 57 мм танковая пушка. Всё-таки не будем забывать, что в бытность Павлова начальником АБТУ, 45 мм пушка уже рассматривалась в качестве временного вооружения до разработки новой танковой пушки калибра 55-60 мм. В РИ эту пушку разрабатывать оказалось некому  — Магдесиев и Сячинтов были арестованы и расстреляны по доносу как шпионы. Их КБ фактически разгромлены. Немного позже арестовали и расстреляли Маханова. КБ оказавшегося по сути монополистом Грабина и без того буквально зашивалось разрабатывая пушки для средних и тяжёлых танков, дивизионной артиллерии и проч. и проч. и проч… А пушка новая нужна. 45 мм осколочный снаряд никуда не годился, да и бронепробиваемость уже была «на грани фола».

Я предлагаю сделать 57 мм пушечку для вооружения нового лёгкого танка без максимализма – чтоб бронепробиваемость увеличилась % на 25-30 не больше – для начала хватит и, пользуясь этой умеренностью, дополнить БК хорошим осколочником.

А разрабатывать эту пушку вполне можно доверить бригаде, заблаговременно созданной из лучших специалистов КБ Маханова  – благо Л-10 там уже сделали, а после появления грабинской Ф-32, нужда в танковых махановских пушках-трёхдюймовках вообще отпадёт. Самое оптимальное, направить эту бригаду прямиком на з-д №8 в Подмосковье, где производили 45 мм пушки – вот пусть на базе той самой «сорокапятки», с учётом технологических возможностей завода, новую пушку и делают. Собственное КБ завода на это отвлекать не будем – там как раз в это время ударно вымучивали зенитные автоматические пушки.

Начав в 38-ом, вполне реализуемо за пару лет сделать такое орудие (благо не на пустом месте и не абы кем), довести до ума и запустить в серию как раз параллельно с последней версией альтернативного танка.

Кстати, в чём ещё одна фишка этой модели? В ней помимо родных, штатных узлов и агрегатов, можно использовать некоторые узлы и агрегаты от Т-34 (в РИ такой вариант для 17-тонного Т-126 тоже рассматривался).

Ну и напоследок о месте АИ-танка в структуре бронетанковых войск РККА. Поскольку танк новый, дизельный, пушка тоже новая с новым калибром, самое лучшее место для этого танка не в частях уже укомплектованных старыми Т-26 и БТ, а в новых – скажем в тех, что формируются с нуля и по идее должны вооружаться Т-34 – в танковых дивизиях.