Размышление на «Орлы Геринга против стервятников Люфтваффе» от Сергея Сталька.
Альтернатива коллеги Сергея Сталька «Орлы Геринга против стервятников Люфтваффе» серьезно увлекла, долго думал и наконец решил выложить свои соображения на суд коллег.
Содержание:
Проблема высокооктанового бензина.
Вообще то каталитический крекинг благодаря которому этот самый бензин — сотку получают был изобретен в США нашим ученым Ипатьевым, который сбежал из СССР в начале 30-х, и который по мнению самих американцев стал «отцом» их нефтехимии — ( https://rg.ru/2017/03/20/rodina-vladimir-ipatev.html ) , ( https://alternathistory.ru/russkie-krylya-ameriki-russkij-genij-amerikanskoj-neftehimii/ ) , так что надо чтобы он остался, и не боялся за свою жизнь, полученную им технологию мы можем продать американцам за очень большие деньги, плюс технологии турбокомпрессоров, и продать только им, что немцы про нее не узнали раньше чем в РИ. А сами можем наладить производство метанола в качестве авиа топлива, у которого октановое число больше 100, и он может повысить мощность моторов минимум на 20%, плюс ресурс двигателя на таком топливе повышается в несколько раз, что учитывая отставания наших авиамоторов от западных аналогов в РИ по ресурсу в 2 — 3 раза — ( https://www.drive2.ru/l/5868799/ ) , метанол можно как и синтетический бензин получать из угля, а также из природного газа, в том числе попутного нефтяного.
Проблема алюминия — авиационных конструкционных материалов.
Проблема недостаточной мощности наших авиа моторов перекликается с проблемой нехватки алюминия, если у нас в 41-м будут моторы на уровне 43-года РИ, если начать разработку этих мотор с покупкой иностранных прототипов раньше, то мы конечно сможем создать с этими моторами деревянные Як-3 и Ла-5ФН, которые уже превосходили немецкие машины, и ни какие импортные супер моторы не нужны, хотя я бы попытался заполучить хитростью английский «Мерлин», Кононюк в «Ольге» на мой взгляд предложил реальную схему — ( http://samlib.ru/k/kononjuk_w_w/olga2.shtml ) (4 глава). И конечно нужен мотор мощностью от 150 до 250 Л.С. которого в РИ не было, его на мой взгляд лучше попытаться сделать по схеме профессора Кушуля, которая позволяет использовать низко октановый бензин — ( http://www.barque.ru/engine/1973/internal_combustion_engine_professor_kushulya ) , ( https://www.youtube.com/watch?v=HTaaiur_DsM ) .
https://youtu.be/HTaaiur_DsM
Дерево для авиации тоже разное бывает, та же самая дельта-древесина была изобретена у нас только в 40-м, и ее производств зависело от поставок импортных компонентов для клея, которые прекратились с началом ВОВ, ее надо «изобрести» уже в конце 20-х, плюс конструктор Томашевич предлагал очень интересную идею в 38-м — «14 сентября 1938 г. Томашевич направляет в Военно-промышленную комиссию при Комитете Обороны СНК СССР докладную записку, в которой предлагает в масштабах страны кардинально пересмотреть использование авиадревесины, а именно — создать «Завод авиалеса» для сортировки и тщательного отбора поставляемого сырья.
Вот основные тезисы его предложений:
«Требование конструкторов, разрабатывающих летательные аппараты, коротко — максимальная прочность при минимальном удельном весе. Повышение прочности на 10 резко меняет лицо конструкции. Доля авиационной древесины, как конструкционного материала, на фоне дефицита дюралюминия по-прежнему высока. Поставляемая для производства сосна вся усреднение оценивается как имеющая предел прочности 350 кг/см2 при удельном весе 0,53. С учетом этих значений и ведутся все расчеты при проектировании. Однако встречается сосна и с пределом прочности около 500 кг/см2 и удельным весом 0,584. Требуется создать организацию, которая тщательно сортировала и отбирала древесину, испытывала на прочность каждый поставляемый кряж дерева с целью более эффективного его использования.Что стало с этим предложением, вообще-то известно — закопали в ворохе бумаг » — ( http://www.airwar.ru/enc/aww2/pegas.html ) .
Можно также попытаться в 33-м, на дне кризиса скупить плантации бальсы в южной Америке, чтобы к началу производства истребителей военного периода (Як, Ла) накопить ее запас, а когда ее начнет не хватать «изобрести» сотовые панели, которые являются аналогом сэндвич панелей из бальсы, и о которых авиаконструктор Сикорский сказал — «Я мог бы добиться тех же результатов, не обращаясь к «сотам». Тогда заказчикам пришлось бы платить впятеро дороже» — ( https://clck.ru/HLAk9 ) , ( https://rekast.ru/catalog ) ,
( http://www.tectrade.ru/products/151137/ ) , ( http://www.directindustry.com.ru/prod/hexcel-corporation/product-37685-258992.html ) . при нехватке алюминия деревянные соты, а потом и дюралевые.
Для авиастроения 30-х тоже очень бы пригодилась стеклоткань, вместо горючего перкаля, на том же У-2 например.
Еще один авиационный материал появившийся позднее, который можно производить на том технологическом уровне это титан — https://www.youtube.com/watch?v=1VJmJjv_Y-I&t=254s , конечно не все металлические детали самолета делаем из него, а подвергающиеся большим нагрузкам, то же шасси и бронеспинки, так мы сможем их существенно облегчить.
Еще один путь повышения скоростных характеристик самолетов при ограничениях по мощности моторов это альтернативная конструкция — аэродинамическая схема, у «аэрокобры» двигатель располагался в центре корпуса, в результате фюзеляж имел веретенообразную форму, самую совершенную с точки зрения аэродинамики, “королевская кобра“ вообще считается лучшим самолетом ВМВ с точки зрения аэродинамики. Веретенообразную форму фюзеляжа можно получить и с классическим расположением мотора, таков был японский “Райдэн“ — ( https://alternathistory.ru/zubastyj-tolstyachok/ ) , который уступая Ла-5 по мощности мотора, превосходил его по ТТХ, и был существенно тяжелее. И еще одна крайне перспективная схема это самолеты с толкающим винтом, так как КПД толкающего винта заметно выше тянущего, плюс общая аэродинамика лучше — ( https://teog.livejournal.com/16250.html ) , ( http://avia-simply.ru/o-tolkajuschih-vozdushnih-vintah/ ) , ( http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253383658/all ) , только вот все машины которые разрабатывались по этой схеме в годы ВМВ преследовал какой то рок, разработки прекращались по каким то причинам, или их просто не успевали закончить до конца Войны. Из истребителей этой схемы, мне больше всего приглянулся японский Ki-98 — ( http://www.airwar.ru/enc/aww2/ki98.html ) , а из бомберов ХВ-42 — ( https://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-tyani-tolkai-i-drugie/ ) .
Итого я вижу следующий путь при проектирование перед ВОВ истребителей для этой самой Войны.
Яковлев занимается ”Журавлем в руке” проектирует классический Як-3, самолет обладающий большим потенциалом для роста — ( https://alternathistory.ru/gonka-za-prizrakom-skorosti-sredi-sverkhbolidov/ ) , Лавочкин проектирует свой Ла по схеме “Райдэна“ с мотором воздушного охлаждения, и еще два КБ занимаются самолетами по схеме “аэрокобры” и Ki-98.
Что касается P-47, то они нам поставлялись в конце Войны, но данных по применению их в качестве истребителей нет — ( https://topwar.ru/22644-sovetskie-asy-na-istrebitelyah-lend-liza-chast- 5-mustangi-tanderbolty-i-duglasy.html ) , и испытатели не видели в нем потенциал истребителя — ( http://www.airpages.ru/uk/p47su.shtml ) . По поводу реактивных двигателей, то конечно ими стоит серьезно заниматься с самого начала, создав НИИ который бы занимался газовыми турбинами, прежде всего для флота, ну и дополнительно ТРД и турбокомпрессоры, а то чтобы создать ТРД к Войне я бы на это особо не надеялся. Компрессорный РД это конечно тупик, но такой же тупик как и противотанковые ружья, на первом этапе сойдет, пока не будут созданы надежные ТРД с хорошим ресурсом, только я не уверен что стоит ими заниматься, так как не известно кому такая технология принесет больше пользы, нам или Германии? Скорее всего Германии, так как их ставка в РИ на ТРД оказалась ошибочной.
И наконец непосредственно проблема производства алюминия, схема по которой алюминиевый завод строится рядом с месторождением бокситов вместе с ТЭС конечно быстрее реализуется, но себестоимость такого алюминия будет выше, чем по схеме когда завод строится рядом с ГЭС, а сырье возится через пол страны, нужна ГЭС на востоке страны, которая вырабатывала бы электроэнергию только для алюминиевого производства, Саяна-Шушинская и Красноярская ГЭС не подходят, так как строились в РИ слишком долго, нужно станция по меньше, какие будут предложения коллеги, какая ГЭС на востоке страны у нас была построена за несколько лет? Еще один путь это создать подставную фирму где ни будь у нейтралов, которая бы в середине 30-х “открыла” одно из этих супер месторождений бокситов указанных в статье, и естественно занялось бы его разработкой, в результате с началом ВМВ, у союзников особенно у США алюминия будет больше, и его поставки нам по ленд-лизу они смогут начать раньше, и в больших объемах, в РИ алюминиевый кризис у нас был преодолён именно этими поставками, плюс мы сможем не хило заработать на этом, до ВОВ и начала поставок по ленд-лизу покупая на эти деньги алюминий у тех же Штатов.
Организация Конструкторских работ.
Тут стоить упоминать что кроме Поликарпова и Туполева у нас в конце 20-х иметься еще один “зубр“, это Калинин, расстрелянный в 38-м — ( https://alternathistory.ru/samolety-kalinina/ ) , ( https://topwar.ru/69711-sudba-konstruktora.html ) , 3-е КБ стоит отдать ему, а Яковлева ему в подчинением. Также я против разделения КБ по специализациям, обязательно должна присутствовать здоровая конкуренция, задание на конкретную машину дается сразу 3-м КБ, при чем конструкторы имеют доступ к информации о ходе работ друг друга, и могут использовать технические решения конкурентов, это ускорит ход работ. Конечно это дорого в финансовом плане, но так наши конструктора будут получать бесценный опыт, который не за какие деньги не купишь, а уже к концу 30-х можно уже давать каждому конкретное задание. Можно при даче заданий одно КБ по очереди ориентировать по созданию самолёта на основе западного аналога, например при создании истребителя — моноплана взять за основу английский биплан “Фьюри”, из которого в РИ был получен “Харикейн“, на мой взгляд он был бы для нас идеальным предвоенным истребителем, так как намного легче чем И-16 в управлении. По поводу “дивизионной” авиации, то программа минимум – наиболее важная составляющая это тактические разведчики, на подобие немецких “костылей” — ( https://www.youtube.com/watch?v=rIK_rryazSk ) (35 минута).
