Про самоходный миномёт. Недооценённая альтернатива для советской артиллерии
Хотя, собственно, почему «альтернативный»? Альтернативный чему? Не было у РККА 30-х никаких самоходных миномётов. Лишь после начала ВОВ начались разработки в этом направлении.
Не было? Так в АИ будет!
Чтоб появились, надо решить два вопроса:
- Выбор собственно миномёта, достойного самоходности.
- Проблему шасси для установки того миномёта.
Понятно, что ставить НА ЛЮБОЕ приличное шасси банальный 82 мм батальонный миномёт, в то время, не имеет никакого смысла. Разве что, как в РИ, на мотоцикл. Вот так – по-русски…
Или по-английски…
Но, всё это довольно слабо, не для нашего климата и потому не шибко интересно. Да и вообще, какой смысл, если тот 82 мм миномёт – однозначно должен быть неотъемлемой частью артвооружения любого стрелкового батальона?
Лучший вариант, это мощный полковой 120 мм миномёт.
Благо, его прототип разработан в СССР ещё в 1933 году и все вопросы о том, почему разработку завершили только в 38-ом (спасибо тов. Шавырину), после пересмотра системы артвооружения от 1937 года, и его принятии на вооружение лишь в феврале 39-го(!) – к бывшему замнаркома по вооружениям Тухачевскому и его любимому «мортирному лобби».
Шасси для самоходного полкового 120 мм миномёта должно быть достаточно мощным и достаточно вездеходным. Т. е. обычные серийные советские грузовики тут «не пляшут» от слова совсем. Нужно нечто особенное.
И оно у нас таки-есть! Конечно же, я имею в виду опытный ЗиС-Сомуа. Его называли по-разному – и полугусеничным грузовиком, и полугусеничным арттягачём и даже полугусеничным трактором.
Разработали эту интересную машину по образцу французского арттягача Somua MCG, которые закупались для РККА небольшими партиями и решение о разворачивании выпуска аналога которых, было принято, но, увы, не реализовано.
(Штатный арттягач французской армии Somua MCG. Эта симпатичная машинка успешно таскала даже тяжёлые гаубицы!)
Между тем, сделанный по аналогичной схеме ЗиС-Сомуа успешно прошёл испытания в 1935 году и по их итогам, замнаркома обороны… не-не-не, не Тухачевский, который отвечал за вооружения (ведь в этом тягаче не было ничего дурацкого!), а самый что ни есть Гамарник (отвечавший за морально-политическое состояние армии!), обратился к Ворошилову с официальным письменным предложением немедленно развернуть их массовый выпуск. (Не только ЗиС-Сомуа, но и сделанный по аналогичной схеме ГАЗ-АА-Кегресс). Причём в предложении Гамарника, фигурировали ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ таких, совершенно необходимых РККА машин! И в виде арттягачей, и в виде вездеходных грузовиков снабжения. В перспективе, предполагалось поставить на эти шасси и бронеавтомобили.
Но, не срослось. По нескольким причинам. Тут и самая банальная – разворачивать столь массовое производство оказалось просто негде. Да ещё и гусеничный ход в советском исполнении имел определённые недостатки.
Дело в том, что схема имела ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ зацепление резино-металлической гусеничной ленты с ведущим колесом. Конечно, это было намного эффективнее, чем привычное для наших разработчиков фрикционное. Вот только натурального каучука в СССР закупалось не много, а синтетическая резина («неопрен») была пока того ещё качества… В общем, в процессе эксплуатации, отечественная резино-тканевая гусля с металлическими плицами, быстро вытягивалась и бобышки зацепления гусли, переставали совпадать с зубцами ведущего колеса. Со всеми вытекающими нехорошими последствиями.
Конечно, проблему можно было решить. Аж двумя способами. Либо так, как это сделали американцы в своих «хальф-траках» — армированием гусеничной ленты стальными тросами, препятствующими вытягиванию гусли. Либо просто заменив резино-металлическую ленту на гусеницу от лёгкого танка (плавающего Т-37А/Т-38 или даже от Т-26).
Понятно, что динамические качества и грузоподъёмность машины при этом несколько ухудшатся… Меньше полезного груза, скорость до 35 км/ч и повышенный расход горючего… За всё хорошее надо платить!
Но, ни тот, ни другой варианты, не потребовались. Наше «фрикционное лобби» просто съело всех, кто ратовал за принудительное зацепление. Да и массовый выпуск такой машины организовывать было и впрямь негде. Ни автостроители, ни тракторостроители не горели желанием вешать себе на шею такой лютый дополнительный хомут. У них с лихвой хватало своих. А десятки тысяч специальных машин, да ещё для армии, где требования по надёжности чутка повыше, чем в народном хозяйстве – это вам не хухры-мухры! Тут ведь даже при полном успехе мероприятия, участь будет как у той лошади на свадьбе – «голова в цветах, а жопа в мыле».
В общем, все опытные машины, сделанные по схеме Сомуа, тихо похоронили («не было и нет!») и в стране с новой силой продолжился азартный «интеллектуальный онанизм» с «фриками» всех мастей.
А жаль. Ведь после Зимней войны, в которой с треском провалились абсолютно ВСЕ наши «фрики» (и специальные и суррогатные), ПРИШЛОСЬ опять возвращаться к схеме с принудительным зацеплением и единственный более-менее успешный и даже серийный (выпущено более 6 тыс. машин) советский полугусеничник ЗиС-42, был именно таким.
Из-за одной фатальной ошибки, мы тупо потеряли несколько принципиально важных лет и «остались у разбитого корыта».
И всё же, возвращаясь в 1935 год. Да, и это правда — массовый выпуск разворачивать негде. Да, более тяжёлая, армированная тросами гусля (а тем паче танковая, металлическая), обязательно «съест» часть грузоподъёмности и скорости, повысив заодно расход горючки. Всё так!
Однако! Парадокс заключается в том, что оно нам только на пользу! Ведь при всех тех недостатках, мы получим именно то, что требуется для нашей конкретной цели! Машину достаточно высокой проходимости и (для наших целей!) с достаточной грузоподъёмностью, которая уже не годится в качестве банального грузовика, но при этом с действительно надёжным ходом. И которую, уже не надо выпускать десятками тысяч в год – достаточно на порядок меньше. Что в принципе вполне реально развернуть на специальном кластере при каком-либо мощном авторемонтном предприятии страны. Причём львиная доля комплектующих будет поступать прямиком с ЗиСа, а специфические элементы трансмиссии (те же демультипликатор и короткий кардан), как и собственно гусеничный ход – в виде деталей с любых предприятий смежников, которых всего-то и надо заинтересовать материально. Пусть производят хоть в виде жирной халтуры, коли в текущий план заказ не вписывается.
Причём всё это временно! Постепенная локализация вокруг непрерывно развивающегося сборочного предприятия – обязательная программа на будущее. Ну, кроме, само собой, силовых установок с ЗиСа и гусеничных лент от танкостроителей (если они окажутся более технологичны и предпочтительны в плане надёжности).
И что же в итоге? Искомый мощный 120 мм миномёт на надёжном полугусеничном вездеходном шасси. С лёгким бронированием или вообще без такового – не принципиально. Причём с бронированием даже НЕ желательно – обязательно появятся экстремалы-доброхоты, с предложениями использовать бронированные машины в качестве бронетранспортёров! Чтоб потом, пихнуть и те БТР, и сами САУ в очередную дурную лобовую атаку вместе с танками, где им, вообще-то, делать нечего из-за банальной малочисленности и проблем с восполнением уже совершенно неизбежных высоких потерь.
Эволюционная линейка. Начиная с просто полугусеничной машины со 120 мм миномётом (открытая и тентованная). Расчёт 6 человек (включая водителя), возимый боекомплект до 60 выстрелов.
Следующая машина – уже гораздо интереснее. Бронированная, с более мощным 84-сильным «автобусным» мотором ЗиС-16, усиленной подвеской и… сдвоенным (двухствольным) 120 мм миномётом! (Заряжаются параллельно и одновременно двумя заряжающими, а выстрел производится залпом «со шнурка»). Хотя из-за наличия бронекорпуса, боекомплект уменьшился до 48 выстрелов, большой проблемой это не считалось – машина предназначена для ведения огня с коротких дистанций и время на безнаказанную стрельбу сильно сократилось. 24 залпа и… «ноги в руки»!
В РИ, кстати, тоже разрабатывались машины с аж четырёхствольным (М-4) и двухствольным (М-2) миномётами на шасси ЗиС-5.
(Опытная самоходная минометная установка М-4 на шасси ЗИС-5, созданная в 1943 году Артиллерийской академией РККА имени Ф.Э. Дзержинского. Обращают на себя внимание четыре ствола, сквозная выемка в кузове и общая мощная опорная плита артустановки опускаемая на грунт).
(А это, собственно, и есть 4-х и 2-х ствольные 120 мм миномётные установки до их монтажа на шасси ЗиС-5).
И, как вершина эволюции АИ машины – гвардейская бронемашина с РСЗО! Какой у неё будет калибр (82 мм – чтоб побольше снарядов в залпе, или 132 мм – чтоб снаряды помощнее) – не так уж важно. Я за и самоходные миномёты, и за РСЗО, которые благодаря шасси повышенной проходимости и наличию лёгкого бронирования, смогут подходить ближе к линии фронта и, соответственно, обладать большей досягаемостью, большей точностью и, соответственно, большей эффективностью.
Чтоб никто не сомневался, что такая машина потянет и РСЗО и бронекорпус, вот фотка того, что проклятые фашисты делали с трофейными французскими «Somua MCG». Похоже?
А ведь у исходного «французика» движочек-то всего-навсего 60 л. с. – т. е. слабее, чем у самого обычного ЗиС-а с его 73 л. с., не говоря уже про 84 л. с. ЗиС-16.
И, заодно уж, осмелюсь напомнить про вполне РИ САУ ЗиС-41 на шасси ЗиС-42.
Машина неудачная. Но, тут проблемы, прежде всего, в компоновке.
А компоновку на АИ машине, можно спокойно сделать вполне адекватную – время на это есть (я вот, на рисунке, кабину сделал намного выше – почти как у обычного грузовика). И место для удобной компоновки есть – кузов ЗиСа (хоть с деревянной обшивкой, хоть с бронекорпусом), достаточно вместителен, чтоб там установить не просто сам миномёт, но и вращающийся станок под него (даже выравниваемый по горизонту!) и опускаемый на грунт упор-поддон (если потребуется для сдвоенного миномёта!), и места для расчёта, и ящики с боекомплектом. Начав в 1935-ом, можно без всякой «запары» успеть сделать абсолютно всё! Вот где пригодилось бы «броуновское движение» «сверхэнергичного идиота» Тухачевского (Гамарник ему в помощь). Хоть какая-то реальная польза армии от обоих!
Было бы очень круто, до начала ВОВ выпустить несколько сотен уже хорошо отработанных машин, которые направить в мотострелковые полки танковых и моторизованных дивизий мехкорпусов из расчёта по целому дивизиону на каждый мотострелковый полк для его непосредственной артподдержки. Качественной артподдержки! Такой дивизион, может сильно испортить настроение целому узлу обороны фрицев! Не говоря уже о встречном бою механизированных частей.
Для 29 мехкорпусов, с их 87 мотострелковыми полками, потребуется, соответственно, 1044 самоходных миномёта (12 машин в дивизионе). Не так уж много. Было бы ещё для них достаточно машин обеспечения (желательнона том же шасси (тут уж точно без брони)) и, конечно же, боеприпасов (!) без которых бросать эти САУ в бой не имеет смысла. А там, при избытке шасси и о ЗСУ сопровождения можно подумать… Ну, или даже установив по какойнить простенькой ЗПУ прямо на машины обеспечения. Всё лучше, чем ничего!
(Рисовать ЗСУ с 37 мм 61-К обр. 39 г. не стал по очевидной причине – АП была лютейшим дефицитом).
Вот, как-то так…
Р. С. С приближающимся Днём Победы, почтенные коллеги!
