Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
«Танки медлительны, неповоротливы и уязвимы», «их эпоха давно прошла», «будущее за дронами и колёсной техникой», — говорят диванные эксперты. На чём же основаны их доводы — давайте выяснять.
Танки успешно хоронили ещё с момента их появления. Полководцы и учёные, авиаторы и пехотинцы считали, что у этих машин нет будущего. В наше время в среде профессиональных военных пренебрежительного отношения к бронеединицам не встретишь. Даже пилоты и моряки вполне понимают их место и значение на поле боя. И лишь толпа диванных экспертов уверена в обратном.
Танки успешно хоронили ещё с момента их появления. Полководцы и учёные, авиаторы и пехотинцы считали, что у этих машин нет будущего. В наше время в среде профессиональных военных пренебрежительного отношения к бронеединицам не встретишь. Даже пилоты и моряки вполне понимают их место и значение на поле боя. И лишь толпа диванных экспертов уверена в обратном.
Кажется, этому нашлось объяснение.
Виртуальный опыт
«У „экспертов“ нет никакого опыта, чтобы судить о танках на поле боя», — скажут защитники бронемашин. Это и так, и не так одновременно.
На войну эти люди не ходили, но при этом почти у каждого сейчас есть опыт, полученный в компьютерных играх. Никто не путает виртуальность с реальностью, но всё же наш мозг воспринимает игру как реальный опыт.
Автомат Калашникова мощный, но неточный, «Маус» живучий, а снайперы стреляют только по головам. Всё это — образы, не основанные на нашем опыте стрельбы или вождения танков, а полученные из игр.
И к танкам отношение у многих складывается на основе виртуального опыта.
А что же представляет собой танк в игре?
Начнём с шутеров. Там наиболее достоверно можно примерить на себя роль обычного (или не очень) солдата на поле боя. Бронеединица в шутере — противник серьёзный, но не самый опасный. Да, её пушка может даже убить с одного попадания. Но с другой стороны, «стальные монстры» медлительны и неповоротливы, от их выстрела легко укрыться или даже увернуться. Саму машину можно без проблем уничтожить из гранатомёта или другого противотанкового оружия. Как тут не вспомнить серию Call of Duty, где игрок пачками взрывал немецкие танки из «панцерфаустов», ПТР или даже просто подбегал к ним и прикреплял к броне мину с часовым механизмом.
Уничтожить полдесятка немецких панцеров из ПТР за пять минут для героя шутера не проблема. Кадр из игры Call of Duty 2003 года
Обратных примеров почти нет. Даже в самых хардкорных представителях жанра, вроде Operation Flashpoint: Cold War Crisis, умелый игрок с гранатомётом мог спокойно уничтожать бронетехнику. И только в фанатских модификациях с «подкрученной» сложностью или во время поединков с реальными игроками танк становился серьёзной угрозой.
Но может в других жанрах лучше? Не особо. Например, стратегии в реальном времени. Танки там сильнее обычного пехотинца, но с оговорками. Как правило, толпа пехоты спокойно уничтожит бронеединицу огнём из стрелкового оружия.
Да, это условность. Но она невольно отражается на нашем восприятии.
И это если не брать специализированных пехотинцев с противотанковым оружием. Эти танк и в голом поле положат. А уж если посадить их в укрытие, так и целая танковая армия не пройдёт. Лишь в нишевых тактических стратегиях ситуация лучше. Но на то они и нишевые.
Группа гранатомётчиков в бункере — и никакие толпы танков уже не пройдут. Кадры из игры Command & Conquer: Generals 2005 года
Но почему всё обстоит именно так? Ответ прост— игровые условности.
В реальности надо перебороть себя, встать с РПГ под огнём противника, потратить несколько секунд, чтобы прицелиться из громоздкой и неудобной трубы, — и, главное, попасть. Это требует мужества, опыта и даже удачи.
В игре же нам не страшно за своего персонажа — если что, загрузимся. Мы не в состоянии стресса, а спокойно сидим за своим компьютером — с нормальной мышкой или контроллером не составляет труда хорошенько прицелиться.
Не помогают репутации танка и другие условности — неразрушимые заборчики как укрытие и любезно разбросанные создателями игры противотанковые средства рядом с местом стычки.
Группа пехоты добралась до танка и спокойно закидывает его гранатами. Кадр из игры Блицкриг 3 2015 года
Бородачи, ПТУРы и видео
«Как хорошо бороться с ветряными мельницами», — скажут мне.
Даже если отбросить влияние игр, есть множество других «подтверждений» бесполезности танков. Например, весь интернет завален видеороликами, как в наши дни где-нибудь в Сирии или Ираке пачками уничтожают бронетехнику. С такими доводами вроде как и не поспоришь. Или поспоришь?
Кажется, что каждый пуск ПТУР заканчивается подобным. Кадры уничтоженных турецких «Леопард 2А4»
На первом плане тут «ошибка выжившего». Никто не будет выкладывать ролики десяти неудачных пусков. Это неинтересно. А вот одиннадцатый, успешный залп, как раз и появится в сети. В итоге все увидят множество взрывающихся танков и очень мало неудач. Будут думать, что убить танк из ПТРК просто. И если уж это умеют не очень грамотные арабские парамилитарии, так уж какой эффективности достигнут наши солдаты!
И тут всплывает интересный факт. Реалии войны в Сирии и Ираке выработали необычную практику — небольшие группы профессиональных операторов ПТРК (противотанковых ракетных комплексов. — Прим. ред.), продающие услуги разным группировкам.
На твоём участке появились танки или ещё какая бронетехника врага? Нанимаешь таких людей, они их немного пугают и предоставляют тебе красивые кадры, которые впоследствии можно выложить в социальных сетях для рекламы своего отряда. Настоящий киберпанк на марше!
Расчёт ПТУР может выглядеть и неказисто, но при этом быть опытным
Но как только с другой стороны фронта появляются хоть какие-то профессионалы, подобные видео начинают выходить с гораздо меньшей периодичностью. Профессиональные и малочисленные отряды охотников на танки быстро выбиваются слаженными действиями бронетехники, пехоты и авиации. А обычные бойцы не показывают чудеса применения ПТРК.
Отголоски прошлого
Но есть и последний аргумент «экспертов» — он наш, родной. Глубокий и неприятный. Его хотелось бы забыть, но нельзя. Это первая операция в Чечне. И сейчас кадры целых колонн бронетехники и смешливые бородачи в камуфляже и с РПГ нет-нет да появятся в статьях, роликах или телепередачах. Как тут не поверить в ненужность «железных гробов»?
Нет смысла объяснять, что причиной таких огромных потерь была ошибка командования. Если, например, пехоту загнать маршевыми колоннами в город и оставить стоять на улице, жертв будет не меньше. Но никто не говорит, что пехота не нужна. Впрочем, может по-другому и нельзя было?
Уничтоженная техника в Грозном
Можно. Многие любят говорить, что опыт второй кампании в Ираке — это не пример. Что иракские генералы продались и не сопротивлялись. Но это не так. В Багдаде американцев ждали силы, не меньшие, чем были в Грозном. С неплохим оружием и хорошо тренированные, изучившие в том числе и опыт Чечни. Но вдруг оказалось: умелые действия и продуманный план нейтрализуют любую угрозу. Гранатомётные засады просто ничего не могли сделать колоннам техники, на полном ходу проскакивающим к ключевым точкам города. Уже там развёртывались блокпосты, которые снабжали такими же быстрыми колоннами. И всего за пару дней оборона Багдада развалилась.
Вряд ли эта заметка многих переубедит. Этот материал — попытка донести, почему против танков выступают лишь «эксперты». Но главное, что их ворчание никак не влияет на развитие танковой отрасли. И это хорошо!
источник: https://warhead.su/2018/09/03/pochemu-divannye-eksperty-protiv-tankov
