Перспективный многофункциональный авианосец

Перспективный  Многоцелевой авианосный  тяжёлый крейсер  МАТКР

С интересом всё это прочитал.

Перспективный авианосец для ВМФ РФ — пофантазируем?

Posted by Андрей

https://alternathistory.ru/perspektivnyi-avianosets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem

 Перспективные АУГ США — "заклятых друзей" нужно знать в лицо

Posted by Андрей

https://alternathistory.ru/perspektivnye-aug-ssha-zaklyatykh-druzei-nuzhno-znat-v-litso

Многоцелевой вспомогательный авианесущий крейсер с малой площадью ватерлинии – альтернатива или мечта

Posted by Andriuha077

https://alternathistory.ru/mnogotselevoi-vspomogatelnyi-avianesushchii-kreiser-s-maloi-ploshchadyu-vaterlinii-alternativa-ili-m

Авианесущий боевой тримаран будущего.

https://alternathistory.ru/avianesushchii-boevoi-trimaran-budushchego

Ознакомившись с темой создания перспективного авианосца, решил тоже выложить своё виденье данной проблемы. Анализ состояния Российского флота на сегодняшний день объёмно описан, как и в СМИ, так и многими участниками многочисленных форумов по данной тематике. Прежде чем ознакомиться с моими выкладками хочу кратко рассмотреть возможные варианты будущего мира. В свете последних событий, будущее может выглядеть в следующем виде. Патологический кризис Западной дермократии толкает их элиту на раскачку ситуации в мире в сторону войны. Что это всё значит для России? У нас в подбрюшье хотят создать Исламский халифат, в который войдут все арабские страны Ближнего востока, Северной Африки, а так же туда же они постараются включить и Среднюю Азию (с бывшими республиками СССР). Население этого государственного образования  будет приблизительно 670млн-700млн человек. На востоке Китай с 1349900000 (1,35 млрд), Япония 128 млн. Это я к тому, что доктрина нашего государства на сегодняшний день сводится к ведению локальных войн, для этого армия комплектуется по западным стандартам, так называемому бригадному принципу, а Запад последние 60 лет воюет исключительно с «попуасами», т.е. со странами имеющие слабо вооружённые силы, примерно с разницей в уровне вооружений в среднем 50 лет. Потому я ещё раз говорю нашему Министерству Обороны: НАДО ГОТОВИТЬСЯ К ТОТАЛЬНОЙ ВОЙНЕ!!!( http://www.csef.ru/pdf/710.pdf)Хотя бы потому, чтобы её не было. А это значит надо комплектовать армию по дивизионному принципу. Ладно, пойдём дальше. На юге Евразии у нас один союзник, это Индия с 1,22 млрд человек. И так как делалось неоднократно в прошлом, поднимающуюся, и активно развивающуюся Россию попытаются столкнуть или Халифатом или с Китаем, или с Японией. Причём, сталкивая нас с Китаем,  они сразу же хотят убить двух зайцев: и Россию и динамично развивающийся Китай. Втянуть в войну нас с этим колосом могут и через Индию, т.е. развязав или Индо-Китайский конфликт, или Индо-Исламский. Во всей этой схеме прослеживается явная связь Халифат-Китай, т.к. Китаю нужна нефть. Конечно же верхом искусства дипломатии было бы осознанная договорённость трёх стран России, Китая и Индии о ненападении лет так на 50, за это время гидра сожрёт саму себя. Но тогда основным противником на Тихом океане остаётся США со своими АУГ и Япония с «эсминцами-вертолётоносцами». Таким образом, на востоке нам нужна группировка ВМС как сил сдерживания, плюс 2-3 эскадры океанской зоны для возможной поддержки Индии, или для возвращения России Хоккайдо в возможной Русско-Японской войне 21 века, которую готовят опять же  на Западе, как и предыдущую в 1904года. Справочно: раньше, несколько тысячелетий  японские острова населяли айны, с чисто европейскими чертами лица, казаков называли братьями,  айны это предки русских, к сожелению,  наши историки боятся это признать, а западным это не нужно. И если бы у нас правительство дружило бы с головой (в частности и царское в прошлом), то не мы  им, дескать, должны были бы острова, а они нам весь японский архипелаг. Кому очень интересно могут «погуглить» информацию про айнов, её всячески обходят, искажают и замалчивают. А вернуть Хоккайдо, после того как они нападут на Курилы будет уже делом принципа, от этих островов в будущем может только и остаться данный остров, всё зависит как будут вести себя японцы, если и дальше будут убивать китов и дельфинов, то мало им не покажется, бумеранг вернётся мощно.

    Ну а теперь перейдём конкретно к нашим авианосцам. Существуют разные мнения, какими должны быть авианесущие корабли. Кто-то предлагает модульные, кто-то тяжёлые, как у США, кто-то маленькие водоизмещением  по 15000-20000 тонн. Несомненно одно — нашему флоту нужны все типы перечисленных кораблей, весь вопрос в финансировании программ. Я предлагаю свой проект и назову его Многоцелевой авианесущий тяжёлый крейсер МАТКР. При изучении темы я лично склонился к кораблю, который имел бы,   помимо авиации, и ударное ракетно-артилерийское вооружение. Исходил из того, что авиация играет основную роль в военных конфликтах, без неё сейчас ни куда. Поэтому я предлагаю строить корабли, начиная с эсминца авианесущими (конечно не все).

Приблизительно вот такие.

Весь вопрос, какую авиацию размещать на различных типах кораблей.Я всё-таки настаиваю, что нам нужен самолёт вертикального взлёта и посадки с радиусом действия 500-600 км. Самолёт может быть похож по конфигурации на Миг-35, тоже с двумя маршевыми двигателями с поворотными соплами и установкой за кабиной пилота 2х-4х подьёмных двигателей (см. рис.1), как у Як-141, способными работать не только при взлёте и посадке, но и во время воздушного боя.

 Если удастся создать такой самолёт, то он будет обладать уникальными аэродинамическими характеристиками, что будет способствовать при выполнении противоракетного манёвра, и ведения воздушного боя. Да и от самолёта формата «Як-141» с одним движком не стоит отказываться.

  Тогда на авианесущем эсминце в 12 тыс. т. будет до 10 летательных аппарата (СВВП и вертолёты), на авианесущем крейсере в 20-25 тыс. тонн будет до 20 летательных аппарата, ну а на тяжёлом крейсере (МАТКР) – 40-50 самолётов и вертолётов. Введём ещё название авианесущего линкора (МАЛК) в 100 тыс. тонн с 100 летательных аппаратов. Схему кораблей я выбрал следующую (см. рис. 2), на носу корабля (1/3 длины) находится ударное вооружение, на остальной части ВПП. Надстройка по центру ближе к носу.

Почему я выбрал такую схему? Первое: чтобы разместить ударное вооружение. Второе: мы все привыкли к компоновке авианосцев, как они выглядят у США, однако я считаю её не панацеей. Это их выбор, им так лучше, а почему мы должны так делать? Левая ВПП выносится от корпуса где-то на 20-30 метров у разных типов авианосцев, а в противовес по правому борту устанавливается надстройка и место для стоянки самолётов. Соответственно, тогда можно носовую ВПП с трамплином вынести на 30 метров по правому борту, а надстройку разместить по центру спереди. Тогда место стоянки самолётов будет по середине между левой и правой ВПП.  Мой корабль смотрится гармоничней. Вот, например, какой корабль у меня получился из авианесущего крейсера проекта 1143.1-4 (типа Киев). См. рис.3.

  Недавно познакомился с проектами легендарного авиаконструктора ВМ Мясищева, по моему мнению, если бы многие его разработки были бы воплощены в жизнь, то американские ВВС нервно бы курили у себя в штатах, и не куда бы не высовывались бы. Поэтому надо искать свою линию развития ВМФ, так как, как только мы отходим от «мировой конструкторской мысли», у нас получаются отличные разработки, надо не копировать, а творить что-то своё- новое. Надо не догонять, а постараться перепрыгнуть противника, нужно поступать алогично, заставить противника искать защиту от своих разработок, а не ломать голову — «чем же нам ответить на их ПРО в Европе».

По этой же схеме я изменил проект 1143.5-6,т.е. авианосец «Адмирал Кузнецов»(рис. 4).

 У меня получился МАТКР. Длина увеличилась на 20-30 метров, ширина на 20 метров. На выходе получим где-то 70-80 тысяч тонн, с тем же количеством летательных аппаратов, но ещё добавилось ударное вооружение в количестве приблизительно 200 ракет вертикального пуска (может и больше), а так же ЗРК дальней, средней и малой дальности. Мало того, данная конфигурация подходит и под супер-большой десантный корабль, т.е. данный проект можно использовать многофункционально, делать разное насыщение. И самое главное корабль получается самодостаточным. Вы представьте на сколько мощно будет выглядеть группировка из 1 МАТКР, 1 МАКР (многоцелевой авианесущий крейсер, 25тыс.тонн, с 20 СВВП и вертолётами),1 ТАКР «Пётр Великий», 3 многоцелевых авианесущих эсминца, по 12тыс. тонн, и по 10 СВВП и вертолётов, плюс парачка подводных лодок под «килем». Да, совсем забыл, что в добавление к трамплину справа, я установил бы всё-таки с левого борта МАТКРа 2 катапульты, тем более, сейчас уже и самолёты ДРЛО нашлись, на эту должность готовят СУ-80. Так что получается, достойная АУГ с «русским менталитетом».

Ну а теперь перейдём к вершине моей теории к проекту многоцелевого авианесущего линкора – МАЛКа (рис.5,6).

 За основу взял проект «Ульяновска». Корабль выполнен по схеме тримаран, водоизмещение ориентировочно 100 000-120000 тонн, длина 350-370 (даже до 400) метров, ширина 120 метров. Вооружение: 90 самолётов и вертолётов, 8-12 ПУ крылатых ракет дальнего радиуса действия или противоавианосных-противокорабельных баллистических ракет, ВПУ УКСК до 200 ячеек, ВПУ ЗРК (С-400 для ВМФ) 200 ячеек, ЗРК средней и малой дальности. Слева находятся 2 катапульты и 4 аэрофинишёра, справа трамплин плюс возможность установки ещё 4х аварийных аэрофинишёра, на случай аварии на левой ВПП. В боковых секциях вдоль бортов размещены вспомогательные помещения, каюты, столовые и др.. Тем самым при возможном поражении ПКР будет повреждаться не боевое пространство, т.е. повышается живучесть корабля. Так как вспомогательные помещения будут выводиться в боковые секции, будет высвобождаться место в основном корпусе корабля. Я бы предложил во внутреннем пространстве разместить 4-6 катера ПВО пр.12150В  «Мангуст», которые будут нести патрулирование линкора при одиночном плавании на дальности до 25км, с возможностью установок ловушек для ПКР противника при прямом боестолкновении с последним. Выгрузка и погрузка катеров должна будет производиться по бортам основного корпуса. Насыщение данного судна, так же, может быть разным, в частности десантным, тогда вместо катеров ПВО можно размещать десантные корабли.

   Я думаю, что будущее флота за тримаранами, поэтому нужно, лучше сразу, учиться  их строить, а не догонять, как всегда получается. Начиная с фрегата надо запускать альтернативную линию флота- тримаранную.

 А в общем-то,  будем считать, что это мой заказ нашим НИИ на разработку семейства ударных авианесущих кораблей с Российской спецификой, и фактически, с вариантами их тактического применения. Из СМИ видно, что, похоже, наши адмиралы до конца ещё не осознают, какой авианосный флот нам нужен, они видите ли заказали пока только концепцию. Хорошо, конечно, если  кто-нибудь из наших УМНЫХ конструкторов иногда просматривает такие форумы и черпает для себя какие-нибудь новые идеи. Тогда  я надеюсь, что наши инженеры найдут в моём предложении рациональное зерно и применят его на практике.

 И в заключении: я считаю, что на флоте должны быть разные корабли, и экспериментальной компоновки, и классической схемы. Желаю, чтобы все разработки, которые предложили форумчане, претворились в жизнь и служили обороноспособности нашей Родины.