Николай Колядко. И о военном планировании

В одной из радиопередач с участием А. В. Исаева меня очень умилил один продвинутый слушатель, решивший «срезать» докладчика крайне каверзным вопросом: «Как известно, план операции – это такая карта со стрелками, под которой обязательно стоит подпись автора. Видел ли ваш „эксперт“ такую карту с планом операции „Уран“ и подписью Жукова?»

С одной стороны, понятно, откуда растут ноги у таких представлений, а с другой – очень жаль, что настоящие планы, особенно стратегического или оперативного уровня, это вовсе не карты с красивыми цветными стрелочками, а всего лишь скучные тексты с большим количеством номеров соединений, дат и всяких топонимов. А если и присутствуют карты, то наибольший интерес там представляют не стрелочки, а овальчики и чёрточки, что между ними. Вот никакой тебе, блин, эстетики!

Благодаря «важнейшему из искусств» многие искренне считают, что планы операций выглядят вот так

Тем не менее, планы операций – это очень занимательное чтиво. Хотя бы с точки зрения «что планировали – что получилось в реале». Но ещё интересней сам процесс планирования – почему решили действовать именно так. А вот с этим всё гораздо сложней.

Если результат всегда оформлен в виде самогó плана и вытекающих из него приказов, то собственно планирование в основном ведётся путём устных обсуждений в штабах. И чаще всего мы знаем о них лишь из мемуаров, а это очень своеобразный, мягко говоря, источник. Хорошо если что-то остаётся в виде служебной переписки, радио- или телеграфных переговоров. И совсем праздник, когда соображения, которыми руководствовались, оказываются оформлены в виде отдельного документа

И в случае Мидуэя такой есть. Владеющим вражеским наречием рекомендую прочесть этот любопытный документ у меня на сайте целиком, а здесь изложу лишь наиболее заинтересовавшие лично меня в своё время детали.

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ. АТАКА ГАВАЙСКИХ И АЛЯСКИНСКИХ БАЗ.

26 мая 1942 г.

1. 1. В преамбуле документа в самых лучших традициях не обошлось без цитирования ценных указаний вождя и учителя любимого начальства в лице главкома ВМС США Э. Кинга 🙂
   2. Про то, откуда взялась информация о планах противника было запрещено писать даже в послевоенных исследованиях с грифом «секретно» чуть не до конца 1950-х годов. В Оперативном плане по Мидуэйской операции за номером 29-42 (с грифом «совершенно секретно») это тоже не упоминается. А вот во внутриштабном документе (правда, с тем же грифом) открытым текстом написано: «Нашими единственными источниками информации по данной проблеме являются RI и CI [Radio Intelligence и Communication Intelligence]. Не исключено, что противник вводит нас в заблуждение.»
   3. Приводится два варианта оценки сил противника, один генштаба ВМС, другой штаба Тихоокеанского флота, заметно отличающиеся друг от друга. И оба неправильные. Например, про то, что японцы задействуют ещё и весь свой 1-й флот (а это скромненько так 7 линкоров во главе с «Ямато», плюс эскорт из АВЛ, 3 КРЛ и 21 ЭМ) ни те, ни другие и не подозревали. Любопытно, изменились бы их планы при наличии этой информации.
   4. Собственные боеспособные линкоры – тоже, кстати, семь – было решено не задействовать по причине недостатка кораблей для их эскорта, и прежде всего – из-за невозможности адекватно прикрыть их с воздуха. Перестроенный из гражданской посудины эскортный «Лонг-Айленд» таким адекватным прикрытием не считали. Поэтому было решено даже не перегонять эти корабли с западного побережья в Пёрл-Харбор, так как рассматривалась вероятность ещё одного авиарейда японцев.
   5. Из этих же соображений к началу заварухи Пёрл-Харбор должен был быть полностью освобождён от кораблей и судов.
   6. Ну а самое интересное, это табличка, в которой штаб Тихоокеанского флота просуммировал слабые и сильные стороны данной ситуации. Как для себя, так и для противника. И её я, пожалуй, приведу целиком.

Что из себя тогда представлял первый американский эскортный авианосец «Лонг-Айленд»

Сильные стороны

Наши
1. Неплохие представления о намерениях противника.
2. Возможность узнавать об изменении этих намерений.
3. Достаточно сильная авиация наземного базирования.
4. Преимущества обороны укреплённых позиций.
5. Возможность усиления Мидуэя.
6. Наличие подлодок в данном районе.
7. Сильная база в Пёрл-Харборе.
8. Адекватная логистика.

Противника
1. Преимущество в линкорах и авианосцах.
2. Достаточное количество десантных сил и транспортов.
3. Подготовка и боевой опыт в десантных операциях.
4. Возможное превосходство палубных истребителей.
5. Больший, чем у нас радиус действия палубной авиации.
6. Эффективные авиационные боеприпасы.
7. Владение инициативой по причине превосходства в силах.

Слабые стороны

Наши
1. Мы можем действовать лишь на истощение противника.
2. Возможно мы не сможем задействовать АВ «Йорктаун».
3. Мы не можем обеспечить нашим линкорам адекватное прикрытие от подлодок и авиации.
4. Неясна эффективность армейской авиации.
5. Наши подлодки не умеют работать подразделениями.
6. Сложности в координации с силами армии на Аляске.

Противника
1. Действия на большом удалении от своих баз.
2. Необходимость организации новых баз.
3. Сложности в организации снабжения.
4. Невзможность оперативного изменения планов.
5. Ударные соединения скованы наличем транспортных.

Ну а что напланировали, исходя из этих соображений, мы посмотрим в дальнейшем, в виде перевода самого Оперативного плана 29-42. Он того заслуживает.

источник: https://vk.com/@664805017-i-o-voennom-planirovanii