«Недостаёт пулемётов…»
Советская тяжёлая самоходная установка ИСУ-122 часто остаётся в тени своих более знаменитых собратьев — танка ИС-2 и самоходки ИСУ-152. Более того, сходство вооружения тяжёлого танка и самоходки даже породило легенду, что ИСУ-122 являются «эрзацем» более мощной машины, и для них просто не хватило 152-мм пушек. Разумеется, это не так. Попробуем разобраться, что ценили в своих «истребителях» самоходчики и что хотели бы поменять в лучшую сторону.
ИСУ-122С на улице города Собеслав в Чехословакии
В статье Юрия Пашолока «Тяжёлый истребитель танков» подробно изложены причины выпуска ИСУ-122 именно с 122-мм пушкой. «Разделение ролей» подтверждается и тактикой боевого применения ИСУ-122: «Сто двадцать вторые» применялись обычно как противотанковые или штурмовые орудия. При этом штатно установленный панорамный прицел для стрельбы непрямой наводкой стал причиной многих нареканий:
«Огонь, применяющийся на ИСУ-122, чаще всего прямой наводкой по видимым целям».
«При работе экипажа встречается ряд неудобств. Механик-водитель стеснён на рабочем месте, при работе рычагами часто сбивает правую руку о люльку пушки, затруднена быстрая посадка механика-водителя на место, а также выход его из ИСУ-122, чем сильно мешает наличие прицела ОЛ-18 (панорама)».
«Наличие панорамы мешает работе артиллериста при стрельбе прямой наводкой. При поворотах пушки влево заряжающему почти невозможно доставать гильзы из боевой укладки, и очень затруднена работа с затвором при ведении огня».
«Очень сложная и отчасти неточная регулировка прицела СТ-18 при выверке нулевых линий прицеливания».
«Танковый прицел АЛ-19 мешает механику-водителю; зачастую в бою экипаж прицелом не пользуется и снимает его».
Мощность длинноствольной 122-мм пушки вполне позволяла ИСУ-122 успешно бороться с любой техникой противника на всех дистанциях эффективного огня. Интересно, что более крепким орешком, по мнению самоходчиков, оказался не «Тигр», а «Пантера»:
«При стрельбе по танку «Пантера» с дистанции 2000 метров в лоб бронебойным снарядом последний рикошетирует, не пробивая брони».
Колонна ИСУ-122 на марше на Украине
Но, даже несмотря на эту оговорку, просьб поставить более мощное орудие в отзывах не отмечается. Хвалили 122-мм пушку и за хорошую кучность, позволявшую без особых проблем «гвоздить» на 2000 и более метров: «Огонь из ИСУ-122 применялся на дальность до 3,5 км, результат был всегда эффективный».
Хорошо зарекомендовал себя на заключительном этапе войны сосредоточенный огонь нескольких самоходок или даже нескольких батарей. При штурмах немецких городов с их каменной застройкой плотный огонь ИСУ-122 в прямом смысл сметал все преграды на пути атакующих.
Большая часть нареканий касалась установки пушки в самоходке и её обслуживания:
«В виду резкой упрощённости поворотного механизма орудия после первых нескольких выстрелов орудие имеет очень большой недопустимый горизонтальный люфт».
«Необходимо реконструировать ручной спуск в электроспуск или ножной».
«Отказы пушки при стрельбе, бывают заклинения затвора от раздутия гильз и трубки ударника».
Отметили экипажи и вызванные установкой тяжёлой артсистемы сложности с проходимостью:
«Преодоление ИСУ-122 рвов и водных рубежей с крутыми берегами затруднено, а в некоторых случаях невозможно из-за малого угла возвышения артиллерийской системы. Снижает проходимость ИСУ-122 значительное смещение центра тяжести в носовой установке, вследствие чего на труднопроходимой местности установка зарывается и при пробуксовке гусениц садится на днище».
Жители польской Лодзи приветствуют десантников на броне ИСУ-122 1-й гвардейской танковой армии
Но если с основным вооружением у ИСУ-122 всё было не так уж плохо, то с вторичным наблюдались проблемы. Советские историки очень любили критиковать немецкий «Фердинанд» за отсутствие пулемёта, при этом деликатно забывая, что на советских самоходках тоже было не всё хорошо. Учитывая, что зачастую самоходчикам приходилось в одиночку отбиваться от танков и пехоты противника, отсутствие пулемётов порой приводило к самым печальным последствиям вроде выстрела из фаустпатрона в борт:
«К недостатку нужно отнести отсутствие пулемётов для борьбы с пехотой и авиацией противника».
«Недостаёт пулемётов в шаровых установках, для командира ИСУ и тыльного».
Ставить ДШК на ИСУ начали только в конце 1944 года. Крупнокалиберные пулемёты отлично зарекомендовали себя в городских боях, где их применяли для обстрела верхних этажей зданий. Единственным нареканием в их адрес были жалобы на большое количество задержек при перезарядке.
ИСУ-122 с установленным на крыше бронерубки зенитным 12,7-мм пулемётом ДШК на перекрёстке улиц Данцига (ныне польский Гданьск)
Ещё одним больным вопросом была тема вооружения экипажа. Если танкисты, покидая неисправную машину, прихватывали с собой пулемёт ДТ, то самоходчики могли рассчитывать лишь на личное оружие. При этом в самоходке было не так уж много места, чтобы обеспечить каждому члену экипажа наличие под рукой ППШ или ППС. В случае с ИСУ-122 основное внимание конструкторов явно было уделено вопросу, как разместить корпусную пушку в боевом отделении самоходки.
Многие рапорты указывали на сложные условия работы заряжающего. Конечно, работать отдельно со снарядом и зарядом было проще, чем с длинным унитаром, но и раздельные выстрелы к 122-мм пушке были совсем не маленькими и лёгкими. В частности, в одном из докладов предлагалось оптимизировать укладку, разместив снаряды у стенок слева и справа, а заряды — на днище машины.
Экипаж ИСУ-122 отдыхает в пригороде Берлина. Надпись на стене кафе гласит: «Берлин останется немецким!»
Впрочем, по мнению ряда самоходчиков, самым невезучим в экипаже был не заряжающий, а механик-водитель:
«Для работы механика-водителя имеются большие неудобства. Например, большая стеснённость, отсутствие переднего лаза, узкий проход из отделения управления в боевое отделение. Во время движения механик-водитель, особенно большого роста, находится в полусогнутом положении и напряжённом состоянии».
«Несколько слов о конструктивных недостатках машин: при поражении самоходной установки, как правило, всегда погибает механик-водитель, так как расположение левого топливного бака и коробки панорамного прицела над его головой не даёт возможности в случае горения машины своевременно её покинуть».
Кроме того, упоминались и более «общие» проблемы:
«При выходе из строя перископов наблюдение приходится вести через открытые люки. Очень тяжело открывается задний башенный люк. При ведении беглого огня экипажу приходится работать вслепую, так как после 5–6 выстрелов башня заполняется дымом, который не успевает выгонять вентилятор. Нет доступа к сервомеханизму».
90-мм лобового броневого листа во второй половине войны тоже далеко не всегда хватало для защиты экипажа от танковых и противотанковых пушек противника:
«Броня стальная недостаточно устойчива и пробивается 88-мм пушками с дистанции 1500–1800 метров. При попадании осколочных снарядов и крупнокалиберных мин броня лопается, и с внутренней стороны башни отлетают осколки брони, которыми поражается экипаж».
«Устойчивость брони ИСУ-122 недостаточная, пробивается 88-мм пушками с дистанции 1500–1800 метров. Подкалиберные снаряды 55–88 мм пробивают любые места корпуса с дистанции от 200–1500 метров. Особенно уязвимыми местами оказались маска пушки, заглушка противооткатного устройства, лобовая броня над лючком механика-водителя и нижняя лобовая броня».
Впрочем, обследование подбитых и уничтоженных самоходок обычно показывало, что причиной их гибели стали попадания в борт. Как правило, такие потери служили результатом попыток бросать тяжёлые самоходки в бой «по-танковому», без учёта их особенностей. Впрочем, и экипажи вполне обоснованно считали, что брони, особенно лобовой, у «штурмовой САУ» могло быть и побольше.
Колонна ИСУ-122 59-го отдельного танкового полка прорыва 9-го мехкорпуса 3-й гвардейской танковой армии на марше по западной Украине
Кроме бронезащиты, предметом нареканий и просьб об улучшении традиционно были приборы наблюдения. Обзора, особенно у командира и механика-водителя, явно не хватало. Так, в одном из докладов отмечалось, что наблюдать за разрывами снарядов приходилось не только через открытый люк наводчика, но и выходя из машины. В другом письме сообщалось, что управление велось через открытый командирский люк, а когда обстановка вынуждала закрыть люки и пользоваться смотровыми приборами, обзор резко ухудшался.
Наконец, имелся и ряд претензий к общей надёжности машин. При всех своих многочисленных достоинствах танки «ИС» и самоходки на их базе были новыми «сырыми» машинами. К примеру, вот так выглядел достаточно типичный список отмеченных недостатков и предложений лишь от одного из тяжёлых самоходных артиллерийских полков:
«Недостатки:
а) быстрый износ составных безгребенных траков;
б) срыв стопорных болтов, гайки опорного катка;
…
г) течь бортовых редукторов;
д) срываются болты крепления двигателя к раме;
е) отрываются ушки большой тормозной ленты ПМП;
ж) ломаются торсионные валки;
з) в масляную систему попадает топливо;
и) выходит из строя реле включения и реле храповика;
к) крошатся подшипники ленивца и опорных катков;
л) заклинивает ПМП;
м) лопаются балансиры с правой стороны по ходу.
Необходимо:
а) усилить стопорные болты, гайки опорных катков;
…
г) улучшить уплотнение в бортовых редукторах;
д) изменить способ крепления бортов КПП;
е) сделать перископ для механика-водителя;
ж) установить два пулемёта — курсовой и тыльный».
ИСУ-122С в Кёнигсберге. 3-й Белорусский фронт, апрель 1945 года
Отдельным пунктом шли вопросы о связи. Поскольку довольно часто самоходные части раздёргивались для поддержки других подразделений, вопрос надёжной связи был чрезвычайно важен. Впрочем, и в бою хорошая связь и своевременная взаимная поддержка иной раз вполне позволяли компенсировать отсутствие башен.
«Радиосвязь. Недостаток заключается в следующем: командир полка и батареи имеют возможность управлять подразделением только до открытия огня, так как командир машины может работать на радиостанции в то время, когда не ведёт огня и не наблюдает за полем боя. С завязкой боя и открытием огня командир машины не имеет возможности работать по радио».
Подводя итог, можно сказать, что ИСУ-122, конечно, не была законченным шедевром, в котором самый придирчивый самоходчик не смог бы найти и крохотного изъяна. Как у практически любой боевой техники, у неё были сильные и слабые стороны, которые экипажам, а особенно командирам, посылавшим самоходки в бой, следовало знать и учитывать. В умелых руках ИСУ-122 были грозным и эффективным оружием, сыгравшим немалую роль на заключительном этапе Великой Отечественной войны.
