Нечто

Все, наверное, помнят ту величественную картину: ощерившиеся стволами огромных орудий, колонны могучих линейных кораблей, пересекающие штормящий океан. Дух захватывает от этой исполинской мощи. И океана, и творений рук человеческих… и людей самих, дерзающих бросать вызов одной из самых грозных стихий, кстати, тоже.

Наши линкоры типа «Севастополь» как-то принято считать не самыми мореходными, мол, и борт низковат и оконечности не самой удачной формы… Я хочу всё, или почти всё это, ещё усугубить. Безусловно, смеха ради! Пришла вот в дурную башку идея – делюсь! Или меняю на тапки…

Так вот. Возвращаясь к мой прежней АИ, посвящённой альтернативному новому Балтийскому флоту (планируемому к воссозданию после Р-Я войны), главная задача которого защита сугубо ЦМП (центральной минной позиции) прикрывающей вход в Финский залив – по сути, преграждающей неприятелю доступ с моря к столице Империи.

И если вдуматься – на кой ляд нам для этого собственно линкоры с их безумной стоимостью и неприличной осадкой? Понятно, что корабли с самой мощной артой нужны – вражьи тральщики не сами по себе приползут мины наши тралить, и не для себя убогих, они это будут делать.

Понятно, что даже большая свора «классических» ББО (хоть и с самыми могучими пушками) группу вражьих линкоров не остановят. Разве что сгинут те бэбэошки по геройски, закупорив, если получится, своими «хладными трупами» фарватер.

Так строим линкоры для защиты Финского залива? Не-а! Слишком дорого для столь узкой задачи. Строим нечто линкороподобное, но чуток подешевле… Как? Вот смотрим на линкор – огромные мореходные борта, для прикрытия которых нужны аж два бронепояса – главный и верхний.

Минимум две (а то и три) бронепалубы для защиты экипажа, огромных припасов его обеспечения в длительных походах, ещё более объёмных запасов топлива для машин, самих машин/котлов, погребов, противоминной артиллерии и проч. и проч.

А если убрать к чёртовой матери батарейную палубу с прикрывающими её верхним поясом с верхней бронепалубой, объединив две бронепалубы в одну? Да мы не только эту бронепалубу усилим, мы и ГП сможем увеличить по высоте и по толщине. Вплоть до создания такой суперцитадели, прикрывающей почти весь борт (от барбета кормовой до барбета носовой башен), накрытой сверху одной мощной бронепалубой. Более того. Учитывая, что защищать мы будем ЦМП, обязательно предусмотрим и противоминные були и противоторпедную переборку.

А куда-ж противоминную артиллерию девать? Без неё нельзя! Нельзя?  Ну, так поднимем двухорудийные плутонги на пилоны по бокам надстроек. Восемь 120 мм пушек с лёгким щитовым прикрытием уже больше чем ничего. На крайние башни ГК поставим по зенитному автомату для стрельбы по аэропланам, а на приподнятые оконечности по 102 мм скорострельной зенитке, чтоб этой «длинной рукой» и медлительные «цеппелины» валить, и шустрые миноносцы топить. Суммой всех трёх компонентов, как мне кажется, и от группы миноносок отбиться можно. Особенно учитывая, что без охранений большие корабли не ходют. И наших это тоже касается.

Главный критический вопрос – а как же мореходность при столь низком борте? Да, ежели на эскиз (внизу) глянуть, высота надводного борта всего 3 метра! (хотя носовая оконечность с форштевнем ничуть не ниже чем у «Севастополя»). Но ведь мы не океаны пересекать корабль строим, хотя и супернизкобортные мониторы с напроч заливаемой верхней палубой умудрялись это делать.

(Океанские мониторы ВМС САСШ. Некоторые из них находились в строю до 20-х годов 20 века)

Мне могут возразить – те мониторы короткие и на волну лучше всходили – ну да! Чтоб монитор, а тем паче линкор на волну взошёл, волна должна быть такой, какая Айвазовскому лишь при написании «Девятого вала» снилась. И если уж на океанский монитор, с высотой надводного борта в 3 фута (менее 1 м!) ставили цистерны, благодаря которым корабль перед боем мог «осесть» уменьшив высоту борта (проще говоря поражаемую площадь) ещё на фут (а кое кто из американцев, если не брешут и до 45 мм «оседал», сокращая обстреливаемую площадь до башен ГК и надстроек), то для нашего корабля прибрежного действия в небольшом внутреннем заливе, трёхметровых бортов более чем достаточно. А с учётом того, что вместо привычных лееров будут установлены лёгкие, но прочные фальшборта высотой не менее метра – мореходность мы получим вполне удовлетворительную.

Для тех, кто всё же сомневается, вспомним всем известную шкалу Бофорта. Шторм в 5 баллов, это скорость ветра 29-38 км/ч, средняя высота волны 2 м, максимальная 3 м. Т. е. при шторме в 5 баллов наш корабль ходит абсолютно нормально. Шесть баллов – это уже сложнее, тут и ветер скоростью 39-49 км/ч и средняя волна в те самые 3 м. (максимальная 4 м). Это как раз соответствует нашим четырём метрам (надводный борт плюс фальшборт в сумме). Поэтому, если палуба достаточно загеметизирована, все воздуховоды подняты повыше, а барбеты орудий ГК (как и сами башни вообще) окружены собственными двухметровыми «фальшбарбетами» предохраняющими их от забрызгивания, можно (если деваться некуда) и в шестибальный шторм до дому потихоньку доползти. А вообще, часто ли до Финского залива добираются шторма в 5-6 баллов? В связи с этим я ещё одну вещь скажу – в такой шторм, ни одна вражина к ЦМП даже близко не сунется из опасения напороться на сорванную с якоря мину. При этом, я ничуть не стараюсь умалить храбрость тех, кто ведёт свои, бросаемые как щепки корабли (включая линкоры), по бушующему океану – я лишь стараюсь довести, что такие суровые шторма и в океане штука не частая (на большей площади по крайней мере), а в Финском заливе-то уж и подавно.

Понятно, что за ограниченным внутренним объёмом условия обитания экипажа будут спартанскими, но, это, пожалуй, единственная издержка проекта. К тому же, нам уже не нужны будут ни запасы провизии и питьевой воды на несколько месяцев для тыщи моряков (автономность корабля будет исчисляться в лучшем случае неделями), ни огромные запасы топлива, поскольку дальность опять-таки потребуется исчисляемая не тысячами миль, а лишь сотнями. При этом, СУ я думаю лучше всего оставить без изменений, поскольку ограниченные скорость и маневренность в бою не есть гут. Для корабля, не заточенного под сильные шторма – тоже.

В общем, это корабль, сочетающий в себе достоинства и линкора с его мощным и развитым вооружением, и монитора с его минимальной поражаемой площадью, и ББО с его умеренной стоимостью и умеренной осадкой (за счёт булей и части сэкономленного на бронезащите веса).

Ну и вот он, собственно… как классифицировать-то это чудо… в общем, линейный монитор ББО! Ржачно, но справедливо (хотя, по сути, это всего лишь низкобортная версия «Севастополя»).

(Кормовая башня на высоком барбете ради нормальной взаимной компоновки этой самой башни с погребом и валопроводов. ТТХ не привожу, поскольку в принципе они близки «Севастополю», к тому же это статья-шутка).