Честно говоря, всегда был далек от флотской тематики. Знал, что флот есть … и пожалуй на этом можно и остановиться. В процессе обсуждения других тем, в конечном итоге возник вопрос, а что такое флот, каково его предназначение, какую роль он играл в истории России?
В последнее время специально прочитал достаточно много, и что удивило, мало кто вообще уделяет внимание подобным вопросам. Гораздо больше уделено внимание технике и тактике ее применения.
Итак, просто и схематично, взяв в качестве указателя темы и виртуального визави в обсуждении, труд известного адмирала Сергей Георгиевича Горшкова "Морская мощь государства", попробую изложить свою точку зрения. Цель поста не в том, чтобы кого-то убедить, а самому, в процессе обсуждения разобраться в достаточно сложных вопросах.
Заведомо знаю, что ВСЕ тапки и прочие предметы, достанутся мне, тем не менее попробую изложить свое видение, ибо считаю, что обсуждать ТТХ и прочее, без четкого понимания, что есть флот и для чего он нам нужен — пустая трата времени.
Пожалуй, приступим:
" … Нельзя строить флот, слепо копируя его состав и организацию с какого-то образца, будь этот образец флотом самой могущественной державы."
Эту мысль я и сам пытался отстаивать в спорах, но как то плохо она воспринимается остальными, вероятно я не сумел ранее ее четко сформулировать.
"Разрешая проблемы торговли, надежных путей сообщения, связи между народами, рыболовства и морских промыслов, люди еще в древности осваивали отдельные [104] прибрежные районы морей и океанов. Приморское положение многих стран способствовало развитию в них специфических отраслей промышленности. Что, естественно, накладывало отпечаток и на развитие вооруженных сил государств, в той или иной мере занимавшихся строительством военных флотов и использовавших их в войнах.
В укреплении самостоятельности государств, территории которых омываются морями и океанами, в их экономическом и культурном развитии военно-морские флоты всегда играли большую роль. Могущество флотов было одним из факторов, способствовавших выдвижению отдельных государств в число великих держав. Более того, история показывает, что государства, не располагавшие военно-морскими силами, не могли длительное время занимать положение великих держав."
Если кратко, то мысль очень проста, торговля, вот что двигало развитие государств и тот, кто контролировал ее, тот и имел возможности опережать других.
"Общему росту экономики приморских стран и его темпу способствовало создание в них многих зависящих от моря отраслей промышленности и хозяйства, что влекло за собой более высокое промышленное развитие этих стран. Не случайно поэтому, что страны, население которых было связано с мореходством, раньше других cтановились сильными в экономическом и военном отношениях. К ним можно отнести в различные периоды истории Испанию, Англию, Голландию, Францию, Португалию, Турцию, США. Все современные великие державы — морские государства.
[105] Таким образом, и военная необходимость, и связанное с морем развитие экономики, и политическая борьба всегда и во всевозрастающих масштабах побуждали государства создавать, иметь и поддерживать на уровне своего времени военно-морские флоты."
Опять же все просто. Тому, кто имел развитую торговлю, отчаянно завидовали и старались сделать все, что торговлю, как источник доходов, отобрать. Не желающие отдавать этот источник, вынуждены были часть средств тратить на создание военного флота, чтобы защитить флот торговый. Как грится, лучше часть потерять, но сохранить оставшееся.
Думаю из этого уже вполне понятно, что именно торговый флот стоит во главе угла, военный флот, это — ВЫНУЖДЕННЫЕ затраты, дабы не потерять флот торговый. Из этого простой вывод, если у Вас нет торгового флота, то наличие флота военного — только пустые траты средств. Нет, конечно, если они у Вас лишние и их девать некуда, то можно и потратить, все же какая то загрузка СВОИХ предприятий.
Вот если торговый флот есть, тогда возможно заказывать и у других военные корабли, если по какой-то причине, сами такие сделать не в состоянии. Но только в этом случае и никак иначе. Ну только, если опять у Вас деньги куры не клюют и Вы не знаете, куда их деть. Причем, читая большинство материалов по флоту, так прямо и видишь, что у большинства эта проблема (куда пристроить лишние деньги) есть и пока не решена. Впрочем, деньги Ваши и проблемы тоже Ваши, а я о флоте российском.
" … Каждая общественно-экономическая формация создавала соответствующие ее экономическим и техническим возможностям военно-морские флоты."
Это конечно большинству особенно интересно, но вот в рамках обсуждения, явно излишне.
" … В рабовладельческом обществе и при феодализме наряду с сухопутными силами флоты участвовали в многочисленных войнах и уже тогда служили важнейшим, а часто и единственным средством перевозки и вторжения войск на вражескую территорию. Они использовались для защиты своих морских торговых путей и подрыва морской торговли противника.
В XVI—XVII веках наступает один из переломных моментов в истории человечества — эпоха великих географических открытий, период первоначального накопления капитала и становления капитализма.
«Эра колониальных предприятий, которая теперь открылась для всех морских наций, также явилась эпохой образования крупных военных флотов для защиты только что основанных колоний и торговли с ними. С этого времени начинается период, более богатый морскими сражениями и более плодотворный для развития морских вооружений, чем любой из предыдущих»1.
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 14, с. 382.
В эту эпоху многие страны Западной Европы превратили свои флоты в одно из орудий первоначального накопления капитала, захвата колоний, порабощения народов целых континентов и их разграбления. Флоты стали средством ожесточенной борьбы между соперниками по колониальным разбоям за господство в колониях и на морских путях.
В связи с тем что основные территории возможных колониальных владений европейских государств лежали за морями и океанами, важнейшая роль в борьбе за захват колоний и связанный с ним раздел мира принадлежала военно-морским флотам, явившимся орудием этого раздела.
«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги к завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства»1. Маркс К. Капитал, т. I, 1951, с, 754.
Эта «заря» вставала в ожесточенной борьбе за захват колоний и океанских торговых путей с их ключевыми позициями, такими, как Гибралтар, Сингапур, Мальта и многие другие. Главной силой в этой борьбе были военно-морские флоты европейских держав.
"… Вслед за испанцами и португальцами к поискам новых земель присоединились англичане, французы и голландцы. Россия не имела еще в то время выхода в океаны, не располагала флотом и поэтому не могла участвовать в разделе мира."
Самый важный и интересный фрагмент. Обязательно запомним его. Флоты того времени — это инструмент накопления первоначального капитала грабежом. Главная мысль в чем? Корабли не являются источником ЗАТРАТ, а наоборот, они приносят ПРИБЫЛЬ.
Такая простая и очевидная мысль, но и сегодня многие ее воспринять не в состоянии. Для нас же еще важно, что Россия была лишена такой возможности и ей надо было изыскать ДРУГИЕ источники приобретения дохода. Об этом Горшков пишет прямо:
" … Англия часто использовала свой военный флот для прямого обогащения страны. Достаточно вспомнить, что многие английские корабли и суда, состоявшие на службе у короля, действовали как пираты: грабили торговые суда других стран, захватывали их, уводили в английские порты, подрывая экономику соперников. Так флот из потребителя превратился в источник обогащения государства.
Стержнем политики Англии всегда было стремление занять положение «владычицы морей», олицетворяющей собой мировое политическое могущество. Для достижения [111]этой цели она избрала путь низведения всеми возможными мерами своих соперников на море до степени государств, не способных противостоять силе ее флота.
К началу XVIII века Франция встала на путь капиталистического развития. Путем порабощения заморских стран с помощью своего флота она также превратилась в огромную колониальную империю, владевшую Канадой, большими территориями в долине Миссисипи, рядом Вест-Индских островов, частью территории Индии и обширными районами в Африке.
К этому времени борьба на международной арене за экономическую гегемонию, колониальные владения и господство в мировой торговле переместилась в сферу соперничества между Англией и Францией. Кульминацией этой борьбы явилась Семилетняя война 1756—1763 гг., в которую были вовлечены почти все государства Европы, в том числе и Россия. «…Англия и Франция воевали в семилетнюю войну из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну…»1.
1. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 7.
Основные события этой войны развернулись на море, в силу чего в противоборстве главных противников важнейшую роль играли их военно-морские флоты. Политические цели этой войны были достигнуты в сражениях английского и французского флотов, в результате которых Франция, утратив какие-либо надежды на достижение господства или хотя бы преимущественного положения на море, вынуждена была уступить Англии владения в Северной Америке и Индии.
С середины XVIII века Англия твердо заняла положение первой мировой морской державы, опираясь на сильнейший в мире флот. Главенствующее положение в капиталистическом мире она удерживала в течение почти двух веков."
Вот на последнее обратим особое внимание, к тому времени, когда Россия смогла себе позволить содержать флот, Британия уже была несомненым лидером и вполне понятно, что Россия, которая имела изначально ЗАТРАТНЫЙ флот, не имела никаких оснований предполагать, возможность реального противостояния Британии НА МОРЕ. Никаких, потому как не было источников, из которых можно было безболезненно выделить средства, на развитие флота.
" … В силу ряда политических условий и складывавшейся исторической обстановки развитие флота России — величайшего в мире континентального государства — происходило весьма своеобразно. Российский флот вышел на морские просторы, когда там уже господствовали флоты сильных морских держав Запада."
А дальше (у меня по крайней мере сложилось такое мнение) наш флот смело и отважно вступил в противостояние, но как то так сложилось, что через некоторое время просто забыли, для чего все было затеяно и стали сражаться ради самих сражений. Во всяком случае на форуме, именно такое впечатление. Все обсуждают, где и как разместить броненосцы, у кого их купить и как покрасить, но никто не касается вопроса, а ради чего?
Изначально то понятно, что Россия, лишенная выхода в океаны, не могла принять участие в разграблении заморских колоний, но помимо этого, у нее еще не было и возможности свободного выхода на рынки сбыта той продукции, которую она могла продать. Вот, в частности, собственно вся борьба за выход к Черному морю и последующие попытки захвата проливов и были борьбой, за получение свободного выхода к потенциальным рынкам сбыта.
На минуту представим, что все получилось и проливы наши. Что дальше? А дальше, нам нужен был большой торговый флот, вот ради него, собственно флот военный и дрался. Так давайте вспомним, а как у нас обстояли дела с самым важным флотом — флотом торговым?
И вот тут наш ждут очень интересные открытия. Рубеж конца XVII – начала XVIII вв. в силу исторических обстоятельств совпал с началом модернизации феодальной России Петром I, который приложил максимум усилий в своей государственной деятельности в деле строительства отечественного морского торгового флота как связующего звена между национальной экономикой и внешним миром. Динамика развития внутреннего рынка и активное развитие внешней торговли диктовали необходимость строительства флота не только усилиями купеческого сословия, которое не имело и финансовых средств для этого. Вот почему, в силу исторических объективных причин, в первой половине XVIII века основная масса товаров российского экспорта и импорта перевозилась на западноевропейских судах. В период 1725–1762 гг. отечественный торговый флот, не получая денежных средств на свое дальнейшее развитие, начал ослабевать, способствуя тем самым усилению влияния западноевропейского купечества в русской внешней торговле.
Тридцать четыре года правления Екатерины II для торгового флота стали временем его строительства и развития. Именно во второй половине XVIII века впервые в российской истории на практике осуществлялось гибкое сочетание новых возможностей внешней торговли России и возросшего потенциала ее торгового флота, которые подкреплялись успехами внутреннего рынка, активной финансовой поддержкой государства и гильдейского купечества.
Однако попытки России в XVIII веке создать мощный торговый флот не дали желаемых результатов из-за трудностей объективного характера, а также сильной конкуренции со стороны крупнейших морских флотов стран Западной Европы, из-за полной монополии иностранных судоходных компаний в экспорте российских товаров. Успешному развитию отечественного торгового судоходства препятствовало и то обстоятельство, что российские купцы не стремились интегрироваться в европейский рынок, ограничиваясь фрахтованием иностранных судов и прибрежным торговым судоходством.
Вторая половина XIX столетия, когда Россия стала развиваться по капиталистическому пути, – открыла качественно новый этап в развитии внешней торговли и торгового флота. Динамичное развитие внутреннего рынка капиталистической России, ее рыночной экономики в целом предопределило успех ее внешней торговли, усиление позиции страны на мировом рынке как экспортера сельскохозяйственных товаров и сырья. В радикально изменившейся исторической обстановке резко возросла роль торгового флота в развитии капиталистической экономики России. Началось создание пароходных обществ. Однако на рубеже XIX–XX вв. торговый флот России продолжал отставать от западноевропейских флотов. Уровень развития отечественного судостроения торгового флота не соответствовал постоянно возраставшим потребностям российской экономики.
Нерешенная проблема отставания российского флота, его зависимость от западного капитала приобрела еще большую остроту в ее решении. Архивные и другие документы свидетельствуют, что первые годы XX века (до начала первой мировой войны) были временем особого внимания правительства проблемам развития судостроения, торгового флота и портов, защите интересов отечественного флота. Оказанная финансовая помощь со стороны правительства и Третьей Государственной Думы, тем не менее была недостаточной. Главным препятствием для решения проблемы модернизации торгового флота явился остаточный принцип подхода к его нуждам. Зависимость российского торгового флота от иностранного капитала еще больше усилилась. Российские суда, в основном, использовались для каботажного плавания.
Россия к началу первой мировой войны продолжала значительно отставать от промышленно развитых государств, особенно в развитии торгового флота, который не был способен решать актуальные задачи, объективно вставшие в новых исторических условиях перед внешней торговлей капиталистической России.
Вот и получается, что затратный военный флот строили и тратили на него ресурсы и средства, а тот флот, который должен был способствовать экономическому развитию России и зарабатыванию средств, на развитие военного флота, прозябал и вероятно был не очень эффективен.
А теперь задумаемся, а ради чего, собственно, тратились бюджетные денежки, если страна окромя одних убытков, практически ничего не имела?
Может к понимаю вопроса нас приблизит такая информация? Я не могу утверждать о том, что она полностью соответствует истине, но далее я приведу некоторый справочный материал, который ее в некоторой степени подтверждает:
"Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской Империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав."
http://dalmat.su/muzej/121-ekonomika-rossijskoj-imperii
Справочный материал:
1. Привлечение частного капитала в строительство торгового флота
Им разрешалось «для отпуску за море русских указных товаров, корабли и яхты строить свободно», иностранных и русских мастеров и работных людей для строительства, а также «на те корабли и яхты для морского хождения шкиперов и штурманов и матросов» нанимать и держать свободно «повольным наймом». Воеводам и бургомистрам указывалось ни в чем им, Бажениным, «возбранения» и «помешательства не чинить» и т. д. Все эти привилегии давались с целью привлечения частного капитала в строительство торгового флота.
http://www.psdp.ru/rossijskaya-imperiya/privlechenie-chastnogo-kapitala-v-stroitelstvo
2. "Причины столь значительного сокращения российской внешней торговли в 1808 г. следует искать в особенностях отечественного торгового мореплавания. Дело в том, что Россия практически не имела собственного торгового флота. Из всех судов, участвовавших в нашей морской торговле в 1802–1804 гг., российских было только 9,35% от общего количества, а их водоизмещение составляло 9,31% общего тоннажа. Причем две трети судов под российским флагом участвовали в торговле на Черном и Азовском морях, на которую приходилось лишь 8,2% морской торговли России в указанные годы. На Балтике же, доля которой в морской торговле достигала 86%, участие российского флага в торговом мореплавании было значительно скромнее. Здесь российских судов было всего 3,45% от общего числа, а их водоизмещение составляло 3,15% общего тоннажа[20]. Россия, таким образом, полностью зависела в своей внешней торговле от иностранных судов. …"
http://annuaire-fr.narod.ru/bibliotheque/Troshin_KontBlock.html
3. " …. Франция повторила путь Голландии и к середине XIX века превратилась из основного соперника в младшего партнера Британии. Одним из результатов промышленной революции во Франции было развитие современного транспорта – морского и сухопутного. Французский капитал нашел весьма эффективную форму симбиоза с британским. Английские компании производили товар для мирового рынка, французские предприниматели обслуживали его доставку и предоставляли финансовые услуги. Железнодорожное строительство, торговый флот и банковские кредиты стали основной специализацией французского капитала. Показательно, что по мере развития промышленной революции британскую элиту все меньше волновало соперничество иностранного торгового флота. Теперь уже неважно было, на чьих кораблях вывозится товар и сырье, главное, чтобы были гарантированы рынки сбыта."
http://www.uhlib.ru/istorija/periferiinaja_imperija_cikly_russkoi_istorii/p11.php
4. " … Россия окончательно была втянута в сферу англо-французских интересов, её непосредственные цели оказались сосредоточены на Балканах, а вся последующая политика была обусловлена необходимостью подготовки к войне с государством, с которым у неё не было серьёзных противоречий, но сокрушение которого выдвигалось в качестве главной задачи англо-французской Антанты. Соответственно и развитие самого хозяйства страны оказалось тесно связано с интересами французских и английских правящих кругов.
В начале XX века Франция занимала первое место в России по капитальным вложениям, в её руках находилось около 53,2 процента контролируемой заграницей части русского банковского капитала. Общая сумма российского долга Франции накануне войны составляла 27 млрд. франков. Французские банки напрямую финансировали российскую, и в первую очередь южнороссийскую, промышленность, на которую опирались морские вооружения.
Под их контролем находилась не только донецкая промышленность, но и связанные с ней верфи в Николаеве, так что они были в крайней степени заинтересованы в решении проблемы Черноморских проливов. Отсюда такое внимание, которое уделяла Франция российскому морскому флоту, и не случайно доверенным лицом крупного французского банка «Сосьете женераль», осуществлявшего финансовый контроль над николаевскими верфями, был морской министр России И.К. Григорович, подбивавший своих коллег в правительстве к агрессивной политике в отношении проливов. …
… На первом месте в расходной части бюджета стояли расходы на армию и флот, стратегические железные дороги и порты. Причём большее внимание уделялось морскому флоту (о чём заботился уже упомянутый нами Григорович), а не сухопутной армии и её технической оснащённости (хотя готовились к войне именно с сухопутными силами Германии). В итоге за пять предвоенных лет расходы по Морскому министерству утроились, при этом Черноморский флот стоял в центре внимания."
http://oko-planet.su/history/historydiscussions/170906-krasnaya-zvezda-pochemu-pogibla-imperiya.html
5. " … Хотя формально под российским флагом находилось 2,5 млн. регистровых тонн грузе пассажирского флота, фактически ей принадлежала только пятая его часть, остальные были собственностью французских судовладельцев. Поэтому по тоннажу ее торговый флот находился на уровне Австро-Венгрии — традиционно сухопутной державы — и значительно (в 60 раз) уступал британскому торговому флоту. Этот разрыв объясняется преимущественно cyxoпутным характером Российской империи, а также относительно слабым развитием ее морского флота в целом. По количеству регистровых тонн на 1 тыс. жителей (2,7—4,1) российские показатели были наименьшими и составляли лишь 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав."
http://vserusskie.ru/blog/user/view/?id=610e79414b73435ea97d787f619363b3
Адмирал флота Советского Союза Сергей Георгиевич ГОРШКОВ
МОРСКАЯ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА
Москва. Воениздат. 1976.
http://holmogorow.nigilist.ru/archive/gorshkov-morskaya-mosh/index.htm
