Тема модернизации автоматов Калашникова в каком то смысле продолжает мою предыдущую тему — тему об автоматах третьего поколения. Наблюдается то же самое, что и на Западе. Гражданский министр обороны, "очарованный" новыми и красивыми игрушками вот-вот поставит вопрос о том, что оружие у нас никуда не годное и надо закупать "третье поколение". Подвижки уже есть, в ВПМЗ Молот вроде как монтируют линию для производства Беретт, вбрасывается инфа о банкротстве Ижмаша. Учитывая нашу дружбу с итальянцами — Ивеко LMV, теперь речь идет уже о бронетранспортерах — можно предположить что это будет Beretta ARX-160, красивая, пластмассовая и к войне не очень то пригодная.
А есть ли будущее у АК?
Мое мнение — есть и в течение как минимум ближайших тридцати лет мы можем сохранять его на вооружении. Правильный АК кратно превосходит любой западный автомат в том числе третьего поколения по надежности и не уступает (не мое мнение — мнение П. Дж. Кокалиса) по точности. Автомат, сделанный при советском контроле качества превзойдент любой SCAR и по ресурсу, то что творится сейчас — это не ущербность конструкции, это ущербность завода и его руководства.
Вернемся к нашим баранам. Итак — перед нами АК-74
На мой взгляд, первое что мы должны сделать — это установить оптический прицел малой кратности или прицел типа "красная точка". Вот так
Американцы получили этот урок в Сомали, исследуя эффективность огня Дельты (с коммерческими прицелами на своих М4) и рейнджеров (без оных). В итоге — в Ираке и Афганистане та или иная оптика стоит на всех винтовках.
Впрочем — и у нас кажется подвижки есть.
Кстати — мало кто знает, что по результатам войны в Афганистане было принято решение об оснащении оптическими и коллиматорными прицелами, такими как этот Нить-А
всего оружия бойцов Советской армии. Увы, СССР развалился быстрее, чем это было внедрено в жизнь.
Если же браться за АК серьезнее — тот тут вариантов улучшения становится куда больше.
Начнем с прикладов. Варианты решения этой проблемы существуют самые разные:
1. Как есть
2. Тип М4
3. Тип М4 но коммерческий, со щекой, точкой опоры, регулируемый
4. Тип АКМ
5. Тип АКМС
6. Тип Галиль
7. Тип СВД
8. Тип СВДС
9. Коммерческий, тип Зенит
10. Тип АКС-74
11. Тип СТК (стрелковая тюнинговая компания)
12. Специальный, для использования со шлемом
Из всех этих на первое место я бы поставил приклад СТК, на второе — Зенит, на третий — по типу СВДС. Причина — приклад СТК, несмотря на то что он складной и регулируется — простой, легкий, дешевый, если внедрять его массово. Зенит проигрывает только тем, что он получится дороже. Тип СВДС — устойчив, но нет такой свободы регулировки по длине как на двух предыдущих. Естественнно, нужно проводить ресурсные испытания, лично я с прикладом СТК отстрелял примерно 200 патронов, это мало чтобы делать однозначный вывод. Встанет вопрос и о качестве.
Цевье:
1. Оставить как есть
2. Тип СТК
3. Типа Самсон
4. Израильский вариант
5. Типа Кребса с "открытым верхом"
6. Типа Зенит
На мой взгляд — оставлять как есть никак нельзя, из представленного лучшее — Samson. Стандарные планки с четырех сторон, само оно длинное, можно ставить что угодно — прицел, переднюю рукоятку, фонарь, лазерный целеуказатель. Отдельно — про лазерный целеуказатель
На мой взгляд — это едва ли не самое важное, что мы должны сделать в процессе модернизации армии, обеспечить таким лазерным целеуказателем каждого солдата и создать спектр бомбового, ракетного и снарядного боезапаса, наводящегося по лучу лазера. Это решение — на порядок дешевле, чем головки самонаведения с блоком селекции и опознания цели, намного менее уязвиме, чем оружие с наведением по спутнику. Это первое, что мы должны сделать на пути к современной армии.
Передняя рукоятка на цевье — на мой взгляд все таки нужна.
Но если ставить — то только на все автоматы. Не дело, когда один солдат обучен при стрельбе удерживать автмат так, а другой — по другому.
Установка прицелов:
1. Боковое крепление
2. На планку над ствольной коробкой
3. Впереди, на газоотвод, "по скаутски"
4. На откидную планку
На мой взгляд, боковая планка не так плоха, как о ней думают и говорят, вопрос в том что на нее ставится. Она — единственная позволяет с должной жесткостью установить прицел и быстро, без инструментов, его снять в случае необходимости. В крайнем случае, можно использовать переходник как на верхнем образце.
Отдельно хочу сказать про откидную планку. На самом деле — удачное решение, если она фиксируется в двух точках, на нее можно поставить любой прицел и даже комбинацию прицелов. Куда удачнее, чем к примеру решение Ижмаша, который додумался ситавить прицелы на крышку ствольной коробки. Что же касается сборки-разборки на время — на мой взгляд в двадцать первом веке это детские игры, обороноспособность от того, что ты произведешь неполную разборку автомата не за сорок секунд, а за… пять минут скажем — ничуть не пострадает.
Сам тип прицелов
1. ACOG или любая оптика малой кратности
2. Красная точка
3. Низкопрофильная оптика
4. Вариации на тему ПСО-1
На мой взгляд нет ничего лучше современной оптики низкой кратности, типа того же ACOG. С прицелами типа красная точка — если в армии США проблем с батарейками нет — то у нас будут. При инстинктивной стрельбе красная точка если и превосходит классическую оптику — то ненамного.
ДТК
1. Тип АКМ
2. Тип СВД
3. Тип АК-74
4. Тип М16А2
5. Коммерческие
Не знаю кто как — но меня лично очень устроил бы стандартный ДТК от АК-74. Не думаю, что в остальных есть что-то таакое, за что нужно тратить деньги.
Все? Кажется все…
Ах, да. Патрон…
На мой взгляд 5,45 7Н22 — вполне конкурентоспособный патрон мирового уровня. Ограничения использования 5,45 в гражданском обороте — грубейшая обшибка, наоборот, мы должны всемерно поощрять распространение патрона нашего стандарта на военном и гражданском рынках. Если же смотреть дальше — то 6,5 Grendel — гильза от 7,62*39 обжатая под тяжелую пулю 6,5. Автоматом под этот патрон — если денег хватит на перевооружение — можно заменить и 5,45 и 7,62. Под него же можно создать действительно единый, легкий и мощный пулемет.
Вот теперь точно все.
Источник — http://werewolf0001.livejournal.com/8941.html
