Узбагойся истеричка. Это-ж всего лишь АИ! Здесь рассматривают ЛЮБЫЕ варианты.

Нихрена она не «противодействовала» бы. При её массе и «маневренности» она во-первых, никуда бы не уехала. А и уехав, стала бы лёгкой добычей для «люфтов».

Это просто одно из сумасбродных детищ Тухачевского. А головой за него (и по совокупности) ответил Сячинтов.

Хотело бы верить, но «терзают смутные сомнения». Просто пример — в том же 37-ом, начали переставлять старые орудия со старых деревянных колёс на новые стальные колёса с грузошиной. Но, увы — к началу войны и […]

Никак не справлялись. Один из пунктов среди «впечатлений» Б. М. Шапошникова от т. н. «Больших манёвров» : «Техника повсеместно выходит из строя».

Не видите? «Господи, помоги слепому устроиться» 😄

Спасибо, улыбнуло!

Едва ли. Такие монстры прежде всего средства прорыва. Что те «Рикардо», что «Индепендент», что наши многобашенники, вооружались кучей пулемётов именно для того, чтоб идти впереди не оглядываясь на пехоту — […]

Это ведь спитфаер?!!Очень похоже

Ну значит не Кристи. Что тут можно сказать. Автор схему подвески для своих танков не привёл. А в 30-е с большими катками были только танки с подвеской Кристи.

Вообще смысл в этом танке есть если представить что это передвижная батарея. В первой линии его конечно использовать нельзя. Но на некотором расстоянии он может оказывать существенную огнев […]

«Пегас» на максималках.

Красиво! А торпедки-то откуда приплыли?

Красиво. Но! И какой смысл ставить пушки в спонсонах при наличии ДВУХ артиллерийских башен? В спонсонах, должны стоять пулемёты для самообороны танка в ближнем бою и прикрытия франкирующим огнём соседни […]

СУ-5-2 к вашим услугам. Увы, по ряду объективных и субъективных причин, в серию не пошла.

Не пойдёт. СУ-6 — это очень сильно модифицированное шасси. В АИ речь о минимальной переделке уже имеющихся.