-
[email protected] wrote a new post 15 лет назад
Подобную статью на сайт должен был выложить наш уважаемый коллега redstar72, поскольку 1 апреля 1906 года родился авиаконструктор Александр Яковлев.
Генеральный конструктор авиационной техники, […]
[email protected] wrote a new post 15 лет назад
Подобную статью на сайт должен был выложить наш уважаемый коллега redstar72, поскольку 1 апреля 1906 года родился авиаконструктор Александр Яковлев.
Генеральный конструктор авиационной техники, […]
А вот так то посмотреть а сколько удачных аэропланов сделал за 50 лет? Як-9У и Як-40. Всё, пожалуй…
Як-18 же! Если бы он даже НИЧЕГО больше не построил, а только его — уже был бы достоин причисления к великим!
Як-1, Як-9, Як-3. Як-12. Як-25.
Як-18/52 — это все продолжение серии военных яков по сути
Як-3… ну он узкоспециализированный какой-то, деревянный на половину, первый экземпляр вообще при испытаниях рассыпался из-за «облегчения» конструкции исходного Як-1
Як-25… ну он какбы вообще не знаменитый, дозвуковой пушечный в то время когда уже сверхзвуковые во всю пошли
Просто что хотел сказать: среди топовых авиаКБ СССР, КБ Яковлева самое нетоповое. Вот.
Ну-ну;)). Як-18/52 — это продолжение УТ-2, вообще-то. Его, кстати, тоже можно прибавить.
Первый экземпляр Як-3 (Як-1М «Москит») ни на каких испытаниях не рассыпАлся, а напротив — более чем успешно их прошёл. Не надо путать с первым экземпляром И-26, который, впрочем, тоже разбился лишь из-за тупого лихачества пилота, который ЗНАЛ о недостаточной прочности крыла этого конкретного самолёта, и о том, что на нём нельзя крутить фигуры, и однако же решил попробовать…
Як-25 — первый удачный образец всепогодного реактивного перехватчика с мощной РЛС. КБ Микояна, Лавочкина, Сухого в создании аналогичных самолётов потерпели фиаско. Существовала модификация Як-25К с ракетным вооружением. Сверхзвук машине, предназначенной для борьбы с дозвуковыми бомберами, в принципе не особо нужен.
Первый треник Як-11 на основе Як-3 делался, ну может 18-ый и был на основе фанерного УТа…
Про Як-3 где-то читал давно что на испытаниях рассыпался и летчик глаз потерял, но выжил. После этого крыло пришлось усиливать.
Всеравно Як-25 не знаменитый самолет. А что у других кб не вывшло, то заслуга не Яковлева, он позже в конкурсе стал участвовать, когда подходящие движки появились. И что значит не нужен перехватчику сверхзвук? Догонять бомберы на той же скорости, на которой они же и летают? Тогда зачем МиГ-25-31 делать с такими скоростями?
Так а при чём тут Як-18? 11-й никак не его предок, это вообще разных классов машины.
Як-18 — прямой потомок УТ-2, через УТ-2Л. По сути это и есть УТ-2Л, только металлический и с убирающимся шасси. Ну а у Як-52, при внешнем сходстве с предшественником, конструкция вообще другая (фюзеляж из ферменного стал монококовым, крыло — однолонжеронное…)
Ну всё попутали. Этот случай был с Анохиным, уже после войны (17 мая 1945 года), и это были испытания на прочность, в ходе которых перегрузки доходили до 12g и разрушение самолёта не то чтобы предполагалось, но во всяком случае не исключалось.
А «знаменитый» совсем не то же самое, что «удачный». Не воевал, вот и не знаменитый. Это лучше, чем быть таким «знаменитым», как Старфайтер, например:)).
Ну, положим, когда Як-25 создавался — основными «стратегами» у противника были B-36 и B-50, которых он по скорости значительно превосходил. МиГи делались для противостояния уже совершенно другим противникам, в том числе (если говорить о 25-м) таким, как Валькирия. И после Як-25 у Яковлева были и другие перехватчики, уже сверхзвуковые — другое дело, что они были уже не столь удачными (хотя и нельзя сказать, что они были плохи — во всяком случае, точно лучше «летающих труб» Су-9/11).
Даже просто участвуя в конкурсах уже сделали немало-создавал КОНКУРЕНЦИЮ, не давав опонентам «раслабляться». Хотя и «косячние» машинки то же били!
А у кого их не было? Не было в истории такого конструктора, который создавал бы одни шедевры. Вообще, кого ни возьми — настоящих шедевров у любого будет очень немного.
Вообще, кого ни возьми — настоящих шедевров у любого будет очень немного.
Туполев: -2, -4, -16, -95, -22, — 104, -160, -154
Ильюшин: -2, -28, -18, -62, -76, -86
Антонов: -2, -12, -22, -24, -32, -124, -225
Яковлев: -9У, -40
Пожалуй, только -2, -16, возможно -95.
Ту-4 — во-первых копипаст, во-вторых устарел фактически ещё до своего рождения.
Ту-22 — шедевр? Серьёзно?
Ту-104… ну этот настолько далёк от понятия «шедевр», насколько это вообще возможно. Это вообще пиар-проект. Наспех переделали бомбер и недоведенным выпустили на линии, чтобы только опередить 707-й Боинг (при том, что прототип последнего полетел на год раньше). Прожорливый, ненадёжный, трудноуправляемый и опасный. Разбилось 37 бортов из 201 построенного (почти каждый пятый), погибло 1137 человек. Ни одна зарубежная авиакомпания не пожелала купить это чудо, только чехам кое-как удалось впихнуть шесть штук. Уже бы лучше -114 вспомнили, или даже -144, чем это…
Ту-154 — неплохой в принципе самолёт, но и ничего особо выдающегося. К тому же выиграл у ильюшинского конкурента благодаря тому, что изначально были заявлены сильно завышенные характеристики. Впоследствии они, естественно, не подтвердились, и есть все основания полагать, что в действительности Ил-74 был бы лучше.
Ту-160 — главный конструктор Валентин Близнюк, первый полёт 18 декабря 1981 года. Какое отношение он имеет к Туполеву, умершему в 72-м?
Ил-2 машина неоднозначная. Безусловно, он сыграл выдающуюся роль в войне, но вот можно ли его назвать шедевром именно с технической т.з.? Недостатков у него был вагон и маленькая тележка, ЛТХ тоже не так чтобы выдающиеся. Первый в своём роде? Ну, тогда Яковлеву можно и 38-й в шедевры записать, с тем же основанием…
-28, -18 — да, безусловно. 62 — тут как и с Ту-154: самолёт хороший, конечно, но чтобы уж прямо шедевр… 76, 86 — это уже Новожилов, причём 86-й опять-таки по своим характеристикам на шедевр никак не тянет.
-2 — безусловно. Кстати, «крестник» Яковлева;).
-12 — ну может быть… Хотя я бы отнёс его туда же, куда и 154-й с 62-м. В сравнении с тем же Геркулесом он всё-таки проигрывает, а его родной брат Ан-10 вообще приобрёл сомнительную славу…
-22 — точно нет. Да, большой, да, величественный. Да, впечатлял. Но при этом не то что шедевром, а даже просто удачной машиной назвать его можно с натяжкой. Ресурс небольшой (6500 часов), аварийность высокая (потеряно 9 бортов из 69). А появившийся всего через три года (и ещё до того, как Ан-22 вошёл в эксплуатацию) Гэлакси вообще превзошёл его наголову по всем параметрам. Всё, что осталось у Ан-22 — это титул самого большого самолёта с ТВД (чуть не написал «винтового», но вспомнил про «Елового гуся»…)
-24 — ещё один неплохой, но обычный самолёт. К тому же уж очень похожий на Фоккер F27.
-32… забавно получается. Як-18/52 у Вас — это «продолжение военных Яков», а Ан-32, значит, не продолжение Ан-24 и Вы его считаете отдельно. Двойные стандарты такие двойные…
-124, -225 — это уже Балабуев.
Ту-4 вздернул отставшую за время войны авиапромышленность СССР, Яковлев в это время реданил юнкерсовскими движками Як-3, которому уже лет 7 было если считать с И-30
Ту-22М3 вполне себе, в отличии от Б-1 мелькает на экранах
Ту-104 — да, но всеравно Ту-104 — это Ту-104. Пиар? А что не без пиара? Где в это время яковлевский реактивный пассажирский был? Ту-104 есть, а Як-104 нет. некогда Яковлеву было, книжку о себе писал «Записки авиаконструктора»
Ту-154 тудаже. Я на 154 летал. Гораздо комфортнее чем на Як-42
Ту-160 — не Туполев? Тогда и Боинг-707 не имеет отношение к Вильяму Боингу
Ил-2 как ни крути, всеравно машина известная, хотя я и считаю что ее выпуск был ошибкой, Як-38 — не шедевр, Харриер как-то получше выглядел. Да и до сих пор летает
Ильюшинские летали. И в огромных количествах. Где в это время были яки? Только тренеровали будущих лётчиков в училищах. Ну так если смотреть/обсирать, то и Як-18 — самолет ничего из себя не представляющий. Уровень западного авиапрома 1930-х годов
Ан-2 крестник Яковлева? Разрешил благодетель делать биплан. Попробовал бы Антонов сделать истрибитель… ага
Ан-24 похож на фоккер? Это которые при обледенении крыла сразу превращаются в ракету воздух-земля?
Неудачи Ан-10 — это неправильная эксплуатация аэрофлотом
Ан-32 — шедевр, это вам не ан-24, 24 — это пассажирник равнинный, а 32-ой — это горный орёль:))
Вобщем резюмируваю… даже если всё это так обо…сраным и оставить как Вы написали, то все равно КБ Яковлева выглядит бледным среди топов кб СССР 🙂
«Обсирать» первым начали Вы, и сейчас продолжаете этим заниматься. А я никого не обсирал (ну, Ту-104 если только, но он ИМХО другого не заслуживает). Вы даже не заметили или не захотели понять, что речь шла не о знаменитых, известных, популярных или даже удачных машинах — речь шла о настоящих шедеврах. А этого звания достойны лишь очень немногие самолёты.
Перефразируем: Яковлев создавал советскую реактивную авиацию, в то время как Туполев тупо передирал Боинг. И современником Ту-4 был никак не Як-15, а Як-19/ 23/ 25 (первый с этим названием). И почему это надо Як-3 «считать с И-30»? Они просто «тёзки».
А каким боком Ту-22М3 (и вообще Ту-22М) к Ту-22? Ах да, у них носовая стойка одинаковая:)). Ту-22М — машина Дмитрия Сергеевича Маркова, причём фактически сделанная вопреки Туполеву, который реально хотел приделать КИС к Ту-22 и тем ограничиться;).
Яковлев в это время занимался перехватчиками. Теми самыми, сверхзвуковыми. Обороноспособность страны крепил. Делать пассажирский реактив ему, извините, никто тогда не поручал. Когда поручили — он сделал, и отличную машину сделал (даже Вы признаёте) — Як-40 называется. А чем так делать, как Ту-104 — уж лучше не делать никак.
Наверное, разным классом летали. Шаг пассажирских мест стандартизован и зависит от класса этих мест, а никак не от типа самолёта.
Совершенно верно. А я где-то говорил, что имеет?
А это Вы сейчас вообще о чём? Ил-62 — 289 экз., Ил-86 — 106 экз. Як-40 — 1011 экз. (самый многочисленный пассажирский «реактив» СССР), Як-42 — 183 экз.
Антонов вообще-то пробовал. Не получилось. И уж точно не из-за Яковлева;).
Ага, то есть Ан-24 всё-таки не шедевр?:)) Вы уж определитесь как-нибудь…
… что дальнейший разговор бесполезен, всё равно каждый останется при своём. Засим прекращаю.
Не обсирали и ладно… Но давайте применим Ваш необсирательский подход к аэропланам Яковлева. Что от них останется? Як-9У? Догнали на 4-й год войны Бф-109. А смысл? Всеравно уже наступила эпоха реактивной авиации. Як-40? Ну был первый ближнемагистральный реактивный, но бомбардье то круче. Як-18? Доски-тряпки просто. В виду отсутствия конкурентов Як-18 «великолепен»
Ну и что при Вашем подходе, который Вы применили к самолетам других КБ , осталось от самолетов Яковлева? Вообще на их фоне полный нуль
Коллега, я уже сказал, что не вижу смысла продолжать дискуссию с Вами. Я тут ради интереса почитал Ваши предыдущие комментарии в других темах. Увидел немало интересного;). Вот, например, в теме про He 118:
https://alternathistory.ru/opytnye-pikiruyushhie-bombardirovshhiki-heinkel-he-118-germaniya/
Или в этой теме: http://alternathistory.com/kak-ne-nado-delat-samolety-s/ , про С.М. Егера:
А теперь Вы же, эти же самые самолёты, возводите в ранг ШЕДЕВРОВ и заявляете, что я, оказывается, их «обсираю»!
Ну и о чём можно говорить с таким непоследовательным человеком?
Позволил себе подкорректировать название статьи, т.к. «Александр Яковлев» может ассоциироваться с совершенно иным персонажем (не к ночи будь помянут).
На Як-40 не летал, а на Як-42 было дело в 80-е… Рейс Москва-Каунас. Прикольно было в него грузится, сзади эта апарель-трап в хвосте откидывается и прямо в салун заходишь, никаких лестниц на калёсиках не надо, но, блин, как же там тесно сидеть, это ужас, я за час устал и натер коленки об переднее сидение, а жо… сра… седалище просто окаменело.
Так в Ту-134 та же фигня.
Не летал на 134. У нас в городе их сняли с полетов и сменили на 154 когда я пассажирить стал, но помню как родственники говорили, которые и на том и на том полетали. На 154 по сравнению со 134 летать это как с запорожца на волгу пересесть. Вот Як-42 — это запорожец и есть
Ну так Як-42 и должен был заменить Ту-134. Существование «Мерседесов» не отменяет существование «Запорожцев», поэтому навязанная вами дискуссия ни о чём.
++++++++++
У великого конструктора даже неудачи круче , чем успехи у посредственностей. Всеми ругаемый Як-4 так и остался самым быстрым советским серийным двухмоторником в ВОВ.
Всётаки оценивать самолёт только по одной характеристике это как-то неправильно.. Главное — эффективность боевого применения. А с этим у Як-4 большая беда была
В 1941 году с применением всех самолётов были проблемы. Тем более — с таким специфическим типом , как специальный самолёт-разведчик. И проблемы разведывательной авиации коренились не столько в самих машинах , сколько в средствах связи , возможностях штабов обрабатывать информацию и использовать её в работе. Как раз из истории Як-4 характерный случай : лётчики вскрыли аэродром, забитый авиацией немцев , но нанести удар не удалось — штаб слишком долго обрабатывал результаты и слишком много времени ушло на подготовку удара. Сутки вместо часов.
А машина была очень неплоха , цитата: » скорость позволяла уходить от истребителей и горела плохо». Жаль , что Яковлев не имел достаточно кадров и средств на её совершенствование — при прогрессе на уровне того же Як-1/Як-3 или Як-7/Як-9У мог бы получиться очень полезный самолёт — разведчик , дальний истребитель, лидер и т.д. , сравнимый ( с поправкой на местные условия ) с Лайтингом.
Попались мне пара книжик недавно 101 лучший истрибитель и 101 лучший бомбер. Автор какойто Джонсон. Красивые книжки — все страницы полноцвет, бумага мелованная, обложка цветная твердая. Листаю, листаю… И вдруг понимаю что мне это что-то напоминает. Ба! Да это же почти записки авиаконструктора Яковлева. У него на фотках свои аэропланы последней модефикации, а все вражьи — первых и тухлых, все характеристики нашенские 45-го года, а вражьи и мериканские 40-го года. Лёхкий трюк и никакого мошенничества.
Да, в 101 бомбере не ищите Илью Муромца — не найдете. А в лучших 101 истребителе угадайте с одного раза какой самый лучший? Правильно фэ-35. Книги изданы когда этот беременный пенгвин еще только на испытания лётные выполз, но уже лучший, в сотню входит, ага…
Еще в записках мне нравится как авиаконструктор даёт советы Сталину о выпуске ППШ.