-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ваш уровень понимание обычен: «тот кто не разделяет ваши взгляды — идиот и Петрушка. Все что вы тут несете — не просто очевидно, а свято».
А по-моему, эта замечательная характеристика лучше всего подходит Вам.
Теперь посмотрите на шасси МИГ-9.
Смотрю. Шасси как шасси. Нормальное шасси, трёхстоечное. Что я там увидеть должен? Вы вообще что сказат…[Читать далее]
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Тем более что английский тип воздухозаборника освоен. Потом, кстати, сверхзвуковые заборники будут повторять за несколько месяцев от времени получения сведений. Были в СССР свои заборники, их можно отличить по безобразности, их никто не обсуждает. То есть уже объединяли немецкие заделы с английскими. Не привыкать, именно так делали и до войны.
-
Ваш уровень понимание обычен: «тот кто не разделяет ваши взгляды — идиот и Петрушка. Все что вы тут несете — не просто очевидно, а свято». А на деле «не понял».
Теперь посмотрите на шасси МИГ-9. Оцените сроки работ хоть грубо. Найдите советский образец МИГ-9. Слава в анализе — это глупости.
Почему бы вам без паясничанья не показать, на ч…[Читать далее]
-
Ваш уровень понимание обычен: «тот кто не разделяет ваши взгляды — идиот и Петрушка. Все что вы тут несете — не просто очевидно, а свято».
А по-моему, эта замечательная характеристика лучше всего подходит Вам.
Теперь посмотрите на шасси МИГ-9.
Смотрю. Шасси как шасси. Нормальное шасси, трёхстоечное. Что я там увидеть должен? Вы вообще что ска…
-
Как видите, не подходит. Потому что автор характеристики я, а не ваша методичка.
Я же пишу, что вы не поняли. Подожду, пока дойдет.
-
Вы пишете: «Родственность очевидна». Внятно ответить, почему она очевидна и в чём заключается, Вы не можете. Зато почти открытым текстом намекаете, что если кому-то это не очевидно (мне, например) — значит он идиот и Петрушка и у него «методичка» (а у Вас что тогда?). И да, я не понял, ЧТО я должен увидеть в шасси МиГ-9. И про «славу» не понял тоже.
-
Вы занятно верстаете мои ответы. Это чистая демагогия. Не со мной.
-
От демагога слышу. По делу Вы пока что не сказали ни слова. Прощайте.
-
-
-
-
-
Смешно. А разве мало было машин с поршневыми лвигателями, где шасси убирались в фюзеляж? И насчет германского типа воздухозаборника и английского и уродского советского. Как человек с дипломом инженер-конструктор авиационныз двигателей удивлен, раньше не слышал о таком разнообразии типов дозвуковых воздухозаборников со скругленной кро…[Читать далее]
-
Найдите и приведите. И, кстати, речь не о «поршневой машине».
Примитивная вещь оказалась стойким признаком каждой группы разработчиков. Оптимизацию вели одномерную обычно, это просто наблюдение инженера, которому не чужда история. Вы сначала найдите важные контр-примеры, потом смейтесь. А так — причин нет.
Наши конструкторы тупее…[Читать далее]
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
И в чём же в таком случае Вы видите «родственность»? Вы же сами сейчас доказали, что у МиГа с Пионером и то больше общего, чем с этим немецким уродцем?
-
Вам так легко доказать?
Обстоятельства такие: в СССР известен Ta 183 и некоторые еще немецкие заделы. Но их поначалу не могут присвоить, потому что не понимают. Потом довольно долго пытаются утащить проект английского ТРД Nene и Derwent, но внезапно получают их лицензию. Разумеется, в СССР понимают, что воздухозаборник не простая часть. Те…[Читать далее]
-
Тем более что английский тип воздухозаборника освоен. Потом, кстати, сверхзвуковые заборники будут повторять за несколько месяцев от времени получения сведений. Были в СССР свои заборники, их можно отличить по безобразности, их никто не обсуждает. То есть уже объединяли немецкие заделы с английскими. Не привыкать, именно так делали и до войны.
-
Ваш уровень понимание обычен: «тот кто не разделяет ваши взгляды — идиот и Петрушка. Все что вы тут несете — не просто очевидно, а свято». А на деле «не понял».
Теперь посмотрите на шасси МИГ-9. Оцените сроки работ хоть грубо. Найдите советский образец МИГ-9. Слава в анализе — это глупости.
Почему бы вам без паясничанья не показать, на ч…[Читать далее]
-
Ваш уровень понимание обычен: «тот кто не разделяет ваши взгляды — идиот и Петрушка. Все что вы тут несете — не просто очевидно, а свято».
А по-моему, эта замечательная характеристика лучше всего подходит Вам.
Теперь посмотрите на шасси МИГ-9.
Смотрю. Шасси как шасси. Нормальное шасси, трёхстоечное. Что я там увидеть должен? Вы вообще что ска…
-
Как видите, не подходит. Потому что автор характеристики я, а не ваша методичка.
Я же пишу, что вы не поняли. Подожду, пока дойдет.
-
Вы пишете: «Родственность очевидна». Внятно ответить, почему она очевидна и в чём заключается, Вы не можете. Зато почти открытым текстом намекаете, что если кому-то это не очевидно (мне, например) — значит он идиот и Петрушка и у него «методичка» (а у Вас что тогда?). И да, я не понял, ЧТО я должен увидеть в шасси МиГ-9. И про «славу» не понял тоже.
-
Вы занятно верстаете мои ответы. Это чистая демагогия. Не со мной.
-
От демагога слышу. По делу Вы пока что не сказали ни слова. Прощайте.
-
-
-
-
-
Смешно. А разве мало было машин с поршневыми лвигателями, где шасси убирались в фюзеляж? И насчет германского типа воздухозаборника и английского и уродского советского. Как человек с дипломом инженер-конструктор авиационныз двигателей удивлен, раньше не слышал о таком разнообразии типов дозвуковых воздухозаборников со скругленной кро…[Читать далее]
-
Найдите и приведите. И, кстати, речь не о «поршневой машине».
Примитивная вещь оказалась стойким признаком каждой группы разработчиков. Оптимизацию вели одномерную обычно, это просто наблюдение инженера, которому не чужда история. Вы сначала найдите важные контр-примеры, потом смейтесь. А так — причин нет.
Наши конструкторы тупее…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
и по американским технологиям строился «Юнкерс-87».
???????????????????????
-
???????????????????????
м.б. имелось в виду, что на основе американской концепции в германии начали проектировать и строить пикирующие бомбардировщики?
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
А тут Су-27, похоже, аж лицензионный, или как минимум собранный в Испании (судя по надписи CASA на киле).
-
А тут Су-27, похоже, аж лицензионный, или как минимум собранный в Испании (судя по надписи CASA на киле).
мне мысль пришла в голову: если испанская республика доживет до начала второй мировой войны и сохранится после войны как страна с хорошими связями с ссср, то ей обладающие большой дальностью полета истребитель-перехватчик су-15 и ос…[Читать далее]
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Интересно, на каком фронте он мог бы воевать. Если у себя в Испании — тогда непонятно, каким путём мы могли бы поставлять туда свои самолёты, тем более в разгар войны, когда нам самим не хватало. А если на советско-германском в аналоге «Нормандии» — тогда, как и у французов, камуфляж и ОЗ были бы советские, лишь с полосами испанских цветов на руле…[Читать далее]
-
Интересно, на каком фронте он мог бы воевать. Если у себя в Испании — тогда непонятно, каким путём мы могли бы поставлять туда свои самолёты, тем более в разгар войны, когда нам самим не хватало. А если на советско-германском в аналоге «Нормандии» — тогда, как и у французов, камуфляж и ОЗ были бы советские, лишь с…
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Как погляжу, тут у испанцев даже весьма крутой ас имеется, не менее чем с 54 победами;).
-
отож
-
Интересно, на каком фронте он мог бы воевать. Если у себя в Испании — тогда непонятно, каким путём мы могли бы поставлять туда свои самолёты, тем более в разгар войны, когда нам самим не хватало. А если на советско-германском в аналоге «Нормандии» — тогда, как и у французов, камуфляж и ОЗ были бы советские, лишь с полосами испанских цветов на руле…
-
Интересно, на каком фронте он мог бы воевать. Если у себя в Испании — тогда непонятно, каким путём мы могли бы поставлять туда свои самолёты, тем более в разгар войны, когда нам самим не хватало. А если на советско-германском в аналоге «Нормандии» — тогда, как и у французов, камуфляж и ОЗ были бы советские, лишь с…
-
-
-
забавно как из дюжины картинок можно сделать вполне логичный АИ мир 🙂
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
но союз эти машины на экспорт не поставлял
Су-27 — именно Союз да, не поставлял, но возможно, просто не успел?
-
Су-27 — именно Союз да, не поставлял, но возможно, просто не успел?
разве что индии. варшавскому договору за глаза хватало миг-29
-
А тут Су-27, похоже, аж лицензионный, или как минимум собранный в Испании (судя по надписи CASA на киле).
-
А тут Су-27, похоже, аж лицензионный, или как минимум собранный в Испании (судя по надписи CASA на киле).
мне мысль пришла в голову: если испанская республика доживет до начала второй мировой войны и сохранится после войны как страна с хорошими связями с ссср, то ей обладающие большой дальностью полета истребитель-перехватчик су-15 и ос…[Читать далее]
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Всё просто.
Конкурс нужен для:
1. Собственно трактора.
2. Для ЛЕГАЛИЗАЦИИ немцев, разрабатывающих танк.Но в таком случае победителем конкурса должен стать какой-то «нормальный» трактор. И получается, что конкурса собственно на лёгкий танк нет, наши конструктора участвовать не могут. Хотя в #768010 Вы писали:
Шукалов в АИ — главный инженер, курир…
-
Почтенный коллега!
Насчёт победителя нормального трактора — согласен.
А тот Шукаловский танк, вполне мог конкурс и продуть.
20 мм АП — идеальное вооружение. Намного эффективнее не автоматической 37 мм пушки. А 57 мм для такого танка избыточна.
Да, идея с Волгоградом мне нравится всё больше и больше. Насчёт Разинска — это…[Читать далее]
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
А для Т-5, на котором как раз та самая 57-мм пушка?
-
немецкая-то башня однозначно и современнее и тем более эргономичнее. Посмотрите на РИ Т-50!
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ну, нету у нас в АИ Т-26…
Т-26 нет, но башня-то есть;). Она же у Вас на тяжёлом БА стоит:
https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/06/19061007.png-
Эта башня не Т-26 — она больше (под 57 мм пушку) и для Т-4 совершенно избыточна.
-
А для Т-5, на котором как раз та самая 57-мм пушка?
-
немецкая-то башня однозначно и современнее и тем более эргономичнее. Посмотрите на РИ Т-50!
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
++++++++
Но мне всё же непонятно, для чего РСФСР, которой иметь и разрабатывать танки никто не запрещал, объявлять лже-конкурс на лже-трактор. С Фольмером также неясно: получается, к первичной разработке обоих образцов он не имел отношения, а был приглашён сугубо ради помощи в доведении до ума? Вообще, честно говоря, несколько скептически о…[Читать далее]-
Всё просто.
Конкурс нужен для:
1. Собственно трактора.
2. Для ЛЕГАЛИЗАЦИИ немцев, разрабатывающих танк.
Фольмер творил то, что ему заказывали. И для того времени, он считался лучшим специалистом и крайне редким ПРОФЕССИОНАЛОМ в танкостроении. 62 года для конструктора — и близко не критичный возраст.
Почему же неожиданно?…[Читать далее]-
Всё просто.
Конкурс нужен для:
1. Собственно трактора.
2. Для ЛЕГАЛИЗАЦИИ немцев, разрабатывающих танк.Но в таком случае победителем конкурса должен стать какой-то «нормальный» трактор. И получается, что конкурса собственно на лёгкий танк нет, наши конструктора участвовать не могут. Хотя в #768010 Вы писали:
Шукалов в АИ — главный инженер, к…
-
Почтенный коллега!
Насчёт победителя нормального трактора — согласен.
А тот Шукаловский танк, вполне мог конкурс и продуть.
20 мм АП — идеальное вооружение. Намного эффективнее не автоматической 37 мм пушки. А 57 мм для такого танка избыточна.
Да, идея с Волгоградом мне нравится всё больше и больше. Насчёт Разинска — это…[Читать далее]
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Я думаю, что мы достаточно удалились от исходной темы, и со своей стороны принимаю решение свернуть дальнейшее обсуждение.
С удовольствием принимаю Ваше предложение. К общему знаменателю мы не пришли, расходимся каждый при своём мнении и, судя по всему, недовольные друг другом… но как есть, так есть.
Однако позволю себе последовать Вашему приме…[Читать далее]-
А я предлагаю переключится на тему, в каких ролях использовалась бы эта машина будь она построена? Вот некоторые наметки на этот счет — http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/aviation .
-
Время пикировщика в 1936 году еще не пришло, да и к прочности этого самолета, честно говоря, есть вопросы. Разведчик — если только дальний, и, как-то, в СССР они не прижились. Так что истребитель-бомбардировщик и истребитель сопровождения. Если оценивать по критерию «стоимость-эффективность», боюсь, не выгорит, дороговат.
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Я говорю. на фига нам танки пилить, если серьёзного сухопутного противника не ожидается — из-за союза с Германией. Хотя бы найдите идеолоическое обоснование, что ли — а то, «красная Германия» может про нас нехорошее подумать.
Коллега Ансар вообще-то нигде не говорил, что в этой АИ мы будем клепать танки десятками тысяч, как в реале. Вполне возмо…[Читать далее]
-
Почтенный коллега, дополню Ваши слова:
«Тем более что всё-таки есть у нас и здесь недружелюбные соседи, и пускай они теоретически гораздо слабее нас… »
Практически никто из тех соседей не в состоянии проводить САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику. Многие из них, в один совсем не прекрасный день могут стать «пехотой» и союзниками новой Антанты. Д…[Читать далее]
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Конкретно Вам не стоит прибегать к таким излишне эмоциональным оценкам слов человека, явно более компетентного в аэродинамике, чем Вы. Бакуриский закончил МАИ и работал в ЦАГИ. Если Вам это кажется глупостью, это Вам следует для начала разобраться, что не так с Вашими познаниями.
Интересно было бы узнать: а что окончили и где трудитесь ко…[Читать далее]
-
Почему Вы считаете себя компетентнее меня и разговариваете со мной в столь поучительном тоне?
Вы сами признали, что не работали в сфере авиации. Бакурский работал. Почему Вы считаете себя компетентнее Бакурского и пишете о нем в столь непочтительном тоне?
А насчет моего образования и моей специальности, Вы вероятно не заметили моего ответа…[Читать далее] -
Я думаю, что мы достаточно удалились от исходной темы, и со своей стороны принимаю решение свернуть дальнейшее обсуждение. Несколько слов напоследок:
И кстати, по какой причине я должен с бОльшим почтением относиться к мнению Бакурского, чем к мнению того же Анатолия Георгиевича Бедунковича, который не просто «окончил» что-то, а преподавал…
-
Я думаю, что мы достаточно удалились от исходной темы, и со своей стороны принимаю решение свернуть дальнейшее обсуждение.
С удовольствием принимаю Ваше предложение. К общему знаменателю мы не пришли, расходимся каждый при своём мнении и, судя по всему, недовольные друг другом… но как есть, так есть.
Однако позволю себе последов…
-
А я предлагаю переключится на тему, в каких ролях использовалась бы эта машина будь она построена? Вот некоторые наметки на этот счет — http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/aviation .
-
Время пикировщика в 1936 году еще не пришло, да и к прочности этого самолета, честно говоря, есть вопросы. Разведчик — если только дальний, и, как-то, в СССР они не прижились. Так что истребитель-бомбардировщик и истребитель сопровождения. Если оценивать по критерию «стоимость-эффективность», боюсь, не выгорит, дороговат.
-
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ju 89 — громоздкий, тихоходный самолёт, который стал бы лёгкой добычей для истребителей. Да и дальностью он не блистал — по имеющимся данным, всего 2000 км (так что, по факту, этот «уралбомбер» никакой не «уралбомбер»). С его конкурентом Do 19 дела обстояли ещё печальнее. Так что, на мой взгляд, прекращение этих программ в пользу Не 1…[Читать далее]
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Понятно, спасибо.
-
Всегда пжалста!
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Очень смешно:))). Вообще-то я спрашивал коллегу Ансара.
-
Похоже у нашего коллеги проблемы с восприятием чужой точки зрения. Что в своих, что в чужих статьях быстро теряет контроль над своими эмоциями.
-
«В спорах рождается истина, коллега»! Не надо обижаться на конструктивную критику… Или Вы за всеобщий одобрямс?! Чтоб, Вас все хвалили и по головке гладили?!
НЭ ВЭРЮ!!!!-
А в чём, позвольте спросить, «конструктивная критика» от Вас лично? В «нэ вэрю» в союз АИ России и АИ Германии? Так верить или не верить — это Ваше право. Конструктивная критика статьи где? В самом деле, наверное сложно конструктивно критиковать не читанный, а лишь бегло просмотренный материал.
-
Вернитесь в начало нашей дискуссии, коллега и почитайте из-за чего начался весь сыр-бор! Я говорю. на фига нам танки пилить, если серьёзного сухопутного противника не ожидается — из-за союза с Германией. Хотя бы найдите идеолоическое обоснование, что ли — а то, «красная Германия» может про нас нехорошее подумать.
Вот, опять же: про Польшу, вооб…[Читать далее]-
Вам было сказано — союз не отменяет «империалистическое окружение» точно так же, как это было в РИ, где Германия, у которой практически не было армии и с которой нас связывал Раппальский договор, нам врагом не была. Никакой разницы. Нас окружают всё те же «доброжелатели». Что тут непонятно?
Про Польшу Вам сделали смешно? А вот англич…[Читать далее]-
Опять же повторю: ПРИ СОЮЗЕ С ГЕРМАНИЕЙ ФЛОТ ПИЛИТЬ НАДО!!! Ибо, если блокируем англию на её дерьмовых островах и сделаем невозможной вмешательство Америке — то и Франция у наших ног и пол-Африке и Ближний восток! Чё там на Польшу время тратить — НА ХРЕНА?! Сама приползёт и ягодицы раздвинет.
Коллега, неужели это так трудно понять?! ТАНКИ ЗДЕСЬ ЛИШНИЕ !!!-
Коллега, от того что вы там кричите при помощи крупного шрифта и куч восклицательных знаков, только бестолковым криком и остаётся. Оставьте своё мнение при себе, как и свои идеи.
-
Упрямство — не лучшая черта человека, коллега! Впрочем, как Вам будет угодно — отныне, про Вас как про покойника — или только хорошее, или ваще ничего.
-
Полностью с вами согласен, коллега! Упрямство — оно такое — без железобетонных доказух, одной «верой» и чужим крикливым упрямством не отменяется.
А до остального мне и дела нет — Ваш выбор — Ваши проблемы.
-
-
-
-
-
Я говорю. на фига нам танки пилить, если серьёзного сухопутного противника не ожидается — из-за союза с Германией. Хотя бы найдите идеолоическое обоснование, что ли — а то, «красная Германия» может про нас нехорошее подумать.
Коллега Ансар вообще-то нигде не говорил, что в этой АИ мы будем клепать танки десятками тысяч, как в реале. Вполне возможн…
-
Почтенный коллега, дополню Ваши слова:
«Тем более что всё-таки есть у нас и здесь недружелюбные соседи, и пускай они теоретически гораздо слабее нас… »
Практически никто из тех соседей не в состоянии проводить САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику. Многие из них, в один совсем не прекрасный день могут стать «пехотой» и союзниками новой Антанты. Д…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
Ну, поставьте шифратор, если хотите посекретничать с коллегой Ансаром,
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Остался непонятным один момент. По тексту, немцы сделали «для себя» отдельную версию танка, с другим вооружением. Но в DVA этих танков не было, т.к. «Версаль» запрещал им иметь танки. Где же тогда эта модификация использовалась? Только в КАМЕ?
-
Мужики на рыбалку на ней ездили и в Казань за водкой…
-
Очень смешно:))). Вообще-то я спрашивал коллегу Ансара.
-
Похоже у нашего коллеги проблемы с восприятием чужой точки зрения. Что в своих, что в чужих статьях быстро теряет контроль над своими эмоциями.
-
«В спорах рождается истина, коллега»! Не надо обижаться на конструктивную критику… Или Вы за всеобщий одобрямс?! Чтоб, Вас все хвалили и по головке гладили?!
НЭ ВЭРЮ!!!!-
А в чём, позвольте спросить, «конструктивная критика» от Вас лично? В «нэ вэрю» в союз АИ России и АИ Германии? Так верить или не верить — это Ваше право. Конструктивная критика статьи где? В самом деле, наверное сложно конструктивно критиковать не читанный, а лишь бегло просмотренный материал.
-
Вернитесь в начало нашей дискуссии, коллега и почитайте из-за чего начался весь сыр-бор! Я говорю. на фига нам танки пилить, если серьёзного сухопутного противника не ожидается — из-за союза с Германией. Хотя бы найдите идеолоическое обоснование, что ли — а то, «красная Германия» может про нас нехорошее подумать.
Вот, опять же: про Польшу, вооб…[Читать далее]-
Вам было сказано — союз не отменяет «империалистическое окружение» точно так же, как это было в РИ, где Германия, у которой практически не было армии и с которой нас связывал Раппальский договор, нам врагом не была. Никакой разницы. Нас окружают всё те же «доброжелатели». Что тут непонятно?
Про Польшу Вам сделали смешно? А вот англич…[Читать далее]-
Опять же повторю: ПРИ СОЮЗЕ С ГЕРМАНИЕЙ ФЛОТ ПИЛИТЬ НАДО!!! Ибо, если блокируем англию на её дерьмовых островах и сделаем невозможной вмешательство Америке — то и Франция у наших ног и пол-Африке и Ближний восток! Чё там на Польшу время тратить — НА ХРЕНА?! Сама приползёт и ягодицы раздвинет.
Коллега, неужели это так трудно понять?! ТАНКИ ЗДЕСЬ ЛИШНИЕ !!!-
Коллега, от того что вы там кричите при помощи крупного шрифта и куч восклицательных знаков, только бестолковым криком и остаётся. Оставьте своё мнение при себе, как и свои идеи.
-
Упрямство — не лучшая черта человека, коллега! Впрочем, как Вам будет угодно — отныне, про Вас как про покойника — или только хорошее, или ваще ничего.
-
Полностью с вами согласен, коллега! Упрямство — оно такое — без железобетонных доказух, одной «верой» и чужим крикливым упрямством не отменяется.
А до остального мне и дела нет — Ваш выбор — Ваши проблемы.
-
-
-
-
-
Я говорю. на фига нам танки пилить, если серьёзного сухопутного противника не ожидается — из-за союза с Германией. Хотя бы найдите идеолоическое обоснование, что ли — а то, «красная Германия» может про нас нехорошее подумать.
Коллега Ансар вообще-то нигде не говорил, что в этой АИ мы будем клепать танки десятками тысяч, как в реале. Вполне возможн…
-
Почтенный коллега, дополню Ваши слова:
«Тем более что всё-таки есть у нас и здесь недружелюбные соседи, и пускай они теоретически гораздо слабее нас… »
Практически никто из тех соседей не в состоянии проводить САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику. Многие из них, в один совсем не прекрасный день могут стать «пехотой» и союзниками новой Антанты. Д…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
Ну, поставьте шифратор, если хотите посекретничать с коллегой Ансаром,
-
-
-
В КАМЕ немцы на них учились, а потом штурмовали «Данцигский коридор» со стороны В. Пруссии.
-
Понятно, спасибо.
-
Всегда пжалста!
-
-
-
-
redstar72 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Бакурский — это, если не ошибаюсь, их главред тогдашний, человек серьезный.
Тем не менее, в данном случае он написал изрядную глупость:
Благодаря такому конструкторскому решению «Лайтнинги» даже самых первых модификаций при относительно слабых двигателях (по 1100 л.с) могли развивать скорость до 630 км/ч. Почти на 100 км/ч больше, чем у аналогично…
-
Тем не менее, в данном случае он написал изрядную глупость:
Конкретно Вам не стоит прибегать к таким излишне эмоциональным оценкам слов человека, явно более компетентного в аэродинамике, чем Вы. Бакурский закончил МАИ и работал в ЦАГИ. Если Вам это кажется глупостью, это Вам следует для начала разобраться, что не так с Вашими познаниями.
Одн…
-
Конкретно Вам не стоит прибегать к таким излишне эмоциональным оценкам слов человека, явно более компетентного в аэродинамике, чем Вы. Бакуриский закончил МАИ и работал в ЦАГИ. Если Вам это кажется глупостью, это Вам следует для начала разобраться, что не так с Вашими познаниями.
Интересно было бы узнать: а что окончили и где трудитесь конкр…
-
Почему Вы считаете себя компетентнее меня и разговариваете со мной в столь поучительном тоне?
Вы сами признали, что не работали в сфере авиации. Бакурский работал. Почему Вы считаете себя компетентнее Бакурского и пишете о нем в столь непочтительном тоне?
А насчет моего образования и моей специальности, Вы вероятно не заметили моего ответа…[Читать далее] -
Я думаю, что мы достаточно удалились от исходной темы, и со своей стороны принимаю решение свернуть дальнейшее обсуждение. Несколько слов напоследок:
И кстати, по какой причине я должен с бОльшим почтением относиться к мнению Бакурского, чем к мнению того же Анатолия Георгиевича Бедунковича, который не просто «окончил» что-то, а преподавал…
-
Я думаю, что мы достаточно удалились от исходной темы, и со своей стороны принимаю решение свернуть дальнейшее обсуждение.
С удовольствием принимаю Ваше предложение. К общему знаменателю мы не пришли, расходимся каждый при своём мнении и, судя по всему, недовольные друг другом… но как есть, так есть.
Однако позволю себе последов…
-
А я предлагаю переключится на тему, в каких ролях использовалась бы эта машина будь она построена? Вот некоторые наметки на этот счет — http://samlib.ru/comment/t/tolstoj_w_i/aviation .
-
Время пикировщика в 1936 году еще не пришло, да и к прочности этого самолета, честно говоря, есть вопросы. Разведчик — если только дальний, и, как-то, в СССР они не прижились. Так что истребитель-бомбардировщик и истребитель сопровождения. Если оценивать по критерию «стоимость-эффективность», боюсь, не выгорит, дороговат.
-
-
-
-
-
-
- Загрузить еще
redstar72
Последняя активность: Активность: 19 часов, 49 минут назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 7195
Нравится: 278
Отправлено: 80
Друзья: 11
Рейтинг: 5 (1 vote)
-
Активность: 8 минут назад -
Активность: 42 минуты назад -
Активность: 56 минут назад
-
Активность: 1 час, 19 минут назад -
Активность: 1 час, 37 минут назад -
Активность: 2 часа, 1 минута назад -
Активность: 2 часа, 2 минуты назад -
Активность: 2 часа, 6 минут назад -
Активность: 2 часа, 14 минут назад -
Активность: 2 часа, 36 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Как видите, не подходит. Потому что автор характеристики я, а не ваша методичка.
Я же пишу, что вы не поняли. Подожду, пока дойдет.
Вы пишете: «Родственность очевидна». Внятно ответить, почему она очевидна и в чём заключается, Вы не можете. Зато почти открытым текстом намекаете, что если кому-то это не очевидно (мне, например) — значит он идиот и Петрушка и у него «методичка» (а у Вас что тогда?). И да, я не понял, ЧТО я должен увидеть в шасси МиГ-9. И про «славу» не понял тоже.
Вы занятно верстаете мои ответы. Это чистая демагогия. Не со мной.
От демагога слышу. По делу Вы пока что не сказали ни слова. Прощайте.