«можно было бы обойтись куда меньшей количеством моделей моторов» — вот и я говорю!
Более интересный вопрос: можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82?
Более интересный вопрос: можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82?
Я о другом спрашивал. Вы интересовались, можно ли получить подобие М-82, развивая М-11. При этом предлагали «увеличивать объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.». Спрашивается: что осталось бы собственно от М-11 в таком его «развитии»?
можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82? — можно — это 63 цилиндровая семирядная звезда — семь рядов по девять цилиндров.
Ежели же изначально, с 20-х «зная прикуп», т.е. используя послезнания, выдавать жесткие ТТТ на проектирование, с привязкой к параметрам ЦПГ, схеме и т.п., то к средине 30-х вполне могет получится унифицированные м/д собой модели «сердец» с необходимыми хар-ми и ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ, чем в РИ!!!!!
Ха! Есть такие места, где до сих пор так живут. Конечно, Вам с академических высот это малозаметно…. Что там для нас какие-то колхозники, мы ведь на вершине моторного Олимпа сидим и поплёвываем сверху вниз… Мало с них три шкуры сдираем — будем сдирать десять, но пару лишних моторов запилим!
Коллега, я не академик, и никто из моих родственников и предков не был академиком, но также никто из них не жил в норе и лаптей в 60-е не носил. А среди Вашей родни такие были?
Ну вот зачем тащить сюда эту хрень? Автор же абсолютно не в теме! Ну, может, не абсолютно, но чего-то слегка нахватал по верхам (марки моторов выучил, и то лишь серийных!) — и считает это достаточным для глубокомысленных выводов… Он не знает, что между М-17 и М-34 с потомством нет НИЧЕГО общего, за исключением близкой размерности (хотя сам же привёл фотографии, ну так посмотри на них!!!), как и о том, что Микулин НИКОГДА не имел отношения к М-17, а занимался им, наоборот, Климов (хотя этого как раз многие не знают)… М-22 у него «всю Отечественную провоевал» (это на чём же???) Мистраль-Мажор — оказывается, двигатель «слабый, но надёжный» (нарочно не придумаешь характеристику более противоположную реальности…) Да ещё он, оказывается, на Hs 129 стоял! То есть автор, судя по всему, искренне полагает, что «Гном-Рон 14» — это такая модель двигателя, а буква после цифры обозначает модификацию… Уже это исчерпывающим образом характеризует его уровень знания темы;). (Для таких, как он, поясняю: 14 — это просто число цилиндров, а вот как раз буквой и обозначается конкретная модель двигателя (например, 14N), модификации же обозначаются цифрами в конце (14N-49)). GR 14K (Мистраль-Мажор) и 14М (Марс, который как раз и ставили немцы на Хеншель) — очень разные моторы, отличающиеся литражом более чем вдвое (38,68 и 18,92 л соответственно).
И как ещё одно свидетельство «объективности» автора:
не так давно, в 1966 году, в СССР был построен некий автозавод, выпускавший устаревшие итальянские автомобили.
Этот «устаревший» автомобиль, между прочим, в 1967 году был удостоен титула «Европейский автомобиль года».
А в 2016 году, правда, уже в статусе дочерней компании концерна «Рено», с конвейера начали сходить машины с дисковыми задними тормозами и похожие на автомобили.
Вероятно, автор не знает, что Фиат-124 имел дисковые тормоза на всех колёсах, но при испытаниях на наших дорогах они (именно задние) показали себя далеко не лучшим образом, и замена их на барабанные была вполне осознанным решением конструкторов. Впрочем, я сомневаюсь, что он вообще смог бы объяснить, чем дисковые тормоза лучше барабанных. Подозреваю, он судит об этом по принципу: «Раз сейчас все перешли на дисковые — наверное, это хорошо!» Ну а какие автомобили похожи на автомобили, а какие нет — это уж вообще субъективизм чистой воды…
Коллега, это тема такая — альтернативная история — куда ещё и не такое тащат! Надо быть немножко сдержаней и терпимее относится к непреднамеренным ошибкам других, что так относились к вашим… Или, коллега никогда не ошибается?
Надо быть немножко сдержаней и терпимее относится к непреднамеренным ошибкам других, что так относились к вашим… Или, коллега никогда не ошибается?
Ну отчего же — не ошибается только тот, кто ничего не делает. Просто в данном случае, ИМХО, речь идёт уже не об ошибках (тем более непреднамеренных), а о дремучем невежестве автора. Но и это бы полбеды — а вот то, что он при таком уровне знаний берётся делать выводы чуть ли не глобально-философского масштаба — весьма раздражает…
То же самое, автор этого поста может сказать про Вас, коллега! Здесь не академический диспут где бодаются академики и профессора из-а каждой запятой. Кроме этого, что-нибудь положите на фантастику.
Ну слава богу, пришёл redstar72 и всё расставил по местам, а то я же начал терзаться, что я чего-то такого не знаю … дурацкая привычка верить всякому печатному слову.
2. Wright R-1820 Cyclone. США.
Девятицилиндровый, однорядный, звездообразный, воздушного охлаждения. Выпускался с 1931 по 1954 годы. Лицензировано производился в Испании и Советском Союзе под маркой М-25. — не знал что М-25 производился в Испании???????????????? 😮
Да там просто предлог пропущен;)). Если бы было написано: «Лицензированно производился в Испании и в Советском Союзе под маркой М-25″ — не возникло бы такого впечатления?
Первое впечатление, это то что можно было бы обойтись куда меньшей количеством моделей моторов, но это первое впечатление, тут надо копать.
«можно было бы обойтись куда меньшей количеством моделей моторов» — вот и я говорю!
Более интересный вопрос: можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82?
И что в таком «развитии» осталось бы от М-11?;)
М-11 и остался бы — для легкомоторной авиации.
Я о другом спрашивал. Вы интересовались, можно ли получить подобие М-82, развивая М-11. При этом предлагали «увеличивать объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.». Спрашивается: что осталось бы собственно от М-11 в таком его «развитии»?
Общая компоновка, схема… Придумайте сами — что ещё, коллега! Вы же такой-с умный…
Не, в формате однорядной пятицилиндровой «звезды» аналог М-82 точно не выйдет;)). Или Вы имели в виду что-то другое?
Ничего придумывать не надо — это будет уродец неподъемных габаритов.
можно бы было, развивая (увеличивая объём цилиндров, их количество, степень сжатия и т.д.) М-11 запилить что-нибудь более достойное — характеристиками приближёнными к АШ -82? — можно — это 63 цилиндровая семирядная звезда — семь рядов по девять цилиндров.
В РИ максимум был 4 ряда — https://warspot.ru/12908-chetyryohryadnoe-bezumie .
Естественно — там же люди думали головой, а не спрашивали не пойми что
Почему? Хватило бы и трёхрядной;). При размерности цилиндра М-11, для получения аналогичного М-82 литража нужно 24 цилиндра.
Вот про литраж я как раз и не подумал — вы правы коллега. Я банально пересчитал мощность на один цилиндр.
Ежели же изначально, с 20-х «зная прикуп», т.е. используя послезнания, выдавать жесткие ТТТ на проектирование, с привязкой к параметрам ЦПГ, схеме и т.п., то к средине 30-х вполне могет получится унифицированные м/д собой модели «сердец» с необходимыми хар-ми и ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ, чем в РИ!!!!!
Нельзя было. И разве их много?
Да! Для экономики страны, где народ до 60-ых годов в лаптях ходил и жил подобно лесным зверям в норах. это — запредельно много!
И кто же это в 60-е годы так жил?
Ха! Есть такие места, где до сих пор так живут. Конечно, Вам с академических высот это малозаметно…. Что там для нас какие-то колхозники, мы ведь на вершине моторного Олимпа сидим и поплёвываем сверху вниз… Мало с них три шкуры сдираем — будем сдирать десять, но пару лишних моторов запилим!
Коллега, я не академик, и никто из моих родственников и предков не был академиком, но также никто из них не жил в норе и лаптей в 60-е не носил. А среди Вашей родни такие были?
А если бы их было меньше — то весь все тот же народ свои лапти бы склеил.
Ну вот зачем тащить сюда эту хрень? Автор же абсолютно не в теме! Ну, может, не абсолютно, но чего-то слегка нахватал по верхам (марки моторов выучил, и то лишь серийных!) — и считает это достаточным для глубокомысленных выводов… Он не знает, что между М-17 и М-34 с потомством нет НИЧЕГО общего, за исключением близкой размерности (хотя сам же привёл фотографии, ну так посмотри на них!!!), как и о том, что Микулин НИКОГДА не имел отношения к М-17, а занимался им, наоборот, Климов (хотя этого как раз многие не знают)… М-22 у него «всю Отечественную провоевал» (это на чём же???) Мистраль-Мажор — оказывается, двигатель «слабый, но надёжный» (нарочно не придумаешь характеристику более противоположную реальности…) Да ещё он, оказывается, на Hs 129 стоял! То есть автор, судя по всему, искренне полагает, что «Гном-Рон 14» — это такая модель двигателя, а буква после цифры обозначает модификацию… Уже это исчерпывающим образом характеризует его уровень знания темы;). (Для таких, как он, поясняю: 14 — это просто число цилиндров, а вот как раз буквой и обозначается конкретная модель двигателя (например, 14N), модификации же обозначаются цифрами в конце (14N-49)). GR 14K (Мистраль-Мажор) и 14М (Марс, который как раз и ставили немцы на Хеншель) — очень разные моторы, отличающиеся литражом более чем вдвое (38,68 и 18,92 л соответственно).
И как ещё одно свидетельство «объективности» автора:
Этот «устаревший» автомобиль, между прочим, в 1967 году был удостоен титула «Европейский автомобиль года».
Вероятно, автор не знает, что Фиат-124 имел дисковые тормоза на всех колёсах, но при испытаниях на наших дорогах они (именно задние) показали себя далеко не лучшим образом, и замена их на барабанные была вполне осознанным решением конструкторов. Впрочем, я сомневаюсь, что он вообще смог бы объяснить, чем дисковые тормоза лучше барабанных. Подозреваю, он судит об этом по принципу: «Раз сейчас все перешли на дисковые — наверное, это хорошо!» Ну а какие автомобили похожи на автомобили, а какие нет — это уж вообще субъективизм чистой воды…
Коллега, это тема такая — альтернативная история — куда ещё и не такое тащат! Надо быть немножко сдержаней и терпимее относится к непреднамеренным ошибкам других, что так относились к вашим… Или, коллега никогда не ошибается?
Ну отчего же — не ошибается только тот, кто ничего не делает. Просто в данном случае, ИМХО, речь идёт уже не об ошибках (тем более непреднамеренных), а о дремучем невежестве автора. Но и это бы полбеды — а вот то, что он при таком уровне знаний берётся делать выводы чуть ли не глобально-философского масштаба — весьма раздражает…
То же самое, автор этого поста может сказать про Вас, коллега! Здесь не академический диспут где бодаются академики и профессора из-а каждой запятой. Кроме этого, что-нибудь положите на фантастику.
Серьёзно? И почему же?
😮 Это на какую такую фантастику? Статья с Топвара, претендует на анализ реального положения дел.
+100500 коллега!
Ну слава богу, пришёл redstar72 и всё расставил по местам, а то я же начал терзаться, что я чего-то такого не знаю … дурацкая привычка верить всякому печатному слову.
++++++++++
2. Wright R-1820 Cyclone. США.
Девятицилиндровый, однорядный, звездообразный, воздушного охлаждения. Выпускался с 1931 по 1954 годы. Лицензировано производился в Испании и Советском Союзе под маркой М-25. — не знал что М-25 производился в Испании???????????????? 😮
Вот в данном случае автор прав. Точнее, в Испании производился не М-25, но R-1820:
Правда, сколько их там сделали — мне неизвестно, но даже существовал целый ряд модификаций:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_R-1820_Cyclone#Hispano-Suiza_9V
Если читать текст буквально — то получается, что и в СССР и в Испании выпускали исключительно М-25. 😕
Да там просто предлог пропущен;)). Если бы было написано: «Лицензированно производился в Испании и в Советском Союзе под маркой М-25″ — не возникло бы такого впечатления?