Кроме того, как быть с мобилизационными танками Т-60, Т-70, которые создавались на базе, по тогдашней классификации, малого плавающего танка Т-40? Она на тех же «производственных мощностях» была.

Какой быстрый! А какие плавающие средства тогда для РККА до поставок по ленд-лизу? Такие проблемы были с переправой, разведкой и захватом плацдармов!

Истерика то у вас с процессом отрывания волос на заднице. Чего ваши альтернативные проекты рассматривать? Все не для людей, все с извращениями. Вам бы на таком недоделанном оружии воевать. Как раз бы по ваш […]

Узбагоиться тебе. Это такие как вы в 1941 изображали компетентность и деятельность отвлекая от реальности своими симулякрами. А как оказывались в котлах, разводили руками: «ну не шмогла». Потом писали инс […]

Ничего не правильно. Боевая масса СУ-5 -10.5 тн. 2,5 тн вы уже накинули с вашим предубеждением. Какой перевес и негабарит? Смотрите — https://alternathistory.ru/pravilnaya-sau-na-minimalkah-i-problema-realizmi […]

Спасибо. Тут вопрос в том, что в боевую массу 11.2 тн вписывалась СУ-76, СУ-5 была весом 10,5 тн. Про 13 тн уже городить не надо. Технические решения по удлинению корпуса были решены в 1936 году на приме […]

Вы зрячий? Где у вас какое-то хоть решение? Все никуда не годится. Я даже не говорю, что вы всегда будете делать хуже немцев, англичан, французов и амов. Ну, природа перед белыми господами выслужиться! Не отн […]

Это вы сильно себе польстили! Никакой нормальности я не вижу. Аргументы ранее были уже озвучены.

Вы некомпетентны в этих вопросах. Разговор по этой теме с вами не имеет смысла. Вам бы суету поизображать со структурой подразделений, добавить броуновского движения.

Где у вас «ПОЛЕЗНЫЕ самоходные дивизионные пушки»? Такое же дерьмо, только с бантиком. Плюс отвлечение ресурсов и внимания от других неотложных дел перед ВОВ.

Разумеется, если у вас имеются более точные данные о весе пулеметной башни Т-26, то вы можете их сообщить.Вы же не утрудились о «более точных данных по весу пулеметной башни Т-26», С чего тогда ваш тезис […]

Обоснование — это название статьи.Название статьи: «Правильная САУ на минималках и проблема реализьмизации. Часть 1. Т-26″Где здесь минимальные затраты и ее связь с «правильной САУ»? Логическое противоречие у в […]

Не хило у вас посчеты! Положим, что Т-26/31 это 8,2 тонны (как утверждает сайт Кубинки). Минус две башни это примерно 7,8-7,9 тонн. Это одна башня весит 150-200 кг? Столько, сколько и лапа с гидравликой? Пл […]

1.Т.е перекомпоновка БО с переносом МТО?))1.А что тут такого? Бином Ньютона или создание атомной бомбы? Как видите, никакой проблемы нет передвинуть двигатель в центр и создать все условия для размещения […]

С чего это вы выделили именно эту ключевую фразу с минимальными затратами? Как вы это обосновываете и приходите к этому? Это типа исподволь обойти проблему создания нового оружия? Если ничего толком не соб […]

Тоже вариант. Согласен. Калибр вооружения САУ должен быть больше калибров, которые применены на танке.

Вы, вместо этой крайности, предлагаете свою, другую? Вы то чем лучше?

Хочу Вам напомнить о таких вундерваффенах, как СУ-14, Т-35 и КВ-2. Ведь «додумались» и КБ нашли «технические, конструкторские решения» тоже. Сколько средств и времени было потрачено, остаётс […]

Зачем эрзац производить в мирное время? С чего вы решили, что ваше решение «вполне удачное»? Из за того, что шасси от двухбашенного, устаревшего полностью Т-26? Толкнули «рыбу задорого»? А при чем тут создани […]

С чего это вы так решили, что военные так думали? Они вообще об этом не думали, раз ничего не разродили. Извилина от фуражки только работала. Где технические, конструкторские решения? Там ничего и не ночевал […]