-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Что-то ребята из кораблестроительных фирм как делали корабли с ГТУ, так и делают дальше: «Тика», «Бёрки», «Конго», «Горизонт», «Норфолк», современные «Майя», тот же «Зум» (комбинированная, но сути дела не меняет), «Бертолф» …
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.-
Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))
-
Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))-
Я лишь констатирую факты)
-
Вы лишь констатируете только свои измышления.)
-
Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Простите-простите — какая война?! 😆
-
Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆-
Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.
-
Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».
-
Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]-
conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный
Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…
И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.
😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ
— Это доктрина где первоочередное зна…
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.
-
Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.
-
Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.
-
Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.
-
Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]-
сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.
Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]-
Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.
-
Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.Один общий контейнер — Одна общая ракета.
И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]
-
9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]
-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
бросковый полезный вес
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…
-
Чем так плох «вулкан» как ПКР?
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]
-
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]
-
1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
2.угловая перегрузка 25g
Это даже не смешно.
3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
4.Проще совместить 9М82 и П-700
И сколько контейнеров поместится на корабле?
5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]-
На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.
И сколько контейнеров поместится на корабле?
На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]
-
Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).
Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Согласен.
И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой. -
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Тем не менее, возврат к котлам — это возврат в прошлый век. Кроме требований к чистоте котловой воды (а они повышаются постоянно), стоит вопрос и к стандартизации. Дизели на корветах, турбины на фрегатах и котлы на эсминцах?! Да интенданты повесятся! СССР мог так извращаться, Россия — нет.
-
По разному можно судить.
Но тут скорее про котлы — если будет принято решение модернизации и введения в строй 956. Новые ЭМ то точно вряд-ли стоит делать котельными.-
И создадут очередной трешь… ибо, ну не умеют у нас делать корабельные дизеля, не MAN. ГЭУ можно, но что-то подсказывает что данной производственной базы под этот тип силовых установок на территории РСФСР больше нет.
-
-
СССР так извращался потому что… 956 запросто делал не указанные в Педивикии аж 36 узлов, таки на котлах. А вы на ГЭУ попробуйте? Что, будем пихать во фрегат аж 6-8 НК-12 и ходить исключительно на керосине? Не ну можно, мыж русские с нами Бог… был, вроде. А про современно или нет… пример из жизни:
— У меня двухэтажный дом 400+ ква…[Читать далее]-
Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.-
Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))
-
Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))-
Я лишь констатирую факты)
-
Вы лишь констатируете только свои измышления.)
-
Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.
-
-
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Про пр. 956 забудьте — котлы. Пр. 1155 — газовые турбины. Где их делали? И насколько хороши нынешние реалии? Так же, как с дизелями? Кроме того, надо будет менять обводы, особенно в носовой части. Короче, проще немного добавить и создать новый проект, с учетом новых достижений. Хотя если денег нет совсем, то можно и эволюцинизировать «Ча…[Читать далее]
-
С котлами 956 как раз проблем уже нет. Кузнецов получил КВГ-4, уже есть более совершенные КВГ-6. Китайцы отработали конструкцию и тоже не жужжат и не дымят. т.е. вопрос в политической воле.
А вот когда турбину нормальную сделают (по факту, а не обещания) — это вопрос хороший и вызывающий вопросы к целесообразности 20386 в т.ч.-
Тем не менее, возврат к котлам — это возврат в прошлый век. Кроме требований к чистоте котловой воды (а они повышаются постоянно), стоит вопрос и к стандартизации. Дизели на корветах, турбины на фрегатах и котлы на эсминцах?! Да интенданты повесятся! СССР мог так извращаться, Россия — нет.
-
По разному можно судить.
Но тут скорее про котлы — если будет принято решение модернизации и введения в строй 956. Новые ЭМ то точно вряд-ли стоит делать котельными.-
И создадут очередной трешь… ибо, ну не умеют у нас делать корабельные дизеля, не MAN. ГЭУ можно, но что-то подсказывает что данной производственной базы под этот тип силовых установок на территории РСФСР больше нет.
-
-
СССР так извращался потому что… 956 запросто делал не указанные в Педивикии аж 36 узлов, таки на котлах. А вы на ГЭУ попробуйте? Что, будем пихать во фрегат аж 6-8 НК-12 и ходить исключительно на керосине? Не ну можно, мыж русские с нами Бог… был, вроде. А про современно или нет… пример из жизни:
— У меня двухэтажный дом 400+ ква…[Читать далее]-
Откуда информация о «запросто делал аж 36 узлов»? Все источники дают 32-33 узла.
На ГТУ? Да запросто! «Поющие фрегаты» со всережимной ГТУ — 35,5 уз.-
Наверное как и вы, брала с РЕН-ТВ)))))))))
-
Предпочитаю пользоваться нормальными источниками.
Не стоит проецировать на других свои проблемы и мечты.)))-
Я лишь констатирую факты)
-
Вы лишь констатируете только свои измышления.)
-
Вы мне льстите… я хоть и не «Рихтер», хотя и права. Почти во всём… кроме наверное «вулкана». Погорячилась. Гранит лучше-с.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Коллега я это ничего что КПД у Котло-Турбинного Агрегата ну или-же ПТЭУ выше так в два раза чем у ГЭУ? А ресурс у /ПТЭУ раз в восемь(аж) выше чем у дизелей и ГТЭУ? А то что дизелям и ГЭУ топливо надо подготавливать лучше чем для котельного агрегата, а проблемы с воздушными фильтрами для дизелей и ГЭУ куда-то делись при учёте того что нам на…[Читать далее]
-
Что-то ребята из кораблестроительных фирм как делали корабли с ГТУ, так и делают дальше: «Тика», «Бёрки», «Конго», «Горизонт», «Норфолк», современные «Майя», тот же «Зум» (комбинированная, но сути дела не меняет), «Бертолф» …
-
Никто не говорит что это «плохо»… вопрос в другом, а у нас есть ГТУ?
-
Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]-
Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.
-
Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))
-
Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.
-
Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))
-
-
-
-
-
-
Танкеры, контейнеровозы и балкеры.
Но не фрегаты, эсминцы и крейсера. Другие нагрузки. Другие режимы.
И да, если будет политическое решение — полностью локализованный Д500 от коломенцев вполне заменит МАН-ы. Там вопрос не в технике, там вопрос в принимающих решение людях — а до того образец будет кататься по выставкам с половиной иностранных ком…[Читать далее]-
Да согласна, разовый режим эсминца, или постоянный длинный ресурс контейнеровоза… разница как день и ночь… не в пользу эсминца)
-
именно плавный старт, плавный набор мощности и медленное снижение — против резких скачков мощности у эсминца. Естественно — у эсминца требования на порядок выше.
-
Вы забыли про… массу. А следовательно нагрузку на СЭУ)))
-
При плавном разгоне/торможении транспорта — абсолютно побоку, вопрос тридцатый.
-
Эксплуатационный ресурс роляет. Можно построить самый быстрый, но, одноразовый корабль… а можно построить рабочую лошадь для 24/7.
-
О боги, какие фразы, какая тупость! Вы просто сделали мой вечер!)))
В дискуссии стараюсь узнать что-то новое, интересное, но… Разговаривать с человеком, которому «отрезать» часть ракетного ускорителя — как два пальца… Не обращая внимание на абсолютно изменившиеся параметры и процессы… Который на первую ступень ЗУР, созданную в том…[Читать далее]-
К чему сей высер возмущённый? 😆
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Гм… Простите, а Вы информацией вообще владеете или выше написаное было сказано для шутки? Если так — то оценил, посмеялся.
ГТЭД.. Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мо…[Читать далее]-
К ПСР (поисково-спасательным работам) надо добавить высадку досмотровых и прочих десантных партий, а так-же эвакуацию оных. И это я ещё не упоминаю время реакции пилота «на мониторчике»/»на месте».
Тут не мега-бпла нужны, а нормальный 6-тонный вертолет, уровня AW-159. А то семейство Ка-27-х, с максимальной 12 тонной массой — это не менее 1…[Читать далее]-
Согласен.
И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой. -
А что, БПЛА не может в ПСР? Значит у вас БПЛА на стадии авиа-модельного кружка-с.
-
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.
-
Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.
-
Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.
-
Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.
-
Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]-
сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.
Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]-
Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.
-
Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Вы это серьёзно?! Ракета, которая выполняет одновременно роль ПКР/КР-СМД, ПВО, ПРО, ASROC на базе Вулкана или специализированной ракеты ПРО?! Спасибо, поржал.
А у вас что выбор есть? Или скажите «пока-пока» всему тому модульному «гаражу» который вы там разводите. Ибо, основа любого омни-теха это — Универсальность. Проще говоря, для отсталой…[Читать далее]
-
Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.Один общий контейнер — Одна общая ракета.
И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]
-
9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]
-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
бросковый полезный вес
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…
-
Чем так плох «вулкан» как ПКР?
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]
-
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]
-
1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
2.угловая перегрузка 25g
Это даже не смешно.
3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
4.Проще совместить 9М82 и П-700
И сколько контейнеров поместится на корабле?
5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]-
На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.
И сколько контейнеров поместится на корабле?
На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]
-
Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).
Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
Простите-простите — какая война?! 😆
-
Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆-
Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.
-
Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».
-
Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]-
conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный
Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…
И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.
😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ
— Это доктрина где первоочередное зна…
-
-
-
-
-
-
-
Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мощным. Сейчас в России ЭД такой мощности есть? Емнип — нет и когда появятся, хз.
А в чём собственно проблема? Что в России не делают…[Читать далее]
-
В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.
-
Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?
-
Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.
-
Мы разучились делать
ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.
-
Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Однозначно, не нужен. Более того — вреден.
Мореходность пр. 20380 — 5 баллов, причем, как утверждают, при этом обеспечивается применение вооружения (правда не уточняют, какого именно). Что можно требовать бОльшего от корвета? 386, конечно, больше, соответственно и мореходность будет повыше, но немного. Зато цена за это абсолютно неадекватна…[Читать далее]-
Зато цена за это абсолютно неадекватна.
Стоимость пр. 20386 около 30 млрд. рублей, что, емнип, на 70% больше, чем пр. 20380 и приближается к стоимости фрегата пр. 11356Р.
==================
А фрегат пр.11356 , у которого вся ГЭУ — в двух смежных отсеках — он приближается к пр.20386? А если обоих в ценах 2019 года посчитать?Про электродвижение -…[Читать далее]
-
Проблема проектов 20380 и 20386 в том что… Это МОСКИТНЫЙ ФЛОТ, а Москитный Флот увы и ах… ВСЕГДА ДОРОЖЕ и НИКОГДА эффективнее.
Дешевле построить серию из 20 отечественных «арлибёрков» чем вот эти недо-корабли сериями по 2-3 единицы перетасовывая карты от проекта к проекту просто меняя СЭУ, форму надстроек и цифр в номенклатуре проекта.-
Никогда не задумывались — почему США , имея в строю десятки Берков , тратит деньги на постройку и совершенствование LCS , а немцы , в дополнение к большим фрегатам F125 строят ещё и K130 ?
-
Ага, только они строят как дополнение к имеющимся… а вы хомяка на цепь сажаете вместо собаки))) Удачи-с.
Только напоминаю, подобные «эксперименты» обычно кончались всякими «артурами» и «цусимами» для нашего флота.-
А пр. 20386 строят именно как дополнение к 22350М.
-
Во первых, оба проекта не нужны ибо нет Доктрины Флота. А если она и есть, ну вдруг… то не мешало-бы её озвучить))))))))
-
оба проекта не нужны ибо нет Доктрины Флота
=========================
Если вы не знакомы с руководящими документами , на основании которых строится флот России — это не значит , что их нет.
-
Приведите хотя-бы основные положения… вместо пространных «они есть даже если их нет»)))
-
«Морская доктрина Российской Федерации
от 26 июля 2015 годаI. Общие положения
Морская доктрина Российской Федерации (далее — Морская доктрина) является основополагающим документом, определяющим государственную политику Российской Федерации в области морской деятельности — национальную морскую политику Российской Федерации (д…[Читать далее]
-
Огромное вам спасибо коллега… по пунктам отвечу позже. Устроим разбор этой доктрины. +
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
А почему не сразу ГТЭД(Газо-Турбинный Электротрансмиссионный Двигатель…ну или… Движитель)? Это же проще, экономичнее да и приёместее по передаче мощности будет? Тем более что можно ТЭМы вешать в гондолах на поворотные рулевые колонки… и как в варианте винтов регулируемого шага, так и в варианте водомётного двигателя. Можно вообще ВРШ…[Читать далее]
-
Гм… Простите, а Вы информацией вообще владеете или выше написаное было сказано для шутки? Если так — то оценил, посмеялся.
ГТЭД.. Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мо…[Читать далее]-
К ПСР (поисково-спасательным работам) надо добавить высадку досмотровых и прочих десантных партий, а так-же эвакуацию оных. И это я ещё не упоминаю время реакции пилота «на мониторчике»/»на месте».
Тут не мега-бпла нужны, а нормальный 6-тонный вертолет, уровня AW-159. А то семейство Ка-27-х, с максимальной 12 тонной массой — это не менее 1…[Читать далее]-
Согласен.
И Ка-27, в первую очередь, противолодочный вот и стоит его развивать в этом направлении. А для многоцелевого отлично подошла бы «Касатка». Хотя можно попробовать и Ка-226, тоже вариант неплохой. -
А что, БПЛА не может в ПСР? Значит у вас БПЛА на стадии авиа-модельного кружка-с.
-
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. Концепты не считаются.
-
Ха, считается всё или у вас нет БПЛА вообще… так RC модельки на уровне кружка пионеров. «ТУшки» не в счёт, они про другое.
-
Пустые разговоры дискуссии не нужны, ответьте на вопрос.
-
Как только дискуссия вы ходит за рамки ваших представлений так у вас сразу «пустой разговор». Приведите аргументы против если они есть.
-
Как только в дискуссии Вам нечем ответить конструктивно, сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств. Но надеюсь, Вы лучше некоего коллеги, поэтому повторюсь:
Назовите предсерийный БПЛА, который может проводить ПСР. А так же (как сказал коллега Павел Куделько) проводить высадку досмотровых и прочих…[Читать далее]-
сразу начинается «литьё воды» и перекладывание на оппонента бремя доказательств.
Докозуя опровергай. Нет коллега, такие «понты» тут не поедут… совсем. Есть концепты. Вам не нравится? Ну так это извините… на вкус и цвет все фломастеры разные.
ВЫ не хотите концепты, а я не хочу бесполезное судно по цене целого «Борея» с Оооочень сомнительн…[Читать далее]-
Что же, ваш слив засчитан, так как никаких «докозуев» вы не предъявили.
-
Детский сад — штаны на лямках. Коллега, вы в своих постах мечтаете о том чего НЕ УМЕЕТЕ ДЕЛАТЬ. Вам предлагают выход, относительно дешёвый, легкий по заимствованию… а вы упорствуете. Начнём пожалуй с того что… и Ка-27 вы тоже уже не умеете делать. О каких вертолётах тогда сии розовые мечты? Тем более если моторы для них производил «Мотор…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Вы это серьёзно?! Ракета, которая выполняет одновременно роль ПКР/КР-СМД, ПВО, ПРО, ASROC на базе Вулкана или специализированной ракеты ПРО?! Спасибо, поржал.
А у вас что выбор есть? Или скажите «пока-пока» всему тому модульному «гаражу» который вы там разводите. Ибо, основа любого омни-теха это — Универсальность. Проще говоря, для отсталой…[Читать далее]
-
Выбора нет, потому что нет команды и персональной ответственности за её невыполнение. К сожалению.
Но Вы не уходите, а объясните, как из перечисленных Вами образцов можно создать универсальную ракету, что б и воздух, и в землю, и под воду… Мне просто интересно.Один общий контейнер — Одна общая ракета.
И приведите пример зарубежного образца «од…[Читать далее]
-
9М82 отлично подходит на эту роль. Во первых — уже готовая ракета ПВО/ПРО. Во вторых бросковый полезный вес позволяет использовать в роли «второй полезно ступени» тот же С-10 Гранат, вот вам и ПКР/КР-СМД. Да, хотелось бы воткнуть на эту базу и П-1000 Вулкан, получив тем самым ПКР-БСД(большой-средней дальности)… если это возможно. Хотя я…[Читать далее]
-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
бросковый полезный вес
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете универсальной ракетой?
КАК можно «воткнуть» (куда-то?) Вулкан?! Что вы с…[Читать далее]-
1. Вы размеры и массу 9М82 знаете? Тогда скажите, сколько их поместится… ну скажем, на фэнтэзийный «Лидер»? Или нет — установите её на «Орлан»!
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Новый ТТЭ оружия?))) Или имеете в виду, что на «Гранат» ставится первая ступень от 82? И это вы называете у…
-
Чем так плох «вулкан» как ПКР?
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Знаю, округляем в большую сторону… то есть размер контейнера по длине 10 метров.
Вообще-то 10,5 метров. Без округления. А диаметр — 1,5 метра. И каких размеров УВП потребуется для подобного монстра? К сведению -…[Читать далее]
-
Как ПКР — сойдёт. Для 60-70-х годов 20 века. Огромный, неманевренный, на РЛС светит как бульдозер…
Не манёвренный (угловая перегрузка 25g) канешна… не быстрый… 2+м))) И чем заменим? Дозвуковым » калибром» с дальностью 120км против 700-1000км у Вулкана? Хотя да, «вулкан» из за «крылатости» слишком объёмен, да и 9М82/9М82М тащит конвен…[Читать далее]
-
1. Указаны размеры ракеты, а не ТПК. А он такой — длина 10,52 м, диаметр 1,46 м.
2.угловая перегрузка 25g
Это даже не смешно.
3. На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
4.Проще совместить 9М82 и П-700
И сколько контейнеров поместится на корабле?
5. Вот по скорости точно не скажу, максимальную…[Читать далее]-
На большой высоте — да, до 2,5М, а на малой высоте — меньше, около 1,5 М
Опять ошибочка… 2 маха у поверхности) И так сплошь и рядом.
И сколько контейнеров поместится на корабле?
На корвете до 16, на фрегате можно и под 28-32 засунуть, на эсминец УРО-ориентированный все 56-60. Зависит от компоновки корабля. В «тех уродцев» из топикстарта дай б…[Читать далее]
-
Давление, температура (про физику горения совершенно изменённого заряда ТТРД уж промолчу).
Ив данном случае единственно как это скажется на «физике горения» так это уменьшением временем работы 9Д140… не так-ли, физик? И не надо тут нам разводить «rocket science»…плавали-с знаем-с. Тем более у производителя есть диаграммы работы данног…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
Простите-простите — какая война?! 😆
-
Зря улыбаетесь… в Питере в музее артиллерии лежит даже 152мм ядерный(макет) боеприпас. Так что вы не очитались… это из эпохи Никиты Сергеича… Когда мощность бомбы была пропорциональна масштабам цели.
Или у вас провалы в памяти, а период с 1956 по 1971 годы это было на другой планете, а у вас правил Бориска Годунов? Историю то надо знать. 😆-
Вы знаете понятие о конвенциональной войне и о ядерной войне? Чем они отличаются? Понятия — Конвенциональной Ядерной Войны — не существует.
-
Эх, вы видимо не знакомы с термином «конвенциональность»? А за одно с «историей Холодной Войны».
-
Что вы там говорили про вики? Ткнуть вас хотя бы в неё, раз уж вы так ленитесь.
Конвенциональная война (от англ. conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный) — вооруженный конфликт двух или нескольких государств, ведущийся в соответствии с нормами международного права: права участников конфликта, военнопленных, мирного населения…[Читать далее]-
conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный
Вы я так понимаю прочитали ту самую строку о не применении ОМП так? А до этого вы говорили в другом посте вот это…
И не стоит верить вики, это источник… мягко говоря… не очень.
😆 Возвращаю вам ваш мяч… И так… Доктрина КЯВ
— Это доктрина где первоочередное зна…
-
-
-
-
-
-
-
Вы наверно имели в виду движитель типа «азипод»? Не спорю, на мой взгляд вещь весьма неплохая. Но не в наших реалиях. Для того, что бы он реализовал себя на ВОЕННОМ корабле (подчеркиваю это!). он должен быть очень мощным. Сейчас в России ЭД такой мощности есть? Емнип — нет и когда появятся, хз.
А в чём собственно проблема? Что в России не делают…[Читать далее]
-
В наших реалиях — кмк, делают, но для буксиров. Для кораблей нужны несколько другие масштабы и мощности. Эпопея с «Ладой» показала, что здесь всё весьма печально.
-
Коллега, а что и мешает делать… не для буксиров?
-
Повторяю — проблемы с ЭД «Лады», который на порядок менее мощный, чем нужный для того же корвета. Мы разучились делать мощные, надежные корабельные ЭД. Может сейчас, в данный момент ситуация улучшилась? Не уверен.
-
Мы разучились делать
ВОООТ!!! Миленький коллега ЧокДок именно ЭТО я наконец и хотела услышать от вас и коллеги Павла. Вот с этого и надо было начинать обсуждение целесообразности данных судов для ВМФ на ближайшие 20-25 лет.
-
Немного улучшилась. Фактически как и с дизелями — единичные экземпляры бригадирской сборки — уже есть и вполне норм, но вот постановка в серию задерживается, старый менеджмент пинается и пытается обойтись полумерами, закупая на спорных моментах иностранные комплектующие для малосерийных объектов (гуглите дизель 16СД500). Будет пинок сверх…[Читать далее]
-
-
-
-
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Нет, я говорю о «правильном» джазе. Система «Шраге музик» (Джаз) представляла собой пушки, установленные под углом 70-80 градусов к вертикали и предназначенные для ведения огня в верхней полусферы. Огонь открывался вручную, но имелся вариант с фотодатчиком.
Вот я и спрашиваю, имела ли бы эта система смысл, ведь чисто интуитивно вещь вроде стоящая.-
Хм… Не встречал, надо читать 🙂
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Коллеги, не в курсе — а как проявил бы себя «правильный» джаз (против самолетов)? Мне кажется — здравая идея. Или нет?
-
Фигня, коллега Чок. Сами прикинте, активация магнитным полем. В самолёте всяко поменьше железа, чем в танке. Да и при скоростях схождения за 800 км/ч подход на 8 метров — это уже таран. Про особенности наведения в объёмном пространстве и при кренах можно и не говорить. Проще сети на винты сбрасывать или ручными гранатами супостата…[Читать далее]
-
Нет, я говорю о «правильном» джазе. Система «Шраге музик» (Джаз) представляла собой пушки, установленные под углом 70-80 градусов к вертикали и предназначенные для ведения огня в верхней полусферы. Огонь открывался вручную, но имелся вариант с фотодатчиком.
Вот я и спрашиваю, имела ли бы эта система смысл, ведь чисто интуитивно вещь вроде стоящая.-
Хм… Не встречал, надо читать 🙂
-
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Как минимум — каркас, причем на него идёт качественный метал и в количестве большем, чем на стенки. Вот их, конечно, можно сделать хоть из дерева.
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Что за бред?!
ориентировочный внешний вид будущего корабля
«Урана» нет, «Раструба» — нет, сняли вторую башню — значит «Калибр» поставили? Но тогда это не вид модернизированного «Маршала», а вольная фантазия автора.
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
А вы так упорно «переводите стрелки» на обсуждение моей личности и упорно стараетесь сделать так, что бы ваш оппонент доказал ваше же утверждение… Уже говорил — ответьте на поставленный вопрос, обоснуйте его и возможно начнётся продуктивная дискуссия. Могу вас заверить, у меня есть собственное мнение по многим проблемам, но не вижу смы…[Читать далее]
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
не мудрить с жаростойкими материалами и газоотводами
скорее всего
Вон вроде Вулканы тоже в СМ-248 на 1164 «не лезли»,а что помудрили с жаростойкостью ПУ и встали как родные
Интересная инфа, но так ли это? ЕМНИП, Вулканы — те же Базальты, (по габаритам уж точно), только изменены настройки двигателя, улучшена СУ и, самое главное, установлена ст…[Читать далее]
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Да, шахты в Атлант точно не впихнуть. А если впихнуть, то Орлан и получится.) Но, кмк, Граниты можно легко поставить в контейнеры от Базальтов.
-
Геометрически да. Но голова плотно забита этим «мокрым стартом»))). Хотя ,если подумать,возможно,чтоб не мудрить с жаростойкими материалами и газоотводами,то потому на Орланах и применили шахты аналогичные антеевским. Вон вроде Вулканы тоже в СМ-248 на 1164 «не лезли»,а что помудрили с жаростойкостью ПУ и встали как родные(не помню откуда инфа).
-
не мудрить с жаростойкими материалами и газоотводами
скорее всего
Вон вроде Вулканы тоже в СМ-248 на 1164 «не лезли»,а что помудрили с жаростойкостью ПУ и встали как родные
Интересная инфа, но так ли это? ЕМНИП, Вулканы — те же Базальты, (по габаритам уж точно), только изменены настройки двигателя, улучшена СУ и, самое главное, установлена ст…[Читать далее]
-
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Ну да, ведь длина Аметиста 7 метров, а Оникса (в ТПК) — 9 метров. Так что как раз на место Малахита и встаёт.
-
Ага. И разница в ВИ примерно в 800 кубов…. Между проектами. А так да — встает.
-
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Вы путаете запуск тех ракет и современных. Вся (подчеркиваю — ВСЯ!) линейка П-5 стартует так: подъём контейнера, открытие крышек, ЗАПУСК ТРД, выход его на стартовый режим, запуск ТТУ, выход из контейнера, сброс ТТУ, набор высоты. И то, что после 12 лет(!!!!) даже не разработки, а только усовершенствования далеко не новой ракеты, конструктор…[Читать далее]
-
ChokDok новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Коллега, да не реально перепилить Вулканы под шахты! Это получится совсем другая ракета, в чем смысл-то?
Просто у 1164 проекта «комплекция» вероятно не позволяла засунуть их в шахты.
Вполне реально вместить Граниты на Атлант: длина Базальта-Вулкана ок.12 м., а длина Гранита — ок.10 м. Но нереально.)))
-
Я вообще-то про шахтные,а не про контейнерные ПУ(куда Граниту»хода нет»). Внутри корпуса 1164-го просто нет места 16 пусковых. Тысяч 5 тонн ВИ накинуть,перекомпоновать корабль,тогда вероятно да.
-
Да, шахты в Атлант точно не впихнуть. А если впихнуть, то Орлан и получится.) Но, кмк, Граниты можно легко поставить в контейнеры от Базальтов.
-
Геометрически да. Но голова плотно забита этим «мокрым стартом»))). Хотя ,если подумать,возможно,чтоб не мудрить с жаростойкими материалами и газоотводами,то потому на Орланах и применили шахты аналогичные антеевским. Вон вроде Вулканы тоже в СМ-248 на 1164 «не лезли»,а что помудрили с жаростойкостью ПУ и встали как родные(не помню откуда инфа).
-
не мудрить с жаростойкими материалами и газоотводами
скорее всего
Вон вроде Вулканы тоже в СМ-248 на 1164 «не лезли»,а что помудрили с жаростойкостью ПУ и встали как родные
Интересная инфа, но так ли это? ЕМНИП, Вулканы — те же Базальты, (по габаритам уж точно), только изменены настройки двигателя, улучшена СУ и, самое главное, установлена ст…[Читать далее]
-
-
-
-
- Загрузить еще
ChokDok
Последняя активность: Активность: 4 часа, 34 минуты назад
ПОДЕЛИТЬСЯ:
Комментарии: 973
Нравится: 17
Отправлено: 1
Друзья: 0
Рейтинг: Будь первым!
-
Активность: 11 минут назад -
Активность: 13 минут назад -
Активность: 17 минут назад -
Активность: 20 минут назад -
Активность: 32 минуты назад
-
Активность: 47 минут назад -
Активность: 1 час, 9 минут назад -
Активность: 1 час, 15 минут назад -
Активность: 1 час, 15 минут назад -
Активность: 1 час, 16 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Никто не говорит что это «плохо»… вопрос в другом, а у нас есть ГТУ?
Ну судя по вашему-же коменту выше, у ГТУ одни недостатки. Я же перечислил то немногое из кораблей с ГТУ, что строилось и строится, несмотря не на какие недостатки, реальные или вымышленные.
Турбины делаются: со скрипом, долго, но прогресс таки есть.
А вот вопрос — как у нас с КТУ? Вот здесь ещё хуже, чем с турбинами…[Читать далее]
Не сильно хуже да и опыта больше. Проблема в исполнении и промышленной базе. Зато дым-завесу поставить проще… «Кузя Курящий» не в счёт, ибо результат ремонта 1998 года.
Коллега ЧокДок… у авиационных ГТУ всё в порядке, а вот с танковыми и корабельными… тут полный технический просер. ГТУ с электро-трансмиссией, да поедет… прямая многовалка, не поедет. Кстати у «оппонентов» особенно с Генерал Электрикс там тоже всё не айс. Пока только Роллс-Ройс и Сименс-AEG смогли в ГТУ без проблем… и то ГЭУ)))
Я именно про корабельные турбины. Их начинают делать. Хреново, но главное — старт есть. Осталось опыт приобрести. Так что ГТУ будут. Правда, не скоро.
Вообще-то… раньше их делали, и даже успешно. Но это было давно, в другой стране, в которой умели и могли… и у которой таки был Второй Флот во Вселенной.
А тут видимо не судьба… так что КТУ и дизеля господа. Только они… хотя-бы по тому что вы не ТА СТРАНА)))))))))