• byakin wrote a new post 5 лет, 1 месяц назад

    Содержание:
    [wpsm_toplist h2 h3 h4]
    Предисловие редакции: Rapier (рапира) был проектом «супер» перехватчика, который должен был развивать скорость M=3,0, иметь большую дальность полета и атаковать врага ракет […] Активность

    • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

      ++++++++

      Я только не понял, каким образом «боевая высота» может превышать практический потолок.

      • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

        Я только не понял, каким образом «боевая высота» может превышать практический потолок.

        ничего не придумывал

        https://alternathistory.ru/wp-content/uploads/2019/09/z10.jpg

        • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

          ИМХО, скорее всего составитель таблицы перепутал строки…

          • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

            м.б. и так

            • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

              Да можно не сомневаться даже. На http://joebaugher.com/usaf_fighters/f108.html указано так: «Service ceiling 80,100 feet (24 415 м), combat ceiling 76,550 feet (23 332 м)».

              Кстати, как Вы полагаете — не сделали ли американцы глупость, сначала закрыв программу F-108, а потом вместо её возобновления начав возню с YF-12? Лично мне F-108 представляется лучшим и более, так сказать, приближенным к жизни вариантом. Насколько я знаю, он (как и Валькирия) был всё же преимущественно стальным, а не целиком титановым — т.е. в этом плане ближе к МиГ-25. Соответственно он был бы дешевле, их можно было бы построить бОльшее количество, скорее всего и в обслуживании был бы проще. Вроде бы и топливо JP-6, которое кушал двигатель J93, отличалось от обычного (JP-5) лишь более низкой температурой замерзания; по сравнению с ним топливо JP-7 для турбопрямоточного J58 было гораздо более «экзотичным».

              • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

                Кстати, как Вы полагаете — не сделали ли американцы глупость, сначала закрыв программу F-108, а потом вместо её возобновления начав возню с YF-12?

                все зависит от точки зрения. если рассматривать ситуацию с позиций историка авиации, то закрытие программы f-108 схоже с закрытием программы cf-105: была загублена перспективная машина, вместо которой стали разрабатывать какой-то хтонический ужас.

                • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  А что стали разрабатывать вместо CF-105?

                • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Кстати: а ведь и нашу историю с отменой Ла-250 и последующей разработкой взамен его монструозного Ту-128, наверное, можно поставить в этот же ряд…

                  • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

                    ну ни ла-250, ни ту-128 не претендовали на скорость в три маха. по сравнению с f-108 это были значительно более простые самолеты

                    • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                      ну ни ла-250, ни ту-128 не претендовали на скорость в три маха. по сравнению с f-108 это были значительно более простые самолеты

                      Это само собой. Я имею в виду вот этот аспект:

                      была загублена перспективная машина, вместо которой стали разрабатывать какой-то хтонический ужас.

                      • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

                        при всем уважении я не считаю ту-128 хтоническим ужасом.

                        • Пользователь redstar72 ответил 5 лет, 1 месяц назад

                          при всем уважении я не считаю ту-128 хтоническим ужасом.

                          Ну он не то чтобы ужас, но уж больно огромен…

                          • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

                            Ну он не то чтобы ужас, но уж больно огромен…

                            согласен, но красив, чертяка 🙂

                          • Пользователь byakin ответил 5 лет, 1 месяц назад

                            Ну он не то чтобы ужас, но уж больно огромен…

                            ну а что вы хотели, уважаемый коллега, он был создан с использованием опыта работ по бомбардировщику 98. 🙂

                • Пользователь Инженер ответил 5 лет, 1 месяц назад

                  Разработка столь сложной машины в 1959 году….Думаю возится с ней американцам пришлось бы долго и не факт, что смогли бы решить все проблемы.

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 1 месяц назад

      ++++++++++

Альтернативная История
Logo
Register New Account