https://warhead.su/2019/07/10/prohorovka-o-chyom-hochet-zabyt-die-welt —
статья Исаева по тому же поводу.

Плюс отобрал его ответы на вопросы в комментариях — важнейшее:
— Алексей Валерьевич, отстрел танковых корпусов в основном велся теми самыми «ахтахтами» с дальней дистанции на бат.тяж.танков и фердинандах? Или все-таки «сошлись две лавины». Тогда соотношение потерь… Наши перезаряжали медленнее?
— Не 88-мм. Ахт-ахты были в 43-45 гг. «сидячей уткой». Чай не 1941 г. Основным противотанковым средством были у немцев с лета 1942 г. 75-мм ПАК-40 и САУ с 75-мм длинноствольными пушками (Мардеры и Штуги). Встречного танкового боя не было. Это как раз миф.…. Стоявший в обороне на всякий случай «Лейбштандарт» и вылетавшие на него порциями примерно по 50 танков бригады двух корпусов 5 гв. ТА …
Сколько было на 11 июля и сколько осталось на 13 июля в «Лейбштандарте» можно посмотреть в табличке:
https://ic.pics.livejournal.com/dr_guillotin/4193625/253592/253592_original.jpg

Под Прохоровкой арийцы огребли — это главное! А малозначащие детали этого процесса интересны только узким специалистам…

Бедные робяты. Им не хватает мозга понять. что вместо возвышения рейсмахта, они опускают его ниже плинтуса. Раньше, когда рыдали по поводу того, что «панцерваффе кончился», было хотя бы понятно почему «белокурые бестии» побили все рекорды по бегу. А при новой постановке вопроса получается, что просто «ссыкотали зелюки»;)

После блистательной победы гитлеровцы начали отступление, а потерпевшая сокрушительное поражение РККА преследовала противника и с ходу форсировала Днепр.
🙂

Самое смешное, что когда ВОВ станет предметом археологии — мы узнаем столько, сколько нигде не записано.
Уже сейчас археологи порой устанавливают, что поисковики родным не те кости отдали.

Почему-то по умолчанию принято считать что все БТМВ СССР на Курской Дуге были поголовно вооружены если не ИС-3 то Т-34-85 точно, и всех их доблестные Панцервафли сожгли как уток из-за горизонта и без потерь.
А ведь половину танков составляли Т-70 с сорокапяткой… И после Курска, и Прохоровки в том числе Гудерян записал «Панцервафли кончились» (не дословно, но по смыслу) Теперь вопрос, если у немцев всю войну, и в т.ч. на Курской Дуге, потерь нет, то куда они все делись? Живьём в Вальхаллу вознеслись?

А почему все сравнивают только потери танков по итогам только одного ОБЩЕВОЙСКОВОГО сражения? А люфты, арта, пехота?!? И не только в «штуках», но и в % от оставшихся в строю! И шо они потеряли с начала операции до 12.07.43!?!

Разбор статьи с философской точки зрения. https://youtu.be/dVG7mvpLAmo

В статье из английского журнала есть ссылка на две аэрофотосъемки. На их кадрах, по данным издания, нет никаких танков и, исходя из этого, западные специалисты делают вывод, что Красная армия не победила и вообще не было никакого масштабного танкового сражения под Прохоровкой
Есть ли данные аэрофотосъемки японского флота готовящегося к удару по Перл-Харбору? Кадров нет? Так значит американцы сами по взрывали свои корабли, а затем придумали что их атаковали японцы. Причем, были и запасные варианты — Перл-Харбор могли «атаковать» немцы и русские.

Ага, в 41-м им помешал победить генерал Мороз, в 43-м — генерал Жара, Британию не дал захватить генерал Ла-манш, а америку — адмирал Атлантик… Вобщем, тевтоны могли воевать только в тепличных условиях родного фатерлянда, но когда туда отступили, то сразу сдались непобежденными…

Журналист немецкой газеты Die Welt Свен Феликс Келлерхофф опубликовал статью под заголовком «Победа» Красной армии, которая в действительности была поражением». Ссылаясь на архивные документы, автор написал, что победы Красной армии в бое под Прохоровкой не было. В этой связи, по его мнению, установленный там памятник «вообще-то нужно бы сразу же снести». — дело Геббельса не умерло — пропогандОны всегда были и будут. Смысл пропаганды и есть в том что бы показать доблесть там где обосрались.