Почтенные коллеги! Представляю свою новую работу. Я в тексте, специально не стал распространяться по поводу покупки британских танков в АИ — с одной стороны и хотелось бы получить некоторые их технологии (гусли, подвеска, трансмиссия), но с другой, есть пример Т-28 — который вполне обошёлся и без покупки В-16 со всеми его технологиями.
С уважением, Ансар.

++++++++++

читал у свирина, что шеститонник купили из-за его гусениц.
помимо этого (как я понимаю) покупая виккерс наши получали неплохой танк сейчас вместо неопределенности — удастся ли довести до ума т-19 или нет.

+++++++++++++Все правильно — без отечественной школы танкостроения, выйти на мировой уровень вооружения не получится. Если, что то нужно сделать быстро — нужно покупать лицензию на это изделие, а не на весь ассортимент. Однако капиталюги хитры — продавать отдельно лицензию на комплектующие не желают. Потому как это гораздо дешевле получается.

Почтенный коллега! Мы говорим об одном и том же. СССР нужны прорывные ТЕХНОЛОГИИ. А не анахронизмы типа В-12 и танкетки. Да, если мы можем купить вместе с В-6 ТЕХНОЛОГИЮ производства его наиболее интересных узлов и агрегатов — покупать надо (если технологии не прилагаются, вполне достаточно бесплатно посмотреть общие планы в буклете). Но не надо покупать лишнего и вкладывать огромные средства в то что можно (пока допустимо) делать проще и дешевле. В начале индустриализации каждая копейка (тем более золотовалютная) на счету.
Что касается ОБТ — как раз в то время, это наиболее рациональный вариант. «Размножение» видов и классов — обойдётся намного дороже. Именно поэтому — первый ОБТ Т-18, второй ОБТ Т-19 и т. д. Специальные машины будем придумывать позже — по мере роста технологических и производственных возможностей и изначально на базе всё того же ОБТ.
С уважением, Ансар.

Почтенный коллега! Два В-6 сугубо для изучения, Виккерс не продаст. И никаких технологий с той парой мы тоже точно не получим (как не получили их с 15-ю купленными танками и лицензией на их выпуск). Т. е. как я уже говорил это тоже самое что просто посмотреть буклет с рекламой продукции.
Но мы могли купить те 15 танков (возможно на меньшее количество Виккерс просто не соглашался) БЕЗ лицензии, без танкеток и В-12 и постараться (купить/скопировать/украсть) узлы и технологии которые нас интересуют. Всё прочее, что имеет смысл, можно срисовать уже с испытанных в СССР тех 15 В-6. Это обошлось бы нам очень и очень намного дешевле.
Что касается танка Кристи. Это мы сейчас знаем, что Кристи — машина имеющая очень интересную перспективу. Но в то время, этот танк НЕ соответствовал нашей принятой Систме вооружения АБТВ. Он крайне плохо сбалансирован. Сложен технологически. И т.д.
Но мы могли купить опытный образец и мы его купили. И не зря. Там было много чего интересного и оригинального. Но опять-таки, запускать его в массовую серию было очень большой и очень дорогостоящей ошибкой.
Теперь, по тем пунктам.
1. Трёхдюймовка (как я говорил в тексте) ставится на танки сопровождения пехоты. Танки для механизированных соединений могут вооружаться 37 мм пушкой. В РИ пушек КТ произвели ровно столько сколько их заказала армия. Для имеющихся потребителей их хватало. Потребовалось бы больше, выпустили бы больше. При необходимости, подключили бы к выпуску этих, весьма простых пушек, Пермский з-д, который частенько простаивал без заказов.
2. Стань ОБТ АИ Т-19, его замена в середине 30-х, в отличие от РИ Т-26 и БТ, была бы не желательной, а обязательной. Т-26 замену начали искать уже в 1933 году! Замену АИ Т-19 начнут разрабатывать раньше. И вместо никого ни к чему (как оказалось) не обязывающих игрищ с Т-46, армия ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ и пренепременно заполучила бы НОВЫЙ ОБТ, уже полностью соответствующий ТТТ середины 30-х (в серию пойдёт думаю в 1935-ом). И этот танк, с одной стороны в начале ВОВ показал бы себя несравнимо лучше Т-26 и БТ, а с другой, так же как РИ Т-46, ничуть не помешал бы дальнейшим НИОКРам по разработке ОБТ нового поколения (эти работы в СССР вообще никогда не прекращались). А учитывая, что «цикл» у нас в районе пятилетки, новый ОБТ в серию мог бы пойти уже в 40-ом — точно так же как Т-34.
С уважением, Ансар.

Почтенный коллега! Я бы с Вами согласился, но! Армии нужен новый основной МАССОВЫЙ танк — и нужен сейчас. Всё что Вы сказали — вполне приемлемо, но никоим образом не отменяет массовый выпуск АИ Т-19. По сути, в РИ Т-26 и БТ — это те самые «сейчас и много», а Т-46 — уже попытка создать НАШ, ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ, ОСНОВНОЙ танк им на замену. Другой вопрос, что Т-26 и БТ мы освоили слишком большой ценой, под слишком большую серию и ТТХ они имели хорошие настолько, что Т-46, не имея принципиального преимущества в ТТХ, был не критично-то и нужен. Вот в чём проблема.
АИ Т-19 мы можем освоить быстрее, выпускать с меньшими затратами на модернизацию производств, а саму глобальную модернизацию (чтоб удешевить) растянуть во времени уже под выпуск НОВОГО ОБЩЕВОЙСКОВОГО танка, который для замены Т-19 нужен намного нужнее чем Т-46 на замену Т-26 и БТ.
Вот в чём суть. Мы ничего не теряем, но экономим, и к началу ВОВ имеем в основной массе значительно более сильные танки.