+!!! Ужос не ужос, а в стране, исправно проектирующей самолёты под несуществующие двигатели, использовать тандем или спарку существующих — почему бы и нет?

+!!!

Работа интересная почтенный коллега. Но, исходя из объёмов работ по модернизации, дешевле купить новые боевые машины. Да и судя по фото, у украинской армии уже нет «баз хранения техники», а есть только площадки с металлоломом.
С уважением, Ансар.

Почтенный коллега! Шасси слишком малосерийное, чтоб городить несколько по разному вооружённых образцов. ИМХО — 122 мм гаубицы вполне достаточно. 107 мм пушку можно воткнуть по ходу Зимней войны — там 122 мм гаубицы против ДОТов мало, а 152 не факт что у рубку встанет. А 107 мм пушка и по эффективности «работы по бетону» шестидюймовке вполне соотв…[Читать далее]

Дык, всё просто. Объяснение в самом понятии «универсальная». Это и зенитка, и сверхмощное (хоть и экстренное) средство ПТО, и артподдержка (дальнобойность-то у зенитки 3К — больше чем у любой дивизионной пушки до появления Ф-22. И с нишей всё предельно просто — это артчасти МЕХАНИЗИРОВАННЫХ войск. Зенитка 3К разворачивается для стрельбы до…[Читать далее]

Полностью согласен с Вами почтенный коллега.
Гинзбург в одну из тех командировок как раз ездил. Но, будучи человеком ещё довольно молодым и впечатлительным, легко повёлся на британские 3-х и 5-башенные вундервафли. Ну и решение что и у кого покупать конечно же принимал не он, а Халепский. ИМХО — в те вояжи «закупочной комиссии», с правом приним…[Читать далее]

Почтенный коллега! Я чрезвычайно ценю и очень внимательно отношусь ко всем Вашим работам.
Теперь по теме. Двигатель 120 л.с. — для танка замены Т-18, уровня Т-26 в 1931 году — это больше чем достаточно! А если ещё 120 л.с. — это «стартовая» величина мотора, который вполне реально разогнать до тех самых 150 л.с. (хотя бы до 14…[Читать далее]

У чехов, подвеску не купили, с скопировали без их ведома. См. Т-26М.
И, кстати, у Вас:
«2 янв 1937г – Заседание СВГ (Ставка Верховного Главнокомандования) по итогам боев в Испанской Республике:»
В мирное время, такого органа не существует. Поднятые Вами вопросы до 1934 года решались на РВС (Революционный Военный совет), с 34 по 37 г.г. на…[Читать далее]

Почтенный коллега! «Огромным толчком» покупка западных машин стала для нас исключительно из-за привычного преклонения чиновников перед западом вообще. Простой пример. Т-24 в серии освоить на ХПЗ не смогли и якобы поэтому, начали осваивать танк Кристи. Но на самом деле, танк Кристи был для ХПЗ неподъёмен на порядок больше, чем его собственный Т-2…[Читать далее]

Так Вы посмотрите вес СТЗ-5 и его максимальную нагрузку в кузове (т. е. полный вес) и сравните его с массой танка, который Вы хотите поставить на это шасси. Если масса танка будет меньше — дерзайте (но опять-таки учитывая максимальную скорость тягача). Если больше — ищите новую подвеску. Что-то там «упрочнять» в старой — это по сути…[Читать далее]

В том-то и дело, что нам продавали танки (танкетки), со всеми чертежами и лицензиями, но без самого главного — технологических «ноу-хау». Поэтому на Т-26 и броня стояла не цементованная, а гомогенная, и те замечательные гусли ресурс имели смешной, и двигателя не работали, и оптика к пулемётам не прилагалась.

Почтенный коллега. В-12 — танк устаревший. В-6 — танк для слаборазвитых стран, которым побрезговала британская армия. Думаю, Виккерс мог продать и ту и другую в любом количестве, с любыми лицензиями, хоть в целом виде, хоть по частям. Это лишь вопрос цены (или приобретения в нагрузку танкеток). В РИ купили всё… вплоть до будущих…[Читать далее]

Почтенный коллега, те САУ (СУ-8) проектировались как УНИВЕРСАЛЬНЫЕ (привет Тухачу!) самоходные пушки. У них даже рубок нет — те боковинки, что на эскизах походят на стенки рубки — это откидные части ПОЛА круга обслуживания зенитки 3К в стандартном тумбовом исполнении (как у СУ-6).
А почтенный коллега предлагает ШТУРМОВУЮ САУ. И малые башенк…[Читать далее]

Отличная работа, почтенный коллега! Всё очень круто и красиво.
Но, можно всё ещё немного упростить.
Т-28 собирали на ЛКЗ в одном лишь «танковом» цеху, на восьми стапелях. Расчётная максимальная производительность цеха — 150 танков в год. Но цех ни разу и близко к этому количеству не подходил. Зато параллельно выпускал другую технику гражданског…[Читать далее]

+!!!

Почтенный коллега.
Порочность идеи возни с Т-26 в том и заключается, что после отказа от АТ-1, у Т-26 (в т. ч. и как шасси) один путь — НА СВАЛКУ. В РИ, именно эти дурные попытки дальнейших модернизаций съели то самое время, которого нам не хватило чтоб дать армии новый СОВРЕМЕННЫЙ лёгкий (и при том противоснарядный) танк.…[Читать далее]

Почтенный коллега! ИМХО, вы правильно начали — с отдельных постов по каждой конкретной теме, и их реально интересно было обдумывать, обсуждать и предлагать что-то, чтоб эти темы стали более адекватными (для меня самого прежде всего, конечно). Вы-ж сами признаёте, что есть пробелы в знании реалий.
Но этот пост чётко дал понять, что Ваши реше…[Читать далее]

Отличный обзор, почтенный коллега!
Вот тока этот абзац, про Т-35А:
«Машина больше подходила для парадов, да и выпускалась она мизерными партиями. При этом изначально командование РККА хотело гораздо более тяжёлый танк»
Изначально КА хотела вполне умеренный 35-тонный тяжёлый танк. И 37-тонный Т-35-1 был именно таким.
В монструазность, ударил…[Читать далее]

Да, в т. ч. и из-за гусениц. Тем более что гусли типа В-6 потом получил и Т-28. Но стоило ли ради этого покупать 15 В-6 и 15 В-12 со всей технологической документацией, крайне не дешёвыми лицензиями на серийный выпуск и даже загодя оплачивать право получать информацию по модернизации? ИМХО — было бы вполне достаточно купить партию готовых В-6…[Читать далее]

Спасибо!