• Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Коллега, о каком «ужас-ужас» вообще речь? Посмотрите из скольких деталей состоял Мадсен и сравните с пулемётами других систем.
    Что касается усовершенствования его конструкции, то проще всего отослать Вас к Попенкеру — в его энциклопии приведена вся эволюция пулемёта. И, как он утверждает, пулемёт совершенствовался непрерывно, едва не ежегодно поя…[Читать далее]

    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      более чем успешно прошедшей испытания во многих армиях мира.
      Тем не менее — ни одна крупная армия так и не приняла Мадсен на вооружение в качестве основного. Британцы предпочли Люис, невзирая на его изначальную глючность и могучее лобби Мадсена , французы — Шошу, американцы — АВБ, …, даже японцы не копировали Мадсен , хотя они , по-моему , успе…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Пенсия… я Вам завидую. Я тоже уже строил планы касательно пенсии, но наше ублюдочное правительство очень своевременно позаботилось, чтоб до неё дожило поменьше мужиков. Так что, не только у Вас козлы у власти и козлы же утверждают их мерзости…

    • Пользователь waldemaar08 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Спасибо.Но я её зубами грыз и ещё не выгрыз:одно дело закончить службу,а другое-оформить её родимую.По опыту знакомых-это ещё 2-3 месяца,но зато первая пенсия-О-Очень приличного размера получается(Как раз на психреабилитацию хватит,за потраченные нервы. 😀 )

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Почтенные коллеги! Тема колёсного БТ уже на сайте поднималась (ЕМНИП). Но, я постарался не просто ещё раз проехаться по ней, а придать ей некий «легитимный» смысл. Как, когда, ЗАЧЕМ и где.
    С уважением, Ансар.

  •    В 1937 году, руководство Красной Армии выдало КБ 185-го Опытного з-да заказ на разработку не плавающего колёсно-гусеничного танка-разведчика с 15 мм бронёй, компоновкой по типу танка […]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Почтенные коллеги! Тема колёсного БТ уже на сайте поднималась (ЕМНИП). Но, я постарался не просто ещё раз проехаться по ней, а придать ей некий «легитимный» смысл. Как, когда, ЗАЧЕМ и где.
      С уважением, Ансар.

    • Пользователь boroda ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Как всегда блестящая работа. Но есть технические вопросы.
      Коллега Ансар у вас рисунок альтернативной машины такой маленький как вы загрузили или есть большего размера? Если есть большего размера то загрузите его пожалуйста. Если есть какие то проблемы с этим то я могу в этом деле помочь.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Почтенный Борода! Благодарю за отзыв. Рисунок, к сожалению, только такого размера и качества — когда начинал, просто не обратил внимания ни на масштаб, ни на качество (обычно делаю 650 в PNG). Увы мне.

    • Пользователь byakin ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      +++++++++++++++++++++++++++++++
      единственный вопрос: зачем мадсен? м.б. стоит сместить влево создание вя-23 или накрутить шпитальному, чтобы он довел до ума свою 37-мм автоматическую пушку?

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега. Для ВЯ как-то ещё рановато, а 37 мм АП от Шпитального для разведчика слишком громоздкая. Кстати, ВЯ тоже орудие отнюдь не компактное.

    • Пользователь станислав к ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Приветствую, коллега Ansar02!
      А ведь если «скрестить» мою машинку (дешевая частичная замена БТ на базе ЗИС-ских агрегатов),которая планируется в серию с 1934 г, с БТ-ИС, то вполне закономерно получается что-то близкое к Вашему колесному разведчику 😮
      С «концепцией» определился, а вот завершить рисунок пока не получается 🙁

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      ++++++++++++

    • Пользователь ser . ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      О коллега чук! давненько Вас не было! я уж думал что вы покинули нас… а так не хватает компетентного оппонента! Надеюсь в будущем подтянутся и др. коллеги несмотря на пришибленный вёрдпресс.
      Статья коллеги ансара хороша уже тем что есть куча проблемных мест… готовлю контр статью поэтому не ввязываюсь в обсуждение…

      • Пользователь chuk011 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        По состоянию на сегодня вроде бы выкарабкался… и хотя уверенно утверждать, что «не дождутся» преждевременно, но кажется еще потрепыхаемся.
        А тема интересная — не в плане колеса-гусеницы, а с т.з. средств войсковой и особенно артиллерийской разведки. Слабое и больное место в нашей армии — во все времена, и это настоящая беда. Мы всегда были (да и сейчас в массе остаемся) слепыми, глухими, разрозненными и медлительными…

    • Пользователь Alexej ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Не нравится.
      БА-11 с однорядными колесами, с укороченной базой и развернутый задом наперёд, т.е. мотор сзади.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега! Что-ж, «на вкус на цвет — фломастеры разные» 🙂

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      ++++++++++

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Что-то не припоминаю, чтоб вы принесли извинения за допущенное вами публичное оскорбление танкистов и десантников. Или я что-то пропустил?
      Если вы до сих пор извиниться не соизволили, в моих публикациях вам делать нечего и общаться с вами я не намерен.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Теперь, слушай сюда, чукчело.
      Никакого «многолетнего опыта совместной службы или взаимодействия» у тебя нет — тебя за НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ апломб и НИЧЕМ и НИКАК не подтверждённую принадлежность хрен знает к чему или кому, уже с других сайтов выгоняли. Если бы ты хоть чутка пообтёрся общаясь с реальными людьми, тебе и в головушку не пришло бы такое о них говорить. А уж то, что когда-то обосравшись, даже извиниться как мужик не можешь — говорит только о том, что никакой ты не мужик, а чмо.
      Слежкой я не занимаюсь — но считаю не бесполезным разузнать, кто тут приползает с таким гонором и апломбом. Хотя бы, чтоб наиболее наглым «детям лейтенанта Шмидта» указывать на их место.
      В отличие от тебя чукчело, я не поливаю грязью всех оптом, а выражаю своё личное мнение по КОНКРЕТНЫМ КОСЯКАМ КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ и буду делать это впредь — для меня неприкасаемых в части критики нет. И до прямых оскорблений в адрес критикуемых, я никогда не опускался — в отличие от тебя.
      Насчёт «откосил» — это скорее к тебе чукчело — ведь твоё враньё про «причастность» — это именно враньё. А я отслужил на КСФ от «звонка до звонка» ещё в 80-е.
      И последнее — «писать для людей» ты можешь всё что угодно — авось кто в твою брехню и поверит — хотя ты уже в этой статье доказал, что ничего не смыслишь — коли уж путаешь требования к оборудованию разведывательной машины 38 года с требованиями к оборудованию командирской машины.
      В общем — чтоб я твоего духа больше не видел в своих статьях.

      • Пользователь ser . ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Чё то не припомню где коллега чук «обосрался» хотя довольно тщательно слежу за сухопутной тематикой… Да и сообщество молчит наверное не в курсе и прям интересно ознакомится с первоисточниками…
        Как по мне много нового узнал от коллеги чука — из запомнившегося профессиональные расчёты по арт.огню и вот совершенно за более 7лет на сайте подобного не слышал всё больше бла — бла не выше книжек популизаторов… такое впечатление что не одного военного на сайте нет(ну конечно служили большинство но уровень принеси — подай — почухай) И откровением было «внутренняя кухня» советского офицерства… придумать это почти невозможно но если это вытяжки из чё либо реала это интересно вне контекста кто автор (к примеру Вы ансар продекларировали службу в ВМС но интересных подробностей от вас не припомню 😉 в отличии от самозванца ( в вашей версии) чукчело)

        • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          Коллега, Вы и не припомните. Это было не на АИ. Есть много сайтов военной направленности и на некоторых из них то чукчелло, так же как и здесь, «раздувало щёки». А когда его конкретно спрашивали «откуда дровишки?», «где учился?», «в каком полку служил?» — НЕИЗМЕННО ТУПО СЛИВАЛСЯ. А за опломб, хамство и отсутствие каких-либо подтверждений высокопарным высказываниям, его банили и выгоняли. Вот на одном из таких сайтов, эта мразь и позволила себе просто обосрать скопом вообще всех танкистов, хуже которых (по его же словам) только десантники. Не какие-то конкретные люди из-за каких-то конкретных действий, а вообще все оптом.
          Это сейчас чукчелла выкручивается как шкурка на херу, перед вами, конкретно, а когда я ему конкретно привёл его высказывания (и кое кому из наших тутошних коллег — так что, соврать не дадут!), он как обычно тупо слился и долго носа не показывал. А теперь, опять приполз, типа «вылечился», чтоб снова «раздувать щёки» никак и ничем не подтверждая своих заявлений.
          Ещё и хватает наглости заявлять, что показав коллегам, какая он есть мразь на самом деле (банальными ссылками к конкретным веткам), я его «предаю» за 20 серебренников! Поверьте, мне гораздо приятнее было бы отмудохать эту тварь ногами (чтоб рук не пачкать).
          В общем, я понял — от своей «болезни» — хамства, вранья и апломба (сугубо в общих выражениях), он так и не излечился. А потому, он может болтать всё что угодно — но только не в моих постах. Поганцев я у себя «в гостях» видеть не хочу. Пусть гонит свою смесь банальщины с демагогией и враньём в других местах.
          На этом всё.

          • Пользователь ser . ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            С откуда дровишки? оттуда же что и у доброй половины коллег — как то в пылу спора предложил цеппелину не скрываться за никами и обьявить реальные данные и что же? и ничего… так что тупо сливающихся здесь хватает… мне например скрывать нечего… но случаи разные бывают… например подписка о неразглашении… вот одного отличника из класса после школы как языком слизнуло — никто ни знает, чё то думаю так не бывает, даже о мертвых кто то бы знал, как версия — попал человек на секретную работу…
            Обосрать можно кого угодно и причин уважительных более чем достаточно…
            например нобелевки по математике нет и причина вполне всеми принимается! как уважительная! Или Ваша позиция по всяким дыренковым -гинсбургам неэфективно тратившим народную копейку и в конце концов дорого заплатившим за это и полное равнодушие и нахваливание к тем кто СЕЙЧАС неэфективно тратит ту же народную копейку!
            хамства, вранья и апломба
            Начальный комент его буквально единственный критический и по теме… даже не столько критический, как открывающий дискуссию на тему разведки, а не просто на тему «оригинальный тех.девайс» Неужели вам интересны коменты типа — понравилось! и ++++++++ как от дет.сада… что понравилось? это же не музыка!

        • Пользователь anzar ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          профессиональные расчёты по арт.огню…
          …такое впечатление что не одного военного на сайте нет
          И откровением было «внутренняя кухня» советского офицерства…

          Коллега ser. , сер, ето сайт АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории/техники/итд , а альтернативность- не для военных))) Если хочете проф. расчеты или сведения «из жизни» по чего то- посещайте соотв. сайты. Не то что здесь запрещено, но попытки придания чрезмерной «научности» альтернативам- особый мазохизм)) К тому же ета «научность» обычно сводится до «так делают в армии»… Кстати что стало с коллегой, у которого ето было под нике (о трех способах что то сделать…)) Ауу, только сейчас заметил, что наши сентенции уже нету!

          • Пользователь ser . ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            ето сайт АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории/техники/итд

            Когда у меня появился интернет одним из первых запросов в поисковик было альтернативное топливо выпало куча сайтов в том числе и альт.история — почитал постепенно втянуло… и не сказки а действительные альтернативы которые могли быть при определённом воздействии на реальность. Т.е. ценность сайта именно в альтернативных путях развития а не сказках нарушающих всё на свете , как то физику, экономику, историю, и в том числе арт.науку

            Совершенно не понял о каком коллеги Вы ведёте речь — очевидно о недавних набегах прохожего…

            • Пользователь anzar ответил 5 лет, 5 месяцев назад

              Совершенно не понял о каком коллеги Вы ведёте речь — очевидно о недавних набегах прохожего…

              Нет, раньше к нику были короткие фразы выбранные каждым, некоторые были очень занятны… Вот теперь фразу вспоминаю, а ник коллеги- нет. (ест 3 способа что то сделать- правильный, неправильный и как обычно делают в армии))

              ценность сайта именно в альтернативных путях развития а не сказках нарушающих всё на свете

              согласен, но по отношение альтернатив прошлого сказки тоже востребованы (к желанию для развития…)))

    • Пользователь anzar ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      +++ коллега Ansar02, неплохо, только Мадсен вызывает сомнение, в смисле что купят и наладят выпуск 20/120 патронов под пристальным взглядом Шпитального)))

      Наиболее подходящая «жертва» — никому в принципе не нужный тяжёлый танк Т-35А, сборка которых велась на том же 183-ем танковом заводе

      А ежели он такой хороший (и не дороже)- можно вообще и БТ заменить 😀 Крейсер что надо.
      О движках не сказали, ежели тот же М-17 (400л.с.) не жирно ли, БТР-60 того же веса имел намного меньше. Оставьте только один ряд цилиндров (anzar’s trade mark)) места прибавится (за счет одного радиатора) и топлива меньше потребуется (вкл. на учебу)
      с ув. anzar

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Благодарю за отзыв почтенный коллега.
        Да, я в курсе о фаворе тов. Шпитального. Но даже в РИ, он так и не сумел до самого начала ВОВ дать армии ни 20 мм танковую пушку, ни 37 мм АП ни зенитного ни танкового вида. Поэтому, в АИ (именно в АИ) считаю вполне допустимо «подстраховаться» и параллельно с отечественными разработками, чисто на всякий случай, купить лицензию на Мадсен. В конце концов, в РИ именно «на всякий случай» покупались параллельно с отечественными разработками танки Виккерса!
        Полностью заменять колёсными танками БТ нельзя. По сути, в АИ получается более раннее разделение линии БТ на чисто гусеничную машину — с усиленными вооружением и бронированием, и на более лёгкий чисто колёсный танк. И тот и другой нужны — тем более на дворе уже 37-ой!
        Что касается двигателя — тут с одной стороны, Вы правы — двигатель для лёгкого танка разведчика избыточен и дорог. Но, во первых, подходящего двигателя меньшей мощности просто нет. А во вторых, мощность терять тоже не хочется — танк разведчик должен иметь энерговооружённость не меньше, а желательно даже больше чем линейные машины. И уменьшением общей массы танка мы этого как раз и добиваемся — ещё бы скоростную трансмиссию разработать и тогда наш разведчик сможет бегать быстрее самых скоростных танков Кристи (более 100 км/ч!).
        Ну а в перспективе, я совсем не исключаю оснащение гусеничной толстобронной версии БТ дизелем как у Т-34 (400-сильным В-2), а лёгкого колёсного разведчика дизелем же, как у Т-50 (300-сильным В-4).
        С уважением, Ансар.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          Коллега, а почему вам не нравится Дегтяревская пушка под патрон «Рейнметалл»? Ну в реале Шпитальный «загрыз» этот аппарат в качестве авиапушки. Но ведь в танки Шпитального не просили залазить. И тут Дегтярев вполне может развернуться.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            Ну, как же не просили? Пушку для Т-34 делал как раз Шпитальный. А у Дегтярёва и так работ — полон рот. Я бы его лучше вообще от всех работ отстранил ради одной — ДС.

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

              Ну для Т-34 дегтяреския пушка реально была велика, поэтому и обратились к Шпитальному, что он благополучно завалил. А вот для вашего танка АП-20 образца 1937 года реально бы подошла.

              • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                Для Т-34 под любую пушку пришлось бы делать новую башню. Так что — никаких ограничений в принципе. Другой вопрос, что сам немецкий патрон длинный и не слишком удобный в башне ограниченного размера.

                • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                  Рейнметалл имеет гильзу 138 мм, а Мадсен 120 мм — наверное 18-36 мм хода автоматики не особо критичны для нормального танка — в том числе и с башней по типу БТ-5. Для мобилизационного танка образца 1934 года это неподъемная башня. А вот уже для такого же танка образца 1941 года — Т-60 пушка под патрон Рейнметалл нисколько не фатальна. Ведь на этот танк водружали и 45-мм пушку 20К — в варианте Т-45. Собственно патрон Мадсен мне самому больше нравится, но вот АП-20 отрабатывалась под швейцарский/немецкий патрон. И гораздо раньше. И технология его производства у нас уже была. А это не маловажно. Тут наверное была другая проблема — выпускать эту пушку было негде. То есть корячилась опять модернизация Ковровского завода — но она была жизненно необходима. Модернизация/расширение завода это и ДК (ДШК), и АП-20/25, и ДС. По ДС у меня сложилось мнение, что это случай ПС-3 — дубль два. Ведь на пулеметы ковровского производства, прошедшие войсковые испытания, нареканий не было. А вот как только пошли пулеметы тульского производства — тут и полезли проблемы. Ситуация проста как божий день — ДС для ТОЗ — это чужой пулемет. И отрабатывать его серийное производство никто там не стремился. Он реально сложнее чем Максим, но не на столько, что бы ТОЗ это не мог отработать. Зато Максим свой, родной. Его производство возобновили с удовольствием.

                  • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                    Дык! Немцы швейцарский патрон как образец при разработке своего и использовали!
                    ЕМНИП у ДС проблема была не в самом пулемёте, а в патронах. Наш обычный винтовочный патрон, автоматика ДС рано или поздно просто «разбирала» и происходила задержка. По сути, чтоб ДС нормально работал, нужно было немного изменить технологию — усилить крепление пули в гильзе. Или выпускать для ДС специальные патроны.

                    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                      Знаете, я когда читаю про недостатки ДС очень сомневаюсь в них. Во-первых — автоматика ДС нисколько не другая от ДП. А ДП ест все подряд и пресловутые латунные гильзы тоже. В чем сакральная проблема латунной гильзы я не знаю до сих пор — хотя сжег патронов и лакированных, и латунных, и томпака, и оцинковки не одну сотню. Самые плохие — это оцинковка, самые лучшие — латунь. Особенно тонкостенные. Матерчатая лента имеет более слабый зажим патрона относительно мелкозвечатой металлической. Но ДС упорно разбирает патрон в матерчатой ленте и нормально (наверное ласково) вынимает из металлической — как это понимать? При этом отмасштабированный по сути ДС — пулемет ДШК, ест свои лакированные исправно — без распатронивания. Мне бы было интересно почитать протоколы с испытаний пулемета, а не литературные пересказы. Которые кочуют из сайта в сай — даже без перестановки слов.

                      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                        На самом деле, всё гораздо проще. ДС имел два режима стрельбы — обычный, с которым всё было гут и ускоренный — вдвое больше обычного. Соответственно нагрузки на патрон в этом режиме так же были велики. Патроны же производились ещё по технологиям царских времён и на такие нагрузки не рассчитывались. А учитывая, что без режима ускоренной стрельбы ДС по ТТХ не превосходил Максим, то почли за благо снять ДС с серии (он в той самой серии ещё только осваивался) и восстановить хорошо отработанный выпуск Максима.

                        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 5 месяцев назад

                          ДС с темпом стрельбы 1200 в/м — этот режим на ДАС отработан — он только под металлическую ленту и все это понимали. Ведь ШКАС под матерчатую ленту никто не отрабатывал — потому как утопия. Аналогично и с этим режимом на ДС, но хотелось все подешевше и чтобы не горевать по потере ленты — а так не бывает. Либо дешевше — либо прогресс. А даже а режиме 600 в/м ДС превосходил Максим — его в танки пытались ставить. Да и маневренность повыше — пулемет реально легче. Видимо не спроста среди войны на СГ-43 перешли — там те же преимущества. А патрон и сейчас собирают по царским технологиям. Посадка пули под пресс с лакировкой сопрягаемых поверхностей — для герметизации кстати, а не для прочности. Это для ШКАСА дополнительный обжим делали — ну там и нагрузки в виде растяжения — по причине автоматики Шпитального. В ДС же ускоренный режим нужно было организовывать из металлических лент, а обычный из любых.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Помимо приведённых, в моей библиотеке, есть ещё монография Шмелёва «Танки БТ» и номер «Бронеколлекции» БТ-7.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Замечательная работа. Хотя, ИМХО — пушечная плавающая БМ при первой же возможности сделает оверкиль.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Класс!

    • Пользователь waldemaar08 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Спасибки,но это уже было…Когда аккаунт слетел,сейчас Борода восстанавливает.Я сейчас занимаюсь РТВ 77-78,но времени тоже катастрофически не хватает;всё жду пенсию,которая должна наступить 01.03.2019….

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Пенсия… я Вам завидую. Я тоже уже строил планы касательно пенсии, но наше ублюдочное правительство очень своевременно позаботилось, чтоб до неё дожило поменьше мужиков. Так что, не только у Вас козлы у власти и козлы же утверждают их мерзости…

        • Пользователь waldemaar08 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          Спасибо.Но я её зубами грыз и ещё не выгрыз:одно дело закончить службу,а другое-оформить её родимую.По опыту знакомых-это ещё 2-3 месяца,но зато первая пенсия-О-Очень приличного размера получается(Как раз на психреабилитацию хватит,за потраченные нервы. 😀 )

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Симпатишно! Но, тема лифтов и ангаров действительно не раскрыта.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    А чего вы хотели, если человечество свои интеллектуальные ресурсы азартно тратит на интеллектуальный же онанизм (бесконечная погоня за всевозможными гаджетами), никому не нужный профессиональный спорт денег спонсоров прожирает больше чем их перепадает науке, бабы в одной только Франции на парфюм в год выбрасывают денег больше,…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Эвона как!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Этим халтурщикам, как детишкам в детском саду, вполне достаточно «абстрактного» танка, самолёта, вертолёта… Рублём надо бить.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Да, ЕМНИП, эти «букахи» по комфорту для экипажа почти не отличались от атомоходов своего времени. И размеры торпедного отсека впечатляли.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Почтенный коллега! Это было ЛЕТОМ. Осенью завод дал установочную партию по временной технологии, а к декабрю должен был выйти на проектную мощность. Увы. После бардака революции завод начали просто растаскивать. Тем не менее, Фёдоров сумел развить на нём бурную деятельность и даже наладить выпуск своих автоматов и пулемётов.
    Что касается пулемёт…[Читать далее]

    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      В модели 1916 г. , по памяти , отличался только прицел под остроконечные патроны и добавлена складная задняя опора в утолщении приклада. Технологически остался ужас-ужас. Да и попытки выпуска Мадсена прекратили не по вине Фёдорова.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Коллега, о каком «ужас-ужас» вообще речь? Посмотрите из скольких деталей состоял Мадсен и сравните с пулемётами других систем.
        Что касается усовершенствования его конструкции, то проще всего отослать Вас к Попенкеру — в его энциклопии приведена вся эволюция пулемёта. И, как он утверждает, пулемёт совершенствовался непрерывно, едва не ежегодно поя…[Читать далее]

        • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          более чем успешно прошедшей испытания во многих армиях мира.
          Тем не менее — ни одна крупная армия так и не приняла Мадсен на вооружение в качестве основного. Британцы предпочли Люис, невзирая на его изначальную глючность и могучее лобби Мадсена , французы — Шошу, американцы — АВБ, …, даже японцы не копировали Мадсен , хотя они , по-моему , успе…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Агась.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    Коллега, Японцы лишь следовали общемировому тренду на увеличение огневой мощи. Что имело какое-то значение для станковых пулемётов, но совершенно не оправдывало увеличения калибра для стрелковки обычной пехоты. Не зря в конце концов от калибра 7,62 отказались во многих армиях мира (включая российскую) как от совершенно избыточного. Сейча…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 5 месяцев назад

    +!!!
    Возможно, «сдать» Фёдорову Ковровский з-д не самый лучший вариант. Из-за этого, страна лишилась ручных пулемётов Мадсена (для которых он был построен и уже начал давать продукцию), но так и не получила в необходимых количествах надёжных ручных пулемётов Фёдорова. И как следствие — всякие МТ до появления ДП-27.
    Не лучше ли наоборот, довес…[Читать далее]

    • Пользователь vasia23 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Я что-то потерялся. Но все равно благодарю коллега. А ход рассуждений товарищи напоминает ТОГО-КОТОРОГО-НЕЛЬЗЯ-НАЗЫВАТЬ.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      Коллега, Японцы лишь следовали общемировому тренду на увеличение огневой мощи. Что имело какое-то значение для станковых пулемётов, но совершенно не оправдывало увеличения калибра для стрелковки обычной пехоты. Не зря в конце концов от калибра 7,62 отказались во многих армиях мира (включая российскую) как от совершенно избыточного. Сейча…[Читать далее]

    • Пользователь 2rfg ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      По всем вопросам обращаться к Бякину.

    • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

      страна лишилась ручных пулемётов Мадсена (для которых он был построен и уже начал давать продукцию)
      Оно и к лучшему. Продукция завода — четыре пулемёта , представленные на испытания летом 1917 г. Ни один не заработал. Это — купив лицензию , на датском обородовании и с датскими инженерами. Начали бы строить завод в 1902, одновременно с закупкой…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

        Почтенный коллега! Это было ЛЕТОМ. Осенью завод дал установочную партию по временной технологии, а к декабрю должен был выйти на проектную мощность. Увы. После бардака революции завод начали просто растаскивать. Тем не менее, Фёдоров сумел развить на нём бурную деятельность и даже наладить выпуск своих автоматов и пулемётов.
        Что касается пулемёт…[Читать далее]

        • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

          В модели 1916 г. , по памяти , отличался только прицел под остроконечные патроны и добавлена складная задняя опора в утолщении приклада. Технологически остался ужас-ужас. Да и попытки выпуска Мадсена прекратили не по вине Фёдорова.

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 5 месяцев назад

            Коллега, о каком «ужас-ужас» вообще речь? Посмотрите из скольких деталей состоял Мадсен и сравните с пулемётами других систем.
            Что касается усовершенствования его конструкции, то проще всего отослать Вас к Попенкеру — в его энциклопии приведена вся эволюция пулемёта. И, как он утверждает, пулемёт совершенствовался непрерывно, едва не ежегодно поя…[Читать далее]

            • Пользователь maksim korotkij ответил 5 лет, 5 месяцев назад

              более чем успешно прошедшей испытания во многих армиях мира.
              Тем не менее — ни одна крупная армия так и не приняла Мадсен на вооружение в качестве основного. Британцы предпочли Люис, невзирая на его изначальную глючность и могучее лобби Мадсена , французы — Шошу, американцы — АВБ, …, даже японцы не копировали Мадсен , хотя они , по-моему , успе…[Читать далее]

  • Загрузить еще
  • Аватар (Петроградец)
    Активность: 3 минуты назад
  • Аватар (frog)
    Активность: 5 минут назад
  • Аватар (Kin)
    Активность: 8 минут назад
  • Аватар (Bustrofedon)
    Активность: 11 минут назад
  • Аватар (СЕЖ)
    Активность: 16 минут назад
  • Аватар (UL2023)
    Активность: 24 минуты назад
  • Аватар (XV)
    Активность: 28 минут назад
  • Аватар (Виктор Панфилов)
    Активность: 30 минут назад
  • Аватар (byakin)
    Активность: 30 минут назад
  • Аватар (Smirnoff)
    Активность: 32 минуты назад
Альтернативная История
Logo
Register New Account