• Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Далеко не везде, где может пройти танк, бульдозерный отвал способен хоть что-то разминировать. Иногда гораздо полезнее либо катковый, либо вообще цепной трал.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Это экономически абсурдно. ЗиС- мотор очень прожорливый. И если на грузовике ОДИН такой мотор ещё более-менее экономически оправдан, то уже на полугусеничной машине (ЗиС-22, ЗиС-42) — расход топлива просто зашкаливал. Не говоря уже о спарке. Уж лучше один, но более мощный и экономичный двигатель, чем спарка — неэкономичная, сложная и соо…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Дак он и был прожорливый на ЗИС-42 потому как работал в перегруженном режиме. Ведь когда поставили спарку на этот же ЗИС-42 он по другому жить стал

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Для ЗиС-42 «перегруженный» режим — это именно то, для чего собственно такие машины и создаются. А спарка — это как была экзотика, так ею и останется. Даже для наших БТР-ов, это было сугубо вынужденное решение.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Нашим военным ничего считать и не приходилось — за них всё уже посчитали. РККА получала только то, что страна могла себе позволить. И без излишеств. Касалось в т. ч. и ГМС.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    120-сильный мотор — УНИВЕРСАЛЬНЫЙ для арттягача, ЯГ-ов и Т-26 — одна из обязательных «фишек» данной АИ. И для артягача под буксируемую нагрузку в 3 т. его мощности вполне достаточно.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега вы забыли весьма освоенный еще в конце двадцатых мотор М-6 и его производные разработанные Андрыхевичем и Микулиным — это и 120 и 180 и 240 и 300 кобыл

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Как авиационный да устарел, а как танковый? Тоскин его предлагал на БТшки ставить и Т-24 с ним ездил и Микулин для Т-26 мотор с воздушным охлаждением делал. В габаритах этот мотор гораздо компактнее М-17

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        ЕМНИП, не «Тоскин предлагал», а согласно постановлению правительства, при ХПЗ изначально предполагалось построить кластер для производства М-6 в танковой версии для сериного производства Т-24. Но, М-6 «отставили» вместе с Т-24.

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Говоря о попытках модернизировать БТ, стоит отметить, что они начались практически сразу же после начала его серийного производства. Уже 1 декабря 1931 года НТК УММ заслушал доклад Н. М. Тоскина по данному вопросу. Проект модернизации был представлен в двух вариантах: облегчённом и утяжелённом.

          Первый предусматривал создание танка массой 7,5 т, б…[Читать далее]

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

            Ну, предлагать он мог всё что угодно. Но решение о замене Т-24 на БТ поставило крест на планах производства танковой версии М-6. Мнение Тоскина уже ничего не значило. Как и в истории с Т-26, Тухачевский настаивал на скорейшем копировании импортных образцов.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      ИМХО — уж лучше при ЯГАЗе (который всё равно в своём двигателе отчаянно нуждался) построить двигательный кластер под хорошо отработанный импортный мотор, прикупив и лицензию и всё необходимое оборудование, затратив на это год-полтора, чем опять несколько лет угробить на разработку и доведение до ума собственного мотора, а пото…[Читать далее]

      • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Тут вы правы — в тридцатых завод мог быть только под готовый мотор.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега, у вас есть инфа про реальные изыски в 4-6-8 горшков, на базе М-17? Поделитесь — буду очень рад

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Да то что это АЛЬТИСТОРИЯ я знаю — меня интересовала инфа про проработку моторов на базе М-17 в РеИ. Эти все изыски я так уже слепил. Но хотелось бы поиметь первоисточник

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Не так всё критично, почтенный коллега. Изначально, добавляется только демультик. Всё прочее, перечисленное Вами, исключительно по мере реальной необходимости и только по результатам испытаний и эксплуатации опытных серий (если вообще потребуется). Суть — во-первых, нагрузка на машину небольшая — всего лишь «сорокапятка». Во вторых, а…[Читать далее]

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Уважаемый коллега — у вас видимо нет опыта эксплуатации Нивы. Увы даже установка вместо ВЛИПЯТИ зубастой резины бОльшего чем положено диаметра ломает полуоси на понижаловке. И это очень печальный факт.
      https://a.d-cd.net/beceb9ds-960.jpg

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Однако, практически на любой машине изначально предусмотрена установка колёс большего размера:)

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          <strong>Однако, практически на любой машине изначально предусмотрена установка колёс большего размера — Но неизменно с другим редуктором и полуосями

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Кстати, на фото пикап ГАЗ-4 УЖЕ не на родных колёсах, а на колёсах большего диаметра:)

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Я не знаю где посмотреть, но видимо на ГАЗ-4 редукторы с другим (отличным от ГАЗ-АА) передаточным отношением.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Вот именно!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Тогда, на танк ещё нужно повесить минный трал.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Далеко не везде, где может пройти танк, бульдозерный отвал способен хоть что-то разминировать. Иногда гораздо полезнее либо катковый, либо вообще цепной трал.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо!

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Благодарю за инфу, почтенный коллега.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Это да….

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Так нам и таскать треба лишь СОРОКАПЯТКУ. И увеличение диаметра колёс — по примеру колёсных тракторов, сугубо для увеличения проходимости. Не станете же вы утверждать, что стандартный грузовик на своих стандартных колёсах будем иметь аналогичную проходимость как и АИ тягач на больших колёсах с демультипликатором?

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]

  • Эта статья является как бы ответом на выпад почтенного коллеги keks88 на мой комментарий к статье почтенного коллеги СЕЖ «Танки СССР. Морское влияние».
    Я не сторонник долгих и чаще всего бесплодных споров в в […]

    • Пользователь NF ответил 5 лет, 4 месяца назад

      ++++++++++

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Тогда, на танк ещё нужно повесить минный трал.

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Далеко не везде, где может пройти танк, бульдозерный отвал способен хоть что-то разминировать. Иногда гораздо полезнее либо катковый, либо вообще цепной трал.

    • Пользователь Sergey Tolokin ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Крупный калибр Т-35 не помешает, это факт, и примерно в то же время бракуется СУ-5, за слабое для мортиры шасси. Что если скрестить ужа и ежа?

    • Пользователь Дмитрий Ю ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Уважаемый коллега Ansar02
      во-первых хочу поддержать вариант с АИ Т-35 со станковыми пулеметами Максим и одной сильной пушкой

      во-вторых, возник вопрос в порядке бреда — Если отпилить часть ствола у 102-мм морской пушки Обуховского завода (как раз во времена танка Т-35 на флоте скопилось некоторое число пушек с изношенными стволами, а снаряды еще были). Будет ли стрелять, хотя бы на 2..3 километра, такой обрез? и сложно ли сделать из этого обреза танковую пушку?

      в-третьих, не пойти ли дальше, оставив в тяжелом танке две башни с Максимом (одну спереди, вторую сзади), а посередине 102-мм обрез и потенциальную 20-мм АП

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Благодарю за отзыв, почтенный коллега.
        Морскую пушку на танковое шасси поставить в принципе конечно можно — примеров масса от «гочкисов» до нашей 130 мм пушки на шасси Т-100. Но зачем? Морские орудия тяжёлые. Стволы у них толстостенные, рассчитанные изначально на большое давление ради хорошей баллистики — совершенно необязательной для штурмовой бронетехники. Откаты очень большие. Станки тяжеленные.
        Так не лучше ли просто посмотреть по сторонам в поисках чего-то более лёгкого и более подходящего? На выбор: 105 мм горная гаубица Шнейдера — образец получен во время ПМВ.
        114 мм аглицкая гаубица — почти до середины 30-х состояла на вооружении кавалерии КА. 122 мм и 152 мм отечественные гаубицы. 107 мм отечественная и японская пушки.
        «Исходников» полно и вполне сухопутных. Зачем бронетехнике тяжёлые флотские орудия, да ещё под не принятый у сухопутных войск калибр 102 мм?
        Что касается танка с двумя башнями — чем не тема для АИ?
        С уважением, Ансар.

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Правильный Т-35 — это танк оставшийся только на бумаге

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Не согласен. Опыт по проектированию и производству таких танков был однозначно нужен. Другой вопрос, что исходя из имеющейся на тот момент логистики, конструкторов необходимо было жёстко ограничить в массе теми самыми 35-тоннами, которые фигурировали в исходном ТТЗ на тяжёлый танк прорыва. Тоже самое в конце 30-х. — до 50 т. И точка. Дальше, начиналось «техническое сумасбродство» (по словам того же Шашмурина).

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Согласен — пусть будет опят проектирования и три прототипа в металле. Думаю этого было бы достаточно

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      В своё время, я делал АИ с 203 мм мортирой на шасси Т-35А. 12″ — это полный инреал.

  • Крупнокалиберный штурмовой автомат АШ-12.7 является новейшей разработкой Российского КБ Приборостроения (точнее, его подразделения ЦКИБ СОО, отвечающего за разработку стрелкового оружия) из города Тула. Штур […]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Не совсем так. Сугубо как танк прорыва рассматривались СМК и Т-100. КВ потому и приняли на вооружение, что УЖЕ рассматривали как машину качественного усиления механизированных частей.

    • Пользователь zKILAz ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Интересны

    • Пользователь zKILAz ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Интересный взгляд. Сколько помню КВ считали однобашенным вариантом СМК и позиционировали точно так же.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Зачем же КА танк сугубо для прорыва, выпускаемый настолько массовой серией, для которой потребовалась чуть не полная реконструкция ЛКЗ с увеличением участка производства тяжёлых танков аж на 5 цехов? Да ещё и подключать к серийному выпуску ЧТЗ? Ответ очевиден — функция танка прорыва для КВ уже и не единственная и не главная — Линия Маннергейма у…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      В том-то и дело, что для прорыва позиционной обороны, армии было бы достаточно получать от промышленности и до сотни тяжёлых танков в год — никто в мире и такого счастья не имел. Что касается укреплений, которые имела ввиду РККА в качестве потенциальной цели после прорыва Линии Маннергейма — так Павлов прямо писал и говорил, что НИКАКИХ подоб…[Читать далее]

    • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Коллега, Вы противоречите сами себе. С одной стороны утверждаете, что КВ-1 — танк сугубо для прорыва сильноукреплённых полос и тут же берётесь рассуждать о месте КВ в структуре МК не понимая до конца, КАК предполагалось использовать те самые МК. Так вот — КВ-1, при всех своих проблемах с ходовой частью, для предполагавшегося использования в МК впо…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    «Татру» в смысле исключения из правила, я и имел ввиду. Но, ещё раз повторюсь — для нас воздушник в арттягаче и грузовике жёстко противопоказан.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    А вот тут я с Вами не согласен. 50 л.с. вполне потянут — ежели мы демультипликатором будем разменивать скорость на тягу. В качестве доказательства, осмелюсь напомнить, какой мощности стояло двигло на СТЗ-5 и какие нагрузки он мог таскать.

    • Пользователь E .tom ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Вот тут собачка порылась, как в неприличном анекдоте -сэкоса Петьки с Чапаевым, Чапай говорит — у тебя Х в Же, и у меня Х в Же — но, есть Нюанс.
      Вот и тут — есть большой Нюанс. между тракторным и авто мотором это крутящий момент, за который заплачено большим литражом и массой мотора.

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Так нам и таскать треба лишь СОРОКАПЯТКУ. И увеличение диаметра колёс — по примеру колёсных тракторов, сугубо для увеличения проходимости. Не станете же вы утверждать, что стандартный грузовик на своих стандартных колёсах будем иметь аналогичную проходимость как и АИ тягач на больших колёсах с демультипликатором?

    • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

      Уважаемый коллега Ansar02, тут не только демультипликатором придется разжиться. Увеличение диаметра колес потянет за собой главный редуктор моста, плюс полуоси другого класса грузовика, плюс подшипники полуосей, плюс более мощные карданы и выльется все это в цену ЗИС-5, а может и поболее. И естественно на этом все и закончится. Думаю, что увели…[Читать далее]

      • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

        Не так всё критично, почтенный коллега. Изначально, добавляется только демультик. Всё прочее, перечисленное Вами, исключительно по мере реальной необходимости и только по результатам испытаний и эксплуатации опытных серий (если вообще потребуется). Суть — во-первых, нагрузка на машину небольшая — всего лишь «сорокапятка». Во вторых, а…[Читать далее]

        • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

          Уважаемый коллега — у вас видимо нет опыта эксплуатации Нивы. Увы даже установка вместо ВЛИПЯТИ зубастой резины бОльшего чем положено диаметра ломает полуоси на понижаловке. И это очень печальный факт.
          https://a.d-cd.net/beceb9ds-960.jpg

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

            Однако, практически на любой машине изначально предусмотрена установка колёс большего размера:)

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

              <strong>Однако, практически на любой машине изначально предусмотрена установка колёс большего размера — Но неизменно с другим редуктором и полуосями

          • Пользователь Ansar02 ответил 5 лет, 4 месяца назад

            Кстати, на фото пикап ГАЗ-4 УЖЕ не на родных колёсах, а на колёсах большего диаметра:)

            • Пользователь Bull ответил 5 лет, 4 месяца назад

              Я не знаю где посмотреть, но видимо на ГАЗ-4 редукторы с другим (отличным от ГАЗ-АА) передаточным отношением.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Благодарю за разъяснения, почтенный коллега.

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Почтенный коллега! Я конечно в технике нисколько не дока, но сказанное Вами известно и мне. Но тут такой момент — одинарные карданы — это банально и если мы на них остановимся и остановимся более-менее удачно, никакой прогресс в сторону нормальных ШРУСов нам уже не светит. А мне очень хотелось бы до середины 30-х освоить хотя бы ШРУСы Трак…[Читать далее]

  • Ansar02 новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад

    Спасибо!

  • Загрузить еще
  • Аватар (Comrade)
    Активность: 7 минут назад
  • Аватар (AMX_13_75)
    Активность: 21 минута назад
  • Аватар (byakin)
    Активность: 48 минут назад
  • Аватар (Gewehrnitz)
    Активность: 48 минут назад
  • Аватар (гость2)
    Активность: 55 минут назад
  • Аватар (XV)
    Активность: 1 час, 3 минуты назад
  • Аватар (юла)
    Активность: 1 час, 12 минут назад
  • Аватар (Ratagar)
    Активность: 1 час, 29 минут назад
  • Аватар (Виктор Панфилов)
    Активность: 1 час, 48 минут назад
  • Аватар (Инженер)
    Активность: 2 часа, 4 минуты назад
Альтернативная История
Logo
Register New Account