alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Ищенко аналитик конечно отличный, но прогнозист просто никакой от слова совсем.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
У Савинова конечно своих тараканов хватает, но рассказчик интересный, не отнять.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Еще на Польшу, хотя с самой Польшей были проблемы, из-за отсутствия. И я собственно не про сам Ватикан, а про обычных рядовых священников, которым сверху спустят указивку, что вот ай-ай-ай, король правильные реформы проводит, только вот как плохо их исполняют на местах. И вообще все должно быть не так. Для примера роль католических ксенд…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Ватикан король может и не спрашивать, но вот организовать тихий и не только саботаж проводимым реформам Ватикан вполне в силах. Тут по любому придется договариваться, и желательно с позиции силы. Ну а иезуиты сами доигрались, причем во внутренние внутрицерковные игры. Так что изгнание иезуитов из Испании это скорее следствие.
Коллега, вы переоцениваете влияние Ватикана на католический мир в конце XVIII века. На него еще просвещенные абсолютисты начали постепенно забивать, а после Революции во Франции и начала войнушек всех со всеми фактическое влияние Папы свелось к минимуму, и он стал сильно зависим от двух последних сильных католических государств — Австри…[Читать далее]
-
Еще на Польшу, хотя с самой Польшей были проблемы, из-за отсутствия. И я собственно не про сам Ватикан, а про обычных рядовых священников, которым сверху спустят указивку, что вот ай-ай-ай, король правильные реформы проводит, только вот как плохо их исполняют на местах. И вообще все должно быть не так. Для примера роль католических ксенд…[Читать далее]
-
Мешает то, что Испания — это не Польша. Там своя церковная традиция, свой менталитет, свои обычаи среди клира. Насколько я понял, к началу XIX века между старшим и младшим клиром в Испании была целая пропасть — если первые были, в основном, выходцами из народа, и всякие секуляризации и прочее их волновало мало, то высшее духовенство было силь…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Хз, но секуляризация в Испании тема весьма болезненная. Слишком многое зависит от Ватикана, а он просто так не отдаст. И влияние церкви в Испании было довольно сильно на тот момент.
-
Хз, но секуляризация в Испании тема весьма болезненная.
Потому я секуляризацию земельного имущества пока еще не проводил. В 1790-е годы идет лишь секуляризация высшего образования (богословы преподают лишь богословие и не определяют курс по другим предметам) и верховной власти (церковники если и допускаются в правящие органы, то лишь с разрешен…[Читать далее]
-
Ватикан король может и не спрашивать, но вот организовать тихий и не только саботаж проводимым реформам Ватикан вполне в силах. Тут по любому придется договариваться, и желательно с позиции силы. Ну а иезуиты сами доигрались, причем во внутренние внутрицерковные игры. Так что изгнание иезуитов из Испании это скорее следствие.
-
Коллега, вы переоцениваете влияние Ватикана на католический мир в конце XVIII века. На него еще просвещенные абсолютисты начали постепенно забивать, а после Революции во Франции и начала войнушек всех со всеми фактическое влияние Папы свелось к минимуму, и он стал сильно зависим от двух последних сильных католических государств — Австри…[Читать далее]
-
Еще на Польшу, хотя с самой Польшей были проблемы, из-за отсутствия. И я собственно не про сам Ватикан, а про обычных рядовых священников, которым сверху спустят указивку, что вот ай-ай-ай, король правильные реформы проводит, только вот как плохо их исполняют на местах. И вообще все должно быть не так. Для примера роль католических ксенд…[Читать далее]
-
Мешает то, что Испания — это не Польша. Там своя церковная традиция, свой менталитет, свои обычаи среди клира. Насколько я понял, к началу XIX века между старшим и младшим клиром в Испании была целая пропасть — если первые были, в основном, выходцами из народа, и всякие секуляризации и прочее их волновало мало, то высшее духовенство было силь…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 3 месяца назад
Не влезет.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Ну И-17 он удлинил, слегка.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Он там где положено. Хотя найти того кто его туда положил не помешало бы.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Сомневаюсь что получим «линкор с невероятно сильным зенитным вооружением.» Ибо сектора огня ограничены только одним бортом.
Количеством берем, количеством.
У того же «Кинг Джорджа» — 8+8 универсалок (итого 16), на борт 8.
У Нас на борт 8 100-мм (или 16 85-мм) только в казематах, + палубные установки.
Таким образом по количеству «у них 16-20, а у нас 16-32 (а может и больше, если палубные установки)
имеем «невероятно сильное вооружение»,
А то что у них превосходств…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Хз, ниша практически перекрыта имеющимися ударными самолетами и вертолетами. Плюс ударные беспилотники.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
В современных монархиях роль собственно монарха по сути это знамя. В каждом конкретном случае со своими нюансами, но обычно это так. С империями такое не прокатывает, во всяком случае в современных условиях, там монарх должен быть правящий, а не просто царствующий.
Насчет хороших и нехороших авторитаризма и конфедеративности тоже нюа…[Читать далее]-
Вы явно как-то не так, как все остальные, воспринимаете связи нюансов гос. управления и устройства. По пунктам:
1) Эффективность налогообложения, управления, и того, на что упираете вы — это прежде всего сама организация гос. аппарата, но эта организация ВООБЩЕ никак не зависит от государственного строя. Я достаточно много внимания уделяю…[Читать далее]-
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия. В сторону «имперскости» с усилением центрального аппарата, хотя вроде дальше уже некуда. Или предоставления большей свободы провинции, но тут есть риск сепаратизма, а с тогдашними средствами коммуникации и транспорта риск весьма и весьма актуальный.
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия.
??? С чего вы вообще это взяли? Что за бред? Как быть со вполне реальными монархиями, которые дожили до наших дней? Или они не считаются, потому что не считаются? Как ВООБЩЕ связано административное устройство с государственным строем в этом случае?
В сторону «имперско…
-
В современных монархиях роль собственно монарха по сути это знамя. В каждом конкретном случае со своими нюансами, но обычно это так. С империями такое не прокатывает, во всяком случае в современных условиях, там монарх должен быть правящий, а не просто царствующий.
Насчет хороших и нехороших авторитаризма и конфедеративности тоже нюа…[Читать далее]-
Вы явно как-то не так, как все остальные, воспринимаете связи нюансов гос. управления и устройства. По пунктам:
1) Эффективность налогообложения, управления, и того, на что упираете вы — это прежде всего сама организация гос. аппарата, но эта организация ВООБЩЕ никак не зависит от государственного строя. Я достаточно много внимания уделяю…[Читать далее]-
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Почему тогда в 1845 году не провалилась?))
Просто. Индустриализация. Там не было «традиции» взымания налогов с крупных промышленных предприятий, а их доля в общем бюджете росла. До этого основные налоги шли «с земли».-
Так тут индустриализация (которая, кстати, только началась), а не административная реформа. Вы вообще что под ней понимаете, реформу административного устройства страны, как это считается по определению, или что-то другое? Так Испания еще с XVI века не административно-феодальное государство, а бюрократическое (даже слишком).
Кроме того, вопроса…[Читать далее]
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия. В сторону «имперскости» с усилением центрального аппарата, хотя вроде дальше уже некуда. Или предоставления большей свободы провинции, но тут есть риск сепаратизма, а с тогдашними средствами коммуникации и транспорта риск весьма и весьма актуальный.
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия.
??? С чего вы вообще это взяли? Что за бред? Как быть со вполне реальными монархиями, которые дожили до наших дней? Или они не считаются, потому что не считаются? Как ВООБЩЕ связано административное устройство с государственным строем в этом случае?
В сторону «имперско…
-
В современных монархиях роль собственно монарха по сути это знамя. В каждом конкретном случае со своими нюансами, но обычно это так. С империями такое не прокатывает, во всяком случае в современных условиях, там монарх должен быть правящий, а не просто царствующий.
Насчет хороших и нехороших авторитаризма и конфедеративности тоже нюа…[Читать далее]-
Вы явно как-то не так, как все остальные, воспринимаете связи нюансов гос. управления и устройства. По пунктам:
1) Эффективность налогообложения, управления, и того, на что упираете вы — это прежде всего сама организация гос. аппарата, но эта организация ВООБЩЕ никак не зависит от государственного строя. Я достаточно много внимания уделяю…[Читать далее]-
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Хз, управление «по французскому образцу»…. Тут я вообще в непонимании. Скрестить монархию и республику в то время практически невозможно. Наполеону это удалось только потому что была весьма качественно отгильотинирована вся прежняя элита, да и то он скатился «в оголтелый империализм». Ну и налоговая реформа без административной просто обречена на провал.
-
Хз, управление «по французскому образцу»….Тут я вообще в непонимании. Скрестить монархию и республику в то время практически невозможно.
Коллега, там же написано — в начале XVIII века по французскому образцу)) На тот момент во Франции был один из самых сильных и эффективных централизованных административных аппаратов в Европе. К конц…[Читать далее]
-
Почему тогда в 1845 году не провалилась?))
Просто. Индустриализация. Там не было «традиции» взымания налогов с крупных промышленных предприятий, а их доля в общем бюджете росла. До этого основные налоги шли «с земли».-
Так тут индустриализация (которая, кстати, только началась), а не административная реформа. Вы вообще что под ней понимаете, реформу административного устройства страны, как это считается по определению, или что-то другое? Так Испания еще с XVI века не административно-феодальное государство, а бюрократическое (даже слишком).
Кроме того, вопроса…[Читать далее]
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия. В сторону «имперскости» с усилением центрального аппарата, хотя вроде дальше уже некуда. Или предоставления большей свободы провинции, но тут есть риск сепаратизма, а с тогдашними средствами коммуникации и транспорта риск весьма и весьма актуальный.
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия.
??? С чего вы вообще это взяли? Что за бред? Как быть со вполне реальными монархиями, которые дожили до наших дней? Или они не считаются, потому что не считаются? Как ВООБЩЕ связано административное устройство с государственным строем в этом случае?
В сторону «имперско…
-
В современных монархиях роль собственно монарха по сути это знамя. В каждом конкретном случае со своими нюансами, но обычно это так. С империями такое не прокатывает, во всяком случае в современных условиях, там монарх должен быть правящий, а не просто царствующий.
Насчет хороших и нехороших авторитаризма и конфедеративности тоже нюа…[Читать далее]-
Вы явно как-то не так, как все остальные, воспринимаете связи нюансов гос. управления и устройства. По пунктам:
1) Эффективность налогообложения, управления, и того, на что упираете вы — это прежде всего сама организация гос. аппарата, но эта организация ВООБЩЕ никак не зависит от государственного строя. Я достаточно много внимания уделяю…[Читать далее]-
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Фиг его знает что там с величием, но без административной реформы никакого величия не будет. Низовая структура отработана и если не прогрессивна то вполне приемлема. Но все что выше это просто п—ц. Кумовство и коррупция просто жуть, особенно в колониях. Социальные лифты хоть и есть, но «оборвать тросик» там не заржавеет.
-
Фиг его знает что там с величием, но без административной реформы никакого величия не будет.
Да как сказать… До кумовства и коррупции времен последних Габсбургов Бурбонам было явно далеко))) Плюс, они все же реорганизовали еще в начале XVIII века гос. управление по французскому образцу, хоть и не до конца — но этого хватило для повышения эффект…[Читать далее]
-
Хз, управление «по французскому образцу»…. Тут я вообще в непонимании. Скрестить монархию и республику в то время практически невозможно. Наполеону это удалось только потому что была весьма качественно отгильотинирована вся прежняя элита, да и то он скатился «в оголтелый империализм». Ну и налоговая реформа без административной просто обречена на провал.
-
Хз, управление «по французскому образцу»….Тут я вообще в непонимании. Скрестить монархию и республику в то время практически невозможно.
Коллега, там же написано — в начале XVIII века по французскому образцу)) На тот момент во Франции был один из самых сильных и эффективных централизованных административных аппаратов в Европе. К конц…[Читать далее]
-
Почему тогда в 1845 году не провалилась?))
Просто. Индустриализация. Там не было «традиции» взымания налогов с крупных промышленных предприятий, а их доля в общем бюджете росла. До этого основные налоги шли «с земли».-
Так тут индустриализация (которая, кстати, только началась), а не административная реформа. Вы вообще что под ней понимаете, реформу административного устройства страны, как это считается по определению, или что-то другое? Так Испания еще с XVI века не административно-феодальное государство, а бюрократическое (даже слишком).
Кроме того, вопроса…[Читать далее]
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия. В сторону «имперскости» с усилением центрального аппарата, хотя вроде дальше уже некуда. Или предоставления большей свободы провинции, но тут есть риск сепаратизма, а с тогдашними средствами коммуникации и транспорта риск весьма и весьма актуальный.
-
Реформа госуправления при монархии имеет слишком малый зазор, ибо монархия.
??? С чего вы вообще это взяли? Что за бред? Как быть со вполне реальными монархиями, которые дожили до наших дней? Или они не считаются, потому что не считаются? Как ВООБЩЕ связано административное устройство с государственным строем в этом случае?
В сторону «имперско…
-
В современных монархиях роль собственно монарха по сути это знамя. В каждом конкретном случае со своими нюансами, но обычно это так. С империями такое не прокатывает, во всяком случае в современных условиях, там монарх должен быть правящий, а не просто царствующий.
Насчет хороших и нехороших авторитаризма и конфедеративности тоже нюа…[Читать далее]-
Вы явно как-то не так, как все остальные, воспринимаете связи нюансов гос. управления и устройства. По пунктам:
1) Эффективность налогообложения, управления, и того, на что упираете вы — это прежде всего сама организация гос. аппарата, но эта организация ВООБЩЕ никак не зависит от государственного строя. Я достаточно много внимания уделяю…[Читать далее]-
Про эффективность госаппарата я скорее сужу по тому что творилось в колониях, а именно в Мексике. Там никакие реформы не помогут, только полностью сносить, засылать варягов и массовые казни. Филиппины по слухам были еще хуже, но данных мало.
-
У меня иная информация касательно деятельности госаппарата в Мексике. Т.е., конечно, все равно не очень, но главная проблема — недостаток опытных. надежных управленцев, все-таки Мексика была большой и плотно населенной, 3,5 анонимусами ей не шибко поуправляешь. Вот и приходилось брать кого попало в администрацию, и даже с ними эффективность си…[Читать далее]
-
Грамотных и образованных людей в Мексике хватало. Все рубила на корню «кастовость» Если твой отец и ты «ходишь под Доном Педро» то в вотчине Дона Хуана тебе вообще ничего не светит, будь ты хоть самым-самым. И таких кланов там не один десяток.
-
Так местных вообще мало пускали на административные должности — практически все отдавались на откуп понаехавшим «гачупиносам». И да, в колониях Испании, в отличие от метрополии, по сути царил поздний феодализм. Но бороться с этим как раз просто — создавать местный чиновничий аппарат, хоть и из числа тех же «феодалов», ибо, как я уже говорил, стан…[Читать далее]
-
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины. Все по заветам феодализма. Сами доны между собой резались с немалым азартом. Единой армии как таковой не было, каждое подразделение ходило под конкретным кланом и доны внимательно следили за балансом сил. Лишний десяток солдат уже повод для остальных наказать выс…[Читать далее]
-
Бррр…. Это вы где такое вычитали?
Проблема в том, что у донов «гачупиносов» имелись свои дружины.
У «гачупинос», тобишь королевской администрации колонии, была своя армия, да. Подчинявшаяся короне. Это все равно что какую-то там дивизию, допустим, Бальестероса, объявлять дивизией лично Бальестероса, а не дивизей Королевской армии Испании.…[Читать далее]
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Насчет преемственности все верно, только «по одежке протягивать ножки» приходилось. Иметь в производстве все это разнообразие не хватало производственных мощностей. Тут или 9″ или 10″ и собственно приоритет был выбран в пользу большего калибра.
Ну, собственно, в том числе и поэтому в предложенном варианте развития событий, несмотря на нравящиеся мне некоторые идеи, русские обходятся вполне реальной линейкой калибров крупных орудий в 8, 10 и 12 дюймов.
С уважением. Стволяр.
-
alex66ko новый комментарий активности 5 лет, 4 месяца назад
Немного смущает «Память Азова», разве тогда применялись бортовые кили?
-
Вполне применялись, где-то с середины XIX века, а у коллеги аж 1886 год закладки — там тем более применялись.
-
Все верно, уважаемый коллега. Тем более переделывал «Память Азова» из чертежа реального «Адмирала Нахимова» авторства С.Сулиги — и боковые кили на нем изначально присутствовали.
С уважением. Стволяр.
- Загрузить еще
alex66ko
Last active: Активность: 1 год, 4 месяца назад
SHARE:
Comments: 1123
Likes: 0
Submitted: 0
Friends: 3
User Rating: Be the first one!
Активность: 1 минута назад
Активность: 3 минуты назад
Активность: 9 минут назад
Активность: 13 минут назад- Активность: 16 минут назад
Активность: 27 минут назад
Активность: 39 минут назад
Активность: 48 минут назад
Активность: 49 минут назад
Активность: 1 час, 26 минут назад
Альтернативная история
Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник
Подписывайся
- eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Мешает то, что Испания — это не Польша. Там своя церковная традиция, свой менталитет, свои обычаи среди клира. Насколько я понял, к началу XIX века между старшим и младшим клиром в Испании была целая пропасть — если первые были, в основном, выходцами из народа, и всякие секуляризации и прочее их волновало мало, то высшее духовенство было силь…[Читать далее]