-
Владимир-Николаевич Сафронов новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад
К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать
-
Владимир-Николаевич Сафронов новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад
Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]
-
Владимир-Николаевич Сафронов новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад
А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
А любая Философия — это вс…[Читать далее]-
Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то смо…[Читать далее]
-
Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]
-
Сразу видно, что формулы изобретения вы никогда не писали.
-
К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать
-
-
-
-
-
Владимир-Николаевич Сафронов новый комментарий активности 5 лет, 2 месяца назад
А ты всё=таки попытайся прочитать всё м до канца
-
Ну, я с вами не употреблял, и в одном окопе не сидел…..
Реплика относилась не к смыслу оного …… произведения, которое я таки прочел. А к месту его появления. Ибо упорно не вижу связи его с альтернативной историей. Вот кабы, скажем, физика……. Но та поляна плотно обгажена, пардон, Петриком, ЕМНИП….
Кроме того, размещая по…[Читать далее]-
А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
А любая Философия — это вс…[Читать далее]-
Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то смо…[Читать далее]
-
Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же б…[Читать далее]
-
Сразу видно, что формулы изобретения вы никогда не писали.
-
К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать
-
-
-
-
-
-
-
Владимир-Николаевич Сафронов wrote a new post 5 лет, 2 месяца назад
Из каждого правила есть исключения. В своё время альтернативной были наука — генетика, кибернетика, теории Дарвина, Птолемея, Эйнштейна и т.д. Главное, чтобы эта альтернатива в большей степени подтверждалась то […]
-
Хххоспооддяя……………………………..
-
А ты всё=таки попытайся прочитать всё м до канца
-
Ну, я с вами не употреблял, и в одном окопе не сидел…..
Реплика относилась не к смыслу оного …… произведения, которое я таки прочел. А к месту его появления. Ибо упорно не вижу связи его с альтернативной историей. Вот кабы, скажем, физика……. Но та поляна плотно обгажена, пардон, Петриком, ЕМНИП….
Кроме того, размещая подобные материалы в подобных местах, есть шанс нарваться на обсуждение теории квантовых взаимодействий в колхозе и отнюдь не во время «картошки»………………-
А разве периодичность войн (агрессии), периодичность интеллекта популяции, периодичность экономики, геронтология и т.д. не касается историей. Наша история это пока философски субъективно описательская наука по типу ботаники, столько то тычинок, пестиков и т.д. и каждый факт философски трактуется каждым по своему.
А любая Философия — это всего лишь, нагромождение спекулятивных гипотез, а истина выявляется только точными науками…А если все исторически факты оцифровать, то история из описательной философии может стать точной наукой, что я и сделал для для 4 исторических фактов-признаков. История в будущем обязательно станет точной наукой.
-
Я «не читал, но осуждаю». Почему? Однажды, когда статью в научный журнал писал, то «упихнул» статью в 10 страниц, хотя мне давалась страница. Научный руководитель сказал, что «хорошо, а теперь сократи до страницы». Я давай возмущаться, что тогда мою гениальную мысль лохи не поймут. На что профессор сказал, что если ты такой умный, то сможешь кратко и мысль свою описать. А воды налить можно на все четыре тома «Войны и мира».
«нашли периодическую математическую зависимость»
И-и-и-и????????????????
Это выглядит примерно так: «Я нашёл жизнь на Марсе.»
И-и-и-и????????????????Дальше мысль надо развивать. Ладно, я нашел жизнь, но теперь надо описать форму антенн марсеан и оттенок зелёной кожи. А заодно описать что делать дальше: напалм, или достаточно картечь… ковровое бомбометание ядерными фугасиками.
Ссылка на 100 страниц текст!? Месье, это — не статья, а аннотация тогда получается. Но даже в аннотации должно быть краткое описание. С таким же успехом можно было просто сделать название и ссылку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-
Вам можно было бы написать «Я не читал, но осуждаю», а все остальные ваши многообильные буковки лишние. В аннотации я написал самое главное для биолога. Можно было конечно написать как у Галилея, что всё крутится вокруг всего, а у меня всё периодично во всех областях знаний у атомов, однотипных молекул, организмов и т.д., но вам же будет всё это непонятно, если вы считаете, что земля плоская или Дарвин прав в своих суждениях
-
Сразу видно, что формулы изобретения вы никогда не писали.
-
К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать
-
-
-
-
-
-
-
-
-46
Последняя активность: Активность: 5 лет, 2 месяца назад
Комментарии: 4
Нравится: -15
Отправлено: 1
Друзья: 0
Рейтинг: Будь первым!
Сразу видно, что формулы изобретения вы никогда не писали.
К стати, изобретения можно патентовать, а открытия к примеру Эйнштейна нет — только технологии вытекающие из этих открытий можно патентовать