Малоизвестные варианты Т-26. Часть 1 Неуниверсальный автомат

К середине 1930-х гг. четко обозначился интерес военного ведомства к автоматическим пушкам. В этой связи в 1935 г. постановлением Совета труда и обороны ОКБ-2 Б.Г. Шпитального было поручено разработать 37-мм автоматическую пушку. Уже в следующем году изготовили опытную серию из двух десятков таких артсистем. Автомат рассматривался как универсальный с возможностью установки как на повозках, так и на колесных или гусеничных боевых машинах. В частности, предполагалась его установка в башне легкого танка Т-26.

Испытания 37-мм автоматической пушки ОКБ-2 ГУВП НКТП провели на основании приказа начальника вооружений РККА №М-027 от 28 июля 1936 г. и программы испытаний по заданию №1М-2168/548.

Целями испытаний являлись:

«1. Определение баллистики системы.
2. Выявление работы автомата в различных условиях, темп и скорострельность.
3. Определение устойчивости автомата при стрельбе и кучности боя одиночным и автоматическим огнем по щитам на дистанциях 500, 1000 и 2000 м.
4. Испытание прочности пробегом.
5. Выявление живучести.
6. Возможность введения на вооружение».

Система поступила на НИАП из ОКБ-2 18 сентября 1936 г. Сформированная по комиссия провела испытания на полигоне в период с 23 сентября по 11 октября.

Для испытаний были предъявлены:

«1. 37-мм баллистический ствол с полуавтоматическим затвором на лафете 45-мм пушки обр. 1932 г.
2. 37-мм автоматическая пушка на лафете 76-мм зенитной пушки образца 1931 г. (3-К)
3. 37-мм автоматическая пушка установленная в танке Т-26
4. Боекомплект (баллистический, осколочный, осколочно-трассирующий, бронебойно-трассирующий снаряды и патроны)».

Из баллистического ствола провели все стрельбы, за исключением стрельб на идентичность траекторий осколочного и осколочно-трассирующего снарядов (из-за недоработки взрывателя МГ-5 ЦКБ НКТП).

Из танка Т-26 провели следующие виды стрельб: баллистические, на меткость, по щитам на 500 и 1000 м в начале испытания, на действительные дистанции по 20- и 30-мм бронеплитам. 37-мм автоматическая пушка в Т-26 произвела 191 выстрел. Дальнейшие испытания прекратили вследствие поломки амортизатора штока с выбрасыванием назад рукоятки перезаряжания 37-мм автомата, установленного на лафете 3-К, а также из-за неудачного монтажа 37-мм пушки в танке. Повторение той же поломки у пушки в танке представляло бы опасность для расчета при стрельбе.

Из 37-мм автоматической пушки на лафете 3-К провели все стрельбы. Правда, пришлось пойти на некоторое сокращение количества выстрелов при стрельбах на меткость по щитам и при стрельбах на опробование работы автоматики одиночным и автоматическим огнем — из-за имевших место поломок и дефектов.

В дальнейшем 37-мм автоматическую пушку предполагалось испытать на самоходе СУ-6, но эти планы не были реализованы из-за неисправности машины. Вне программы пушку сняли с лафета 3-К и поставили на лафет Л-9 конструкции Кировского завода, на котором сделали 48 выстрелов. Кроме того, состоялась стрельба приведенными к весу снарядами без взрывателей на определение предельной дальности. Однако дальность установить не смогли, так как просто не нашли выпущенные снаряды: 

«ориентировочно, судя по звуку падения снарядов, дальность должна быть порядка 6500 мтр».

По выводам комиссии, кучность боя 37-мм пушки на лафете 3-К при одиночном и автоматическом огне была «вполне удовлетворительной». Ухудшение кучности боя после 1200—1300 выстрелов происходило только за счет увеличения (примерно в 1,5 раза) бокового рассеивания снарядов в результате ослабевания фрикциона поворотного механизма, а не за счет износа ствола. Кучность боя 37-мм автомата в танке Т-26 при одиночном огне оценивалась удовлетворительно, а при автоматическом огне неудовлетворительно из-за недостатков монтажа системы (наличие люфтов в механизмах).

Проверка падения баллистики и определение живучести ствола проводились только у автомата на лафете 3-К, поскольку из автомата в танке Т-26 сделали небольшое количество выстрелов. После 1364 выстрелов ствол признали непригодным к дальнейшей службе. Падение баллистики на 5% отмечалось после 774 выстрелов. Живучесть ствола определили в 1300 выстрелов.

Надежность автоматики также оценивалась главным образом на образце с лафетом 3-К (из-за малого объема испытаний танковой пушки). При стрельбе из Т-26 зафиксировали пять неперезаряжаний, один недоход затвора и один обрыв гильзы при экстракции. Кроме стрельбы, установку в танке испытали пробегом на 300 км со скоростями 25—30 км/ч. Как во время испытаний стрельбой, так и в ходе пробега, автомат в Т-26 никаких поломок не имел.

Из 483 одиночных и 881 автоматических выстрелов автомата на лафете 3-К было зафиксировано 62 задержки. Три задержки отнесли на счет ошибок патронирования, а остальные (с учетом 2% допускаемых по техническим условиям на приемку осечек из-за дефектов капсюлей) — на счет дефектов самой автоматики.

«Автоматика может работать достаточно надежно, но требует упрочнения почти всех основных деталей и устранения причин, вызывающих задержки. Вследствие того, что экстракция гильзы производится при наличии еще давления в канале орудия, происходит загрязнение нагаром частей автоматики, которое приводит после 150 выстрелов к осечкам и необходимости разборки частей для чистки».

Практическая скорострельность осталась неопределенной из-за того, что было небезопасно производить стрельбу при нахождении всего орудийного расчета в непосредственной близости от системы. Темп стрельбы определялся звукометричской лабораторией АНИИ с помощью станции «ДЕ». Набольший темп стрельбы при малых углах возвышения составил около 180 выстр./мин, а при максимальных углах возвышения — 150 выстр./мин.

Удобство обслуживания 37-мм автомата на лафете 3-К (производство выстрела, смена магазина, перезаряжание при задержках или осечках, разборка и сборка) оценили как вполне удовлетворительное. Но большой вес заряженного магазина приводил к усталости номера расчета, производившего его смену.

Лафет 3-К признали непригодным для автомата:

«При этом автомате давление на шкворень тягача настолько велико, что поднимать хоботовую часть лафета на крюк тягача невозможно даже при усилии 12 чел. орудийного расчета. Одевание хобота на крюк тягача возможно только с применением домкрата, что очень неудобно и требует много времени. Переход системы из походного положения в боевое и обратно, также, и еще в большей степени чем одевание хобота на крюк тягача, — только с применением домкрата».

В танке Т-26 автомат по своим габаритам допускал размещение при орудийном расчете из двух человек. При этом ручное перезаряжание автомата было возможно только при угле возвышения менее 32 мин. При большем возвышении рукоятка перезаряжания упиралась в погон башни и не могла быть вынута на необходимую для перезаряжания длину. Кроме того, двух человек для орудийного расчета было недостаточно, так как в этом случае заряжающий должен был производить перезаряжание системы, вытаскивать за рукоятку валик магазина, снимать стреляный магазин и укладывать его на место, вынимать из гнезда очередной магазин и устанавливать его на автомате, а также соединять очередной магазин с валиком магазина, для чего дослать валик вперед и закрепить его рукоятку. Только после этого можно было производить стрельбу с новым магазином.

Такое большое число операций, приходившихся на одного заряжающего, являлось неприемлемым. Это приводило к низкой скорострельности и большой утомляемости заряжающего. Помимо этого, в штатной башне Т-26 работать заряжающему было неудобно, что объяснялось большой теснотой в танке; заряжающий вынужден был производить все операции только стоя, что усугублялось еще и большим весом магазина. Наводчик в танке также должен был работать стоя. На прицельных приспособлениях не имелось налобника. Отсутствовал ножной спуск.

В результате неудачного монтажа автомат имел значительный перевес качающейся части на дуло и большие люфты механизмов. Вследствие этого подъемный мехнизм работал рывками и требовал приложения усилий на маховике около 40 кг.

Кроме того, башня танка не имела вентиляции, и работать расчету после примерно десяти выстрелов становилось практически невозможным из-за сильной загазованности. Отмечались и другие дефекты установки автомата в танке.

По итогам испытаний 37-мм автоматической пушки конструкции ОКБ-2 был сделан вывод:

«1. Удобство обслуживания самого автомата на лафете 3-К вполне удовлетворительно, так как все операции просты, производятся быстро и сам автомат прост в освоении.
2. Доставленную на испытание установку 37-мм автоматической пушки ОКБ-2 в штатной башне Т-26 следует считать как первую прикидку для определения возможности использовать штатную башню Т-26 для вооружения последнего 37-мм автоматической пушкой ОКБ-2.
3. Монтаж и удобство обслуживания автомата в Т-26, в штатной башне, неудовлетворительное, и для обслуживания системы 2-х человек орудийного расчета мало, т.к. при этом числе орудийного расчета автомат потеряет свои преимущества в скорострельности.
4. Для более эффективного использования боевых свойств 37-мм автомата (его скорострельности) поставленного в танке, желательно сконструировать новую башню для Т-26, допускающую обслуживание автомата 3-мя человеками орудийного расчета — или же в случае невозможности этого переконструирования башни в Т-26 следует считать целесообразным установку этого автомата в танке Б-Т.
5. Как танковая установка 37-мм автомата ОКБ-2 должна быть доработана в отношении:

а. Подъемного механизма, исключающего: наличие люфтов, больших усилий на рукоятке маховика, отсутствие рывков при его работе и допускающего придачу углов возвышения от -5º до +25º.
6. Устройство тормоза к погону башни для возможности неподвижного крепления башни при стрельбе и быстрого выключения тормоза при измении горизонтальной наводки от маховика поворотного механизма или от ножного спуска.
в. Исключения наличия щелей в маске и в местах ее стыков с башней.
г. Установки в танке пулеметов, ножного спуска, сиденья для наводчика, налобника и всего штатного оборудования.

6. Как весьма положительное явление у 37-мм автомата ОКБ-2, как танковой пушки, следует отметить убирание стреляной гильзы обратно в магазин (нет обычного выбрасывания гильзы).
7. Необходимо проверить допустимость появления пламени в башне танка, получающегося от возгорания при выстреле продуктов неполного горения пороха и смазки на частях автоматики».

В целом результаты испытаний показали, что объединить противоречивые требования в одном универсальном автомате оказалось крайне проблематично, поэтому на вооружение система не принималась, а производство ограничилось изготовлением опытной партии.

источник: А.Кириндас, М. Павлов «Неуниверсальный автомат», «Техника и вооружение» 02-2013