Лики ядерной войны: 4 американские стратегии использования ядерного оружия
Данный материал выкладывается на сайт из блога коллеги youroker-а на сайте warhead.su.
Ядерное оружие только кажется простым. Кидай себе бомбы, да уничтожай противника. На деле всё гораздо сложнее. Мы расскажем, как же, по мнению Пентагона, «не начать Третью мировую» и «правильно нанести ядерный удар».
Бо́льшая часть описанного в статье относится к США. Об их концепциях ведения ядерной войны известно довольно много. В СССР же подобную информацию засекретили, и ответить точно, как развивались бы события в случае ядерной атаки, сейчас вряд ли кто-то сможет.
Доядерная эпоха
В середине 1940-х ядерное оружие уже появилось. Бомбы поступали на склады, и военные примеряли боеголовки к перспективным способам доставки. Выходило неплохо. А вот стратегию использования ещё не придумали. Предполагалось использовать ядерные боеприпасы просто как мощные бомбы с побочными эффектами. Основные цели — города. В качестве положительного эффекта — значительный упадок духа у противника.
Думать, к чему это приведёт, ещё не начали. Ну ядерное оружие, и что? Тоже мне проблема.
Прекрасное было время, жаль, что длилось недолго.
Массированное возмездие
Шли годы. Стало понятно, что ядерное оружие есть не только у США. Советский Союз на рубеже сороковых и пятидесятых годов тоже наладил его производство. Количество ядерных зарядов в мире увеличивалось, новый вид оружия требовал и новой стратегии применения — ведь это был ещё неизвестный человечеству тип войны.
Американцы создали концепцию массированного возмездия. Все просто: клепаем бомбы как раньше, ничего не меняется, но правительство устанавливает планку, после наступления которой начинается применение ядерного оружия. Планка, в зависимости от мировой ситуации, может быть на любом уровне — от «массового вторжения на нашу территорию» до «когда погибнет первый солдат». Эту стратегию создали, когда у США было подавляющее превосходство в количестве ядерного оружия, поэтому изначально она опиралась на использование силы в конфликте.
Попадать под первый массированный удар противника никто не хотел, поэтому концепция массированного возмездия требовала разделения ядерных сил как минимум на триаду. Кроме того, надо было размазать шахты и пусковые установки по максимально возможной территории. Характерна для того времени и максимальная «демонизация» возможной ядерной войны — «мы все умрём!» и прочие способы запугивания противника.
Скорее это была стратегия устрашения — мол, если что, мы сразу «начнём использовать ядерное оружие до тех пор, пока оно не закончится».
MAD
Советский Союз постепенно уменьшал разрыв в количестве ядерного оружия, которого стало настолько много, что арсеналов двух стран с гарантией хватало, чтобы уничтожить почти всё живое в обеих. Стороны гарантировали друг другу взаимное уничтожение. Собственно, так в итоге и назвали стратегию — Mutually Assured Destruction («гарантированное взаимное уничтожение»), или MAD («безумец»), если читать по первым буквам.
В чём же соль концепции MAD? Ядерный арсенал стал слишком большим. ПРО (противоракетная оборона) просто не справится — несколько тысяч боеголовок прорвут любой заслон и найдут свои цели. Проводить эвакуацию бессмысленно, враг наверняка ударит и по местам сбора эвакуированных — так, на всякий случай. В итоге ядерная война в концепции MAD — это гарантированное самоубийство двух стран, их быстрая, но болезненная аннигиляция.
Именно концепция MAD обеспечила отсутствие войны между двумя державами.
Жить-то хочется! А если только пикнешь, то ответным ударом превратят в пепел и тебя.
Да, страшно и жутковато, но работает.
Были у системы и слабые стороны — чем больше ядерных боеголовок всех видов, размеров и цветов в обращении, тем больше шанс, что с ними что-нибудь случится. Собственно, США за свою историю теряли ядерное оружие неоднократно.
Серьёзную опасность несли также возможные сбои системы вооружения. Пропустить удар не хотелось, а запустить свои боеголовки и начать ядерную войну, потому что «показалось», хотелось ещё меньше.
Вскоре выяснился самый явный изъян MAD — концепция хорошо работала только в системе из двух противников. Третий игрок мог сломать все планы. Да и вообще непонятно — если Китай бахнул по США, нужно ли в ответ стрелять только по Китаю или сразу врубать Третью мировую, атакуя и СССР?
Кроме прочего, MAD развязал руки для локальных конфликтов двух держав, особенно на соседних территориях. СССР лезет немытыми руками в какую-нибудь Арулько? Придётся отвечать только самыми простыми способами, ведь начинать ядерное самоубийство из-за Арулько… согласитесь, не самая шикарная идея.
Ограниченная ядерная война
MAD — штука страшная, но неудобная. Прошло ещё немного времени, и оно мутировало в стратегию гибкого реагирования. Согласно ей, предполагалось бить врага его же оружием. СССР не использует ядерный удар — вот и мы не используем. Понятно, что в случае эскалации одна из сторон, проигрывая, обязательно дошла бы до использования красной кнопки. И тут стоп! Мы снова вернулись к MAD.
В глубинах Пентагона созрела новая концепция. Сначала она появилась как «Реалистическое устрашение» — стратегия создания у США сильных союзников, способных на противостояние с СССР. При этом сами США оставались бы «над» ситуацией, держа палец на кнопке.
Впоследствии из этого выросла концепция ограниченной ядерной войны. Мол, не надо сразу «всё или ничего». Можно нанести ограниченный удар по ядерным силам СССР или угрожающим военным компонентам. Такой подход привёл к полному пересмотру всех целей для ядерного оружия на территории противника. Зачем стрелять по военным промышленным объектам? В рамках короткого конфликта пользы от такого удара нет.
Зато теперь ядерный обмен ударами по стратегическому ядерному оружию и военной структуре противника был всё-таки возможен. Быстрый, болезненный, с последующим шантажом и принуждением к миру. Не факт, что такая попытка пройти по лезвию ножа и не свалиться в Третью мировую сработала бы, но тут уж пан или пропал.
Чтобы противник понимал, что идёт обмен «силовыми» ударами, а не последние секунды жизни без Третьей мировой, по городам бить было нельзя.
Для уничтожения штабов и других важных объектов предложили использовать высокоточное неядерное оружие.
Главным же козырем в концепции ограниченной ядерной войны должна была стать Стратегическая оборонная инициатива (СОИ). Конечно, предупредить удар, как в концепции MAD, стало невозможно. Но она для этого и не создавалась. Предполагалось, что СОИ сможет перехватить ограниченный контрсиловой удар и позволит Соединённым Штатам победить в противостоянии, не начиная апокалипсиса.
Именно таким образом предстояло формировать стратегию «сдерживания и малых шагов» — шантажируя силовыми ядерными ударами, направленными на военные цели, ради достижения победы в локальных конфликтах. Сработала ли бы такая стратегия или нет — неизвестно. Остаётся лишь надеяться, что об этом мы никогда и не узнаем.
P.S. Какая в настоящее время ядерная доктрина главенствует в США, ни авторам статьи, ни редакции WARHEAD.SU решительно неизвестно.
