Уезжая в командировку, я думал в свободное время умиротворенно заниматься милыми сердцу поплавками, а по приезду немного посмотреть на всякие реальные проекты гидросамолетов, но, не тут-то было! Нет, поплавком я даже немного занимался, только вот жара плюс командировка – и тетрадка почти вся исчерчена всякими «дизайнерскими» набросками легких гидросамолетов под Rotax. Так что, извините, я понимаю, что у Вас рука «тапками» махать устала, но выставлюсь на эту тему еще раз.
На этот раз подумал и о технологичности. Крылья и горизонтальное оперение чисто прикладные, без всяких «загогулек». У первого «тюлененка» фюзеляж состоит из корпуса и двух поплавков с килями. И если у «Кобры» поплавки действительно получились маловатыми, здесь поперечное сечение одного поплавка составляет 0.25 кв. м, т.е. полное водоизмещение около 2 куб.м — при заглублении на 0.5 м. Предполагаемый взлетный вес около 1 тонны, должно хватить. У второго вес больше 1.5 тонн, но и поплавки толще и чуть длиннее. Основная идея, я думаю, понятна из рисунка – интегрированные в фюзеляж (прикрепленные к корпусу) поплавки в виде «раскоряченных» ног/ласт. У первого кабина на 4 человек (2 плюс 2, 1,5х3.2 м), у второго максимум на 9 (2 плюс 3 плюс 4). По плечам здесь 2.2-2.3 м (в «Газели около 1.8 м, правда, пядями мерил), в длину около 4.5 м, остекление везде меньше.
Что интересно, и сам корпус здесь в виде крыла (Рис. 2, снизу), относительной толщиной около 17% (для малой скорости подойдет), но вот ширина маленькая. А если … В общем, на Рис. 4 легкая иллюстрация немного сумасшедшей идеи – широкофюзеляжного гидросамолета-лайнера. Например, при увеличении ширины пусть до 12 м, вполне нормальными будут высота салона в 2 метра и 3 м до поверхности воды — из фюзеляжа получится неплохое крыло. И еще одна «креативная» идея – для заметного уменьшения размаха можно сделать бипланный вариант – при относительно узких крыльях и достаточной разнице в высоте. Движки здесь, конечно, не Rotax.
