10.03.32 ФЛОТ Наркомат обороны Передача дел
Не смотря на то, что Уборевич исполнял обязанности Наркома с 1 августа 1930 года во время длительного отпуска Ворошилова, передача дел шла в наркомате обороны почти месяц. Ворошилов знакомил Уборевича с вопросами, в которые Иероним Петрович не был погружен совершенно или знал только отчасти, а Уборевич вникал в вопросы обороны Союза ССР всерьез и надолго. Характерно, что в некоторые вопросы не был достаточно погружен и сам Ворошилов.
С Тухачевским договорились полюбовно – Михаил Николаевич берет на себя вопросы подготовки к войне – стратегия, мобилизационные планы, курирование разработки новых видов вооружения, анализ всех новинок в современной зарубежной военной мысли. Уборевич как нарком обороны концентрируется на тактике, всесторонней подготовке личного состава, от уровня командующих войсками округов и родов войск – до красноармейца и краснофлотца, а также на боевой подготовке частей, соединений и округов. Друзья определили, что в 1932 году, уточнив месяц смотря по обстановке, Тухачевский переходит на должность Начальника Штаба РККА, который конечно следовало бы переименовать в Генеральный Штаб РККА. Однако тут, в связи с застарелым конфликтом Ворошилова с Тухачевским, следовало выбрать удобный момент, поскольку Ворошилов оставался членом Политбюро ЦК ВКП(б).
Начальник 4-го (разведывательного) управления штаба РККА Ян Карлович Берзин описал основные угрозы на 1932 год. В первую очередь почти неминуемой представлялась война СССР с Японией, которая в 1931 году вторглась в Китай и к концу года завершила оккупацию его северо-восточной территории — Манчжурии. 1 марта 1932 года японские власти объявили о создании на захваченной территории нового «государства» Маньчжоу-Го во главе с последним китайским императором Пу И. Состав японской Квантунской Армии в Манчжурии на 1 января 1932 года включал 260 000 человек, 439 танков, 1193 орудия, 500 самолётов. Принадлежащая Советскому Союзу железная дорога КВЖД, построенная еще при царе, оказалась на оккупированной территории. Разные конфликты, связанные с КВЖД, происходили почти ежегодно, и, с созданием Манчжоу-Го, конфликты вероятно могли только обостриться. Если на суше силы сторон были условно равны, то на море силы Японии превосходили силы СССР неизмеримо и были явно способны предпринять любое действие – от систематических вторжений в советские территориальные воды и варварского лова рыбы до блокады советских портов, включая Владивосток.
Сегодня дело дошло до флота: вопрос строительства военно-морских сил был одним из тех, в которых Уборевич пока что «плавал».
*
10 марта 1932 года в кабинет Уборевича, где на одном из приставных кресел уже удобно расположился заместитель наркома — начальник вооружений РККА Михаил Николаевич Тухачевский, зашли Начальник морских сил РККА Владимир Митрофанович Орлов и начальник 2-го (Технического) управления УВМС РККА Александр Кузьмич Сивков.
— Владимир Митрофанович, напомните мне, какие задачи определены для морских сил РККА? – попросил Уборевич.
— Задачи морских сил РККА Постановлением Совет труда и обороны от 11 июля 1931 года утверждены в следующем виде:
а) оборона берегов Союза от морских и воздушных противников, в частности от десантных операций;
б) содействие и обеспечение операций РККА на флангах, в прибрежных районах
в) действия на морских коммуникациях противника;
г) обстрел побережья противника и выполнение отдельных крейсерских операций, связанных с обороной наших берегов, — доложил Орлов.
— Как твое мнение по задачам, Михаил Николаевич? – спросил друга Уборевич
— Звучит разумно – согласился Тухачевский.
— А какой у нас на сегодня корабельный состав? — спросил Орлова Уборевич.
— В строю на 10 марта 1932 года состоит 45 надводных и подводных боевых корабля: три линкора (Октябрьская Революция, Марат и Парижская Коммуна), три крейсера («Красный Кавказ» , «Червона Украина» и «Красный Крым»), два учебных крейсера («Коминтерн» и «Аврора»), семнадцать эсминцев типа Новик, семь речных мониторов, два новых сторожевых корабля проекта 2, и одиннадцать подводных лодок – пять американских голландов и шесть больших лодок первой серии. Так что наличный состав морских сил РККА совершенно не отвечает требованиям надежной и прочной обороны берегов СССР с моря.
— Помню, в двадцать девятом году, в мою бытность начальником вооружений РККА, планировалась к 1933 году модернизация всех трёх линкоров, достройка и восстановление 1 лёгкого крейсера и 3 эсминцев, а также постройка 3 новых эсминцев, 18 сторожевых кораблей, 19 больших и 4 малых подводных лодок, 5 охотников за подлодками, 3 речных мониторов и 63 торпедных катеров. По линкору Фрунзе вопрос так до конца не решили, – вспомнил Уборевич, — а что теперь?
— Постановлением СТО от ноября 1931 года на четыре года с 1932 по 1935 программа строительства морских сил была скорректирована: достройку линкора Фрунзе отложили до 1934 году условно, решено заложить два крейсера в 1933 году, построить со сдачей до 1935 года 35 эсминцев, 75 больших подлодок, 75 средних подлодок и 20 малых, — доложил Орлов.
— Что скажет начальник вооружений РККА? – спросил Тухачевского Уборевич.
— Кораблестроительная программа, конечно, в полном объеме выполнена не будет. По лодкам у нас все готово – проекты утверждены, мощности выделены. Первая серия сдана флоту. Вторая, третья и четвертая серии лодок заложены. Пятая готовится. 170 подводных лодок, возможно, до 1935 года не построим, но построим достаточно много. Сторожевых кораблей по решению флотских товарищей будет не 18, а 10. Сторожевой корабль вышел, говорят, не хорош. Эсминцев будет к концу 1935 года не 35, а 3, и это в лучшем случае. О том, хорош ли выйдет эсминец проекта 1, можно будет судить по испытаниям в момент сдачи, а эсминцы эти ещё только планируются к закладке на этот год. По новым крейсерам даже проектов нет никаких. Товарищ Сивков был в конце прошлого года в Италии. Оказалось, что готовые крейсера купить у итальянцев нельзя, но они могут продать нам чертежи или помочь в проектировании и постройке на наших мощностях. Пока купим, пока приспособим чертежи к нашим возможностям, пока заложим корабли, пока изготовим механизмы и все прочее – ни одного крейсера к тридцать пятому году сдать не успеем, но заложить способны. Три строевых линкора модернизируем ежегодно зимой понемногу, тут затруднений не предвижу. Тяжелый крейсер «Красный Кавказ» в январе вступил в строй, эсминцы, что планировались к достройке в 1929 году, тоже в строю. Линкор Фрунзе как стоял на приколе, так и стоит, а две башни с него демонтировали и отправили во Владивосток на береговую батарею.
— Тут Вы ошибочку допустили, Михаил Николаевич. «Красный Кавказ» — конечно никак не тяжелый, а легкий крейсер.
— Напротив, Владимир Митрофанович, ошибаетесь Вы. Лондонским морским договором 1930 года крейсера разделяются на классы просто по калибру артиллерии. Крейсера же с артиллерией калибра более 155 мм, следовательно, в том числе «Красный Кавказ», классифицируются именно как тяжелые.
— Александр Кузьмич, а что там со сторожевыми кораблями? – спросил Сивкова Уборевич, — я слышал, какая-то мутная история вышла с Власьевым?
— В 1927 году были заложены 6 сторожевых кораблей. Приняли мы на флот из первой серии две единицы, и остальные четыре достраиваются с плановым сроком сдачи на этот год. Для Дальнего Востока заложили в прошлом году еще 4 единицы, секции будут доставлены пароходами во Владивосток для сборки. К 1935 году будут готовы, как Михаил Николаевич и сказал, все десять сторожевых кораблей, — ответил Сивков, — докладываю по второму вопросу: Николай Иосифович Власьев был арестован 5 апреля 1930 года, и 11 февраля 1932 года покончил с собой.
/Примечание Автора. Начальник Технического управления УВМС РККА Николай Иосифович Власьев был арестован 5 апреля 1930 года. Обвинён в отступлении от тактико-технического задания при строительстве сторожевых кораблей типа «Ураган». 30 апреля 1931 года постановлением коллегии ПП ОГПУ осуждён по обвинению по ст. 58-4, 58-7, 58-11 к высылке в западную Сибирь сроком на 3 года. 5 мая 1931 года выслан в Новосибирск, однако вскоре «из-за необоснованности предъявленных обвинений» был восстановлен в правах и назначен главным инженером по реконструкции завода «Судомех» в Ленинграде, а затем главным инженером этого завода. 11 февраля 1932 года — покончил с собой/
— Печально, надо будет помочь семье Власьева. А почему решили сторожевых кораблей строить не восемнадцать, а десять? – спросил Уборевич.
Орлов покраснел и вскочил со стула:
— Строительство сторожевых кораблей, Иероним Петрович, предложил прекратить я. На самом деле нам нужна максимальная скорость 30 узлов, с грехом пополам согласились при подписании проекта на 29 узлов. К слову, напрасно. Тут Муклевич проявил мягкотелость. А на испытаниях головного корабля максимальная скорость хода вышла всего 25,8 узла, да и по цене корабль тоже много превысил смету. Вместо дешёвого скоростного миноносца получили не дешёвый, и не скоростной. Вторую серию из четырех сторожевых кораблей мы промышленности законтрактовали не потому, что нужны, а под нажимом — у них иначе придется рабочих увольнять, и потом некем строить эсминцы, но больше кораблей этого типа нам не надо. Произошло это все из-за низкой требовательности Начальника Технического управления Власьева, который за такое вредительство лишился должности и понес заслуженное наказание, которое не сумел мужественно перенести. Флоту нужен новый сторожевой корабль скоростью не менее 30 узлов, или, еще лучше, — в достаточном числе эсминцы.
/Примечание Автора. Реальная история. В конце двадцатых и начале тридцатых годов в СССР было принято решение развивать в первую очередь легкие силы флота: эсминцы, торпедные катера и подводные лодки. Но и на достаточное число эсминцев ни денег, ни технических возможностей тоже не нашлось. Было решено строить дешевую замену эсминца – сторожевой корабль (он же миноносец). Сторожевой корабль задумывался в 1926 году как достаточно быстроходный и мореходный боевой корабль прибрежной зоны, который за счет в три раза меньшего в сравнении с эсминцем водоизмещения стоил бы одну треть от стоимости эсминца, и при этом нес бы половину вооружения эсминца: две 102-мм пушки и один строенный торпедный аппарат.
Забегая вперед, отметим, что в ходе грядущей войны торпедных атак на рвущиеся к родным берегам линкоры противника ВМС РККА проводить не потребовалось. В ходе войны флот испытал громадную нужду в конвойных кораблях. В этом качестве крепкий и достаточно мореходный сторожевой корабль типа «Ураган» оказался выше всяких похвал, а его максимальная скорость этим новым задачам вполне соответствовала.
ТТХ СКР проекта 2 в 1930 г: водоизмещение: стандартное 417 т., полное 534 т.; размерения: длина 71,4 м, ширина 7,4 м, осадка 2,4 м; скорость – 25 узла; энергетические установки – 2 паротурбинные установки и 2 паровых котла; дальность плавания – 1,2 тыс. миль; экипаж – 100 человек. Вооружение в 1932 году: 2 одноствольных 102-мм орудия; 2 одноствольных 7,62-мм пулемета типа Максим; 1 трехтрубный 450-мм торпедный аппарат, 30 глубинных бомб.
В ходе Великой Отечественной войны вооружение кораблей было усилено. Вооружение СКР «Туча» в 1943 году включало 2 одноствольных 100-мм орудия Б-24БМ, 3 одноствольных 37-мм зенитных автомата 70К, 3 спаренных 12,7-мм пулемета ДШК, 20 больших глубинных бомб, 30 малых глубинных бомб, 2 бомбомета БМБ-1 и ГАС «Улырафон».
— По сторожевым кораблям позиция Ваша понятна, этот вопрос я обдумаю. А зачем нам, Владимир Митрофанович, 170 подводных лодок? – спросил Уборевич.
— Ни в крейсерах, ни в линкорах, ни в эсминцах нам империалистические флоты не догнать. Следовательно, основной упор в строительстве ВМС следовало бы взять на создание мощного подводного флота и опередить империалистов в подводных лодках. Важно это и с идеологической точки зрения: мы в СССР строим новую жизнь, значит, особенно важны для нас новые виды вооружений – самолеты, танки, подводные лодки, — ответил Орлов.
— А твое мнение, Михаил Николаевич, об этом какое?
— Да, в сущности, опять военно-морское руководство намеревается строить флот лишь из соображений одного престижа. Теперь вот в подводных лодках хотят обогнать империалистов. А между тем географическое положение СССР сильно отличается от положения Англии или Японии. У нас нет такой внутренней коммуникации, которой могли бы угрожать морские флоты противника. Не морская операция как таковая угрожает нашим тылам, а те сухопутные действия, которые будут развиваться в результате десанта. Поэтому, если к этому вопросу подойти с точки зрения обороны страны, то нужно сказать, что Морской Флот играет чисто вспомогательную роль при выполнении наших операций. Сухопутная армия и Воздушный Флот – вот основные киты, на которых фактически зиждется наша оборона. Чем больше средств мы здесь сосредоточим за счет экономии в средствах на строительство морского флота, тем больше выиграет дело обороны страны.
— Вы это еще в двадцать шестом на дискуссиях о флоте говорили, Михаил Николаевич, почти теми же словами – возразил Тухачевскому Орлов, — и РВС с Вашей позицией не согласился, встав на позицию Петрова.
/Примечание автора. Наша реальность. Особенно активно дискуссия о флоте шла в 1926-1928 годах. Окончательное решение в споре о том, какой нужен флот, было принято на расширенном заседании РВС (Ревовоенсовета – высшего коллективного органа военного управления) СССР 8 мая 1928 г. В заседании совета приняло участие всё высшее командование Красной Армии, а также командующие морскими силами Балтийского и Черного морей. Данное заседание было целиком посвящено одному вопросу — «О роли, значении и задачах морского флота в системе Вооруженных Сил СССР». Этот вопрос был поставлен начальником Штаба РККА М. Н. Тухачевским, который полагал, что «республика тратит непомерно много средств на морские вооруженные силы» и поэтому считал необходимым поставить этот вопрос на обсуждение. В Альтернативной реальности Тухачевский возвращается к своей идее в связи со сменой руководства РВС.
— Да, говорил, и от своей позиции не отказываюсь, а РВС во главе с Ворошиловым ошибся тогда и ошибся в 1931 году, согласовывая вам 170 подводных лодок — раздраженно ответил Тухачевский, — лишние 100 подводных лодок по 700 тонн — это более 7000 танков до 10 тонн. Подумай, Иероним Петрович, что будет полезнее для обороны страны!
— А, к слову, где сейчас Петров? – спросил Уборевич.
/Примечание автора. Наша реальность. ПЕТРОВ Михаил Александрович — военно-морской деятель, теоретик, историк, капитан 1 ранга. Окончил Морской корпус (1905 год), Артиллерийский офицерский класс (1909 год), Николаевскую морскую академию (1912 год) и дополнительное отделение академии (1913 год). Служил на кораблях Балтийского флота. С 1913 года старший флагманский офицер штаба начальника Учебно-артиллерийского отряда, в 1913-1914 годах старший флагманский офицер штаба командующего Морскими силами Балтийского моря. В 1915-1916 годах помощник флаг-капитана по Распорядительной части штаба командующим Балтийским флотом, в 1916-1917 годах старший офицер линейного корабля «Гангут». В 1921-1923 годах начальник Военно-морской академии. В 1924 году уволен в запас, продолжал преподавательскую и научную деятельность в Военно-морской академии. С 1927 года начальник Учебно-строевого управления ВМС РККА. На заседании серии дискуссий 1926-1928 годов Петров, представляя Морские силы, отстоял концепцию развития разнородных сил флота при сохранении крупных кораблей в качестве главной ударной силы. Внёс большой вклад в развитие теории военно-морского искусства. Разработал первый «Боевой устав Военно-Морских Сил РККА». В 1930 году арестован и осуждён по сфабрикованному обвинению. В 1932 году по ходатайству начальника Морских сил РККА В.М. Орлова и наркомвоенмора СССР К.Е. Ворошилова освобождён, работал в Управлении ВВС РККА. В ноябре 1937 года вновь арестован, расстрелян. Реабилитирован в 1957 году./
— Петров осужден в прошлом году по сфабрикованному обвинению. Пользуясь случаем, Иероним Петрович, прошу принять ходатайство об его освобождении — ответил Орлов, передавая ходатайство наркому.
— Ходатайство об освобождении автора Боевого устава Военно-Морских Сил РККА я поддержу, но мы отвлеклись. Михаил Николаевич, что ты предлагаешь по кораблестроению? – спросил Уборевич.
— Прежде, чем говорить о кораблестроении, надо конкретизировать задачи морских сил. Предлагаю вопрос разделить на две части. Первая часть – освоенные театры. Морские силы Балтийского моря должны быть ограничены теми средствами, которыми мы сможем бороться с лимитрофами. Морские силы Черного моря – с Румынией. Эта задачи не настолько большие и не требуют таких крупных средств, — ответил Тухачевский.
— Допустим, так, но что делать на Балтике, если будем воевать с Германией, у которой одних лишь линкоров 4 единицы и еще 4 крейсера, или той же Англией либо Францией?
— Основной формой действий должен был стать сосредоточенный удар всеми силами флота (надводных, подводных и военно-воздушных) по эскадре противника в определенной точке. После ослабления противника задачей флота будет задержать оставшиеся силы вторжения на то время, что потребуется для мобилизации Сухопутных войск с целью противодействия десанту на берегу. Так что на втором этапе надо обороняться на минно-артиллерийской позиции не менее недели, тут, как ни странно, ничего умнее царского флота с его Моозундской операцией 1917 года не придумаешь.
/Примечание Автора. Наша реальность. Моозундская операция длилась с 12 по 20 октября 1917 г. По итогам проведённой операции немецкие войска заняли Моонзундский архипелаг. Это стоило им девяти потопленных кораблей и повреждения двенадцати. В то же время русский флот потерял 2 корабля потопленными и ряд повреждёнными. Немецкие потери в людях составили 381 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Русские потери составили 20 130 пленных, 141 орудие, 130 пулемётов, потери убитыми и ранеными были относительно невелики./
— И что предлагаешь строить для этих морей?
— Для Балтийского и Черного моря предлагаю построить, скажем, по 4 сторожевых корабля и по 4 эсминца, и дополнительно иметь по 10 или около того подводных лодок и штук по 20 торпедных катеров. Крейсера и линкоры вовсе не строить. Взять пару крепких пароходов и их реконструировать в минные заградители. На Балтийском море два линкора есть, а большего и не нужно. На Черном море один линкор и три крейсера. Вчетвером они сойдут за оборону минно-артиллерийских позиций не хуже, чем пара балтийских линкоров. А пожалуй и лучше, с учетом суммарного числа стволов и водоизмещения.
— Так, тут понятно. А с другими театрами?
— С другими театрами плохо там. На Дальнем Востоке, где ты в 1922 году служил военным министром Дальневосточной Республики и главнокомандующим Народно-революционной армии и флота ДВР, у нас теперь почти ничего нет. На Севере, в сравнении с периодом твоего там командования в 1918-1919 годах –нет вообще ничего. И что особенно скверно, как раз на Дальнем Востоке сейчас реальная угроза войны.
— Да, вот что, — решил вдруг Уборевич, — на Дальнем Востоке надо восстанавливать Морские силы Дальнего Востока. К слову, не помешало бы и на Севере возродить Флотилию Северного Ледовитого океана. Начало же им положить можно частично за счет Морских сил Балтийского моря, а частично за счет новых кораблей.
/Примечание Автора. Наша реальность. В 1926 году Морские силы Дальнего Востока были расформированы. Владивостокский отряд кораблей был передан Морской пограничной охране Дальнего Востока, а Амурская военная флотилия стала отдельным объединением. Вновь Морские силы Дальнего Востока были созданы в апреле 1932 года. 11 января 1935 Морские силы Дальнего Востока были переименованы в Тихоокеанский флот (ТОФ).
Флотилия Северного Ледовитого океана была расформирована в 1920 году (по окончании Гражданской войны непригодные к службе и устаревшие суда были исключены из строя, ледоколы были переданы торговым портам, несколько тральщиков были переданы в состав морских погранчастей ОГПУ). Самый «молодой» из всех военных флотов России, в дальнейшем Северный Флот (СФ), был создан 1 июня 1933 года как Северная военная флотилия./
— Как делить существующий флот, предложения есть? – спросил Уборевич.
— Ну, эсминцев пять можно выделить: три на Север и два на Дальний Восток, — предложил Орлов.
/Примечание Автора. Наша реальность. К 1941 году из 17 эсминцев типа Новик на Севере служили три («Куйбышев», «Карл Либнехт», «Урицкий») и на Дальнем Востоке два корабля («Войков», «Сталин»)/
— А я предлагаю 17 эсминцев типа Новик разделить на 4 флота поровну, — предложил Тухачевский, — по 4 единицы на Балтийское море, на Север, на Дальний Восток выделить. Это 12 единиц будет. А пятерку эсминцев на Черном море оставить без изменения.
— Согласен, как раз как Беломорско-Балтийский канал войдет в строй, обещают в 1933 году, так сразу и начинайте перебазирование. К тому времени должны быть готовы причалы и все прочее береговое хозяйство на обоих театрах. Что-то отремонтировать, а что-то и новое построить потребуется. Как раз время есть. А какую постройку новых кораблей для Северного и Тихоокеанского флота просит наморси?
— В первую очередь – подводные лодки. Японцев иначе ничем не удержишь, да там и коммуникации громадные. Минимум 50 лодок на Дальний Восток нужно, и хотя бы по 20 лодок надо на остальные театры. Так что 170 лодок вполне разумное решение было бы, но считаете избыточным, то можно обойтись как минимум 110 единицами разных типов – предложил Орлов
— А начальник вооружений РККА? – спросил друга Уборевич.
— Для каждого нового театра, как для Тихоокеанского, так и для Северного, лучше построить по 4 сторожевых корабля (тут я с товарищем Орловым по закладке для Дальнего Востока серии из 4 единиц согласен) и по 4 новых эсминца. В дополнение по 12 подводных лодок (такое решение о 12 подлодках для Дальнего Востока уже принято, и снова в этом случае верное) и по 20 катеров будет достаточно. А вот авиация морских сил может быть и достаточно многочисленной, например, в 1000 единиц суммарно. Ее, к тому же, можно будет легко перебросить с одного театра на другой.
— Михаил Николаевич, даже по Вашей логике судя, все-таки без трех или четырех линкоров для Севера и Дальнего Востока не обойтись, раз уж и Вы предлагаете воевать у минно-артиллерийских позиций – заметил Орлов.
— Владимир Митрофанович, а у Вас какое мнение по линкорам? – спросил Уборевич
— У Японии линкоров 6 единиц, линейных крейсеров 4, авианосцев 4 единицы. Еще во множестве крейсера, эсминцы и прочее. У нас там только Амурская военная флотилия – 4 монитора и 4 канонерские лодки для плавания по Амуру. Владивосток совершенно не защищен с моря. Башенная 305-мм батарея в постройке. Если говорить даже только об обороне минно-артиллерийской позиции у Владивостока, то нужно иметь средства для противодействия тральщикам противника, которых будут прикрывать как минимум эсминцы и крейсера. И если линкоры мы, вероятно, по финансовым соображениям, не потянем, то броненосцы береговой обороны, по типу финских, которые спущены на воду в 1930 году, нам нужны.
— Это надо еще обдумать – прокомментировал Уборевич, — мы тут, похоже, упускаем из виду политический момент. Все же современный крейсер, который может совершить визит в порт соседней державы – это одно, а броненосец береговой обороны – совершенно иное. Тут нужен какой-то компромисс.
— Такой компромисс есть, — неожиданно вмешался Сивков, — в Италии я в прошлом году ходил на новейшем тяжелом крейсере «Зара». Броневой пояс в 150 мм надежно защищает от огня шестидюймовых орудий на разумных дистанциях боя, а от японских линкоров и линейных крейсеров он уйдет за счет несколько более высокой скорости. «Зара» имеет 32 узла, японские же линейные крейсера типа Конго имеют ход 30 узлов, а линкоры до 25 узлов. Вооружение крейсера включает восемь восьмидюймовых орудий и двенадцать универсальных скорострельных 100-мм пушек. Тут и тральщики есть чем отогнать, и самолеты с авианосцев, и с крейсерами противника всех типов, а особенно на минно-артиллерийской позиции, получится бороться очень успешно. И, как сказал Иероним Петрович, в порту любой страны в мирное время флаг показать будет не стыдно. К тому же, у нас есть современные 180-мм пушки с рекордной дальностью 220 кабельтовых, которыми вооружен крейсер «Красный Кавказ» – это больше, чем у любого противника. Их можно поставить вместо итальянских восьмидюймовых.
— Предложение звучит разумно. Надо будет запросить стоимость чертежей и технической помощи.
— Иероним Петрович, тут не только чертежи нужны. Кроме технической помощи в проектировании и постройке, надо бы хотя бы одну энергетическую установку купить, приборы управления огнем и ряд еще вещей, которых наша промышленность не выпускает, и спаренные универсальные 100-мм пушки Минизини. Как минимум надо десять единиц на черноморские крейсера, и тогда еще для двух новых крейсеров по восемь. Итого будет двадцать шесть, — предложил Сивков.
— Если надо — закажем, а по эсминцам что понравилось? – спросил Уборевич
— Тип «Маэстрале». Заложены в прошлом году. Скорость 38 узлов. Водоизмещение стандартное: 1615 т, полное: 2207 т. Вооружение две спаренные 120-мм пушки, два строенных 533-мм торпедных аппарата. Чертежи нам готовы продать. Но у нас эсминцы первого проекта, пожалуй, выйдут получше. Согласно проекту скоростной небронированный корабль водоизмещением 2250 т и полной скоростью хода не менее 40,5 узла должен нести эффективное артиллерийское вооружение (пять артиллерийских 130-мм установок главного калибра, две зенитные артиллерийские 76-мм установки дальнего действия, четыре 37-мм зенитные установки и два 12,7-мм пулемета ближнего боя), а также два четырехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 20 глубинных бомб и 80 мин заграждения образца 1926 года. Закладываем три единицы в этом году.
— Владимир Митрофанович, а у Вас какое мнение по «Фрунзе»? – спросил Уборевич.
— Я бы предложил снять все дельные вещи для модернизации остальных линкоров, а корпус использовал как металл – предложил Орлов
/Примечание Автора. Наша реальность. Для СССР, который располагал только тремя линкорами, отказ командования флота от ввода в строй четвертого линкора выглядит странным. По всей вероятности, к 1932 году возможность малыми затратами восстановить линкор «Фрунзе», в котором в результате пожара 1919 года выгорело машинное отделение, была утрачена военно-морским способом. Как известно, деятельность Балтийского флота в 20-х..30-х годах сопровождалась разными авариями и катастрофами. Вероятно, не обо всех было доложено вышестоящему командованию, и часть повреждений и иных утрат имущества действующих линкоров исправлялась путем несанкционированного изъятия однотипных изделий с линкора «Фрунзе». Словом, с корабля постепенно к 1932 году тихо сняли уже почти все, что смогли, но афишировать этот факт Орлову не хотелось. Тут бы вскрылись разные неучтенные аварии на линкорах, типа погнутого пера руля, поломанные винты, утраченные якоря и прочее, что могло привести лично для него к неприятным последствиям, от снятия с должности до ареста. /
— Торопиться не будем. Михаил Николаевич, давай-ка свои предложения еще проработай с товарищами Орловым и Сивковым, и в табличном виде, по театрам, представь. Перспективу возьмите на пять, а десять лет. И вот еще что. Морские силы Черного моря – это как-то длинно. Назовем короче и ясней: Черноморский флот, Балтийский флот, Северный флот, Тихоокеанский флот. Оттолкнемся, пожалуй, от дивизиона в 12 единиц. Удобнее, если легкие силы – катера, сторожевые корабли, подлодки будут сводиться к дивизионам. По кораблям от эсминца и выше – тут вероятно отряд, численность которого предстоит еще определить. В итоге работы подготовьте Целевой Корабельный Состав на 1942 год, по типам и по флотам.
/Примечание автора. В реальной истории 22 июня недоброй памяти 1941 года флот встретил с 861 боевым плавстредством в строю. Дополнительно в постройке находилось 4 линкора, 2 линейных крейсеров, 7 крейсеров и существенное количество прочих боевых кораблей и подводных лодок.
Результат творчества флотских товарищей под управлением Тухачевского под наименованием Целевой корабельный состав ВМС РККА на 1 января 1942 года вскоре был доложен Кирову и был им утвержден в количестве 800 боевых плавсредств. В связи с регулярным отставанием кораблестроителей от согласованных ими же графиков строительства, решено было при планировании кораблестроительной программы предусмотреть поставку в ВМС РККА 100% плавсредств к 1 января 1941 года:
/Примечание Автора. В тексте использованы материалы кандидатской диссертации: ПЕТРОВ Павел Владимирович КРАСНОЗНАМЕННЫЙ БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ: 1935 – ВЕСНА 1941 гг.
Описание советских альтернативных тяжелых крейсеров тут:
https://alternathistory.ru/alternativnyj-sovetskij-tyazhelyj-krejser-1938/
/Размышление Автора. В альтернативной вселенной затраты на флот могут быть меньше реальных советских затрат на флот в период 1917-1941, такие же или больше. При всей иррациональной любви автора ко флоту вообще и в частности к тяжелым крейсерам Автору кажется, что разумнее для блага советских людей было бы обойтись меньшими затратами. Если бы СССР титаническими усилиями все же достроил к 1941 году четыре линкора типа «Советский Союз», два линейных крейсера типа «Сталинград» и эскадру крейсеров проекта типа «Чапаев», то советские успехи в войне на море были бы вероятно не более впечатляющими, чем успехи флота Италии во Второй Мировой войне. Успехи флота определяются в конечном итоге не столько кораблями и соединениями, сколько людьми, воюющими на этих кораблях и соединениях. Для успешного же океанского флота в СССР к 1941 году просто никак не могло быть воспитано достаточно много успешных командиров отдельных кораблей и соединений./
