Таки продолжаем….
А можно упомянуть и 300 французских трофейных тягачей «Лоррен -37 L» — немцы их переделывали в самые разные САУ — и 75 мм противотанковые и 105 и 150 мм гаубицы.
И танки «Рено R35» — 800 штук — «…В САУ переделано 200 штук — вооружены 47 мм. чешской противотанковой пушкой» .
И танки»Сомуа -S 35″ — 300 штук.
И В1 bis -160 штук «…18 машин были переоборудованы в САУ со 105-мм гаубицей»
И «Гочкис» — 600 штук. Ну, эти немцы, правда, напрямую больше, как танки использовали. Хотя 96 переделали в САУ
И 50 танков FCM — «… 48 машин переделали в САУ — 24 — с 75 мм противотанковой пушкой Pak-40, остальные со 105 мм гаубицей….» и были другие тягачи — и французские и английские — и их тоже переделывали в САУ.
И это только то, на что сохранились документы, а как немцы умеют преуменьшать свои потери и свои силы — это любой нормальный человек знает.
Вот, к примеру, самоделки из английских трофеев
А вот немецкий танк. Очень бы хотелось увидать у лживых паскуд из немецких объективистов — где там у Йентца эта машинка отражена. Так ведь помалкивают, суки, как и с Рено-ФТ под Псковом
Что характерно — данные «видных немецких исследователей» категорически не полны, что видно невооруженным глазом. Посчитать по выкладкам «видных немецких исследователей» количество тех же ПТ-САУ в вермахте не представляется возможным. А уж если еще прикидывать САУ на автошасси — то и тем более.
https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html
Насчет оставшихся трех пунктов…. Разделил было на три пункта важные моменты, но судя по всему не получится рассматривать все по отдельности, потому как переплетено все друг с другом. Начинаешь смотреть какие модификации тех же бронетранспортеров выпускали и половина из них — радийные или штабные.
Что хотел бы сказать. Очень часто, когда идет разговор о бронетехнике — начинается лютая путаница, когда считают по головам и штукам, не вникая глубоко. Очень характерно для споров упоминание превосходства советов не только в танках (25 тыщ. против 3 тыщ у немцев, ага), но и в броневиках, где валятся в кучу и бронеавтомобили и БТР и те же Т-20 бронетягач «Комсомолец». И, учитывая, что советские данные достаточно полны и показывают общую картину, а у немцев как всегда одни недомолвки — делается вывод, что и тут у советов лютое превосходство.
Т-20 «Комсомолец» на параде.
В полевых условиях
Не будучи специалистом попробую классифицировать это железо.
Вот как я понимаю — бронеавтомобили можно поделить на две категории — это бронированные легковушки и бронированные грузовики, грубо говоря. Соответственно в легковушку, тем более покрытую какой-никакой броней и вооруженную, не запихнешь ни десант, ни груз. Места нет. А в грузовик — за милую душу. Потом валить все в общую кучу не вполне верно. Между прочим, в мирное время легковые авто и грузовики как правило считают отдельно.
А бронированные тягачи — идут отдельной строкой. Хотя и тут непросто, потому как если на такой тягач поставили пушку — то это уже вроде и САУ. А если зенитку, так средство ПВО. А если миномет крупного калибра — то я уж и не знаю, хотя получается очень неприятная штука для противника, то есть наших дедов- прадедов.
Сама ценность отдельного броневика, не встроенного в структуру воинской части — невелика. И тем более, если его действия не координированы. Большая часть этих железяк имела противоосколочную броню. То есть их пробивала пуля из винтовки.
Опять же легкобронированный транспорт ничтожен при нормально организованной обороне, особенно, если она имеет противотанковые средства в достатке.
Но в том-то и дело, что немцы как раз были отмобилизованы и умели работать командой. Много раз попадалось, что немецких БТР было мало и потому они бессмысленны и говорить о них нечего, потому как могли перевозить мало пехоты.
Да не в перевозке пехоты основная мощь БТР была. Я же не зря уже писал, что перевозка личного состава — одна из многих задач для БТР того времени
Просто посмотрим на броневики — «легковушки». (Там среди них и тяжелые и многоосные, но принцип тот же — хрен что туда дополнительно к экипажу засунешь.)
Понравилась схема эволюции немецких броневиков.
К примеру: Бронеавтомобиль легкий двухосный -Sd.Kfz.221 -222 — 223 -260
Из четырех модификаций — две боевые для разведки, две — машины связи. Именно не просто радиофицированные — а для связи. И то же в других авто.
Бронеавтомобиль средний трехосный Sd.Kfz.247 — обе модификации — штабные авто
Бронеавтомобиль тяжелый трехосный Sd.Kfz. 232 — 233 — 263 — одна боевая, две радийные, в том числе и с особо мощной рацией.
Бронеавтомобиль тяжелый четырехосный Sd.Kfz. 231 — 232 — 233 — 263 — две боевые, две — машины связи.
Бронеавтомобиль тяжелый четырехосный Sd.Kfz. 234 — тут все четыре модификации боевые, но так он и выпущен куда позже.
И какой смысл сравнивать с этой техникой наши БА? У них предназначение-то разное по большей части выходит. И получается, что у нас рации и не шибко мобильны и уж совсем хило защищены. У кого связь устойчивее под обстрелом?
На фото разгромленная советская дивизионная штабная колонна
Смотрим, что с БТР. Та же песня — для тупой перевозки пехоты — не так их и много. Зато модификации на любой вкус. Причем опять же тут ярко светят штабные и радийные экземпляры — и защищающие работу штабов и обеспечивающие устойчивую связь. Опознавательный знак радийного БТР связи — антенна
Гудериан в штабном БТР. Радист и шифровальщик с Энигмой прилагаются.
Гудериан в штабном БТР. Радист и шифровальщик с Энигмой прилагаются.
Командирские танки и бронетранспортеры — как центры управления и руководства непосредственно у поля боя. Радиофицированы, имеют связь, и с наземными и с воздушными войсками
У нас для этого были не бронированные автобусы, что совсем другое дело. И да — у немцев штабные автобусы были еще лучше. Не нашел фото фургонов — бабочек, но точно знаю. что такие были. Бронированных штабных машин у нас не было.
Подбитый командирский танк на базе Pz1.
Вооружен пулеметом.
Полноценным танком в вермахте не считался. В отличие от наших пулеметных, которые — таки всеми либералами считаются за полноценных.
То есть наглядно вырисовывается бронирование особо нужных и уязвимых в бою систем управления — штабов, командиров, средств связи между ними, разведкой, другими частями. И именно в этом — первостепенная ценность БТР, командирских танков, бронеавтомобилей и ты пы
Для авиа- и артиллерийских корректировщиков также выпускался бронированный транспорт.
Сами понимаете, что, когда вы стреляете «в том направлении» и понятия не имеете, куда там прилетело или когда вам тут же сообщают, как откорректировать наводку, чтобы поразить цель — результат будет очень сильно разный. Но самим наблюдать, стреляя — опасно, значит по вам тоже прилетит. Потому корректировщики во всех армиях выдвигаются в боевые порядки. Поближе к обстреливаемому врагу.
И понятно, что защищенный броней, имеющий возможность быстро свалить из-под обстрела имеет куда больше шансов уцелеть и продолжить работу.
«Наблюдательный танк» — Beobachtungpanzer III. с деревянным макетом пушки и мощной рацией. Как раз для корректировки артогня.
Бронетранспортер наблюдателей. Австрийский Штайер. По классификации Резуна — вероятно, автострадный
Авианаводчики
Тут же замечу, что в отличие от РККА в вермахте было самолеты, именно предназначенные для корректировки, специализированные.
Пресловутая «рама» FW-189
Корректировщику было удобно в ней работать. «Как на дачной веранде» — сравнение того времени
Хеншель 126 — «костыль.
А для того, чтобы уверенно снабжать танки, штурмовые орудия и артиллерию на позициях под обстрелом и этим опять же улучшать результаты стрельбы — выпускались бронированные транспортеры боеприпаса. Вот к слову на фото с самоходками «Карл» — гусеничные блошки рядом — это как раз бронированные доставщики боеприпасов на базе шасси танка Pz4.
Бронетранспортер боезапаса — передача выстрелов штурмовому орудию.
Те же функции — переделка шасси танка. Рядом Флакпанцер.
Кто считает, что это глупость — прикиньте, кому проще довезти до позиций боезапас — бронированному транспортному средству или незащищенному грузовичку.
В итоге получаем лучшее функционирование штабов, узлов связи, более точный артогонь и к тому же меньший бесполезный расход снарядов, защищенность командиров и уверенные поставки снарядов к орудиям
Чтобы не писать очень большой долгопост напомню, что и да, — доставка быстрая пехоты на БТРах, дополнительное вооружение БТРов и грузовиков пушками и минометами повышало боевые возможности вермахта.
И да, проходимость у полугусеничных БТР была куда выше, чем у наших колесных БА
Потому толковать только про танки и БА и сравнивать только танки и броневики — категорически неправильно, это чисто шулерский прием.
Вот к примеру — сколько танков Т-38 достойно смогут противостоять Толстому Максу? Как это подсчитывают наши счетоводы от науки?
6. Тягачи военного назначения. Их у немцев было полно и на любой вкус, только полугусеничных больше 10 модификаций по фирмам считая. Если по другим признакам — так и тем более. И да, на них также ставились МЗА, противотанковые пушки и прочая спецтехника. И да, часто они бронировались дополнительно.
Полугусеничный мотоцикл. После войны выпускали усеченную версию как минитрактор.
Стоит в музее Нарвика, снимал ЖЖ блогер Перископ
НСУ НК-101 Sd.Kfz.2 (1940-1944 гг.)
Sd Kfz 6 — полугусеничный артиллерийский тягач с тяговым усилием 5 тонн был разработан конструкторами германских фирм Büssing-NAG и ‘Daimler-Benz’
Sd Kfz 7 — полугусеничный артиллерийский тягач
Демаг D7 Sd.Kfz.10 (1937-1944 гг.)
Ганза-Ллойд HLkl5 Sd.Kfz.11 (1937-1938 гг.)
Боргвард HLkl6 Sd.Kfz.11 (1938-1944 гг.)
Краусс-Маффей KMm8 / KMm11 Sd.Kfz.7 (1934-1944 гг.)
Даймлер-Бенц DBs7 / DB10 Sd.Kfz.8 (1934-1944 гг.)
Фамо F2 / F3 Sd.Kfz.9 (1938-1945 гг.)
Маультир — бронированный тягач.
Кому охота подробностей — это тут. http://voenteh.com/voennye-avtomobili/germaniya/polugusenichnye-mashiny.html
Мне возражали, что наш «Сталинец» — тоже чисто военный трактор. Но достаточно сравнить ТТХ, чтобы убедиться — медленный «Сталинец» ( 7 км. в час) проигрывает во всем перечисленной технике. И к тому же он все же сельхозмашина
«Комсомолец» — да, военный тягач. Вопрос в том, что им можно утянуть. И еще момент — что на него можно поставить. например, можно ли на него поставить подъемный кран?
Как вот здесь:
А ведь еще у немцев была масса вездеходных машин. В том числе — и трофейных. Которые тоже бронировали, делая штуки посильнее наших БА, во всяком случае — проходимее.
Вездеход Лаффли от французов
Он же в доспехе.
Вездеход Бедфорд от англичан. Трофейный британский автомобиль «Bedford MW» используемый для перевозки 37-мм противотанкового орудия РАК-37.(с)
Трофейный британский автомобиль «Morris-Commercial CS8» используемый для перевозки 75-мм лёгкого пехотного орудия le IG-18.
Одоспешенный англичанин
Ну и замечу, что еще сотни тысяч автотехники собранной по Европе и произведенной в Рейхе тоже внесли свой вклад в успех немцев.
Кому интересно:
https://tech.wikireading.ru/1254
https://www.liveinternet.ru/users/4880563/tags/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C/page3.html
http://arsenal-info.ru/b/book/1942787827/6
https://ammoussr.ru/history/bronemashinyi-vermahta-vtoroy-mirovoy/
http://ww2history.ru/2987-nemeckie-bronetransportery-vremen-vtorojj.html
И очень интересный жжурнал
https://glushenko1979.livejournal.com/
Много фото немецких трофеев о которых я и не слыхал, в частности нашлось еще три вида самоходок.
http://waralbum.ru/169556/
Резюмируя могу сказать, что погорячился с утверждением, будто в СССР вообще не было МЗА на транспорте и САУ. Были. Тут неправ. Но в таких мизерных количествах, что в общем — не сильно ошибся.
А вот вопрос о том, как учитывать немецкие самоделки, которых даже по фото судя — десятки были — остался. Особенно учитывая то, что немцы старательно использовали вообще ВСЕ трофеи. Они рачительные хозяева были.
Польский тягач
Польская танкетка тянет «колотушку».
Неизвестный науке гибрид. Вроде как наша ЗИС-3 на каком-то шасси.
Читатель Следж Хаммер подкинул интересный материал по транспорту РККА и вермахта.
https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1193937
Глубокоуважаемый мной Федор Викторович Лисицын (ФВЛ) прикинул навскидку сколько транспорта было у нас и немцев.
Сталинец тащит немецкие походные хлебопекарни
По его данным оппонент посчитал, что получилось
РККА
35,9 тыс. тракторов (в основном с/х, а также 3,9 тыс. транспортных и пр.)
9,7 тыс. специальных гусеничных артиллерийских
Итого: 45,6 тыс. тракторов и тягачей (без танкеток Т-27 44,9 тыс.)
+ 70 тыс. после мобилизации
Вермахт
20 713 специальных полугусеничных машин (немецких и трофейных)
9 111 гусеничных тракторов, заказанных Вермахтом до войны
150 колесных тракторов
1 983 специальных гусеничных тягача
23 110 колесных немецких и австрийских вездехода (4х4)
8 785 трофейных колесных вездехода (4х4 и 6х6)
Итого: 63 852 тягача
Обращаю ваше внимание на очередное проституирование(пардон))) в подсчете немецком — у нас прикинута и техника, которую выгребут из нархоза. А у немцев — нет. Указано только то, что уже в армии. При том, что при мобилизации в войне выгребают вообще все. Но у немцев можно только догадываться — сколько выгребли потом.
Опять же как всегда — у нас посчитана вся техника до ДальВо. Которую из-за японцев хрена лысого перегонишь на Запад, да и далековато для доставки. Немецкая техника доставляется к линии фронта за куда меньшие сроки. Европейская сеть дорог, знаете ли.
Также должен напомнить, что все эти списки — что имеется в войсках — кроме территориальной составляющей — как уже говорил, наш трактор на границе с Манчжурией и немецкий трактор на границе со Швейцарией — сильно разнятся по срокам их доставки на фронт — имеют еще ряд нюансов. Так они еще и разнятся по состоянию, эти трактора. На бумаге — тыща тракторов, но если они исправны — это одно, если половине требуется ремонт — это уже другое. Гладко писано в бумаге…
На деле — все эти списки имеют весьма ориентировочную точность. Внятность дают только такие действия, как внезапная тревога и 200 километровый марш после этого. И тут оказывается, что исправная на бумаге техника за ворота части выехать не может. И потом вся дорога усеяна сломавшимися.
Полагаю, на бумаге вся эта техника была исправной. Но вот ехать что-то не смогла.
Полагаю не без оснований, что готовясь к блицкригу немцы довели свою технику до ума. А вот про наших сказать того же не могу, да и к тому же странные действия некоторых наших начальников смущают.
Брошенная в Карелии техника.
Также отмечу, что и сопоставлять те же «Комсомольцы» с немецкими БТР странно, так уж получилось, что я служил в середине 70 годов в комендантской роте дивизии, которая в случае войны развертывалась аж в три. Потому склады были здоровенные и на них чего только не было (наша дивизия участвовала в съемках фильма «Они сражались за Родину», правда, нашему призыву досталось только чинить и приводить в порядок ухайдаканную на съемках технику, сниматься мы безнадежно опоздали.
Так вот была возможность сравнить «Комсомолец» и БТР — 40 и БТР — 152 (БТР за немцев были))).
То, что в «Комсомольце» все время что-то ломалось — это понятно. Но кроме того сидеть открыто как-то печально. И да, сидеть неудобно, потому как реально свалиться, задремав. А в БТР сидишь за броней и спи, сколько едешь, разве что каска на колдобинах по борту стучит. Очень, знаете, это ощущается.
Да и потом легкий все же тягач был этот «Комсомолец» Уже полковушки тащил с трудом, про дивизионки и речи нет. Да и людей в него не посадишь много. Для сравнения:
Так вот тогда в армии и насмотрелся на то, что машина вроде как стоит в боевом полном порядке в парке и готова к бою. На бумаге. А на деле у нее мотор разобран. Вот починят соберут — и будет соответствовать. а пока, по ряду причин, бумажное состояние и реал — соотносятся с трудом. Другое дело, когда известно что вот тогда-то будет «внезапная» тревога и все ночами корячатся, технику готовят.
И потому, когда сейчас считают разное и делают глубокомысленные выводы на основе цыфири — оно меня не сильно убеждает. Потому как с молодости запомнил — один исправный грузовик на ходу — лучше десяти в нерабочем состоянии. А если добавить то, что европейская техника делалась чуточку тщательнее, потому как рабочие там квалифицированнее, что заводы работали все время — и работягам немцы паек не за красивые глаза давали, что запчастей у них хватало и то, что список техники дает данные только на сей момент, а завтра глядишь новая партия поступила — и да, мобилизация идет, которую немцы тактично у себя не видят — то понимаешь, что вопли о невиданной мощи СССР и убогости Рейха — как минимум брехня.
Наши на трофейном тракторе
Заканчивая, напомню, что немецкая манера ставить орудие или зенитку на машину повышенной проходимости — явно была оправдана и успешна. хотя бы потому, что такой бюджетный способ мобильного орудия живехонек и сейчас.
А это немецкие….
К слову — вот это — броневик, или нет? Как его считать? Сколько таких было сделано?
И да, читатель Мимокрокодил в ходе диспута на тему, что в 1941 году, дескать, у немцев не было зениток на тягачах нашел фото:
1940 Франция
Там же
1939 Польша
А это уже у нас, 1941
Замечание Дзиньштейна.
«Люди не очень понимают, что такое советские броневики. Вид грозный, вооружены — колеса есть. Значит — машины! Боевые!»
То, что они не полноприводные и мощь двигателя у них ниже, чем у Жигуля копейки — 50 лошадиных сил — во внимание не принимается.
9785c/Besprechungen zwischen deutschen und sowjetrussischen Offizieren in Lublin. Deutsche Soldaten besichtigen hier sowjetische Panzerspähwagen in Lublin.
P.K.-Atl.2.10.39 [Herausgabedatum] fr. OKW.
А вот наличие у немцев высокопроходимой техники — как легковой, так и грузовой — как раз отличает армии. У нас таких грузовиков и легковушек на всю страну и пары сотен машин не наберешь. В отличие от. И прилагаемые к БА-10 гусеницы тут мало помогают.
Почему все время этот момент опускается старательно — непонятно. Ездить по шоссе — оно как бы не нужно полного привода, потому многие просто понятия не имеют — что такое ездить по дрищам. Сами не ездили. А как раз там-то полноприводность и рулит и педалит.
У немцев такой техники было до черта. Потому они-то пролезть могли там, где их не ждали. А всякие стрелятельные машинки на немецких джипах еще больше усиливали возможности.
И еще момент — о котором все как-то забывают. Те же якобы ужас как устаревшие Рено-ФТ на тот момент отлично применяются всеми сторонами. Ну да. танкам по 20 лет. И что? Смотрим на нынешние реалии — сколько Т-72 используются сейчас? А сколько лет «Леопардам» и «Абрамсам»? И никак это не мешает. Напомню — Франция вполне пользовала свои Рено-ФТ и завод их то ли выпускал, то ли ремонтировал. Но вполне возможно — что и выпускал еще.
Подбитые франкские танки. На дальнем плане — как раз тот самый танчик».
Вот как-то так получается.
Вообще у немцев много было интересных видов вооружения.
Например, надкалиберные снаряды.
Или вот очень полезная полевая пушка-гаубица, которой можно было стрелять через забор на 30 метров.
И потом много чего у них было, чего не было у нас. Те же реактивные самолеты, ракеты ФАУ и так далее. Мастеровитый народ, чего там. И руки откуда надо. Вот к примеру зенитка, поставленная в САУ Грилле.
Но вот что хочу напомнить — что у них было, а у нас нет, что бы там не пекли наши либерасты.
Вот такого не было, чтоб наши вешали гражданских сотнями и тысячами без суда и следствия. В том числе — девушек и женщин. И в этом базовое расхождение в том, что было у вермахта и не было в РККА.
Уверен, что трепетные рейхофилы завопят хором, потому как они хотят смертельную драку за свою жизнь выставить этаким благородным рыцарским поединком графа Хапенгугена с гнусными дикарями, но на деле — напомню — вся немецкая эта мастеровитость была для того, чтобы нас убить — а самых достойных определить в рабы.
Об этом сраные объективисты все время стараются забыть.
Чего делать не след. И да, наши родичи пришлым рабовладельцам — вломили от души.
Источник:http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/imelosxwwermahteineimelosxwrkka.shtml
