Статья представляет из себя развернутый комментарий на статью автора Земляк: https://alternathistory.ru/k-voprosu-o-modernizatsii-eskadrennogo-bronenostsa-orel
Прежде всего, надо отметить, что в статье перепутаны акценты между целями и средствами их достижения. Т.е. цели указаны как бы мимоходом, а средствам их достижения (о достоверности представленных сведений поговорим ниже) уделено гораздо больше внимания. Между тем это неправильно, т.к. не понимая целей, неискушенный читатель не поймет, почему принималось то или иное решение. Которое ему, опять же в отрыве от стоящих перед кораблестроителями целей, очень легко может показаться глупым.
Итак, перед японцами при модернизации Орла стояло четыре основные задачи:
- Решить вопрос с артиллерией ГК, т.к. одной пушки не хватало. При этом надо понимать, что запасных русских 12” пушек у японцев не было.
- Довести бронирование ГП по ВЛ до нормального для ЭБР 1 класса защиты уровня, т.к. корабль еще на стадии чертежей был по этому критерию местами слегка испорчен «облегченным», а уже на верфи был окончательно добит «легким» ГП. Т.е. если смотреть только на ГП, то это был в основном ЭБР 2 класса защиты. С некоторыми местами, свойственными БРК 1 класса защиты. Чтобы было понятнее, о чем идет речь, можно привести в пример переделанную из «линкора для бедных» (ББР) в ЭБР Победу. Которую, как ни тянули, а выше ЭБР 2 ранга так и не вытянули. Так вот, защита по ВЛ у Победы был мощнее. Комментарии, как говорится, излишни.
- Довести осадку корабля до проектного уровня. Этим были бы решены 2 задачи. Прежде всего, скорость хода корабля вернулась бы к минимально приемлемому уровню. Одновременно расположение ГП к уровню ВЛ стало бы нормальным, а, следовательно, ГП смог бы полноценно выполнять свои функции. Напомню, проектное водоизмещение составляло 13.516т, что при машинах мощностью 15.800л.с. гарантировало кораблю скорость 18узлов.
- Не тратить много денег.
Прежде всего, на корабле надо было что-то делать с носовой башней. Как известно, одно из ее орудий было повреждено и требовало замены. На эту тему в сети версий, как на паршивой собаке блох. Вплоть до того, что все пушки ГК Ивами были, «как на Микасе 305/45»(!!!). Честно говоря, версия Земляка (не предположение. а именно утверждение) встречается мне впервые и выглядит, мягко говоря, смешной. Дело в том, что стрельба одним орудием из двухорудийной башни является исключением из правил. Другими словами, может осуществляться только в исключительных случаях и при этом нежелательна. Закладывать же такую исключительность и нежелательность в конструкцию башни никто в здравом уме и твердой памяти не станет. При этом, 305/28,3 орудие (с Николая 1) никоим образом парным для 305/38,3 (так русские пушки выглядели бы при переводе на общемировую систему обозначений, русская система здесь отличалась от общемировой) пушки Орла не являлось. Ни по мощности, ни по весу. Оно одно давало бы башне перевес в 18т. И все те «эффекты», что и при стрельбе одним орудием, при стрельбе разномастными пушками башне были бы тоже гарантированы, хотя и в меньшей степени. Можно было из 305/38,3 пушки стрелять уменьшенным зарядом, но эта версия и вовсе кажется фантастической. Скорее такую башню переделали бы в одноорудийную. С пушкой по центру. Впрочем, последняя версия тоже больше похожа на «шутку юмора», всерьез так могли поступить только с Апраксиным. Мы же исходим из того, что японцы люди разумные.
В пользу моей версии говорят фотографии Ивами. На них отчетливо видно, что пушки носовой башни одной длины. Т.е. о том, что там стояли разные пушки, как утверждает Земляк, и речи быть не могло.
Рискну и я высказать свою версию (тоже нигде раньше не встречал, поэтому и пишу, что моя) на эту тему. Пушка была заменена на аналогичную с Ретвизана (Хидзена). А уже с пушками башен Хидзена могли быть варианты. Для двух его башен у японцев были комплекты пушек для трех башен: русский (3 пушки), запасной от Ясимы и запасной от Хатсусе. У русского комплекта было преимущество в том, что он уже был установлен в башне. Недостатком было то, что эти пушки были самые маломощные и на 6 установленных пушек (2 корабля, три башни) у японцев оставалась бы всего 1 запасная, что было неправильно и поэтому маловероятно. Так что, скорее всего на Хидзене стояла чисто японская артиллерия. Пушки Ясимы не требовали укрепления погона, давали 28т. дополнительного веса, но были менее мощными, чем пушки Хатсусе. Пушки Хатсусе требовали усиления погона, давали перевес в 38т, но были мощнее всех остальных 12” пушек. Учитывая то, что для Хидзена перевес, в отличие от Ивами, не имел большого значения, а также исходя из общего числа установленных и резервных пушек, можно смело предположить, что одна башня Хидзена была вооружена запасными пушками от Ясимы, а другая, запасными пушками от Хатсусе с общим перевесом в 66т. В результате и по Хидзену, и по Ивами, и по всем другим японским ЭБР ситуация, как с количеством «рабочих», так и с количеством запасных пушек становилась нормальной, т.к. после гибели Ясимы и Хатсусе она таковой не была.
Но и тот вариант, что одна башня была с русскими пушками, а вторая с японскими (тогда уж скорее всего с запасными пушками Ясимы) с общим перевесом в 28т тоже полностью исключать нельзя. Кроме этого нельзя исключить вариант, что такая башня (с японскими пушками) стояла на каком-то другом японском трофейном корабле (тот же Ивами или Танго). В любом случае, одной пушки для укомплектования башен японцам не хватало (см. фото на заставке), а ставить разномастные (по Земляку), это просто смех.
Ситуация с пушками прояснилась. Японские пушки стояли на Полтаве (Танго, Чесма). Подробности можно посмотреть здесь: https://alternathistory.ru/305mm-pushki-ryav-i-chut-pozzhe-ili-tango-s-zemlyakom
Вторым этапом японцам надо было решить вопросы бронирования ГП Ивами. Ясно, что с тем бронированием ГП, что было на бородинцах это были не ЭБР, а «дурилки картонные» (типа, имитация). Здесь я согласен с цифрами в статье Земляка, кроме маленького вопроса? А что стало с оконечностями пояса толщиной 125 (или все же более реальные 127?)мм? Тема этой брони у него никак не освещена. Так и оставили? Маловероятно, все же толщина для ЭБР смешная. У Цесаревича там стояло 160мм и явно «просилось» больше. Так что, думаю, бронирование тремя типами плит было заменено бронированием двумя типами плит (точно, как у Цесаревича). А именно 145 и 194мм плиты были заменены на 229мм (у Цесаревича там же было именно так же, но плитами толщиной 250мм). А 125(127)мм плиты оконечностей были заменены на 203мм плиты. Повторюсь, у Цесаревича там было 160мм. Таким образом, бронирование ГП становилось более однородным, что соответствовало общемировой тенденции бронирования ГП. После этого корабль по защите ВЛ становился вполне зачетным ЭБР 1 ранга (а по другим критериям бородинцы и так были ЭБР 1 ранга). До того же Цесаревича или Ретвизана по защите ВЛ ему было, конечно, далеко, но Полтаву он «на хромой козе» уже обскакивал. Минус был в том, что на это соответствие уходило дополнительно еще порядка 180т брони, а, следовательно, перегруз корабля увеличивался еще больше. И такое мероприятие вступало в конфликт с задачей №3.
И уже с учетом этих двух самых важных мероприятий японцы включились в борьбу с весом. То, что им надо было где-то на корабле найти 860-870 (!!!) «лишних» тонн говорит о многом. В 13.280 тонн водоизмещения, как у Земляка, я не верю, попросту японцам эта цифра была ни к чему, им бы до исходных 13.516 тонн как-нибудь надо было доползти (Белов дает конечную цифру водоизмещения в 13.800т, что больше похоже на правду, хотя тоже не факт). Разумеется, в такой масштабной борьбе с весом многое из того, что надо и что не надо попало под нож, как те же бортовые башни, например. А чтобы не терять в совокупной мощи артиллерии среднего калибра вместо них установили одиночные 8” (а вовсе не с учетом какого-то там опыта). Но треть из них со смешными, для корабля класса ЭБР, щитами (как ими нормально пользоваться в линейном бою, непонятно).
Что касается котлов, то охотно верю. Хотя в сети на эту тему много скепсиса. Дело в том, что замена котлов прекрасно укладывается в схему экономии веса. Котлы Бельвиля были хороши только тем, что их можно было починить при помощи кувалды и разводного ключа. А кроме этого у них больше никаких достоинств не было, только недостатки. «В струю» и сведения об увеличении размеров угольных ям. Площадь (и вес) котлов при равной паропроизводительности стала меньше, вот помещения и освободились.
Другими словами, как я уже раньше писал в своих статьях на эту тему, «вымутить» что-то путное из проекта Цесаревича было невозможно. Идея Лаганя была ущербна сама по себе. Но в Цесаревиче хотя бы незащищенной была 3” батарея, практически ненужная в линейном бою (там выше ГП и еще были нюансы). В Ивами было неплохо, но чуть круче, там условно защищенной была треть артиллерии среднего калибра, да и калибр этой самой артиллерии был не очень подходящий. А на бородинцах пошли дальше всех, там слабо защищенным по ВЛ был весь корабль. Одним словом, если выбирать из Цесаревича, Орла или Ивами, то выбирать надо именно Цесаревича. Хотя непонятно, что бы в конце концов выстроили японцы, если бы не переделывали дефективный русский Орел, а строили корабль «по мотивам» Цесаревича с нуля, как русские. Может быть что-то лучше Цесаревича и получилось бы. А вот глядя на Орел и сравнивая его с Цесаревичем (да и Ивами тоже) остается только задавать себе вопрос, как Фарада в «Чародеях». Кто же так строит?
Должен заметить отдельно, что всякое общение с местными троллями, Земляком и Aley, в форме диалога прекращаю. Утомили. Пустая трата времени. Так что дальше, либо в форме монолога, либо между собой. Успехов вам, тролли.
