"Ни один учёный муж не будет писать что-то противоречащее официозу, иначе его превратят в изгоя", сказали мне в одном околонаучном сообществе.
тут одно из двух. Либо Фоменко не является "ученым мужем", а просто шарлатан. либо Фоменко "ученый муж" предавший Науку..
я не про факты, а про смелые и далекоидущие выводы, противоречащие другим фактам. в этом случае "ученый муж" призадумывается, а не лезет поперек археологии и филологии..
Мы же с таким же успехом можем предположить, что несоответствия летописей современным расчетам для солнечных и лунных затмений объясняется тем фактом, что скорость вращения небесных тел непостоянна..
даже с большим основанием. Ученые так не делают на основе одного из базовых методологических допущений- оно восходит еще к средневековой схоластике- что — постоянные и законы наблюдаемые в нашем мире постоянны и не зависят от того в каком секторе Космоса мы в данный момент пролетаем
пару лет назад один коллега пытался, впрочем, в довольно резкой и амбициозной форме всем растолковать, что вращение планет вокруг Солнца представляет собой не эллипсы , а спирали, поскольку солнце само объект Галактики, а Галактика вращается.. всех смутило нехорошее слово «эфир» за него как мы знаем и убить могут. В любом сообществе от РАН до роты стройбата есть пять-шесть быкующих дедов. Они , естественно. явились с поганой метлой , слегка шнурка ногами попинали и тема закрылась. А пацан то правду говорил..
другое дело, что это еще вопрос, речь ли идет о «эфирном ветре» или это просто «поле» . в котором мы летим. Но в обоих случаях , мы не можем утверждать, что если сейчас «скорость» этого «ветра» или «плотность» этого «поля» такая, то тысячу лет назад она не могла быть другая.
