~~Обсуждая статью уважаемого NF о паровозах, уважаемые коллеги, как то сами собой, перескочили на феодализм вообще и феодализм на Руси в частности. Дискурсия интересная но что бы не зафлуживать тему хочу немного по оппонировать уважаемому Графу здесь.
В классическом феодализме, земля феодала — это его земля. Он ее получил от предков и отдаст потомкам. Он понимает, что в среднестатистической ситуации, эта земля будет кормить его всю жизнь. Он заинтересован в ней: заинтересован в ее процветании (на практике как получится — см. Ричарда Львиное Сердце — но все же тенденция есть), заинтересован в некой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ деятельности.
На Руси же было по-другому. Высшая аристократия была в земле НЕ заинтересована, ибо занимала посты де-факто лишь временно. При лествичной системе, они занимали посты лишь сравнительно недолго: особенно в самом низу. От них зависела и младшая аристократия — военное дворянство и т.д. В итоге получалась система, провоцирующая несамостоятельность и отбивающая желание проявлять инициативу иначе как в интригах и сговорах.
Насколько я понимаю, лествичная система на Руси не является чем то уникальным. Салическое право бывшее во многих европейских государствах прямой аналог нашей посконной лествицы. Можно конечно сказать что салический закон это невообразимая древность времен Фарамонда, но… этот закон вполне применялся в Европе в XIX веке.
Кроме того переезд князей, конечно, причинял массу неудобств, но надо понимать что переезжали только князья со своими ближними дружинниками, а вотчинники сидели себе на попе ровно в своих землях и прекрасно себя чувствовали. Причем если «бесправным» местным боярам, по каким то причинам князь не нравился, то ему вполне могли помахать ручкой (с мечом или палицей) причем не только в Новгороде.
А несколько позже было решено что «каждый держит отчину свою» и никто никуда вообще не ездил. То есть Великий Князь Владимирский Дмитрий Грозные Очи правил Русью из Твери, а не менее Великий Князь, опять же, Владимирский Иван Калита делал это в Москве.
Хотя вообще-то ездили. На поклон в Орду. Было такое и этим быльем нас любят попрекать в одном соседнем государстве. Правда и тут нет ничего уникального, по крайней мере, для Европы. Скажем нынешние Венгрия и Румыния были турецкими вассалами. И султаны сажали там своих ставленников. Или Речь Посполитая которая хоть и не была вассалом, но Стефана Батория королем по приказу Селима Пьяницы выбрала.
Да нет, это именно бесправие. Монгольское вторжение и полная готовность князей самоограниченно лобызать сапоги хана в обмен на ярлык наглядно показали, что система на Руси был как раз самой обыденной деспотией, где все права у деспота.
Ну что сказать, когда родственник французского короля Роберт Артуа привел на свою землю англичан и развязал столетнюю войну это вопиющий пример свободы. А если Юрий Московский татар это рабство.
Побочным эффектом идеологии служения, доминирующей в основной истории России, стала массовая безынициативность, неспособность самостоятельно принимать решения, и склонность к слепому подчинению. Что поделать: не бывает в мире однозначно хороших решений
Я согласен в том плане, что однозначно хороших решений не бывает, а вот с массовой безынициативностью нет. Безынициативные русские, когда приперло, создали несколько ополчений и выгнали из страны поляков. Освоили гигантские пространства Русского Севера и Сибири. И много еще чего.
Я это все к чему написал, что бы не говорили про нашу уникальность, Россия суть страна европейская. И в хорошем смысле и в плохом. Все, что есть у нас, есть и у них. И наоборот. На каких то этапах мы отставали, на каких то опережали.
