Даманский – 1969. Некоторые малоизвестные и забытые эпизоды пограничного конфликта

Как известно, причиной советско-китайского конфликта на о. Даманский (китайское название – Чженьбаодао, т.е. «Жемчужный») стали застарелые территориальные противоречия между двумя странами. Линия границы (в данном случае это касалось реки Уссури), была проведена произвольно и никакими двухсторонними договорами не регулировалась. При этом о. Даманский находился у китайского берега Уссури (от которого его отделяла только узкая протока), но считался территорией СССР, поскольку линия границы была почему-то проведена не по середине реки, а по обрезу китайского берега. При этом на картах XIX в. остров обозначался как китайская территория.

Пока между СССР и КНР были «дружба и единство», на линию границы никто не обращал внимания (в этот период на Амуре или Уссури китайцы, к примеру, могли спокойно ловить рыбу не только у своего берега или на середине реки, но и у советского берега, и это считалось в порядке вещей). Закреплять спорные пограничные вопросы в каком-нибудь официальном документе не стал ни И. В. Сталин, ни Н. С. Хрущев.

Между тем, к 1966 г. отношения между СССР и КНР испортились окончательно. Советский Союз из союзника превратился для товарища Мао в «оплот ревизионизма» и «врага №1». В Китае началась печально знаменитая «Великая пролетарская культурная революция» и старые территориальные споры возникли вновь.

Пересказывать полностью историю данного конфликта, думаю, не стоит (на эту тему написан ряд вполне достойных работ, например, А. Мусалов «Даманский и Жаланошколь 1969». – М.: Экспринт, 2005 г.). Стоит напомнить только, что в 1967-1969 гг. китайская армия и хунвейбины (переводится как «красная гвардия» и означает военизированные отряды молодежи, главным образом из числа студенчества) начали проводить на границе с СССР масштабные и явно провокационные мероприятия по переделке существующей границы.

Обычно это сводилось к массовым демонстрациям на линии госграницы СССР с последующими попытками проникновения на советскую территорию, спиливанию советских погранстолбов, установке вместо них своих погранзнаков и т.д.. В зимнее время (когда р. Уссури покрыта льдом) одной из наиболее горячих точек такого противостояния становился как раз о. Даманский. К марту 1969 г. ситуация предельно обострилась. Поначалу советские пограничники старались вытеснять китайских солдат и хунвейбинов на территорию КНР без стрельбы (фактически на льду Уссури периодически происходило масштабное мордобитие).

Однако 2 марта 1969 г. по группе советских пограничников (которым было категорически запрещено применять оружие), прибывших для разгона очередного китайского «спектакля» на льду Уссури, был открыт огонь на поражение солдатами Народно-освободительной армии Китая из засады на о. Даманский.

Советские пограничники ответили огнем, а к концу дня, понеся серьезные потери, все же очистили остров от китайцев, после чего отошли на свой берег. С 3 по 13 марта 1969 г. обе стороны готовились к продолжению боевых действий, при этом со стороны СССР выступали только пограничники 57-го и 69-го (Иманского и Гродековского) погранотрядов Тихоокеанского пограничного округа, а со стороны КНР, кроме пограничников, действовали и армейские подразделения. По разным данным, китайцы стянули в район острова не менее 2-3 пехотных дивизий. 13 марта 1969 г. китайцы попытались вновь проникнуть на остров под прикрытием артогня.

15 марта 1969 г. на о. Даманский проникло не менее роты китайских солдат, после чего пограничники атаковали их силами мото-маневренной группы 69-го погранотряда. Пограничники вышли на остров, но понесли потери от многократно превосходившей их численно пехоты НОАК, имеющей к тому же большое количество противотанковых средств. Советскому командованию пришлось вводить в бой подразделения 135-й мотострелковой дивизии (мед), имевшей, в отличие от пограничников, танки, тяжелую артиллерию и минометы.

Китайцы между тем усиливали натиск. Только после того, как 15 марта 1969 г. в 17:00 по китайскому берегу на 20 км в глубину был нанесен 10-минутный артналет (силами всех огневых средств 135-й мсд 45-го армейского корпуса, включая дивизион БМ-21 «Град», впервые примененных в боевой обстановке), мотострелкам и пограничникам при поддержке танков удалось выбить части НОАК с острова. Принято считать, что с 16-17 марта 1969 г. активные боевые действия в районе Даманского прекратились, хотя взаимные перестрелки, в том числе с применением артиллерии и минометов, продолжались до сентября 1969 г. Такова краткая официальная история этого конфликта в отечественной редакции.

Каких только небылиц про этот конфликт потом, по горячим следам, не сочиняли «очевидцы»! Якобы китайцев там отражали с помощью то ли лазерных, то ли электромагнитноимпульсных установок (причем передвижных!), бомбардировщиков Ил-28 в варианте «антикитайского штурмовика – летающей ракетной батареи» (вообще-то давно доказано, что в районе конфликта никакая авиация, кроме транспортных вертолетов Ми-4, не действовала). За этим многие реальные факты оказались искажены, забыты или скрыты. Постараемся кое-что напомнить и прояснить.

Список потерь

Количество погибших с советской стороны известно достаточно хорошо, но я, возможно впервые, приведу полный список (ранее он публиковался лишь в специфических и крайне малотиражных изданиях и широкому читателю практически неизвестен), в алфавитном порядке (звание – Ф.И.О – год рождения – должность – часть – дата смерти), сгруппированный по подразделениям, принявшим участие в конфликте. Благо, список невелик.

Выводы из этого списка потерь можно сделать довольно-таки интересные. Во-первых, получается, что в районе о. Даманский фактически было всего два боя – 2 и 15 марта 1969 г., хотя собственно конфликт длился не менее двух недель (официально – с 2 по 16-17 марта). Выходит, что китайцы специально не вели огонь по советскому берегу Уссури. Хотя отечественные авторы утверждают, что в этот период подразделения НОАК «вели беспокоящий огонь», никаких людских потерь между 2 и 15 марта не зафиксировано, несмотря на то, что их артиллерия и минометы присутствовали в районе конфликта с самого начала. Это хорошо вписывается в китайскую трактовку обстоятельств этого конфликта, поскольку китайцы считали русских «агрессорами» и «провокаторами» (о. Чженьбаодао находился у китайского берега и, по их версии, был неотъемлемой частью территории КНР) и, видимо, вели огонь только по острову и «атакующему их противнику».

В двух вышеуказанных боях советская сторона потеряла 58 чел. личного состава убитыми (32 и 26 чел. соответственно): пограничники — 49 чел., армейцы – 9. При этом погибло четыре офицера (все пограничники – три старших лейтенанта и полковник). Наибольшие потери советская сторона понесла 2 марта, причем от трети до половины погибших в этот день 32 чел. (если считать одного захваченного китайцами живым пограничника, который был убит ими позже) были расстреляны китайцами из засад и даже не успели открыть ответный огонь.

Наибольший урон понесла 2-я погранзастава 57-го погранотряда, которая 2 марта потеряла 22 человека. Ряд авторов указывают, что на ней «полег почти весь личный состав, кроме дневальных». Может быть, они правы, коль уж в этот день погиб даже начальник этой заставы, причем, возможно, первым или одним из первых. Не исключено, что именно из-за больших потерь 2 марта (32 погибших 2-го и только 3 – 15-го марта) 57-й погранотряд не столь активно участвовал в бою 15 марта, хотя в это день и погиб начальник этого отряда полковник Д. Леонов.

Интересно выглядят и данные по потерям мотоманевренной группы 69-го погранотряда (командир – подполковник Евгений Яншин), которая, как оказалось, чуть ли не на половину (из 14 погибших 15 марта пограничников 69-го погранотряда являлись курсантами «учебки») была укомплектована курсантами отрядной сержантской школы. Эти данные никогда не афишировались, но они свидетельствуют о том, что для серьезного противодействия НОАК у пограничников просто не имелось людей (коль уж в списке потерь фигурируют проводники служебных собак, писари и радиотелеграфисты), а использовать против китайцев армейские части до самого последнего момента запрещалось. В итоге именно мотострелки понесли наименьшие в этом конфликте потери – 9 чел.

Что касается китайских потерь, то непосредственно в боях вокруг о. Даманский ими было потеряно не менее 1000 чел. (имея в виду тех, кого потом смогли более или менее пересчитать визуально). Сколько погибло военнослужащих НОАК после артналета 15 марта в глубине китайской территории, не подсчитано. Во всяком случае, наблюдатели фиксировали на китайской стороне горящие автомашины и прочую технику, а также вторичные взрывы, видимо от детонации складов боепитания. При этом после боя 2 марта 1969 г (в результате последовательного использования начальником 1-й погранзаставы 57-го погранотряда ст. лейтенантом Виталием Бубениным двух БТР-60ПБ) на острове и на льду вокруг него советские офицеры насчитали не менее 248 трупов солдат НОАК. Количество раненых с советской стороны превысило 100 чел., а с китайской эта цифра так и не была обнародована.

Легенда о БТР-60П

Большинство отечественных авторов почему-то упорно считают, что в боях у Даманского кроме БТР-60ПБ принимали участие и БТР-60П (самая ранняя модификация этой машины, не имевшая броневой крыши) – это утверждение вошло в книги, статьи и монографии. Якобы, БТР-60П наряду с БТР-60ПБ находились в составе мотоманевренной группы 69-го погранотряда. Интересно, что эти утверждения базируются исключительно на воспоминаниях участников конфликта (о том, что пулеметчики не имевших башен машин, ведя огонь по китайцам из установленных на открытых турелях пулеметов, сами понесли большие потери) и на одной-единственной (к тому же до безобразия заретушированной) фотографии из газеты «Правда». Однако если внимательно рассмотреть даже это фото, видно, что на крыше ближнего к фотографу бронетранспортера стоит пулемет РПК, а позади сидящего на крыше пулеметчика открыт люк. То есть это явно не БТР-60П, а БТР-60ПА, не имевший башни с крупнокалиберным пулеметом, но уже получивший броневую крышу. Появившиеся позднее фотографии это только подтверждают.

Например, в похоронах погибших на о. Даманском, проходивших в конце марта 1969 г., участвовали принадлежавшие 57-му или 69-му погранотрядам БТР-60ПА. Кроме того, как оказалось, на вооружении 199-го мотострелкового полка 135-й мсд состояли (по крайней мере частично) опять-таки БТР-60ПА, что подтверждается фотографиями. Что же касается БТР-60П, то ни одного фото, свидетельствующего об участии в боях машин именно этой модификации, не обнаружено. Вывод – кто-то из авторов, видимо, ошибся, поскольку в районе о. Даманский «засветились» только БТР-60ПА и БТР-60ПБ.

Точно известно, что 2 марта пограничники потеряли подбитыми не менее двух БТР-60ПБ и два ГАЗ-69 сгоревшими. В мотоманевренной группе 69-го погранотряда, атаковавшей позиции НОАК 15 марта, было 125 чел., 11 БТР-60 (из которых не менее пяти были БТР-60ПБ, остальные – БТР-60ПА), СПГ-9 (станковые гранатометы) и станковые пулеметы, в том числе 14,5-мм КПВ. При этом сначала на остров выдвинулось четыре БТРа и 45 чел., остальные составляли «группу поддержки» и были введены в бой позже. При этом, поскольку китайцы имели в своих боевых порядках большое количество стрелков-гранатометчиков с РПГ-2 и 85-мм противотанковые пушки, все БТР-60 мотоманевренной группы 69-го погранотряда получили повреждения, а две или три машины были потеряны безвозвратно, т.е. сгорели (что подтверждается списком потерь группы, где в числе убитых значатся два водителя БТР).

В составе подразделений 135-й мсд, в тот же день выбившей китайцев с о. Даманский (после артналета), насчитывалось пять танков Т-62 и 12 БТР-60 (большинство, если вообще не все – БТР-60ПА, в списке потерь дивизии указаны два пулеметчика, командир пулеметного отделения и водитель, видимо, все это как раз экипажи БТР-60ПА). Данных о потерях БТРов 199-го мотострелкового полка 135-й мсд ни один из авторов не приводит, но в документах говорится, что несколько бронетранспортеров получили повреждения.

«Танк полковника Леонова»

Самым большим отрицательным итогом боев на о. Даманском для Советской Армии стала потеря и последующее попадание в руки НОАК новейшего танка Т-62. Эта история известна достаточно широко, но некоторые интересные моменты данного боевого эпизода стали известны только сейчас.

Итак, 15 марта 1969 г., в момент, когда на о. Даманском уже вела тяжелый бой маневренная группа 69-го погранотряда, к границе начали выдвигаться для усиления подразделения 135-й мсд. При этом девять танков Т-62 (по всей видимости, 2-я рота 152-го отдельного танкового батальона 135-й мсд) вышли к КП ведущих бой пограничников. Поскольку положение подчиненных было, мягко говоря, тяжелым, начальник 57-го погранотряда полковник Демократ Леонов решил незамедлительно ввести танки в бой. Был подготовлен приказ о переподчинении танков КГБ СССР (зачем потребовалось во время боя подобное канцелярское крючкотворство, – непонятно никому из авторов, писавших об этом конфликте).

После этого полковник Д. Леонов занял место в одном из Т-62 (№545) и лично повел танки к острову. Он считал, что сможет вывести танки по протоке в тыл китайцам (поскольку лично был на острове и знал местность) и решить ход боя в свою пользу. Это был крайне опрометчивый и вряд ли тактически грамотный ход, так как Леонов не знал ни точной численности солдат НОАК на острове (а их там было несколько сотен), ни количество, ни, тем более, расположение китайских противотанковых средств, а танкисты вообще шли в настоящий бой впервые в жизни и в районе Даман-ского до этого никогда не бывали.

Все делалось впопыхах, пограничники и танкисты даже не догадались (или не сумели) настроить свои рации на одну частоту, в итоге связи с танками не было. Собственно говоря, с полковником Леоновым в обход острова пошел только одни взвод (три Т-62), что в этот момент делали остальные танки – неясно, видимо, готовились «развивать успех» и ждали приказа. Неизвестно также, было ли у этих трех танков пехотное прикрытие. Некоторые авторы пишут, что Д. Леонов взял с собой полтора-два десятка пограничников (видимо, один взвод), которые то ли следовали за танками в пешем строю, то ли ехали десантом на броне. Но большинство авторов считает, что танкисты сунулись на остров вообще без пехоты.

Три Т-62 с полковником Леоновым в головной машине обошли остров с западной стороны и по узкой протоке двинулись в обход Даманского. Увы, но китайцы уже ждали их. По танкам открыли огонь противотанковые орудия и гранатометчики. На танке №545 была перебита левая гусеница и повреждены катки (неясно, успел ли экипаж хоть раз выстрелить по китайцам), после чего экипаж покинул машину. При отходе к своим погибли полковник Леонов и механик-водитель танка (надо полагать, это был рядовой А. Кузьмин), а оставшиеся два танка отошли. При этом их экипажи вышли не на исходную позицию, а к 2-й погранзаставе, где Т-62 приняли за китайские танки и запаниковали (противотанковые средства у пограничников отсутствовали), но, к счастью успели разобраться в обстановке. Пять танков Т-62 2-й роты 152-го отдельного танкового батальона, видимо, участвовали затем в совместной с мотострелками атаке на о. Даманский, после 17.00 того же дня.

По китайской версии, Т-62 №545 подбил из РПГ-2 рядовой Ян Линь, который затем погиб. Китайское описание этого боя донельзя героическое: якобы Ян Линь уже несколько часов находился на передовой линии, был неоднократно ранен (в частности, ему оторвало осколками несколько пальцев на руке) и, «превозмогая боль», уничтожил-таки вражескую машину, чем сорвал танковую атаку противника. Позднее Ян Линь за свой подвиг был объявлен национальным героем КНР, став практически «политруком Клочковым местного разлива».

По «канонической» советской версии, Т-62 №545 сначала был подбит, а уж потом потерял ход. Разнились и описания дальнейшего. В некоторых статьях и мемуарах утверждалось, что тело полковника Леонова пришлось доставать из подбитого танка в ночь с 15 на 16 марта 1969 г. Однако более правдоподобно выглядит версия о том, что тело полковника лежало на льду реки, а когда в ночь на 16 марта советская разведгруппа (проводником был будущий ГСС сержант Ю. Бабанский со 2-й погранзаставы) добралась до танка, выяснилось что китайские разведчики уже побывали в танке, сняв с него секретный прицел ТШ 2Б-41, детали стабилизатора орудия и несколько снарядов, в том числе бронебойно-подкалиберный (опять-таки считавшийся секретным). Понятно, что они не смогли бы этого сделать, будь внутри танка трупы танкистов.

Далее была предпринята неудачная попытка подорвать подбитый танк (китайцы простреливали все подходы к машине), а «спустя несколько дней» подбитый танк был обстрелян из «200-мм минометов» (непонятно, что именно имелось в виду в данном случае, поскольку в Советской Армии тогда имелось всего два типа тяжелых минометов – 240-мм М-240 обр.1950 г. и 160-мм М-13, он же М-43, обр. 1943 г.) «специально подтянутой из Уссурийска минометной батареей», после чего «лед треснул и танк затонул», но позднее китайцы все-таки достали его со дна, и сейчас этот Т-62 находится в экспозиции Военно-революционного музея в Пекине.

На самом деле все было несколько иначе. На сделанном китайцами во время боев фото видно, что Т-62 №545 не имеет боевых повреждений, кроме разбитой ходовой части (что подтверждается и современным состоянием стоящей в Пекинском музее машины: она не имеет каких-либо вмятин или пробоин и выглядит практически как новая). Во-вторых, видно, что подбитый танк стоит или на берегу протоки, или у самого берега и качественно утонуть он там просто не мог.

Более того, с этим танком связан еще один боевой эпизод, о котором стало известно только недавно. 17 марта 1969 г. два эвакуационных тягача (надо полагать, это были штатные на тот момент БТС-2 на базе Т-54) из состава 135-й мсд попытались приблизиться к подбитому Т-62 и отбуксировать его на советскую территорию. Китайцы открыли по эвакуаторам огонь, а затем из леса появились четыре китайских самоходки ИСУ-122, которые, стреляя, попытались сблизиться с тягачами. По самоходкам открыли огонь с советского берега две батареи 378-го артполка 135-й мсд (152-мм гаубицы Д-1), одна ИСУ была подбита, еще одна загорелась, оставшиеся две отошли.

При этом своей цели китайцы добились, поскольку взять Т-62 на буксир не удалось, и тягачи ушли. Более того, при попытке закрепить трос на подбитом танке погиб младший сержант А. Власов (наводчик из 152-го отдельного танкового батальона, по-видимому, ранее входивший в экипаж Т-62 и сумевший покинуть подбитую машину 15 марта; кстати, поскольку Власов уже однажды был на этом месте, посылка для эвакуации именно его выглядит вполне логично). Судя по всему, он стал последним погибшим в этом конфликте со стороны СССР, хотя в документах и указано, что он погиб 15 марта 1969 г.

Интересно, что в свое время автору этой статьи довелось услышать от одного бывшего офицера (непосредственно в боях на о. Даманском не участвовал, но в 20-х числах марта 1969 г. побывал на месте недавних боев) рассказ, подтверждающий данную информацию. Якобы, рассматривая в бинокль (или стереотрубу) китайский берег, он видел на той стороне Уссури «подбитые китайские ИСы». Тогда эта информация показалась неправдоподобной (считалось, что китайцы на Даманском тяжелую технику вообще не применяли, а в советских книгах и брошюрах, посвященных конфликту, печатали только фото фляжек из под ханжи, да обмотанных для маскировки портянками трофейных китайских АК-47 и СКС), но сейчас понятно что он мог видеть как раз те самые две подбитые ИСУ-122. Перепутать их с базовым танком для неспециалиста – пара пустяков.

Далее китайцы в одну из ночей (в самом конце марта или начале апреля 1969 г., пока лед на Уссури еще держался) отбуксировали Т-62 на свою территорию. Так что если по месту нахождения подбитого танка (которое, кстати, с советского берега практически не просматривалось) и вела потом огонь батарея крупнокалиберных минометов, то делалось это больше «для галочки» – дабы со спокойной совестью доложить наверх, что «лед треснул, танк уничтожен». В реальности же китайцы без особого труда отремонтировали (механическая часть Т-62 была в целом аналогична Т-54/55 и хорошо знакома китайцам) и испытали захваченный танк, использовав ряд технических новшеств при модернизации своих танков Т-59/Т-69 и разработке последующих боевых машин. Ну, а в СССР именно из-за Даманского был снят запрет на экспорт Т-62 за рубеж.

Подводя итог, можно сказать, что конфликт на о. Даманский привел советских военных примерно к тем же выводам, что и война во Вьетнаме американских. Оказалось, отразить обычными (то есть без применения ядерных или химических боеприпасов) средствами наступление многочисленной фанатичной пехоты крайне затруднительно. Это форсировало работы по подствольным и автоматическим гранатометам, системам залпового огня (тем более что «дебют» БМ-21 на Даманском был вполне удачен), кассетным и зажигательным боеприпасам, ударным самолетам и вертолетам нового поколения и другим видам оружия.

А что касается собственно Даманского, то хотя в 1969 г. «по очкам» победила советская сторона, «приз» все-таки остался за китайской стороной. За десятилетия русло Уссури изменилось, протока заилилась, потом китайцы провели там земляные работы, и сейчас Чженьбаодао больше не остров, а полуостров и неотъемлемая часть территории КНР. Это подтверждено международными договорами в 1990-2000-е гг. На острове функционирует Музей боевой славы НОАК, где по сей день можно ознакомиться с китайской версией этого конфликта.

источник: Владислав Морозов «Даманский – 1969» «Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра» №1/2015 г.