Цена неверной трактовки запятой или как сайт Альтернативная история оставил СССР без высокооктанового авиатоплива. Часть 2
Продолжим публичную порку блогеров от авиации по теме авиатоплива, начало тут:
Поиск источника «общеизвестных знаний» вещь крайне забавная. Естественно это первые строчки гугла, но личность, запускающая дурную мысль в массовый оборот всегда удивляет.
В прошлой теме ей был академик естественных наук, в этой писатель в жанре альтернативной истории Михаил Ланцов. Мастер спорта по всем видам спорта Специалист по всем периодам истории, автор бессмертной Гаврилиады
Служил Гаврила у Ивана, опричником Гаврила был…
Служил Гаврила Тухачевским, Гаврила Сталина любил…
И так далее в нескольких десятках вариантов с сохранением уникального авторского стиля.
В числе прочего у автора была статья под названием М-17 vs В-2, где он доказывал, что В-2 несвоевременен и М-17 наше всё. Впоследствии автор в ужасе удалил свое произведение, но зараза уже пошла в массы. О ее содержании можно судить по обсуждению на ФАИ, там же можно встретить очень много знакомых хомячков.
https://fai.org.ru/forum/topic/34691-kommentarii-k-st-lantsov-mihail-alekseevich_-dvigatel-m-17-vs-v-2_-otsenka-i-vyivodyi/
Уровень обсуждения на ФАИ это пЭсня, но не будем о грустном.) Другой момент, что практически все современные лидеры общественного мнения произошли примерно из таких форумов и чтобы стать этими самыми лидерами им надо вольно или не вольно говорить что нравится массовке и соответствовать общему уровню.
Так возвращаясь к топливу. Помимо ряда выдающихся перлов Ланцов донес до массового сознания следующий тезис:
Цитата:
«В реальности для наземных войск потребность с горючим удовлетворялась по КБ-70 и Б-59 на 82,5%, по автобензину — на 62%, по дизельному топливу — на 45,3%. То есть, наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ. При этом, перевооружение армии на новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не было обеспечено горючим в должной мере. Аналогично обстояли дела с огромным парком дизельных тракторов, которые, согласно Мобилизационному плану, привлекались из народного хозяйства для нужд РККА с началом боевых действий.
То есть, дизельного топлива не было в достатке. Напротив — оно было в сильном дефиците.»
Конец цитаты.
Тезис ссылался на мобплан из книги Мелия А.A. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР:
https://militera.lib.ru/research/melia_aa/index.html
И, подчеркну ещё раз. Не в прошлой, не в этой статьях я не размещаю не одного нового документа. Более того, свыше десятка лет тезис о нехватке топлива и мобплан таскается блогерами друг у друга пакетом и лежат рядом в сотнях обсуждений. И не кому не пришло в голову сопоставить, а до чего собственно не хватает то. Какое количество самолётов планировали обеспечивать топливом и по каким нормам. Выложил в обратном порядке, потому что наличие на начало войны интересующимся более менее известно, а вот планы:
Оказывается к концу первого года войны топливом планировалось снабжать всего навсего 24 тыс самолётов из них 21 тыс боевых. Но это ещё не самое все. Важнее нормы. Например для Ил-2 рассчитывали на 125 часов налета в КВАРТАЛ. Плюс 15 процентов кидали на потери военного времени. Напомню, на начало войны за 15 боевых вылетов на Ил-2 давали Героя Советского Союза. А выживаемость на вылет в отдельные периоды опускалась ниже десяти.
Не менее велики ожидания по бронетехнике и автотранспорту. Примерно 27 тыс танков и 8 тыс БА, за 600 тыс автомобилей, за 100 тыс тракторов и тягачей в конце первого года войны. Причем на танки приходилось всего 32 тыс тонн дизтоплива из 485 тыс, заложенных на 4й квартал, основное приходилось на ЧТЗ-65 и тягачи. КБ-70 бензин термического крекинга, упоминаемый в первой части.
Ну и собственно выводы. Довоенные мобпланы по топливу были сверхоптимистичны в плане наличия техники и времени ее жизни на поля боя. С тем, что случилось в реале они расходились в разы как по наличию самолётов, так и по налёту на 1 самолет. Поэтом даже после массовой потери мощностей по нефтепереработке СССР, являющийся второй нефтедобывающей державой мира критических проблем с производством топлива не испытывал. Были логистические после выходов немцев к Волге и Кавказу, был риск утраты нефтедобычи. Ну и банальное — Сталинградская битва решающее сражение ВМВ. А общий обьем топливного ленд лиза за все 4 года войны не уравнялся с объемом даже годовой поставки нефти и нефтепродуктов в Германию в довоенные годы. Выводы делайте сами.
И ещё хотелось бы вспомнить знаменитый принцип Мольтке, который делил подчинённых на четыре типа по уровню интеллекта и трудолюбию. Так вот самым опасным типом он считал глупых и энергичных, которых всеми силами старался отгородить от принятия самостоятельный решений. 99 процентов «копателей архивов» относится именно к этому типу и Мольтке на них нет.) Так что то что они нарыли смотреть можно, а вот за выводами лучше не обращаться. Иногда даже десятилетнее плотное смотрение в книгу даёт очень посредственные результаты.