А вот реальные САУ на базе м3

А вот реальные САУ на базе м3 ли:

Т40:

Т24:

Единственный плюс который

Единственный плюс который давали нам проливы — возможность немного подсократить Черноморский флот и обезопасить своё побережья. Хотя я не удивлюсь что вместо сокращения наклепали бы кучу кораблей на Чёрном море.

Для англичан минусов тоже не видно. Подловить на выходе русскую эскадру более мощной своей. Захватить проливы турецко (которые после лишения проливов будут дружить хоть с джинами против России) британскими войсками — нет проблем.

А ещё меня насмешил план захватить Суэц. Видимо новая гениальная идея от тех, кто предлага в РЯВ резать телеграфные кабели американских компаний.

Как просили, выложил немного

Как просили, выложил немного истории М36, надоли делать подбное про М18?

Вроде что что не так с оформлением вышло, извиняюсь за недостатки.

Вроде машина вполне известна

Вроде машина вполне известна в узких кругах, но тут её вроде не нашёл. Если была — звиняйте.

А картинка из компьютерной

А картинка из компьютерной игры про корабли (к тому же на которой корабли всех наций, в том числе и СССР) к чему в начале поста?

Ну что, нашим танковым

Ну что, нашим танковым альтернативщиками есть над чем подумать — востановить штурмовые сау на базе т-35 и штурмовую 180мм на баз т-100 — вот что интересно)

Модель.

Модель.

Без ссылки на источник —

Без ссылки на источник — совсем не хорошо. Учитывая что и текст спёрт полнростью)

Стоило бы сразу и на базе

Стоило бы сразу и на базе кв-1С выложить:

И в чертеже с пушкой использованна 305мм мортира — об этом тоже стоит упомянуть.

Не в обиду будет сказано — но

Не в обиду будет сказано — но я всё думал — почему тут ещё нет этого шедевра) Четыре гусеницы, 20мм пушка — це годный танк)

Всё же к береговой артиллерии

Всё же к береговой артиллерии эти проекты не имеют никакого отношения — для береговушек необходимо отслеживать цель, оперативно доворачивать орудия — нужен поворотный станок. А тут орудия чисто для стрельбы по неподвижным целям.

Уже вторую часть дописал, а

Уже вторую часть дописал, а первую на главную не выложили, даже немного грустно) Третью постараюсь осилить завтра.

Дальше займусь, как давно и

Дальше займусь, как давно и обещал тяжёлыми танками т30 и т34. Тут мне надо больше время на подумать, так что надеюсь за неделю управлюсь)

Я не мог без этой картинки)))

Я не мог без этой картинки)))

Хех — а вот реальный проект

Хех — а вот реальный проект "ходячего" ДОТа:

Источник: http://world-of-kwg.livejournal.com/39877.html

В принципе всё верно, но вот

В принципе всё верно, но вот сравнивать чешскую броню с круповской — не вариант. У чехов броня кололась даже при попадании снарядов которые совсем не могли угрожать броне машины.

Про т32 будет

Про т32 будет завтра-послезавтра. Кстати, что-то мой предыдущий пост опять выложить забыли)

Отличный материал.
У

Отличный материал.

У американцев было много проектов "паразитирующих" самолётов. Советую ознакомиться с работой: "Mother Ships, Parasites and More: Selected USAF Strategic Bomber, XC Heavy Transport and FICON Studies, 1945-1954 (American Aerospace Archive 5)"
 

Отличный рассказ — но вот

Отличный рассказ — но вот смысла в применении тактических ракет в данной ситуации — не вижу. Врага уже почти додавили, а тратить не восстанавливаемый ресурс… Как-то расточительно…

Из статьи не понятно — ствол

Из статьи не понятно — ствол так и оставили гладкоствольным?

Полная глупость с башней

Полная глупость с башней Леопарда. Леопард и е-50 настолько далёкие друг от друга танки по концепции применения, что картонная башня от леопарда смотрится глуповато.

Немножко сканов для не очень

Немножко сканов для не очень верящих:

Пост от автора темы про

Пост от автора темы про польские танки) Снова, если есть вопросы — спрашивайте, передам)

А вообще, вариант чего-то

А вообще, вариант чего-то подобного но в более спокойном варианте — без прямой поддержки СССР Японии, но с затягиванием войны с Японией до 46-47 и с очень нехорошими отношениями между СССР и Союзниками (но без войны) — возможен?

Всё же машинка

Всё же машинка бесперспективная — как орудие поддержки пехоты — су-76 лучше, благодаря открытой рубке, как противотанковая — с 57мм пушкой — уступает перспективной су-85. Так что места данному гробику на вооружении не было.

Вот эта машина уже куда более годная) И в серии могла бы вполне оказаться, если бы с су-85 были бы проблемы.

Это первая часть статьи.

Это первая часть статьи. когда будет вторая — не понятно, ибо там опять переводить с китайского и причёсывать)

Имхо не лучший вариант) Тот

Имхо не лучший вариант) Тот же гаваловский лёгкий более интересен. Да и не отвечает требованием к лёгкому танку данная поделка — тут у у нас выкладывали требования на мини ис-3.

Кстати — что следующее на очереди?)

Всё довольно просто — все эти

Всё довольно просто — все эти поносящие японскую анимацию/американскую анимацию/европейскую анимацию/любую кроме советской — ничего кроме дву трёх самых паршивых представителей этой анимации и не смотрели. По сути, это то же самое, что оцениваться советскую по йожику и по армянским мультфильмам. И такая голословность заявлений пугвет.

Вопрос к колегам — на нашем

Вопрос к колегам — на нашем сайте уже есть статья по той тематике, по которой я продолжал бы дописывать статью: http://alternathistory.org.ua/kitaiskie-opytnye-tanki

Я бы не сказал, что у меня много дополнительной информации, но некоторые дополнительные фотки могу приделать. Вто и вопрос — стоит? Или лучше не дублировать?

Если всё же посчитаете нужным — то опять требуеться время на перевод)

А мне кто-нибудь объяснит

А мне кто-нибудь объяснит зачем США свергать режим Северной Кореи? Ну вот в чём выгода, что бы туда деньги не малые тратить?

Насколько мне известно —

Насколько мне известно — основной недостаток ат-1 — то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину. Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26??

И да — от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте.

А я вот придерусь к этой

А я вот придерусь к этой фразе "попыткой представить развитие вооружения негуманоидной расы, не имеющей ничего общего с людьми". К сожалению в данном случае получилась попытка негуманоидной рассы приспособит стрелковое оружие людей. И причина в самом сериале — негуманоиды помещены в людскую среду — и по сути представляют собой людей не имея ничего гуманоидного)

А я помниться рисовал технику

А я помниться рисовал технику мира Саракша:

Вверху танк штрафников, внизу "Дракон". Был ещё основной армейский где-то, но его надо искать))

Если кому-то интересно — могу поискать)

И всё же надо поймать того

И всё же надо поймать того нехорошего гомо сапиэнса, который массово продаёт пони вооружение, уже до атомного оружия дошел…

Иначе объяснить грузовики скомпонованные под человека у поней я не могу…

Годная реализация, но зачем

Годная реализация, но зачем для этого использовать дефицитные шасси арттягачей, когда можно установить ту же 122мм на шасси су-76, что и хотели сделать, но не успели в связи с окончанием войны.

В реальности с таким название

В реальности с таким название существовал проект буксируемой пушки. Это была по сути ЗиС-6 с удлинённым стволом. Естественно ни какого танкового варианта этой пушки не разрабатывалось по причине более увеличенного отката.

Спасибо, посмешили. Именно это орудие в 1941 году считалось перспективным для вооружения тяжёлых танков. Но зачем искать информацию, ведь гораздо проще голословно обвинять.

Вторая башня — с первого наброска по теме кв-5.

Всё же прежде чем писать — стоит изучить источники, литературу почитать, а не голословные заявления писать.

Полная и бессистемная чушь.

Полная и бессистемная чушь.

Можно попробовать, вроде и в

Можно попробовать, вроде и в заклёпках довольно хорошо разбираюсь. Скайп: youroker

А не лучше ли будет

А не лучше ли будет развернуть боевое отделение?

И всё же К-91 таки покрасивше

И всё же К-91 таки покрасивше будет, да и более доступным по технологиям. Кстати он у вас будет то?

Как и обещал — статья про

Как и обещал — статья про К-91.

Ждём визуализацию от коллеги Serg'а)

Вроде было на этом сайте, а

Вроде было на этом сайте, а может и нет:

Если что — автор и

Если что — автор и организатор конкурса — я) Так что если вдруг есть вопросы именно по конкурсу — задавайте, отвечу.

Если вдруг кому интересно —

Если вдруг кому интересно — вот результаты конкурса: http://world-of-kwg.livejournal.com/300260.html

Кстати, бой явно немецкой

Кстати, бой явно немецкой армии против СА образца 50ых с атомным оружием — отличная альетрнатива)

По прототипам МБТ — немножко

По прототипам МБТ — немножко визуализации:

МВТ-MR

Прототип с орудием в рубке.

Прототип с экипажем в корпусе.

Прототип с башней, стаблизированной в трёх плоскостях.

И немецкий прототип с размещением водителя в корпусе.

По просьбе коллег выкладываю.

По просьбе коллег выкладываю.

Почитал коментарии

Почитал коментарии "ыкспертов" про то что "ну тупые" западники про супер советское АЗ не знали. Посмотрел на МВТ-70, получается то его не было!

И да — никакого значительного приемущества АЗ и близко не даёт. В первые 2-3 выстрела (которые с современной СУО обычно решающие) тренированный заряжающий делает даже быстрее АЗ, а к моменту когда заряжающий устанет обычно танковый бой давно окончен. Опять же заряжающий куда менее подвержен поломке чем АЗ.

На запаже к АЗ вернулись когда стало ясно, что требуется снова увеличить калибр, а вот для снарядов 140 и выше АЗ даёт значительное приемущество.

Ну и где среди потока этой

Ну и где среди потока этой белиберды хоть что то сбывшееся?

«Последним и наименее

"Последним и наименее известным стал проект фирмы «Дуглас» – Модель 1211-J"

Смешно — в конкурсе было куда больше участников. Вот список:

  Boeing Model
  Convair Model
  Douglas Model
  Fairchild Model
  Republic Model
  RAND Model

Так что говорить о 1211 как о самом неизвестном — глупо.

БенЕлюкс доставил.

БенЕлюкс доставил.

Доброшу картинку:

Доброшу картинку:

Опять стоило поискать лучше.

Опять стоило поискать лучше. В этот раз лишнего натащили:

Это не Объект 260 образца 45ого, это объект 260 образца 46ого года. Не вводите людей в заблуждение.

Возможно коллегам будет

Возможно коллегам будет интересна статья о развитии дизайна "Железного змея" с 2010 года по наше время: http://youroker.livejournal.com/18348.html

Я так понимаю ссылки на отчёт

Я так понимаю ссылки на отчёт никто предоставить не может) Как мило смотреть как Борода начинает постить уже откровенное враньё — осталось дождаться когда он в плоскую землю уверует)

За что я люблю рунет, так это

За что я люблю рунет, так это за то как люди умудряются воровать информацию. Аж через 3 сайта прошла моя статья и была хреновенько переписана. Волшебно!
http://youroker.livejournal.com/34749.html

Однако я на 100% уверен, что ни один из знатоков немецкой бронетехники, вообще, и истории разработки танков Леопард 2 в частности, о таком проекте не слыхал. По крайней мере, в сети никакой информации о подобном проекте вы не найдёте.

Мне потребовалось пару минут что бы найти. Может стоит основательнее относится к поиску? А уж про программу Kpz.3 известно любому, кто интересовался историей Леопардов.

Был такой проект в США в начале 50-х, ракетный конечно, не пушечный, даже с запуском за счёт дифферента на корму.

Оптимистичным в плане что его примут на вооружение десятки стран я и по сей день. Просто это не отменяет никак его гору проблем.

Это статью читать надо а не возмущаться в комментариях)

Ради такого пожара я даже пароль вспомнил. Ещё так можете?)

Во-первых для начала 70-ых. Во-вторых, много — это четыре и одна? При том что откуда они объяснено отлично. Ну ок, ваше право.

Karem Aircraft teamed — это не принадлежит а сотрудничала. А нортоп принадлежит серьёзная доля карем.

Как и почему родилась идея стелс в США уже достаточно хорошо известно, благодаря рассекречиванию части документов ЦРУ. Об этом можно почитать в моей старой статье: https://warspot.ru/12731-stels-pervye-pyat-let

Ни разу в истории не закупали плохое вооружение. Не бывает просто такого, да? Совокупное мнение флота выражается в прессе куда пишут флотские офицеры, и влияет оно на закупки сильно опосредовано — кушайте что дают. Источник вам назван — можете спокойно почитать. Вон сегодня главная новость — первое развёртывание LCS за 19 месяцев — один кораблик сходил до Филиппин. остальное не вылазит с баз, ибо пока не один из модулей не доведён до ума.

Служить будут — так же как «Айовы» служили — вроде и бесполезная вещь а выкинуть жалко. От того и разговоры о том что бы выкинуть к чёртовой матери все их литоральные модули и заточить их на противолодочной войне. А планируемые в рамках SSC фрегаты берут на себя как раз задачи, что должны были выполнять LCS и по старым планам до 2050 года о дополнении к LCS и разговоров не планировалось. А тут новый корабль.

Термин поколения первый раз применили именно французы. Конечно сейчас можно говорить, что их не существует — но это уже враньё. То что придумали журналисты используется самими конструкторами.
И конечно про бред воспалённого сознания — спасибо поржал, тот то аналоги Ф15 и Ф16 проектировали все кто в Европе мог проектировать. То что экономика его не осилила — уже проблема экономики.
Про Британские проекты есть краткое упоминание, к сожалению статья имеет ограниченный объём.
И кстати, что позволяет отнести европейские мечталки к «следующему поколению которого не существует» — только время появления?

Это некоторая попытка найти Грааль стратегической мобильности для флота. После того как всем стало ясно, что сделать из экраноплана ни корвет ни эсминец не выйдет, логично родилась мысль: Ну а может мы хотя бы сделаем достаточно большой экраноплан, что бы корвет возить? Или дирижабль. Закончилось опять ничем, но идея создать флот быстрого реагирования слишком привлекательна, что бы к ней не вернулись снова.

Luftfahrt International как

Luftfahrt International как раз и славен тем что послужил источником очень многих мифов о немецкой авиации. И тот же самый Me P1106 снова актвино искали — даже упоминаний не нашли. Вот такая вот беда. И кстати откройте эту статью и прочитайте вступление — там указывается что даже сам автор не доверяет источнику.

А это проект точно так же из Luftfahrt International, и точно так же его едиснвтенный источник — документ датируемый серединой 50-ых годов. К сожалению точного название никто нигде не приводит.

Приведённые вами рисунки это

Приведённые вами рисунки это именно послевоенные рисунки. Часть из них основывается на реальных проектах — часть выдумана. Из всего набора картиночек — лишь одна картиночка не из послевоенных реконструкций. Но это не должно волновать.

Самое забавное в этой нелепой

Самое забавное в этой нелепой попытке защитить выдумки — то что защита идёт с помощью послевоенных выдумок) Например про сверхзвуковой истребитель.

Но даже иначе — логика великолепна — да выдумали — но ведь могло бы быть!

Судя по всему (в дувух

Судя по всему (в дувух источниках именно так)так называли двигатель — точно определить какой это двигатель не удалось — указанный в некоторых источниках Rolls-Royce Gem не подходит по характеристикам — вот я и оставил что есть.

Поверьте, народ часто это не

Поверьте, народ часто это не замечает)

Ушёл вместе с Графом.

Можно было написать и мне, в

Можно было написать и мне, в то же ЖЖ что бы я быстрее ответил. Я не против размещения на сатах материалов с ЖЖ с одним но — не выкладывайте их под моим ником, достаточно оставить ссылку на ЖЖ. Ничего удалять не буду, и не собираюсь в будущем каким то образом препятствовать распространению информации если будет соблюдаться моя просьба выше.

Скорее читать сохранившееся

Скорее читать сохранившееся комиксы и утверждать, что супермен был реальным, он всё строил — ведь это же подтверждено источниками, а тупые люди 20ого века фантазировать не умели.

И хорошо, что люди не будут

И хорошо, что люди не будут заходить на подобный бред.

мне кажется, что коллегам

мне кажется, что коллегам будет интересно узнать о паноптикуме дегенератов, которые оказывается еще те альтернативщики

Если бы это был интересный разбор, или хотя бы юморное высмеивание — да. А так после материала про реальную историю, иногда хорошего материала — идёт это. Это мы знаем, что это бред, а если будет читать человек не знакомый с историей? "Ой, так вроде всё логично написанно, правда наверно".

Решение куда закреплять

Решение куда закреплять статью, не я принимаю — я просто выложил.
Если альтернатива очень нужна — то третий снизу танк вам пойдёт.

Да — масштаб везде один.

Да — масштаб везде один.

Подобных проектов в игре уже

Подобных проектов в игре уже не 1 и не 2. Вы это только сейчас узнали?

Если вы проекты не знаете —

Если вы проекты не знаете — это не значит того. что их нет:

Конечно же будут.

Конечно же будут.

Королевские тигры были после

Королевские тигры были после Мауса, ну и здравый смысл им не помешал построить маус и начать подготовку к серийному выпуску до проведения полных испытаний.

Реально воевать и эффективно

Реально воевать и эффективно воевать — две разные вещи. Способ перемещать маус был — нужные железнодорожные платформы были разработаны. Доехать от станции до поля боя Маус мог — несмотря на огромные размеры Маус обладал достаточной проходимостью — он застрял только когда его совсем в болото загнали.

Так что ничего не мешало Маусу появится на поле боя. Он бы повоевал там эффективно — нет. Но это другой вопрос)

Какой ужас, ужас, ужас.

Какой ужас, ужас, ужас.

1. Тем не менее сделали, и

1. Тем не менее сделали, и если бы не ряд обстоятельств — Маус даже повоевать бы мог.

2. Я и не ставил себе задачу сделать реальный танк. Скорее всё выше просто не противоречит реальности.

С появления этих идей прошло

С появления этих идей прошло почти десять лет, а воз и ныне там.

Абрамс А2 СЕП с ТАСКом — 63, леопард 2А7+ — 68, Леопард Революция — около 70.

То это бы был Lockheed

То это бы был Lockheed CL-1201:

Бесспорно, но и раннее

Бесспорно, но и раннее принятие мусульманство вместе с иной политикой на захваченных землях — имеет меньшую но всё же вероятность.

Когда от Орды спасались —

Когда от Орды спасались — пришлось пойти на уступки, что бы там Папа, например против Орды крестовый поход объявил.

А кто сказал, что Орда была чисто как у нас? Вот например, мусульманство приняли куда раньше, и силу сохраняли больше и давили куда сильнее.

Я очень сильно не продумывал

Я очень сильно не продумывал — описание делалось под танк)
По идее с этими странами развилка точно где то во времена монголо-татарского нашествия:
Литва — сильно разросшееся ВКЛ "от моря до моря", по сути ставшее наследником традиций Руси. Но католики.
Мусульманская Республика Руси — дальний потомок сильно альтернативной Московии, интегрировавшейся в Орду по максимуму, в погоне за попыткой задоминировать в Орде политически.

Я и не рисовал «Железного

Я и не рисовал "Железного змея" как очень уж реальный проект.

Я рисую в основном их как

Я рисую в основном их как миниатюрки — ну и как по мне пиксельный стиль вполне нормальный. Возможно простой мой дизайн вышел немного мультяшным.

Ну статья об проекте машины

Ну статья об проекте машины без фотографий единственного источника информации о ней — ИМХО неправильно)
 

По боковичку я недавно рисовал:

Конкурсов наверно больше не будет, как оказалось ВГ вдруг стал не заинтересован в них(

Ничего не изменилось в

Ничего не изменилось в таймлайне. Могли причины смерти Ганди и переделать.

Как бы идеологию движения можно создать ещё до его создания движения. И Ганди как раз пропогандировал то, что ляжет в основы движения.

Какая разница что было в РИ? СССР из этого мира решил жить по принципу "Или с нами или против нас" и попытаться задавить тех кто хочет отсидется в сторонке в зародыше.

Потому что конкурен в гонке за властью. Надеялись, что без Ганди на волне антиколониального "угара" удасться раскрутить и на приход к власти "своих".

Я выбрал этот масштаб, так

Я выбрал этот масштаб, так как он принят на сайте juniorgeneral — поэтому есть возможность совмещать их работы с моими. Но попробовать поработать в более крупном определённо стоит)

Первое, но второй вариант

Первое, но второй вариант тоже крайне интересен…

За компанию) Да и может в

За компанию) Да и может в каких то играх пригодятся)

Спасибо!

Спасибо!

При чём тут истребитель

При чём тут истребитель танков "Фердинанд"? Глупое сравнение. Машина анологичной направленности — американский т28/т95. Обе машины не должны были уничтожать сами коробки дотов, как всякие Б-4, а прицельно выбивать у дота орудия с малой дистанции.

Скорее арбрамс КААТБ и блок

Скорее арбрамс КААТБ и блок 3. МБТ тут уже устарел.

Но а в целом американцы же тупые, не то что русские супертанкостроители.

Особенно беспощадны лоб башни

Особенно беспощадны лоб башни и маска. Автор так и не смог понять на кого больше оно должно быть похоже — на немцев или на советов.

Странно — вроде даже в самых

Странно — вроде даже в самых простейших 3д редакторах есть функция отключения перспективы и размещения камеры точно слева, сверху, спереди и тд.

А без Кореи как не странно не

А без Кореи как не странно не было бы даже м103 и конкерора. Курс на отказ от тяжёлых танков на западе был взят ещё в 1945 году.

Ну если они до 42ого года в

Ну если они до 42ого года в каждой брошюрке с немецкими танками или методичке по уничтожению фигурировали — неудивительно)

Книжка и фильм. А моделька

Книжка и фильм. А моделька сделанна для МФС.

Ниша А-10 — истребление

Ниша А-10 — истребление танковых орд, прикрытых ближним ПВО) И в ней его пока никто не превзошёл. Одно но — орд больше нет даже в планах.

Возможно автор им и

Возможно автор им и вдохновлялся))

Чертежи использую.
Фотошопом

Чертежи использую.

Фотошопом не пользуюь ибо не умею и учиться лень))

Башня объекта 770 , корпус

Башня объекта 770 , корпус его же, шасси от т-10. Ну и прикола ради поменял компоновку (и никто не заметил что забыл перевернуть шасси).

Победил не Мустанг а P38J)

Победил не Мустанг а P38J)

А смысл? Они слабее того что

А смысл? Они слабее того что на нём и так стояло, и в разы слабее предполагаемых для установки двигатель в 2000 лошадей.

В сравнении с ф-16 эскорта.

В сравнении с ф-16 эскорта. Размеры вычислены примерно как у в-2.

Реальный проект США середины

Реальный проект США середины 80ых.

Думаю, имея размеры танка,

Думаю, имея размеры танка, толщину брони расчитать можно будет, но это надо немного заморочиться.
А вот веса или хоть намёков на него к сожалению не было.

Сегодня размещу информацию)

Сегодня размещу информацию)

Да — мощность указана одного

Да — мощность указана одного двигателя, а силовая нагрузка 5,3 килограмма/кв.м. Опечатки бывают, к сожалению(

Статью про конкурс Б-52

Статью про конкурс Б-52 разместил. С остальными — будут чуть позже.

Сильно больше информации по

Сильно больше информации по ним не выйдет. Почти всё интересное уже указано в подписях, а источника более полного чем Ханникэт из книги которого и взяты картинки по американским танкам пока не существует. Но если интересно, я могу попробовать.

Кстати, если интересно будет сообществу, могу сдесь выложить свои статьи по самым ранним проектам на конкурс б-52.

Ну или про тот же К-91) Что его на вашем сайте нет, большое упущение)

Всё это осуществимо только

Всё это осуществимо только если инопланетяне окажутся хомо сапиенсами. Даже просто гуманоиды сюда уже не подойдут.

А кого года проект, если не

А кого года проект, если не секрет? Просто до 1942 года командование крайне плохо относилось к столь большим выносам орудия за корпус. 100% бы оба проекта заставили переработать.

А что мешает просто перенести броню?)

То есть провести «подлог» из

То есть провести "подлог" из рук плохо, "спалиться" почти везде где можно было, прийти на теракт в кепочке наёмника и стоять под уличной камерой наблюдения — это для заговорщиков нормально. Взорвать просто заряд ненормально. Хотя да, американцы же "тупые".

Конечно, американцы спят и видят с Россией воевать. или это у поцреотов такие мечты, что бы они хоть раз правы оказались?

А почему не по карте расселения гунских племён? Или по ещё по какой?

Кстати — шасси машины было

Кстати — шасси машины было построено, на сау ARL 40 V39, так что только надо набросок башни.

Сохранился лишь список

Сохранился лишь список документов: http://archive.is/YXO8

Набросок был под номером 0.35.

Самое печальное, что сейчас

Самое печальное, что сейчас всё тоже самое происходит и у нас… Достаточно посмотреть на этот сайт — где большая часть мечтает о великой войне, в которой богоизбранная Россия/СССР всех убьёт…

Подобной плотности ПЛО

Подобной плотности ПЛО побережья США не имела никогда — разве что ограничить все задачи ВМС США исключительно ПЛО собственного побережья

Понятно, что ВСЁ побережье перекрыть невозможно. Но и подлодке надо атаковать не голые скалы где-то на побережье США — а стратегически важные объекты, которые прикрывались почти так же плотно.

Мне тоже хочется узнать, что

Мне тоже хочется узнать, что же это за такие мифические эмигранты…

Я так понимаю, вы не просто

Я так понимаю, вы не просто судите о американском танкостроению по "смишным" рассказам, но и читать не умеете. Это печалит.

Повторю ещё раз — сразу как потребовался американцам танк — проект т2 был за 2 года доведён до уровня м3, равного мировому танкостроению. И никаких попыток выбрать где производить будут — не было.

Честно — прекращайте показывать свою глупость и незнание.

Печально констатировать но

Печально констатировать но уровень знаний о танкостроении США у вас ужасный.

Особенно посмешили про эмигрантов делавших Стюарт. Я так понимаю, привести примеров вы не сможете, а о том что корни Стюарта уходят в 37ой год вы просто и не знаете.

Так что имея знания о предмете ниже плинтуса — в спор лучше и не лезть.

Ну не все корабли могли

Ну не все корабли могли поддержать мятежников. Кто-то мог попробовать и уйти.

Ну или для баланса оставить Панамский в руках лоялистов.

Ну я как читатель всё же их

Ну я как читатель всё же их разделяю). Но описано было и правда очень хорошо.

Хрущёва почему-то

Хрущёва почему-то представляют как полнейшего самодура, который делал только потому, что ему так хотелось. А это не так.

К 60ым годам СССР сам получил тактические атомные заряды и необходимость в тяжёлых танках отпала. Да и гладкоствольные орудия сводили на нет броню. Проблемы концепции ОБТ из среднего танка тогда просто ещё не видели.

И не только с трансмиссией. У

И не только с трансмиссией. У него и с бронёй были серьёзные проблемы.

По сути танк вышел даже хуже ис-2.

На современном уровне — да,

На современном уровне — да, но даже на уровне ВМВ такая схема никуда не идёт. Тут сначала надо понять как у поней огнестрел объявился (жду обещанных статей!)

Кстати, если данная ниже информация про то, что у некоторых рас нормальное развитие хватательных конечностей (я к сожалению в понях разбираюсь поверхностно), то скорее надо описывать заимствование понями вооружений и эта статья приобретает всё что надо.

То что строение не схоже со

То что строение не схоже со строением лошади- Смотрите — насколько выдвинута вверх голова.

Так покидайте хоть ссылками —

Так покидайте хоть ссылками — посмотрим, что там накреативили. Я бы вообще сильно сомневался в зарождении у поней стрелковки до момента зарождения сильных укреплений. всё же скорость плюс копытом в рыло на ранних этапах рулит чуть ли не более чем стрелковка. А уж как пони проходили этап ранней огнестрелки — вообще даже представить не могу.

Ну я бы предположил — что в момент объединения единорги бы заняли место военной элиты. Тем самым так же серьёзно задержав развитие стрелковки.

Почти незаселённая

Почти незаселённая территория, с уже подготовленной инфраструктурой по добыче полезных ископаемых + чрезвычайно мощный людской потенциал Китая. Да они, если им дать — сожрут ДВ и не поморщатся. Никакого замедления не будет. Так что США, пока в своём уме — никогда не даст ДВ Китаю.

Возможно перепутал. Надо

Возможно перепутал. Надо будет перечитать на досуге.

А вот всегда так — рисуешь

А вот всегда так — рисуешь что-то, как совсем не имеющее отношение к реальности, а потом окажется, что подобное уже прорабатывали)))

Я рад, что вы так ратуете за

Я рад, что вы так ратуете за воинственное невежество — продолжайте своими бреднями дискредитировать то немногое умное в ваших статьях.

Опять пытаетесь спасти свою

Опять пытаетесь спасти свою глупость передёргиваниями? Хорошо — как я понимаю вы пытаетесь утверждать что в РККА всё что с башней — танк? То что вы не сможете доказать это с документами — это точно, вы же их не читаете, это не по пацански. Но поведайте мне например, про проект сау с башней у-20?

В том что вы перепутали T-VI

В том что вы перепутали T-VI с дотами. Либо перепутали ис-1 с ис-2.

Переубеждают фактами, а не

Переубеждают фактами, а не голословными заявлениями, про то, что всё что с башней — это танк.

Гениально. САУ с башней это

Гениально. САУ с башней это танк. Значит в танки записываем Гвоздику, Акацию, Нону-С, Мсту-С.

Американские SPG м10, м18, м36 — тоже танки.

Спасибо, что ещё раз посмешили.

А в башне кв-2 наверно

А в башне кв-2 наверно испытывали палку? Только палка стреляла, но для вас это мелочи. Так что ещё раз советую прежде чем что-то писать разберитесь в теме.

Мдаа — для разрушения

Мдаа — для разрушения бетонной брони ДОТа — нужно орудие с большей мощью — это как раз 122мм орудие — и бронепробиваемость тут совершенно не причём. Стенки дотов бетонных не пробивают — их разрушают Ну правда — почитайте хоть что-нибудь прежде чем писать про то, в чём совсем не разбираетесь.

Чем дальше в тему тем

Чем дальше в тему тем страшнее. Может вы слово "хотели" пропустили?

Мдаа, ну совсем своё незнание

Мдаа, ну совсем своё незнание в данной теме зачем показывать. Ещё и конспирологию притащили.

За основную цель — борьбу с пз4 — спасибо, посмешили. Страшный это был танк пз4, из 85мм иса первого не брался, пришлось 122 ставить.

В общем я понимаю — читать первоисточники — это не для пацанов дело. пацаны будут чушь из головы нести. Продолжайте.

А все танки, что вы тут

А все танки, что вы тут разносите формировались в конце 30ых. Про них и надо говорить.

На тот момент — да. И

На тот момент — да. И американцы на своём шермане эту мелочь спокойно забыли.

Вероятно Семилетняя всё же

Вероятно Семилетняя всё же ещё сильнее разрослась и получила имя мировой)

И шерман и французская

И шерман и французская поделка (которая даже в металле не вышла и вероятно была бы очень перегружена) — вооружены короткоствольными 76-75мм орудиями. Что по Прохожему делает их недотанками)

Вы уже немного

Вы уже немного поальтернативничали — удлинив ствол)

У-20 логичнее скомпонована,

У-20 логичнее скомпонована, как перезаряжать у-20-2 я вообще не представляю)

Да вы что) Какой минимум? Их

Да вы что) Какой минимум? Их же выше коыши) Хоть вот эти: http://ru-armor.livejournal.com/188220.html

Я их для себя делал, но в своём стиле пиксельарта:

Или вот этого монстрика: http://alternathistory.org.ua/u-19-ili-yagdtigr-net-ne-slyshal

По проекту 122 — всё может

По проекту 122 — всё может быть. Тут я просто взял тип 59 и выдал ему м-62.

В вот в проекте вз122 — тут не вышло, ибо стояло прямое задание — корпус и особенно башню копировать с т-62.

Без проблем:

Без проблем: http://ru.wikipedia.org/wiki/M109_%28%D0%A1%D0%90%D0%A3%29

В разделе подвижность: плавает с дополнительным оборудованием

Мда, вы хоть бы почитали

Мда, вы хоть бы почитали немного про историю т-34м. После обкатки пз3 наши решили что башенка нужна и даже подготовили проект новой башни на т-34 на три человека и с башенкой. Но потом т-34 был признан переходным, смысл его модернизировать пропал и стали ждать т-34м.

Скорее в начале 41ого, но в

Скорее в начале 41ого, но в это время и у нас уже начинают понимать, что танки склоны в 70 градусов преодолевать не будут, и пушку можно выносить, но да — немцы тут всех опередили. Так что на год создания т-34 — 1939 вынос орудия за габариты корпуса — нонсенс для всего мирового танкостроения.

1. Потому что не ждали такой

1. Потому что не ждали такой брони на танках немецких, да и совето-финская немного спокойное развитие попортило.

4. Это любой танк — есть в интернете записи езды бт-7, послушайте.

5. Хорошо, назовите танк, который был сразу идеален, прямо с первого прототипа? Или все в мире туповаты?

6. Отличается — но это именно движение в вашем направлении, которое признали негодным.

1. Уже немного слабовата — но

1. Уже немного слабовата — но аналогичные проблемы у всего мира, а не только у нас, как настаивает Прохожий.

4. На данный период — почти ничто, не место лёгким танкам во второй мировой.

5. На 41-42 — всем устраивает, а потом пришло время усилить бронирование и вооружение. Смогли сделать только одно — вооружение, т-34-85м даже со снятой отовсюду бронёй ели до 70мм дотянул. Был бы т-43 — можно было бы сделать и то и то. И да — т-44 отличный танк для периода 45-49.

7. Где я высказал любовь к 57мм?

1. у всех были аналогичные

1. у всех были аналогичные орудия которые так же бы себя показали — только бы снарядов хороших не было у нас. Немцы флак как пт тоже не от хорошей жизни использовали.

4. В качестве поддержки пехоты лёгкая сау лучше чем лёгкий танк. В разведке лучше броневик. Так где место лёгкого?

5. И в 42ом он бы эту башенку получил. Но началась война, чехарда с эвакуацией, и когда всё устаканилось т-34 просто уже устарел. По сути вместо него следовало пустить т-43, который и добронировать можно было — но боязнь срыва помешала.

6. Только что-то когда пошли по этому пути и сделали кв-13 ничего путного не вышло.

Это тоже, но и просто на

Это тоже, но и просто на большее у немцев плохо заводов хватало.

Если правильно применять то и

Если правильно применять то и ломом танк можно подбит. Но как противотанковая САУ су-85 в разы лучше.

Кхм — если испытания машины

Кхм — если испытания машины закончили летом 43ого, то где тут преимущество над су-85 которая в серию ушла летом 43ого? Так что на тот период — она уже не нужна, а вот про газ-75 стоит подумать.

Су-76 не предназначен для прямого огневого контакта — а больше машина поддержки и броня ему не нужна. А вот закрытая рубка сильно понизит скорострельность.

А зачем лёгкая пт-сау Красной

А зачем лёгкая пт-сау Красной армии в 43-45 годах? Немцем нужен был Хетцер, так как производить его легко было в условиях побитой промышленности. Поздние лёгкие сау — все для авиадесанта.

И опять послезнание.
1. ПТ

И опять послезнание.

1. ПТ пушки были — как раз в духе времени — что бы быстрые танки гасить. Противотанковки для ковыряния тяжелобронированных целей не предусматривались почти ни у кого.

2. 3. Соглашусь

4. Которые бы быстро оказались бессмысленны — нету у лёгкого танка места на поле боя с 42 года. А те монстры бронирование ис-3 что у производствеников просили — нафиг такие нужны.

5. Для 41-42 — т34 очень хороший танк, не убер оружие, но хороший. А после сыграл страх руководства в срыве производства. и неясно что лучше, довоевать на т-34 или реально получить год без танков. Да и все недостатки т-34 были известны, и было бы время были бы исправлены.

6. Опять же — кв-1 своими недостатками был известен и рассматривался как переходный танк.

Везде у вас работает послезнание, которого у наших предков как бы нет.

ШО и ПТ-САу вещи совсем

ШО и ПТ-САу вещи совсем разные — и друг другу никак не мешают. так что су-152 была не хуже и не лучше чем су-85. А вот су-57б как пт-сау хуже су-85.

Согласен, пт-сау с 57мм и неплохим фугасом была нужна, но в 42-43, а не в 44ом как тут.

ИМХО на су-76 122мм к концу войны стоило приделывать, подобные проекты были, но их потом загнали китайцам.

Всего того же но по три)))
 

Всего того же но по три)))

Вы ошибаетесь — я виртуал

Вы ошибаетесь — я виртуал самого путина.

То что это вес корпуса без

То что это вес корпуса без башни — это вас не волнует??

Снаряд не тяжёлый — он

Снаряд не тяжёлый — он большой и заряжать его в такой башенке было просто не удобно.

Тут не известно — по крайней

Тут не известно — по крайней мере в книгах точные причины не говорилось)

Одно точно — эти проекты стали последней песней очень мощного и самобытного чешского танкостроения…

Советую почитать все его

Советую почитать все его книжки — очень познавательно. Одно НО — на русском ничего нет)

Информацию беру из источников

Информацию беру из источников — сам текст пишу сам)

Полностью согласен) В том

Полностью согласен) В том числе как аналогичный обитатель пони-коммуны))

В чём не разбираемся — о том

В чём не разбираемся — о том лучше не говорить. Все эти программы были запущенны в ответ на немецкое перевооружение и против немцев.

Действительно уверен) Вон

Действительно уверен) Вон чуть ниже сканы подлинных польских документов) Правда не стоит забывать — что мечты и реальность — это совсем разные вещи)

Это да)
 

Это да)

Копали в основном танки — так

Копали в основном танки — так что ничего особо про артиллерию сказать не получиться). Вроде были проекты по использованию 130мм пушек эсминцев на земле — но про них ничего не известно.

Ещё можно посоветовать посмотреть номера Nowa Technika Woiskova — там может что-то быть.

А, я что-то решил, что вы про

А, я что-то решил, что вы про САУ спрашиваете) Ошибся, извините) Это вроде есть)

Все претензии к польским

Все претензии к польским конструкторам — уж такое они проектировали. Если надо — можно предоставить источники)

Форма носа танка непонятна.

Форма носа танка непонятна. Что там находится? у Тигров/Пантер там была КПП и механизмы поворота, этим объяснялась корявая и непотимальная конфигурация ВЛД/НЛД. Зачем заднеприводной машине такой нос?

Сохранение преемственности от е-50 и сохранение больших углов наклона ВЛД.

Именно так. Если оппонент

Именно так. Если оппонент явно не готов менять свою позицию (без разницы почему: чурбан ли он считающий себя Ыкспертом, искренне верующий человек, или кто другой) — то лучше закрыть дискуссию. Смысла долбить стену нет, а даже если ты её пробьёшь — что ты будешь делать дальше?)))

Есть немного) Но пост

Есть немного) Но пост небольшой выйдет)

Это хорошо — вы хоть уточните

Это хорошо — вы хоть уточните это по тексту — а то то что нарезки не было — сказано — и думаешь, вдруго оно ещё и БОПС стреляет)))

Современные может на это и

Современные может на это и способны (по вертолётам наверно), но проводные… Не думаю..

Именно вырез — в него и

Именно вырез — в него и производиться откат)

А почему тогда этот класс не

А почему тогда этот класс не исчез а переродился в самоходные ПТУР? Да и не только засадного боя — боя с большой дистанции. Установка дополнительной брони при прочих равных снизит скорость машины — что для такого типа техники — критично.

Так что деление на ИТ, ШО, ПТ-САУ — совершенно нормально.

Я именно — про у-20) Я же в

Я именно — про у-20) Я же в начале его и защищал по броне.

А немцы имели годную схему и наличие всех трёх вариантов: ШО, ИТ, ПТ-САУ. Да и использования трофейных шасси — это скорее плюс.

Это уже другой вопрос: то что

Это уже другой вопрос: то что эту машину просто не смогли бы правильно применять в войсках, да и не нужна она была на тот период — не повод смотреть на броню и вопрошать "Почему не 100500мм брони!"

Истребитель танков — по сути

Истребитель танков — по сути машина предназначения для противостояниям танкам в прямом бою — с гарантированной победой. Вы правильно описали требования к ней. Лучший ИТ — хорошо бронированная с мощной пушкой и башней. По сути идеал ИТ — танк со всеми чертами ИТ — это и случилось. ИТ т-62 был принят на вооружение как танк.

Противотанковая САУ — лафет для пушки (мощной пушки) — довезла постреляла из засады/с большой дальности — увезла. Сейчас место ПТ-САУ заняли самоходные ПТУРы.

Плюнули в тех кто считает,

Плюнули в тех кто считает, что миром и ещё парой галактик правила великая Славяно-арийская империя? Ну так и правильно сделали. Ибо верить в эту, на побоюсь этого слова, чушь — как-то совсем за гранью.

Это всё же артилерийские САУ

Это всё же артилерийские САУ — это немного другое — они стреляют с упорами и заряжание проводиться с земли.

К сожалению на базу шермана

К сожалению на базу шермана такое орудие не поставишь — тяжеловато выйдет. Базу Першинга можно рассматривать — но тут одно НО — американцы очень не любили пт-сау с орудием в рубке а не в башне.

Не такое уж и не корректное.

Не такое уж и не корректное. Почти все долговременные линии обороны (как Мажино так и нашу линию Сталина) немцы вскрывали именно сапёрными штурмовыми группами — танки тут не нужны.

В чём-то вы правы — но и про

В чём-то вы правы — но и про избыточность мощности аргументы были и называть их байкой — как-то не верно.

Я знаю что крупповская броня

Я знаю что крупповская броня не значит что броня сделана именно на заводе Круппа — я имею ввиду что у меня нет информации что поздняя чешская броня сделана но Крупповским технологиям — зато жало бы на броню распространялись и на поздние 38т.

Вадим Петров пишет:
 У немцев

[quote=Вадим Петров]

 У немцев была превосходная звукометрическая разведка, от момента засекания выстрела и до момента подавления нашей батареи, проходило примерно 10-15 минут, при этом расход снарядов не превышал 200 выстрелов.

[/quote]

Контрбатарейная борьба со средствами ПТО? Что-то новое в военном деле…

[quote=Вадим Петров]

Если добавить широкое использование корректировки с воздуха, то у нашей ПТО просто не было шансов.

[/quote]

Замаскировать 45ку — нет никаких проблем, так что тут скорее надо винить тех кто должную маскировку не сделал.

По сути да — в можно назвать

По сути да — в можно назвать "Бурю" последней лебединой песней танков. Но уже в ней прослеживаются черты: уменьшение роли танков, замена их на поле боя авиацией и лёгкой БТТ (кстати везде потери враг для Абрамсов и Бредли приводятся общие), вытеснение танка на второстепенные роли. Да и не будет ещё долго у США такого противни как как Ирак 91.

Статистике я их тоже не верю,но в другом ключе — ИМХО имело место как осознанное так и неосознанное завышение счёта у Абрамсов — осознанное так как их надо продавать, с целью не раскрывать все карты о высокоточном оружии, неосознанное — так как многие брошенные танки подбивались и записывались на своё счёт.

Ну дык Абрамс то пиарить надо

Ну дык Абрамс то пиарить надо было. а то не покупает его никто)

И опять же — боестолкновения были — но во всех случаях эти боестолкновения были либо случайными  либо инициированы иракцами. То есть на Абрамс задач по борьбе с бронетехникой не возлагали.

Ну проработки то будут — но

Ну проработки то будут — но дальше стадии эскизов они врят ли выйдут. Хороший современный ОБТ — штука дорогая, а следующее поколение в разы дороже. При этом этому поколению нет места в возможных войнах однополярного мира. Американцы делают ставку на господство в воздухе — и будь хоть у вас танк следующего поколения — его просто сомнут с воздуха. Самим американцам новые танки совсем не нужны — в их стратегии танк — железная повозко из которой годно пугать дикарей, что остались после уничтожения всего с воздуха. По сути американцы могут даже м60 использовать — если довести электронику до нужного уровня.

Обычные танковые бои возможны между маленькими государствами (и то пока Америка не поддержит одну из сторон). Денег на следующее поколение у них точно не будет, как и на современные ОБТ — им скорее нужно что-то вроде лёгкого танка. И тенденция возвращения лёгкого танка очень явно прослеживается сейчас в танкостроении.

ИМХО плагиат чёткий и явный.

ИМХО плагиат чёткий и явный. Хотя на корпус КВ немного похоже — ошибиться можно) Но при этом палагиатор это отрицает и хамит — так что тут уже надо о культуре поведения вопрос ставить.

Т29 на сайте уже был, так что

Т29 на сайте уже был, так что повторяться не будем. т32 будет, сразу после.

Тогда просто отлично)

Тогда просто отлично)

Спасибо) Я старюсь писать

Спасибо) Я старюсь писать чуть более живо — а не сухие ТТХ. Как у меня получается — это уже судить вам)

Это машины по сути не очень интересные — полу танкетки — полу лёгкие танки чисто для экспорта. Да и статья про них на сайте хорошая — сказано почти всё что известно.

Спасибо)

Спасибо)

Я правильно понимаю — вы

Я правильно понимаю — вы предлагаете что-то на подобии Темп 2С?

Одно — слабо, поэтому и

Одно — слабо, поэтому и делают сочленённое.

35 тонн — вполне и для мостов и проходимо и для ЖД платформ — не вижу тут проблем.

Вот честно лучше напишите —

Вот честно лучше напишите — что Хоккайдо потом на что-то получше обменяли. тогда будет ещё более менее годно.

Который был не очень удачной

Который был не очень удачной переделкой старого бронепалубника? С ужаснейшей СУО, плохеньким ПВО по тихоокеанским меркам и с командой совершенно без опыта — ну если вы у японцев такой найдёте и встретите его в одиночку — потопим.

27 узлов — скорость хорошего — танка и это у Ямато — самого большого. Остальные и больше развивали.

Уже ответил — оказывается

Уже ответил — оказывается автор планирует массовые удары посредством ФАУ а самолёты заменит немецкими…

Есть разница откуда снабжать

Есть разница откуда снабжать флот? С баз на метрополии или с баз на Японских островах?

Глупость вы написали — во-первых базы у США далеко не везде и далеко не всё можно заблокировать.

Были аэродромы на 600

Были аэродромы на 600 самолётов и наличие 600 самолётов — очень разные вещи. К слову наши с японской авиацией почти не сталкивались — все защищали Метрополию.

Для кого мишень? Или вы уже

Для кого мишень? Или вы уже ПКР береговые из будущего притащили? не стоит забывать что обычное ВВС так же сможет флот поддержать.

Ну да — паритет а иногда и превосходство по основным параметрам — ужасные самолёты.

А в реальности почему не построили?

Если вы в чём-то не

Если вы в чём-то не разбираетесь — не смешите людей. A6m5 ни по одному параметру не уступает ла-5 а по некоторым его и превосходит.

То вы туда массово советское

То вы туда массово советское население переселяете, промышленность восстанавливаете — то уже там ничего нет — отлично, просто отлично.

Опять смешно шутите? В 44ом

Опять смешно шутите? В 44ом году и Императорский флот представляет реальную угрозу даже для США и авиация тоже. При том что наша авиация работает с неудобных малых аэродромов, борьбе с кораблями обучены лишь немного североморских экипажей — мясорубку на равных устроят. За счёт огромных потерь может и захватим? Но зачем? Чисто для понтов — вот захотела левая пятка захватить — пусть миллионы погибнут — но зато СССР можно побольше на карте нарисовать.

Угрозу? При том что в вашей

Угрозу? При том что в вашей альтернативе СССР поджал под себя Европу и США руки вообще ничего не связывает? Тут и Хоккайдо будут блокировать — и национал-осовбодительные движение в Европе неприкрыто спонсировать. У США базы ВМФ на японских островах — так что блокировать будет чуть ли не легче чем Кубу.

В 50ых они бы даже не

В 50ых они бы даже не рисковали — флота что бы пробить блокаду у нас нет, угрозу американской метрополии мы не представляем.

Вспоминаем блокаду Кубы- что

Вспоминаем блокаду Кубы- что мешает американцам применять аналогичные решение против Хоккайдо?

Блокада западного Берлина

Блокада западного Берлина нашими — это опровержение? Или наоборот подтверждение того — что использование блокады в политике возможно? Так что про то — что от Хоккайдо — будут только плюсы — тоже ваше мнение, и так же историей почти опровергнутое.

Вы шутите и ли серьёзно

Вы шутите и ли серьёзно ничего не понимаете? Захватить Курилы где сидят пара японских солдат которым уже и воевать то не хочется — и захватить остров Метрополии — где японцы собирались драться до последнего. Вам вероятно и население то вывозить не придётся — оно всё погибнет на отражениях советского десанта. Весь флот — а на 44ый он ещё более менее плюнет на американцев и острова в Тихом океане и двинется топить советские баржы. Так что потери будут огромные — а победа Пирова — ибо американцы (которые в реальности посчитали потери в случаи высадки и отказались от этого дела) сначала посмеются над русскими, которые миллионами гибнут на побережье Японии — а потом будут держать нас за Хоккайдо как за , уж простите, яйца.

Смысл — отличный рычаг

Смысл — отличный рычаг давления на СССР — делает что СССР не так — блокируем Хокайдо и ставим перед выбором — или война к которой СССР не готов или делайте уступки.

Потому что блокировать

Потому что блокировать острова на которых почти ничего нет — нафиг надо. А вот заблокировать заселённый, обжитый остров — за милую душу. Что Берлин наши блокировали — хотя в нём тогда кроме руин вообще ничего не было.

Ну так за Тигром пришёл Тигр

Ну так за Тигром пришёл Тигр 2, из Тигров родились адские унификационные е-75 и е-100…

Вот если бы и правда — довести пантеру вместо тигра (и по броне и по пушке были варианты), а как ст что-то вроде 3002ДБ — то вот тогда было бы годно.

То есть по вашему — выпустит

То есть по вашему — выпустит лёгкий т-70 и выпустить ваш кв-1с-85 — одно и тоже? Да и т-34 и кв-1 — совсем не одно и тоже. Тот же 183ий клепал 34ки а не тяжёлые танки. И так приравнивать производство — совсем не вариант.

Ну да — терпели — цыкнули,

Ну да — терпели — цыкнули, сделали небольшие уступки (ракеты в Европе то остались) — и всё. А уж если бы было точно известно как у СССР с ракетами на тот период — просто бы заняли Кубу.

Судя по вашему тексту —

Судя по вашему тексту — уровень потерь был схож с РИ в 41-42 — то есть опытных экипажей было не много — в большинстве своём пятый член экипажа не сильно бы помог. Вернее бы помог — но что бы так кардинально выиграть — нет.

Цифры по выпуску у вас явно завышены — за год 6 тысяч тяжёлых танков в 40 тонн — при этом сохраняя выпуск т-34 — почти не реально. Например за три года лёгких танков у нас собрали столько же сколько у вас тяжёлых за один. При том что у вас заводы меняют выпускаемые танки как перчатки — а не профильные — не нуждаются в перестройке. максимум штук 200 ваших кв-85 бы было под Курском.

Извиняюсь — не заметил.

Кхм — собрать японцев —

Кхм — собрать японцев — аккуратно их перевезти — неаккуратно привезти наших — это уже неплохо обойдётся. Да и жить им там надо будет не в поле — деньги надо сново вложить. Да и просто так жить — это не по советски — надо им там заводишко понатыкать. Средства на всё это уйдут не малые. Так что сравнить Курилы — которые не страшно потерять — и ваш Хокайдо — никак нельзя.

Угу — и как СССР без флота (и до конца 60ых без огромной ядерной дубины) будет прорывать морскую блокаду? При том что порты для НАТО — они не просто под боком — 5 метров плыть — такую можно блокаду устроить).

Как я написал — я выразил

Как я написал — я выразил несогласие только по тому — что процитировал. Про 45ый год. При том что ваши машины бы прошибались в 45ом точно так же как и т-34-85.

Мдаа — а позвольте запросить источник данной табличке. Вы её сами составили?

Броня 38Т завышена в три раза. броня ауфс Е завышена в 2 раза Ф1 — на 10мм, J — на 10мм. напоминает этом не — что вы подтягивали данные — что бы позицию свою аргументировать.

Посмотрите на свою статистку и подумайте — нас не пробивают — но мы что-то проигрываем, нас пробивают — но только победа за нами — и поймите что броня дело довольно вторичное. Умело использованный танк — победит, неумелого неуклюжего монстра 99 раз не пробью — но прикончат.

По вашему извращенства на вроде Тигра 2, Ягдтигра, Мыша, Пантеры как основного среднего танка — это нормально?

Сахалин и Курилы — не

Сахалин и Курилы — не обладают значимыми производствами, не обладают ценным населением (а по вашей альтернативе — вы вбили не мало денег — что бы перевести туда советское население), даже гражданской инфраструктры там минимально. Так что сравнение в корне не верное.

Вы вот подумайте что будет если вашему перенаселённому советскому населению америувнцы блокады устраивать начнут — привентивно, в период Кореи, Карибского кризиса и прочей чехарды.

Извиняюсь — нваерно сумбурно

Извиняюсь — нваерно сумбурно написал:

Хокайдо — большая ловушка для СССР — по сути не имея сильного океанского флота — удержать Хокайдо от сил НАТО — нет ни единой возможности. Так что вкладывать в него деньги — бессмысленно — а если вкладывать — то придёться вложить просто вселеннские суммы в программу океанского флота. Так что у СССР два варианта — терпеть почти независмый и очень дотационный (ничего там серьёзного не построить — всё снесут) регион — или вкладывать огромнные суммы согромным риском.

Про Европу: подминая под себя Европу оба игрока (США и СССР) как бы брали на себя обязанность востановить то что под ними. И если у США на это деньги были и дали они эти деньги не так а потом вернули — то вот мы честно и бескорыстно помогли почти усамих себя отрывая. А в вашем варианте — под СССР територия в разы больше а вот экономические потери в войне — не сильно меньше — боюсь такой кусок прожевать будет сложно.

Зато «Снаряд-носорог

Зато "Снаряд-носорог Свеча-бомбы" нет) А такпонятно что за многим стоят вполне реальные проекты, но названия…

Нет, но на тот момент

Нет, но на тот момент американские товары были лучшими по этому соотношению. Или вы считаете, что народ будет выбирать свои товары, из-за патриотизма? И не надо сравнивать, то что у них сейчас, и 20ые-30ые года.

Ну так наши до конца войны

Ну так наши до конца войны хотели хороший лёгкий танк-раведчик. Вот и создавали разное.

Орудие ему бы в серийном производстве точно сменили на 76мм.

Кхм, ведь переделать гораздо

Кхм, ведь переделать гораздо дешевле и проще чем сделать новый. Никаких изменений в шасси и корпусе нет, а держать на вооружении старые модели — не имеет смысла.

Это как раз легко объяснимо.

Это как раз легко объяснимо. 90мм пушка вполне нормально поражает т54-55, которые вероятно и были основными противниками. Так как прямого конфликта с СССР не ожидалось, да и местонсть такова, что решают не танковые армады — машину особо не модернизировали. А 120мм вероятно всего было предложенно поставить одним из заграничных операторов, и военные тоже подхватили эту идею. Почти уверен что большинство из Mark-1958F — модернизированный ранние модели.

Так для повышения

Так для повышения проходимости нужен большой клиренс, а он у вас наоборот очень маленький.)

Придумайте обоснование) Что,

Придумайте обоснование) Что, например, генералы потребовали огромный возимый БК, или что бы танк мог возить раненых танкистов — под них и ушло куча места. Я всегда так делаю если в нарисованной технике есть странная несуразица)

Высота корпуса м-103 чуть

Высота корпуса м-103 чуть больше метра. Если у вас башня сопоставима с башней паттонов — то у вас выота корпуса где-то 1.60 метра.

Быстро загуглил «подвеска

Быстро загуглил "подвеска центуриона")

Сейчас он вас объявит что по

Сейчас он вас объявит что по свое отсталости вы не смогли въехать во всё величие это статьи и в то как она круто раскрывает все планы Антанты.

Где у меня написано что он

Где у меня написано что он стреляет снарядами? Покажите пожалуйста? Наоборот не раз сказано что что это именно ракеты. Так что потрудитесь внимательнее читать посты.

Ну, по большому счёту это не

Ну, по большому счёту это не пушка, а труба для запуска ракет. Так что максимальный калибр честный пушки это всё же 103мм)

Читал, сроки начала

Читал, сроки начала разработки — у вас совершенно правильные. Просто я не уверен что можно в таком случае получить машину  в нужных количествах сильно раньше чем су-85.

Что-то не верю я что можно

Что-то не верю я что можно справиться толька силами фронтовых мастерских. Хотя кто знает. Но всё же это довольно непростая переделка.

Вот именно, до зимы 1943

Вот именно, до зимы 1943 достоверной информации (оптытных обстрелов) про Тигров не было. Сразу как её получили, так и начали делать су-85. И я не уверен что переоборудование м3 ЛИ (которые ещё надо из войск вернуть на заводы) произойдёт быстрее чем запуск серийного производства су-85. А вот если прописать пролемы с сериным выпуском су-85, то переделка м3 Ли — самое то.