User Posts: youROKer
Когда в 1945 г. Чехословакия была освобождена войсками СССР и союзников, встал вопрос о переформировании чехословацкой армии. Существовавшие до войны ...
youROKer 
История танка Т32 началась с истории его меньшего собрата – среднего танка М4А3Е2, названного в честь мультяшного слоника – Джумбо. Созданный как ...
Продолжаем рассказ) Ведьма в артиллерии Как мы помним из первой части рассказа – зимой 1943–1944 годов М18 вовсю использовался в Италии ...
Итак, закончили мы на том, что американская армия наконец обзавелась САУ своей мечты – быстрой, с хорошей пушкой, открытым верхом и даже ...
История М18 Хэллкэт, любимейшей САУ американской армии, началась необычно и, наверно, совсем не оттуда, откуда ждали. Шёл 1941 год. Предчувствовав, что скоро ...
Некоторые проекты изобретателей, ЦАМО, фонд 35, опись 11293: 100-Снаряд, работающий по принципу вибрирования 105-Воющий снаряд 113-Самоплан ...
К курьёзам американской технической мысли. Закончившаяся Вторая Мировая война заставила серьёзно задуматься о вооружении самолёта поля боя (или проще ...
Вопреки расхожему мнению, американцы в 40-ых годах не просто сидели у себя на материке и рисовали страшные танки (как делали в то же время англичане). Они ...
Первый пост, если что не так,
Первый пост, если что не так, приношу извинения.
А вот реальные САУ на базе м3
А вот реальные САУ на базе м3 ли:
Т40:
Т24:
По просьбе сделал. Снова
По просьбе сделал. Снова приношу извинения если что не так с оформлением.
Единственный плюс который
Единственный плюс который давали нам проливы — возможность немного подсократить Черноморский флот и обезопасить своё побережья. Хотя я не удивлюсь что вместо сокращения наклепали бы кучу кораблей на Чёрном море.
Для англичан минусов тоже не видно. Подловить на выходе русскую эскадру более мощной своей. Захватить проливы турецко (которые после лишения проливов будут дружить хоть с джинами против России) британскими войсками — нет проблем.
А ещё меня насмешил план захватить Суэц. Видимо новая гениальная идея от тех, кто предлага в РЯВ резать телеграфные кабели американских компаний.
Про Индию, честно, даже
Про Индию, честно, даже смешно. Больше похоже на игру в цивилизацию (больше земель, больше). Попытка захватить Индию, Иран и ещё кучу территорий имея неосвоенную Сибирь и огромные дыры в бюджете после войны — лучший путь прикончить странну. Учитывая что начав кампанию за Индию, мы автоматически объявлем войну Британии, Франции (пойдёт долги воззвращать), Турции (вернуть Проливы), Японии (за компанию с Ангией отхватить кусок от медведя), если Польшу отпустили — и она поучаствует. И даже если всё это выгорит — у нас никогда не хватит денег удержать завоёванное и в итоге мы просто обрушим колониальную систему, довольные американци скажут спасибо и начнут холодную войну.
Как просили, выложил немного
Как просили, выложил немного истории М36, надоли делать подбное про М18?
Вроде что что не так с оформлением вышло, извиняюсь за недостатки.
А почему бы просто у
А почему бы просто у американцев не заказать их Стюар зенитный? Зачем у нас переделывать. Если что фото проекта:
Ну и конечно просто американские зенитные танки — такая трава…)
Вроде машина вполне известна
Вроде машина вполне известна в узких кругах, но тут её вроде не нашёл. Если была — звиняйте.
Я только сейчас подумал и
Я только сейчас подумал и понял. Да это же… тяжёлый болтер! Космодесант одобряет!
А картинка из компьютерной
А картинка из компьютерной игры про корабли (к тому же на которой корабли всех наций, в том числе и СССР) к чему в начале поста?
Вполне неплохо, но есть
Вполне неплохо, но есть несколько вопросов:
1. Каковы причины такой огромной высоты корпуса? Если судить по пулемёту и лючкам — почти в человеческий рост? Ни для рессоров кристи и тем более для блокированной подвески такая высотане нужна. В корпусе десант что ли возят?)
2. Никто не поменял устаревшую даже к 40вым годам подвеску в 80ых? (ведь я правильно понял что она на буферных пружинах?) Не вериться. Уж кто-то должен был им рассказать про торсионы (которые как раз должны были рассматриваться, а не подвеска Кристи). Но даже если они как англичане рассматривали свой танк как более защищёный и менее подвижный, то хотя бы бы довели бы до уровня того же центуриона или чифтейна:
Ну что, нашим танковым
Ну что, нашим танковым альтернативщиками есть над чем подумать — востановить штурмовые сау на базе т-35 и штурмовую 180мм на баз т-100 — вот что интересно)
Это не альтернатива — это
Это не альтернатива — это танковый юмор) Хотя идея весёлая и безумная) Чистый ред алерт)
Модель.
Модель.
А, забыл — коментарии в
А, забыл — коментарии в скобках — автора)
Без ссылки на источник —
Без ссылки на источник — совсем не хорошо. Учитывая что и текст спёрт полнростью)
И опять же — переть траву у
И опять же — переть траву у Пашолока с компанией — дело годное — но всё же ссылки надо давать)
Стоило бы сразу и на базе
Стоило бы сразу и на базе кв-1С выложить:
И в чертеже с пушкой использованна 305мм мортира — об этом тоже стоит упомянуть.
Позволю себе совершенно не
Позволю себе совершенно не согласиться по этому пункту:
"Что касается уровня техники, то она и в 45г. была неважной. Причем, практически вся и во всех сферах. Ни танки, ни самолеты уровня немецких так никогда и не достигли. Если по танкам, то мало того, что «новейшие» пятиместные Т-34/85 начали выпускать только весной 44г. (а откровенно убогие Т-34/76 окончательно сняли с производства только летом 44г.), так еще и платформа у них осталась старая с бронированием легкого по тем временам танка. Хорош «средний» танк, уместнее было бы его назвать средненьким. Здесь у СССР была другая крайность, количество и только количество. А у бюрократов, соответственно, фобия – ничего не менять. Т.к. это может сказаться на священном количестве."
Совершенно и в корне неверное мнение. Особенно высказывание, про то что менять танки в производстве раз по десять — годно и верно и что пилить надо убермашины на вроде поздних немецких. Да, если Тигра 2 поставить в поле один на один с любым союзническим танком — победа будет у Тигра — но вот в реальности он не проедет по мосту, сломается по пути, будет уничтожен авиацией, просто не будет выпущен заводом, так как его производство освоить не успели? И зачем тогда такие сверхдорогие, но в корне бесполезные машины? Экономику гробить? И вообще — по-вашему, все во второй мировой (кроме немцев в 43-45) были тупые. Глупые американцы пилили шерманы с "бронёй легкого танка", глупые англичане так же выпускали крейсерские танки, и даже немцы поначалу мозгов не имели и побеждали на машинах и не очень то крутых. Для той ситуации — броня т-34 — достаточна — ибо если запилим больше — выйдет тяжёлый танк, которого рокировать не так и просто. 85мм пушка — отличнейшая вещь. И так везде — в авиации реактивные истребители по-настоящему стали востребованы только в 48ых годах, а немцам они только позволяли бездарно сжигать ресурсы. Огромные линкоры оказали бессмысленны. Огромные пушки — тоже были не очень. Во всём нужна мера и понимание — где этого будет достаточно — а где избыточно.
Политические альтернативы — так же смешные — как обычно сами себя загнали в ловоушку на Хокайдо, вложили огромную прорву денег в востановление Европы (так как територии захапали раза в 2 больше — и потратили в 2 раза больше) — и вдруг начали богатеть…
Не в обиду будет сказано — но
Не в обиду будет сказано — но я всё думал — почему тут ещё нет этого шедевра) Четыре гусеницы, 20мм пушка — це годный танк)
И ещё вопрос — ни ваш т34/квл
И ещё вопрос — ни ваш т34/квл ни тем более т34-45 — не превосходят — особо реальные серийные танки (да они удобнее, лучше скомпонованы, но особого превосходства нет). кв-с-85 пошёл в серию по вашей табличке в 43 и к лету 43 в войсках был бы не освоен. т-70 так как ситуация у вас была аналогичной — так же был в войсках. Но при этом вы прогнозируете суперпобеду под Курском- имея технику не очень лучше — на чём основывается ваша уверенность что ваши КВл и прочие будут настолько хороши — что будт не просто громить немецкие танки — но и при этом плевать на ПТ-артилерию и авианалёты?
Всё же к береговой артиллерии
Всё же к береговой артиллерии эти проекты не имеют никакого отношения — для береговушек необходимо отслеживать цель, оперативно доворачивать орудия — нужен поворотный станок. А тут орудия чисто для стрельбы по неподвижным целям.
Постараюсь вторую часть
Постараюсь вторую часть осилить к выходным, а потом займусь тяжёлыми танками, как давным давно обещал)
Уже вторую часть дописал, а
Уже вторую часть дописал, а первую на главную не выложили, даже немного грустно) Третью постараюсь осилить завтра.
Уже вторые сутки почти
Уже вторые сутки почти прошли, а на главную не выложили. Придётся задать вопрос — третью часть вообще имеет хоть какой-то смысл выкладывать?
Дальше займусь, как давно и
Дальше займусь, как давно и обещал тяжёлыми танками т30 и т34. Тут мне надо больше время на подумать, так что надеюсь за неделю управлюсь)
А где тэг «юмор»? Да и не
А где тэг "юмор"? Да и не понятно в каком месте смеяться…
Я не мог без этой картинки)))
Я не мог без этой картинки)))
Присоединяюсь к требованию,
Присоединяюсь к требованию, что источник надо указывать)
По теме — пока не появиться у США новый противник с которым ожидаются серьёзные танковые бои — будет у них на вооружение абрамс. Так и у всех остальных.
Хех — а вот реальный проект
Хех — а вот реальный проект "ходячего" ДОТа:
Источник: http://world-of-kwg.livejournal.com/39877.html
Ну если честно идея то не
Ну если честно идея то не очень красивая, скажу как пользователь ЖЖ — одно дело использовать материалы для со своих статей со ссылками — другое — чистый копипаст. Выходит что всю работу делают одни (ищут, пишут) а внимание забирают к себе другие…
В принципе всё верно, но вот
В принципе всё верно, но вот сравнивать чешскую броню с круповской — не вариант. У чехов броня кололась даже при попадании снарядов которые совсем не могли угрожать броне машины.
Про т34 будет завтра, если
Про т34 будет завтра, если ничего не помешает.
Про т32 будет
Про т32 будет завтра-послезавтра. Кстати, что-то мой предыдущий пост опять выложить забыли)
Вот примерно так мог бы
Вот примерно так мог бы выглядет серийный тяжёлый танк м34. Лобавлена командирская башня от т30е1 и пушка с экстракторм:
Отличный материал.
У
Отличный материал.
У американцев было много проектов "паразитирующих" самолётов. Советую ознакомиться с работой: "Mother Ships, Parasites and More: Selected USAF Strategic Bomber, XC Heavy Transport and FICON Studies, 1945-1954 (American Aerospace Archive 5)"
Отлично написано
Отлично написано
Отличный рассказ — но вот
Отличный рассказ — но вот смысла в применении тактических ракет в данной ситуации — не вижу. Врага уже почти додавили, а тратить не восстанавливаемый ресурс… Как-то расточительно…
Кстати про архивы — смешнее
Кстати про архивы — смешнее всего, что у нас почти все архивы старше 45ого закрыты по проектам техники — а то вдруг враг сопрёт чертежи какого-либо первого реактивного — супероружие же сделает. При этом у американцев открыты чуть ли не 70ые года…
Из статьи не понятно — ствол
Из статьи не понятно — ствол так и оставили гладкоствольным?
Так и танки CDL можно в
Так и танки CDL можно в лазерные записать…
Полная глупость с башней
Полная глупость с башней Леопарда. Леопард и е-50 настолько далёкие друг от друга танки по концепции применения, что картонная башня от леопарда смотрится глуповато.
Если есть какие-то вопросы к
Если есть какие-то вопросы к автору — задавайте, передам.
Что-то опять на главную не выкладывают)
Немножко сканов для не очень
Немножко сканов для не очень верящих:
Следующая тема будет как и
Следующая тема будет как и обещал посвящена китайским танка серии wz12x.
Пост от автора темы про
Пост от автора темы про польские танки) Снова, если есть вопросы — спрашивайте, передам)
Кстати — в чём позитива
Кстати — в чём позитива данной развилки для любителей танчиков — это их бурное развитие. Тяжёлые танки не только всё таки появяться у американцев, но и могут вполне прижиться — что означает сохранение их и в последующие времена. Тут можно думать…
А вообще, вариант чего-то
А вообще, вариант чего-то подобного но в более спокойном варианте — без прямой поддержки СССР Японии, но с затягиванием войны с Японией до 46-47 и с очень нехорошими отношениями между СССР и Союзниками (но без войны) — возможен?
За, ибо комментарии в этой
За, ибо комментарии в этой теме просто говорят сами за себя.
Всё же машинка
Всё же машинка бесперспективная — как орудие поддержки пехоты — су-76 лучше, благодаря открытой рубке, как противотанковая — с 57мм пушкой — уступает перспективной су-85. Так что места данному гробику на вооружении не было.
Кристи был знатный затейник)
Кристи был знатный затейник) Думал как нибудь сделать пару статей про него, но раз выложили книгу — уже смысла нет)
Вот эта машина уже куда более годная) И в серии могла бы вполне оказаться, если бы с су-85 были бы проблемы.
М-109 как бы плавает. С
М-109 как бы плавает. С понтонами — это для неё даже штатно. Так что поменьше иронии)))
Это первая часть статьи.
Это первая часть статьи. когда будет вторая — не понятно, ибо там опять переводить с китайского и причёсывать)
По поводу раскрашенной версии
По поводу раскрашенной версии — вышло отлично. Но всё же есть два но:
1. Это не wz-122, это 122 — это серьёзная разница в китайских проектах.
2. Это всё же не тяжёлый танк — скорее ОБТ.
Имхо не лучший вариант) Тот
Имхо не лучший вариант) Тот же гаваловский лёгкий более интересен. Да и не отвечает требованием к лёгкому танку данная поделка — тут у у нас выкладывали требования на мини ис-3.
Кстати — что следующее на очереди?)
А почему именно 20-2
А почему именно 20-2 нарисовали, которая по сути есть эрзац с требованиями минимального выноса орудия за пределы корпуса)
И пушка у вас немного длинноватая вышла.
Всё довольно просто — все эти
Всё довольно просто — все эти поносящие японскую анимацию/американскую анимацию/европейскую анимацию/любую кроме советской — ничего кроме дву трёх самых паршивых представителей этой анимации и не смотрели. По сути, это то же самое, что оцениваться советскую по йожику и по армянским мультфильмам. И такая голословность заявлений пугвет.
Меня всегда интересовало —
Меня всегда интересовало — что же такого страшного в том, что красные на начальном этапе ориентировались на Германию (по множеству факторов) — любое правительство проводит какую либо внешнюю политику — но почему-то любое упоминание о данном факторе внешней политики большевиков — вызывает злобу. Почему?
Вопрос к колегам — на нашем
Вопрос к колегам — на нашем сайте уже есть статья по той тематике, по которой я продолжал бы дописывать статью: http://alternathistory.org.ua/kitaiskie-opytnye-tanki
Я бы не сказал, что у меня много дополнительной информации, но некоторые дополнительные фотки могу приделать. Вто и вопрос — стоит? Или лучше не дублировать?
Если всё же посчитаете нужным — то опять требуеться время на перевод)
Про ис-2 — полная чушь. 100мм
Про ис-2 — полная чушь. 100мм (даже если не смотреть на её неготовность)? Недостаточное фугасное воздействие, а исы должны были в основном не с танками драться, а линии обороны ломать. Ну и вся мировая практика показывает — что либо ты строишь огромный небоеспособный сарай с унитарами либо раздельное заряжание.
И да — опять вся статья построена на диком послезнании — по которому все должны резко поменять своё мнение о картине будущей войны и всё перестроить.
А мне кто-нибудь объяснит
А мне кто-нибудь объяснит зачем США свергать режим Северной Кореи? Ну вот в чём выгода, что бы туда деньги не малые тратить?
Стёб?) А МШ-2 не
Стёб?) А МШ-2 не хотите?))))
Вполне прорабатываемый вариант штурмовика от Илюшина)
Насколько мне известно —
Насколько мне известно — основной недостаток ат-1 — то что обычный т-26 довольно сложно переделать в подобную машину. Может лучше стоит озаботиться вариантов в который можно буде без проблем, в случае надобности, превращать просто т-26??
И да — от применения данной машины как танка, не пасёт ничего, даже если вы её пехотинцем назовёте.
Пушка, конечно, для 43ого уже
Пушка, конечно, для 43ого уже слабовата — но учитывая, с чем мог бы столкнуться этот танк — её бы вполне хватило. Но массовые поставки накопившегося во время войны оружия танк и сгубили — модернизировать его было сложно и дорого.
А я вот придерусь к этой
А я вот придерусь к этой фразе "попыткой представить развитие вооружения негуманоидной расы, не имеющей ничего общего с людьми". К сожалению в данном случае получилась попытка негуманоидной рассы приспособит стрелковое оружие людей. И причина в самом сериале — негуманоиды помещены в людскую среду — и по сути представляют собой людей не имея ничего гуманоидного)
Вообще основной минус
Вообще основной минус материала — что возникает ощущение, что некий земной оружейный барон продал понечкам партию стрелковки 20ого века и теперь пони из всех сил пытаються приспособить его для себя. Нет привязки к истории, ни оди из вариантов почти нельзя представит себе допотопным стрелялой.
Надо было начинать с начала а не конца. Вот например — я правильно понимаю, что те же единороги — не отдельная нация и имеются в любом государстве/племени?
А я помниться рисовал технику
А я помниться рисовал технику мира Саракша:
Вверху танк штрафников, внизу "Дракон". Был ещё основной армейский где-то, но его надо искать))
Если кому-то интересно — могу поискать)
Ибо существование СССР в
Союз Советских Социалистических Pony же!!!
И всё же надо поймать того
И всё же надо поймать того нехорошего гомо сапиэнса, который массово продаёт пони вооружение, уже до атомного оружия дошел…
Иначе объяснить грузовики скомпонованные под человека у поней я не могу…
По самой развилке — не верю я
По самой развилке — не верю я в то, что мятежники смогут наладить производство танков в условиях гв. Скорее будут пытаться купить или получить у союзников если таковые будут. А вот танкостроение лоялистов может и серьезно спрогресировать.
Годная реализация, но зачем
Годная реализация, но зачем для этого использовать дефицитные шасси арттягачей, когда можно установить ту же 122мм на шасси су-76, что и хотели сделать, но не успели в связи с окончанием войны.
На самой первой картинке не
На самой первой картинке не фош. Это сау на базе лорейн 40т)
В реальности с таким название
Спасибо, посмешили. Именно это орудие в 1941 году считалось перспективным для вооружения тяжёлых танков. Но зачем искать информацию, ведь гораздо проще голословно обвинять.
Вторая башня — с первого наброска по теме кв-5.
Всё же прежде чем писать — стоит изучить источники, литературу почитать, а не голословные заявления писать.
(правда, не сохранилось
Если вы его не нашли, то это не значит, что это так. Вот он, снизу:
Так что слова об альтернативном дизайне ничем не подкреплены.
Полная и бессистемная чушь.
Полная и бессистемная чушь.
К сожалению в игре эта машина
К сожалению в игре эта машина пала жертвой балансировки — и 700 сильный движок и 105мм гаубицу установили, что бы она соответствовала своим конкурентам.
Можно попробовать, вроде и в
Можно попробовать, вроде и в заклёпках довольно хорошо разбираюсь. Скайп: youroker
Кхм, пришёл сюда как на
Кхм, пришёл сюда как на интересный сайт посвящённый технике, АИ, политике, а оказался на "комунно-патриотическом", где меня вскоре могут и забанить, если я посмею сказать, что наши танки похуже американских будут, за недостаток патриотизма… Просто отлично…
А не лучше ли будет
А не лучше ли будет развернуть боевое отделение?
Не соответствует доктрине
Не соответствует доктрине применения ПТ-САУ американцами, к тому же обладая мощной промышленностью производить недотанки (как немцы и русские) бессмыслено, проще производить танки.
И всё же К-91 таки покрасивше
И всё же К-91 таки покрасивше будет, да и более доступным по технологиям. Кстати он у вас будет то?
Как говорится, просили —
Как говорится, просили — выложил)
И ещё, в данный момент в этом же форумном журнале мной публикуются продолжения этой статьи. Если интересно — отслеживайте)
Как и обещал — статья про
Как и обещал — статья про К-91.
Ждём визуализацию от коллеги Serg'а)
Радоваться нечему, уникальную
Радоваться нечему, уникальную машину пиара ради погнали своим ходом на реставрацию, не с а на! По дороге как уже известно сломали генератор и ещё пару частей. А для реставрации канибализировали ещё пару экспонатов.
Вроде было на этом сайте, а
Вроде было на этом сайте, а может и нет:
Великолепнейшая картина! Пока
Великолепнейшая картина! Пока для меня это лучший фильм что я видел за эту половину десятилетия)
Если что — автор и
Если что — автор и организатор конкурса — я) Так что если вдруг есть вопросы именно по конкурсу — задавайте, отвечу.
Во-первых, нет никакой Греции
Во-первых, нет никакой Греции — есть куча полисов которые себя за что то единое не считают — смотрите нынешнею европейскую цивилизацию — достаточно похоже.
Во-вторых, греки народ морской и торговый — назовите хоть одну причину зачем им лезть вглубь континента? Продовольствие? Так его купят и привезут кораблями. Везти что-то наземным путём в Грецию достаточно неудобно.
Об отстутсвии греческого влияния — позвольте долго посмеяться — одно слово, Македония.
Если вдруг кому интересно —
Если вдруг кому интересно — вот результаты конкурса: http://world-of-kwg.livejournal.com/300260.html
Я смотрю работы с моих
Я смотрю работы с моих конкурсов пользуются интересом тут) До танкового я проводил ещё три самолётных и один корабельный конкурс и в принципе могу повыкладывать сюда самые неплохие работы, если конечно коллегам будет интересно)
Кстати, бой явно немецкой
Кстати, бой явно немецкой армии против СА образца 50ых с атомным оружием — отличная альетрнатива)
Простенькая визуализация
Простенькая визуализация зенитки на базе МБТ-70:
По прототипам МБТ — немножко
По прототипам МБТ — немножко визуализации:
МВТ-MR
Прототип с орудием в рубке.
Прототип с экипажем в корпусе.
Прототип с башней, стаблизированной в трёх плоскостях.
И немецкий прототип с размещением водителя в корпусе.
Есть у меня в загашнике
Есть у меня в загашнике собственная полноценная статья про Файерфокс, с описание в стиле статьи как о реальном самолёте. В принципе можно было бы выложить.
По просьбе коллег выкладываю.
По просьбе коллег выкладываю.
И полчучилась кастрированная
И полчучилась кастрированная "Химера" из вахи. Вопрос — нофига вторая башенка?
Почитал коментарии
Почитал коментарии "ыкспертов" про то что "ну тупые" западники про супер советское АЗ не знали. Посмотрел на МВТ-70, получается то его не было!
И да — никакого значительного приемущества АЗ и близко не даёт. В первые 2-3 выстрела (которые с современной СУО обычно решающие) тренированный заряжающий делает даже быстрее АЗ, а к моменту когда заряжающий устанет обычно танковый бой давно окончен. Опять же заряжающий куда менее подвержен поломке чем АЗ.
На запаже к АЗ вернулись когда стало ясно, что требуется снова увеличить калибр, а вот для снарядов 140 и выше АЗ даёт значительное приемущество.
Был у американцев проект
Был у американцев проект пусковой установки МБР на воздушной подушке, с полуметровой бронёй и у тыканной зенитками. По масштабам конечно не "Свиноматка" — но и не маленькая. Пожалуй ближайший шаг к танку-крепости Березина. Если коллегам будеи интересно — можно написать статейку про них.
Ну и где среди потока этой
Ну и где среди потока этой белиберды хоть что то сбывшееся?
Иногда меня поражает как
Иногда меня поражает как подобные "креативщики" вместо того что бы вдумчиво посмотреть материал начинаю творить. Зачем констрцировать уродливую "Кобру Ил-2" если Илюшин это за вас уже сделал? Просвещяйтесь: http://alternathistory.org.ua/nesostoyavshiisya-ubiitsa-tankov-shturmovik-ilyushin-msh-ussr
«Последним и наименее
"Последним и наименее известным стал проект фирмы «Дуглас» – Модель 1211-J"
Смешно — в конкурсе было куда больше участников. Вот список:
Boeing Model
Convair Model
Douglas Model
Fairchild Model
Republic Model
RAND Model
Так что говорить о 1211 как о самом неизвестном — глупо.
Поздравляю с изобретением
Поздравляю с изобретением велосипеда:
Проект как раз ваших весовых параметров.
БенЕлюкс доставил.
БенЕлюкс доставил.
Почему не первое место?
Почему не первое место? Слишком близко к реальному проекту французев) А победителем хотелось бы видеть по настоящему альтернативный проект) Какой и был выбран)
Доброшу картинку:
Доброшу картинку:
Неужели было так сложно
Неужели было так сложно немного погуглить и найти фотографии макета по которому делалсь машина?
Опять стоило поискать лучше.
Опять стоило поискать лучше. В этот раз лишнего натащили:
Это не Объект 260 образца 45ого, это объект 260 образца 46ого года. Не вводите людей в заблуждение.
И снова вы ошибаетесь, на
И снова вы ошибаетесь, на картинке подписанной "Макет танка ИС-5 разаработанного Котиным." — изображён танк никакого отношения к ис-5 не имеющий. Это модернизация ИС-2.
Возможно коллегам будет
Возможно коллегам будет интересна статья о развитии дизайна "Железного змея" с 2010 года по наше время: http://youroker.livejournal.com/18348.html
Ясно одно, что масса его бы
Что за бред? С чего такой вывод?
Я так понимаю ссылки на отчёт
Я так понимаю ссылки на отчёт никто предоставить не может) Как мило смотреть как Борода начинает постить уже откровенное враньё — осталось дождаться когда он в плоскую землю уверует)
—
—
За что я люблю рунет, так это
За что я люблю рунет, так это за то как люди умудряются воровать информацию. Аж через 3 сайта прошла моя статья и была хреновенько переписана. Волшебно!
http://youroker.livejournal.com/34749.html
Видя не самую адекватную реакцию. считаю нужным уточнить.
Давайте всё же не переходить на личности. То что работы взять с Альтернативной истории, не значит что вся критика именно на ваш материал. Нет — в большинстве своём это плохенькие рассказы о попаданцах и/или альтернативной истории. Не скажу что мне и все идеи сайта нравятся, именно потому я отсюда ушёл, не считая верным направление развития основного сообщества. Но. к сожалению, вы единственный поставщик изображений альтернативной техники, при том во всех описываемых категориях, и судя по всему источник вдохновения для некоторых авторов данной тематики.
Если кому-то моя позиция показалась слишком радикальной, приношу извинения, обидеть не хотел но и свою позицию считаю верной.
Мне потребовалось пару минут что бы найти. Может стоит основательнее относится к поиску? А уж про программу Kpz.3 известно любому, кто интересовался историей Леопардов.
И снова вопрос во внимательности. Вот ровно тот вариант, что изображён на 3д моделях в посте.
Был такой проект в США в начале 50-х, ракетный конечно, не пушечный, даже с запуском за счёт дифферента на корму.
Ну так и Констелейшен в бомбардировщик превратить пытались. И зашли далеко достаточно.
Оптимистичным в плане что его примут на вооружение десятки стран я и по сей день. Просто это не отменяет никак его гору проблем.
И он тоже но вообще сейчас обзорщиков кино определённой идеологии совсем развелось немеренно… Истматовские диалектические разборы уже начали доставать.
Это статью читать надо а не возмущаться в комментариях)
Эксперт в треде. Дайте угадаю, ни одной претензии по делу вы не выскажете, но будете биться в припадках?
Ради такого пожара я даже пароль вспомнил. Ещё так можете?)
Если бы это было показано просто так — то да. В сериале же чётко показали — после просраной Луны рейтинги Никсона рухнули в ноль, и он пытался их хоть на чём то наработать. А потом астронавтки уже подготовлены, почему бы не использовать, с учётом частоты полётов.
Во-первых для начала 70-ых. Во-вторых, много — это четыре и одна? При том что откуда они объяснено отлично. Ну ок, ваше право.
А представьте как их бомбить начнёт, когда американские контракты исчезнут и совсем финансирование в ноль срежут.
Karem Aircraft teamed — это не принадлежит а сотрудничала. А нортоп принадлежит серьёзная доля карем.
Как обычно грамотные журналисты грамотны. Рейнметалл приобрёл 55% акций не всего холдинга а его заводы наземной техники в Британии. Организован холдинг Rheinmetall BAE Systems Land именно в котором 55 у Рейнметалл а 45 у ВАЕ. Так что не читайте российских журналистов.
Как и почему родилась идея стелс в США уже достаточно хорошо известно, благодаря рассекречиванию части документов ЦРУ. Об этом можно почитать в моей старой статье: https://warspot.ru/12731-stels-pervye-pyat-let
Закупали и в больших количествах. Ну и главное я понял — вы как обычно считаете себя умнее всех, в том числе и тех кто эти корабли использует и их критикует. Не понимают своё счастье.
Какова судьба этих кораблей пока не известно. Я вполне допускаю что их переоборудуют в что-то полезное. Но точно так же их могут оперативно и на слом послать. Наиболее маловероятно что огромными усилиями их доведут до ума в том виде что они задуманы.
Ни разу в истории не закупали плохое вооружение. Не бывает просто такого, да? Совокупное мнение флота выражается в прессе куда пишут флотские офицеры, и влияет оно на закупки сильно опосредовано — кушайте что дают. Источник вам назван — можете спокойно почитать. Вон сегодня главная новость — первое развёртывание LCS за 19 месяцев — один кораблик сходил до Филиппин. остальное не вылазит с баз, ибо пока не один из модулей не доведён до ума.
Служить будут — так же как «Айовы» служили — вроде и бесполезная вещь а выкинуть жалко. От того и разговоры о том что бы выкинуть к чёртовой матери все их литоральные модули и заточить их на противолодочной войне. А планируемые в рамках SSC фрегаты берут на себя как раз задачи, что должны были выполнять LCS и по старым планам до 2050 года о дополнении к LCS и разговоров не планировалось. А тут новый корабль.
Ничто не умеют — это не моё мнение, это мнение почти большая части американского флота. Вы с лёгкостью в этом убедитесь почитав хотя бы пару номеров Proceedings, где статьи на тему полного неспособия литоральных кораблей очень частый гость. И да — их меняют фрегаты программы SSC, о чём говориться чуть ли не в каждом втором документе на эту тему. Так что прежде чем громко что-то заявлять — почитайте хоть первоисточники.
Термин поколения первый раз применили именно французы. Конечно сейчас можно говорить, что их не существует — но это уже враньё. То что придумали журналисты используется самими конструкторами.
И конечно про бред воспалённого сознания — спасибо поржал, тот то аналоги Ф15 и Ф16 проектировали все кто в Европе мог проектировать. То что экономика его не осилила — уже проблема экономики.
Про Британские проекты есть краткое упоминание, к сожалению статья имеет ограниченный объём.
И кстати, что позволяет отнести европейские мечталки к «следующему поколению которого не существует» — только время появления?
Два, которых построили кучу а они ничего не умеют, а ещё им на замену новые фрегаты, а ещё дроны на эту же роль. Вот и выйдет зоопарк.
Это некоторая попытка найти Грааль стратегической мобильности для флота. После того как всем стало ясно, что сделать из экраноплана ни корвет ни эсминец не выйдет, логично родилась мысль: Ну а может мы хотя бы сделаем достаточно большой экраноплан, что бы корвет возить? Или дирижабль. Закончилось опять ничем, но идея создать флот быстрого реагирования слишком привлекательна, что бы к ней не вернулись снова.
Признаю я не потому что мне
Признаю я не потому что мне нравится/неправится картинка. Ho XVIII в архивах немецких нашёлся только один без какой либо информации о других вариантах. Я это говори только потому что непрерывно общаюсь с человеком что как раз ищет всё это в архивах (немецких и американских). Но окей — если отчёт всплывал на ЕВаy, то тогда поделитесь ссылкой — я передам его выходные данные моему знакомому и может тогда найдётся хоть какая-то информация.
И да — как вы хорошо заметили (и что написано в статье) — очень часто источник послевоенны доклады разведки, опросы инженеров. Степень их достоверности достаточно низкая — история с Ратте тому хороший пример.
Luftfahrt International как
Luftfahrt International как раз и славен тем что послужил источником очень многих мифов о немецкой авиации. И тот же самый Me P1106 снова актвино искали — даже упоминаний не нашли. Вот такая вот беда. И кстати откройте эту статью и прочитайте вступление — там указывается что даже сам автор не доверяет источнику.
А это проект точно так же из Luftfahrt International, и точно так же его едиснвтенный источник — документ датируемый серединой 50-ых годов. К сожалению точного название никто нигде не приводит.
Представьте себе — часть
Представьте себе — часть указаных вами машин как раз ищут ищут в бундесархиве и найти не могут. Или находят, но совсем другое. Вот например тот же Но Х — он есть и как проект, и есть по нему документы. С этим никто не берётся спорить. Вот только там ещё несколько его же вариантов — из которых минимум два имеюют исключительно послевоенное происхождение и в архивах почему-то не находятся.
Единственное доказательство существования Ho XVIIIА, которые вы смогли привести — то что у Хортенов были схожие проекты. А вот его самого как искали искали но так и не нашли. Обычный вариант нашли — а тут нет. И Появляется он как рисунок в начале 60-ых в очень сомнительном источнике.
Приведённые вами рисунки это
Приведённые вами рисунки это именно послевоенные рисунки. Часть из них основывается на реальных проектах — часть выдумана. Из всего набора картиночек — лишь одна картиночка не из послевоенных реконструкций. Но это не должно волновать.
Как мило проигнорированы
Как мило проигнорированы остальные глупые фантазии отражённые в статье) Немцедрочеры такие немцедрочеры)
Самое забавное в этой нелепой
Самое забавное в этой нелепой попытке защитить выдумки — то что защита идёт с помощью послевоенных выдумок) Например про сверхзвуковой истребитель.
Но даже иначе — логика великолепна — да выдумали — но ведь могло бы быть!
Какой милый бред. Давно так
Какой милый бред. Давно так не ржал над идиотами)
Судя по всему (в дувух
Судя по всему (в дувух источниках именно так)так называли двигатель — точно определить какой это двигатель не удалось — указанный в некоторых источниках Rolls-Royce Gem не подходит по характеристикам — вот я и оставил что есть.
Это почти всё что есть на
Это почти всё что есть на этот проект.
Поверьте, народ часто это не
Поверьте, народ часто это не замечает)
Ушёл вместе с Графом.
Честно, для меня так
Честно, для меня так приятнее. Да и люди подумают что я выложил статьи сюда и могу например ответить на комментариях на вопрос. Если от чужого имени — будет ясно что вопрос мне задавать именно тут — смысла нет.
Можно было написать и мне, в
Можно было написать и мне, в то же ЖЖ что бы я быстрее ответил. Я не против размещения на сатах материалов с ЖЖ с одним но — не выкладывайте их под моим ником, достаточно оставить ссылку на ЖЖ. Ничего удалять не буду, и не собираюсь в будущем каким то образом препятствовать распространению информации если будет соблюдаться моя просьба выше.
Этот материал не имеет
Этот материал не имеет никакого отношения к альтернативной историей — где автор знает, что он выдумывает. А не брызжа слюной доносить "ВСЮ ПРАВДУ".
Скорее читать сохранившееся
Скорее читать сохранившееся комиксы и утверждать, что супермен был реальным, он всё строил — ведь это же подтверждено источниками, а тупые люди 20ого века фантазировать не умели.
Вот недавный опрос показал
Вот недавный опрос показал что в тренде и имеет спрос, простите, "порно с понями". Так давайте попросим Графа его сюда приносить — и популярность стане огого.
И хорошо, что люди не будут
И хорошо, что люди не будут заходить на подобный бред.
Подобные специалисты в
Подобные специалисты в непознаное записывают вообще всё что угодно. Некоторые уже и на Вторую Мировую (Купцов, ага) начинают накатываться. Так что нашим детям предстоит читать про "Власти скрывают ядерную войну с британо-американскими гомосексуалами в середине 70ых годов111 Вот неопровержимые доказательства1111"
мне кажется, что коллегам
Если бы это был интересный разбор, или хотя бы юморное высмеивание — да. А так после материала про реальную историю, иногда хорошего материала — идёт это. Это мы знаем, что это бред, а если будет читать человек не знакомый с историей? "Ой, так вроде всё логично написанно, правда наверно".
Это не трава — это автор
Это не трава — это автор идиот.
Решение куда закреплять
Решение куда закреплять статью, не я принимаю — я просто выложил.
Если альтернатива очень нужна — то третий снизу танк вам пойдёт.
Нет, не будет, ВГ с недавних
Нет, не будет, ВГ с недавних пор идея стала не интересна. Эффективные менеджеры…
Да — масштаб везде один.
Да — масштаб везде один.
Потому в дело идёт бумага)
Потому в дело идёт бумага)
Подобных проектов в игре уже
Подобных проектов в игре уже не 1 и не 2. Вы это только сейчас узнали?
Название выдумано ВГ и
Название выдумано ВГ и менялось около 2 раз.
Если хотите — могу поискать и если найду — попробовать оформить в статью.
Если вы проекты не знаете —
Если вы проекты не знаете — это не значит того. что их нет:
Находил в японском интернете,
Находил в японском интернете, честно уже не вспомню где — но чертежи, расчсёты — есть.
Конечно же будут.
Конечно же будут.
Есть.
Есть.
Королевские тигры были после
Королевские тигры были после Мауса, ну и здравый смысл им не помешал построить маус и начать подготовку к серийному выпуску до проведения полных испытаний.
Спасибо, но идея со штангой
Спасибо, но идея со штангой не моя) Этой идеей сильно увлекались в конце 80ых:
Что же 120 снарядов касается — тут даже не надо придумывать такой сложности. Достаточно представить танк размером с мауса без его огромной силовой установки (так как мы сбросили вес за счёт брони и размеров башни) компонованный так же плотно как советские танки послевоенные)
Реально воевать и эффективно
Реально воевать и эффективно воевать — две разные вещи. Способ перемещать маус был — нужные железнодорожные платформы были разработаны. Доехать от станции до поля боя Маус мог — несмотря на огромные размеры Маус обладал достаточной проходимостью — он застрял только когда его совсем в болото загнали.
Так что ничего не мешало Маусу появится на поле боя. Он бы повоевал там эффективно — нет. Но это другой вопрос)
Да, думаю стоило бы
Да, думаю стоило бы использовать белорусский. Спасибо за критику)
Переделывать уже не буду — но дальше учту.
Какой ужас, ужас, ужас.
Какой ужас, ужас, ужас.
К сожалению вывести развитие
К сожалению вывести развитие языка ВКЛ — сложное дело, да и не собирался я. Думал об использовании белоруского — но решил что современный литовский более подходящий.
Опять же — ситуаций когда меньшинство (малая национальность) брала бразды управления и навязывала свой язык — довольно много.
1. Тем не менее сделали, и
1. Тем не менее сделали, и если бы не ряд обстоятельств — Маус даже повоевать бы мог.
2. Я и не ставил себе задачу сделать реальный танк. Скорее всё выше просто не противоречит реальности.
1. Вполне лезет, машина не
1. Вполне лезет, машина не сильно меньше мауса в размерах, я прикидывал не точно — но если плотно компоновать — то влезает.
2. Курить? Например это:
Или это:
3. Их использовали скорее как тяжёлый орудия поддержки пехоты, да и партия закуплена была небольшая.
4. Противник тоже по сверхтяжёлым танкам упарывается)
С появления этих идей прошло
С появления этих идей прошло почти десять лет, а воз и ныне там.
Абрамс А2 СЕП с ТАСКом — 63, леопард 2А7+ — 68, Леопард Революция — около 70.
Леопард просто раскормили — у
Леопард просто раскормили — у него не осталось запаса по массе для модернизации. У абрамса с этим дела куда лучше — его даже немного облегчить собирались, на версии А3.
То это бы был Lockheed
То это бы был Lockheed CL-1201:
Ну так далеко не всей Русью,
Ну так далеко не всей Русью, а только восточной достаточно небольшой частью.
Бесспорно, но и раннее
Бесспорно, но и раннее принятие мусульманство вместе с иной политикой на захваченных землях — имеет меньшую но всё же вероятность.
Я думал, то что я имел ввиду
Я думал, то что я имел ввиду последние варианты — а не старые — очевидно. Видимо нет. Да старые варианты обычная наркомания.
У машины 4-гусеничное шасси по типу объекта 279. Статью выкладывал не я, а Борода, и он почему то картинку с тремя проекциями не разместил. Про мосты — обычный подводный ход, как на Маусе.
Когда от Орды спасались —
Когда от Орды спасались — пришлось пойти на уступки, что бы там Папа, например против Орды крестовый поход объявил.
А кто сказал, что Орда была чисто как у нас? Вот например, мусульманство приняли куда раньше, и силу сохраняли больше и давили куда сильнее.
Ну ни в Змее ни в Ящерице
Ну ни в Змее ни в Ящерице ничего по настоящему невозможного нет, вполне при желании такое можно построить. Рельсотронник я и рисовал как бумажный проект.
Я очень сильно не продумывал
Я очень сильно не продумывал — описание делалось под танк)
По идее с этими странами развилка точно где то во времена монголо-татарского нашествия:
Литва — сильно разросшееся ВКЛ "от моря до моря", по сути ставшее наследником традиций Руси. Но католики.
Мусульманская Республика Руси — дальний потомок сильно альтернативной Московии, интегрировавшейся в Орду по максимуму, в погоне за попыткой задоминировать в Орде политически.
Как по мне упорно следовать
Как по мне упорно следовать только реальности тоже не стоит. Да и о реальности много придётся долго спорить.
Я и не рисовал «Железного
Я и не рисовал "Железного змея" как очень уж реальный проект.
Вот:
Вот:
Я рисую в основном их как
Я рисую в основном их как миниатюрки — ну и как по мне пиксельный стиль вполне нормальный. Возможно простой мой дизайн вышел немного мультяшным.
Врод Нью-Йорк.
Врод Нью-Йорк.
Ну статья об проекте машины
Ну статья об проекте машины без фотографий единственного источника информации о ней — ИМХО неправильно)
По боковичку я недавно рисовал:
Конкурсов наверно больше не будет, как оказалось ВГ вдруг стал не заинтересован в них(
http://forum.worldoftanks.com
http://forum.worldoftanks.com/index.php?/topic/329821-
Ничего не изменилось в
Ничего не изменилось в таймлайне. Могли причины смерти Ганди и переделать.
Как бы идеологию движения можно создать ещё до его создания движения. И Ганди как раз пропогандировал то, что ляжет в основы движения.
Какая разница что было в РИ? СССР из этого мира решил жить по принципу "Или с нами или против нас" и попытаться задавить тех кто хочет отсидется в сторонке в зародыше.
Потому что конкурен в гонке за властью. Надеялись, что без Ганди на волне антиколониального "угара" удасться раскрутить и на приход к власти "своих".
Ну если ничего не изменилось
Ну если ничего не изменилось — то потому что Союз убийтсво его и заказал. Постулировалась что попуданцы иногда давали и не совсем правильный советы — например прибить Ганди как одного из идеологов неприсоединения и спровоцировать приход в Индии к власти комунистов.
Я выбрал этот масштаб, так
Я выбрал этот масштаб, так как он принят на сайте juniorgeneral — поэтому есть возможность совмещать их работы с моими. Но попробовать поработать в более крупном определённо стоит)
Нет) Тмв в начале 70ых)
Нет) Тмв в начале 70ых) Просто нарисовав несколько вариантов т-64 я увлёкся и начал рисовать всё на её шасси)
Первое, но второй вариант
Первое, но второй вариант тоже крайне интересен…
Это как бы и есть техника
Это как бы и есть техника нашего мира, даже танки Саракша сделаны в нашем мире для фильма.
За компанию) Да и может в
За компанию) Да и может в каких то играх пригодятся)
Бесспорно, но я уже привык к
Бесспорно, но я уже привык к такому масштабу) Может попробую в ином.
Спасибо!
Спасибо!
Неа, всё в этом разрешении и
Неа, всё в этом разрешении и рисовалось)
При чём тут истребитель
При чём тут истребитель танков "Фердинанд"? Глупое сравнение. Машина анологичной направленности — американский т28/т95. Обе машины не должны были уничтожать сами коробки дотов, как всякие Б-4, а прицельно выбивать у дота орудия с малой дистанции.
Нет конечно же. Никто
Нет конечно же. Никто "Черепаху" как прорыватель ПТ-обороны а уж тем более как истребитель тигров и близко не рассматривал. Это исключительно истребитель дотов, благодоря своей броне способный подполсти к доту поближе и покрошить точечно орудия дота без разрушения самой бетонной конструкции. Никакого взаимодействия с иными танками не предполагалось.
Скорее арбрамс КААТБ и блок
Скорее арбрамс КААТБ и блок 3. МБТ тут уже устарел.
Но а в целом американцы же тупые, не то что русские супертанкостроители.
Я так понимаю это тяжёлый
Я так понимаю это тяжёлый танк Т-64 из предыдущего поста Сухова.
Особенно беспощадны лоб башни
Особенно беспощадны лоб башни и маска. Автор так и не смог понять на кого больше оно должно быть похоже — на немцев или на советов.
Во-первых кв-13 и вывел из
Во-первых кв-13 и вывел из себя серию ИС. Кстати именно кв-13 первым получил наименование ИС, Во-вторых форма корпуча тут менее технологичная чем литая у иса. Ну и в-третьих получется т-44-122 — танк в котором стрелять из 122мм пушки просто невозможно.
Странно — вроде даже в самых
Странно — вроде даже в самых простейших 3д редакторах есть функция отключения перспективы и размещения камеры точно слева, сверху, спереди и тд.
Кстати вашей работе сильно не
Кстати вашей работе сильно не хватает хотя бы трёх проекций машин. Просто по 3Д модельки сложно оценить.
А без Кореи как не странно не
А без Кореи как не странно не было бы даже м103 и конкерора. Курс на отказ от тяжёлых танков на западе был взят ещё в 1945 году.
Отличный разбор!
Отличный разбор!
Ну если они до 42ого года в
Ну если они до 42ого года в каждой брошюрке с немецкими танками или методичке по уничтожению фигурировали — неудивительно)
Стоит помнить что
Стоит помнить что американский агент не просто угнал а самолёт а ещё и уничтожил костяк группы его сконструировавшей. К тому же наличие у США полноценного самолёта даёт большое преимущство в борьбе с ним. Вспомните историю с угнанным МиГ-25.
Книжка и фильм. А моделька
Книжка и фильм. А моделька сделанна для МФС.
Готово.
Готово.
Ниша А-10 — истребление
Ниша А-10 — истребление танковых орд, прикрытых ближним ПВО) И в ней его пока никто не превзошёл. Одно но — орд больше нет даже в планах.
Ну так как точных чертежей
Ну так как точных чертежей или набросков у нас нет — на глазок всё нормально)
Возможно автор им и
Возможно автор им и вдохновлялся))
Тем что двигатель спереди, а
Тем что двигатель спереди, а по высоте машины видно, что места для вала на заднюю звёздочку нет.
Чертежи использую.
Фотошопом
Чертежи использую.
Фотошопом не пользуюь ибо не умею и учиться лень))
Самый обычный пейнт) Я всё в
Самый обычный пейнт) Я всё в нём рисую) Вот например:
Башня объекта 770 , корпус
Башня объекта 770 , корпус его же, шасси от т-10. Ну и прикола ради поменял компоновку (и никто не заметил что забыл перевернуть шасси
).
Конечно:
http://forum.worldof
Конечно:
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/49445-
http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6511-
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/35655-
http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/29705-
Победил не Мустанг а P38J)
Победил не Мустанг а P38J)
В разы, да переборщил)
Ждать
В разы, да переборщил)
Ждать до 43 года никто бы не стал, после провала испытаний в конце зимы — начале весны 43ого самолёт перестал интересовать кого либо, и новые моторы на него не рассматривали. Да и смысл если в серию ушёл ничем не уступающий Р-38J? Да и специализированный перехватчик был просто не нужен.
А смысл? Они слабее того что
А смысл? Они слабее того что на нём и так стояло, и в разы слабее предполагаемых для установки двигатель в 2000 лошадей.
Совершенно реальные. 37-38ой
Совершенно реальные. 37-38ой год вроде датировка.
В сравнении с ф-16 эскорта.
В сравнении с ф-16 эскорта. Размеры вычислены примерно как у в-2.
Перенаркоманить реальных
Перенаркоманить реальных инженеров почти всегда невозможно. Всё это реальные проекты модернизации т-35.
Реальный проект США середины
Реальный проект США середины 80ых.
Правда? А как вам атомный
Правда? А как вам атомный транспортный СВВП-авианосец (24 истребителя) заправщик для стретегических бомберов и носитель МБР с размахом крыла 350 метров?
Думаю, имея размеры танка,
Думаю, имея размеры танка, толщину брони расчитать можно будет, но это надо немного заморочиться.
А вот веса или хоть намёков на него к сожалению не было.
Заимствование удачных
Заимствование удачных решений, как говорится, как что-то плохое)
Сегодня размещу информацию)
Сегодня размещу информацию)
Может потому что на технику
Может потому что на технику давали очень разные технические задания?) Тоже со стрелковым оружием, хотя можно вспомнить АК и СТГ-44, например) Так что стремление сделать тяжёлый бомбардировщик с турборективным двигателем с одной дальность, одной нагрузкой, одной нужной высоте и скорости — неудиветельно рождает схожие машины.
Да — мощность указана одного
Да — мощность указана одного двигателя, а силовая нагрузка 5,3 килограмма/кв.м. Опечатки бывают, к сожалению(
КГБ тут всё же не при чём)
КГБ тут всё же не при чём) Просто схожие технические требования рождают схожие решения) Кстати, в возможных продолжениях статьи будет и проект очень похожий на наш ту-95)
Статью про конкурс Б-52
Статью про конкурс Б-52 разместил. С остальными — будут чуть позже.
Конкурс 1946 года на
Конкурс 1946 года на перспективный тяжёлый стратегический бомбардировщик. Из него и вырастет В-52.
Сильно больше информации по
Сильно больше информации по ним не выйдет. Почти всё интересное уже указано в подписях, а источника более полного чем Ханникэт из книги которого и взяты картинки по американским танкам пока не существует. Но если интересно, я могу попробовать.
Кстати, если интересно будет сообществу, могу сдесь выложить свои статьи по самым ранним проектам на конкурс б-52.
Ну или про тот же К-91) Что его на вашем сайте нет, большое упущение)
Лошадей нельзя поставить к
Лошадей нельзя поставить к станку, даже если бы они были разумны. Ибо в корне другая физиология. Точно так же и у инопланетян — даже если у них просто пальцев на руке больше/меньше — человек уже не сможет работать на их машинах. То есть ради него надо не просто создавать новую индустрию — а строить новый мир. и тут возникает вопрос — а что мешает это делать сами инопланетянам?
Всё это осуществимо только
Всё это осуществимо только если инопланетяне окажутся хомо сапиенсами. Даже просто гуманоиды сюда уже не подойдут.
Какие мозги? Это примерно
Какие мозги? Это примерно тоже самое — что сейчас делать из муравьёв учёных.
А кого года проект, если не
А кого года проект, если не секрет? Просто до 1942 года командование крайне плохо относилось к столь большим выносам орудия за корпус. 100% бы оба проекта заставили переработать.
А что мешает просто перенести броню?)
В реальном бою а не в танках
В реальном бою а не в танках обычно это место закрыто складками местности и поражается крайне редко. Не надо переносить игровые реалии в жизнь.
То есть провести «подлог» из
То есть провести "подлог" из рук плохо, "спалиться" почти везде где можно было, прийти на теракт в кепочке наёмника и стоять под уличной камерой наблюдения — это для заговорщиков нормально. Взорвать просто заряд ненормально. Хотя да, американцы же "тупые".
Конечно, американцы спят и видят с Россией воевать. или это у поцреотов такие мечты, что бы они хоть раз правы оказались?
А почему не по карте расселения гунских племён? Или по ещё по какой?
Там всё нормально, а вот в
Там всё нормально, а вот в головах придумавших сей бред -явно не очень.
Кстати — шасси машины было
Кстати — шасси машины было построено, на сау ARL 40 V39, так что только надо набросок башни.
К сожалению интернет архив МО
К сожалению интернет архив МО Франции с наброском этого танка, по которому и создавалась эта картинка, на реконструкции и недоступен (а там много вкусного было) — но набросок был.
Сохранился лишь список
Сохранился лишь список документов: http://archive.is/YXO8
Набросок был под номером 0.35.
Проста раньше вот здесь был
Проста раньше вот здесь был архив МО Франции по танкам: http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/02fonds-collections/banquedocuments/materiel_armement/amx_blinde.php
Сейчас его прикрыли — что печально. А просто в интернете мне тот набросок найти не удалось.
Самое печальное, что сейчас
Самое печальное, что сейчас всё тоже самое происходит и у нас… Достаточно посмотреть на этот сайт — где большая часть мечтает о великой войне, в которой богоизбранная Россия/СССР всех убьёт…
Кстати, тем временем на ФАИ в
Кстати, тем временем на ФАИ в вашей же теме про пони и Сталина начали выкладывать фанфик, про Сталина попавшего в мир пони и начавшего классовую войну против тирании аликорнов и единорогов. Думаю вам интересно будет)
Подобной плотности ПЛО
Понятно, что ВСЁ побережье перекрыть невозможно. Но и подлодке надо атаковать не голые скалы где-то на побережье США — а стратегически важные объекты, которые прикрывались почти так же плотно.
Кстати, да. Машина очень
Кстати, да. Машина очень простая в производстве и вполне подходящая для подобной войны.
Мне тоже хочется узнать, что
Мне тоже хочется узнать, что же это за такие мифические эмигранты…
То что вы дурачок, а не
То что вы дурачок, а не прикидываетесь — это уже понятно.
Вы сообщите нам, какие мигранты были привлечены для доводки м2 до м3? Или любая доводка машин производится в вашем мирке только эмигрантами.
На 38ой год был м2, когда стало ясно, что нужен хороший танк, за 2 года сделали м3. " года на проектирование и разработки — нормальный срок, для танкостроения.
Я так понимаю про устаревание, это вам голоса в голове нашептали? М3 лёгкий танк 40ого года разработки. По характеристикам он не уступает а то и превосходит массовые пз2 и пз38 немцев и бт7 и т26 СССР. Немного уступает перспективным разработкам, таким как т-50 и модернизации пз2. Или ваши голоса в голове сравнивают Стюарт с средними танками?
Мой вам совет — прочитайте хоть Википедию.
Я так понимаю, вы не просто
Я так понимаю, вы не просто судите о американском танкостроению по "смишным" рассказам, но и читать не умеете. Это печалит.
Повторю ещё раз — сразу как потребовался американцам танк — проект т2 был за 2 года доведён до уровня м3, равного мировому танкостроению. И никаких попыток выбрать где производить будут — не было.
Честно — прекращайте показывать свою глупость и незнание.
Вот честно, вы не имеете ни
Вот честно, вы не имеете ни малейшего представления о танкостроении сша, но почему-то продолжаете нести чушь.
Попытайтесь понять, что сша до 39 просто не собирались ничего кем воевать на суше и танки были не нужны. А вот сразу как они понадобились, промышленность и развернулась, выдав к 40 году хороший легкий танк и средний танк. И никаких трофейных интелегентов не наблюдалось. Так что прежде чем продолжать нести чушь, приводит пример т эмигрантов без которых сша не могло в танки.
Печально констатировать но
Печально констатировать но уровень знаний о танкостроении США у вас ужасный.
Особенно посмешили про эмигрантов делавших Стюарт. Я так понимаю, привести примеров вы не сможете, а о том что корни Стюарта уходят в 37ой год вы просто и не знаете.
Так что имея знания о предмете ниже плинтуса — в спор лучше и не лезть.
Что-то сглючило и второй
Что-то сглючило и второй комментарий оставило)
Ну не все корабли могли
Ну не все корабли могли поддержать мятежников. Кто-то мог попробовать и уйти.
Ну или для баланса оставить Панамский в руках лоялистов.
Всё так, но танков у
Всё так, но танков у американцев не было не потому что не могли, а потому что не было нужды.
Сразу как нужда появилась американцы быстро нагнали а в некоторых областях и возглавили развитие танкостроения.
Ну я как читатель всё же их
Ну я как читатель всё же их разделяю). Но описано было и правда очень хорошо.
А не в его же «триариях» это
А не в его же "триариях" это было?
Хрущёва почему-то
Хрущёва почему-то представляют как полнейшего самодура, который делал только потому, что ему так хотелось. А это не так.
К 60ым годам СССР сам получил тактические атомные заряды и необходимость в тяжёлых танках отпала. Да и гладкоствольные орудия сводили на нет броню. Проблемы концепции ОБТ из среднего танка тогда просто ещё не видели.
Именно, а когда получили
Именно, а когда получили собственные тактические заряды, от тяжёлых танков стали отказываться.
Хотя, ИМХО, это решение было ошибочно, по сути объект 770 приблизился к ОБТ довольно серьёзно, хотя и с другой стороны.
И не только с трансмиссией. У
И не только с трансмиссией. У него и с бронёй были серьёзные проблемы.
По сути танк вышел даже хуже ис-2.
Никто ис-3 делать основным
Никто ис-3 делать основным танком не собирался. Это глупо.
О том что ис-3 вышел неудачным решили ещё летом 45ого, но так как замены не было допроизводили до 46ого года.
На современном уровне — да,
На современном уровне — да, но даже на уровне ВМВ такая схема никуда не идёт. Тут сначала надо понять как у поней огнестрел объявился (жду обещанных статей!)
Кстати, если данная ниже информация про то, что у некоторых рас нормальное развитие хватательных конечностей (я к сожалению в понях разбираюсь поверхностно), то скорее надо описывать заимствование понями вооружений и эта статья приобретает всё что надо.
Причина уже не особо важна.
Причина уже не особо важна. Главное — разместить оружие на спине без превращения пони в ходячую башню — не выйдет))
То что строение не схоже со
То что строение не схоже со строением лошади- Смотрите — насколько выдвинута вверх голова.
Ну только если делать из
Ну только если делать из поней рассу очень третьего мира, заимствующее оружие у человекоподобных рас) Но что-то мне подсказывает, что любители пони на такое не согласятся.
Так покидайте хоть ссылками —
Так покидайте хоть ссылками — посмотрим, что там накреативили. Я бы вообще сильно сомневался в зарождении у поней стрелковки до момента зарождения сильных укреплений. всё же скорость плюс копытом в рыло на ранних этапах рулит чуть ли не более чем стрелковка. А уж как пони проходили этап ранней огнестрелки — вообще даже представить не могу.
Ну я бы предположил — что в момент объединения единорги бы заняли место военной элиты. Тем самым так же серьёзно задержав развитие стрелковки.
На каком уровне освоение? Что
На каком уровне освоение? Что бы начать ресурсы — да почти уже всё готово. Человеческий — уже сейчас китайцы на ДВ потихоньку начинают доминировать. Так что особых проблем для освоения ДВ у Китая нет.
И именно поэтому в 91 -93 американцы и не подтолкнули РСФСР (или РФ) к дальнейшему распаду — хотя могли и не раз. Слабая в политическом плане и ориентированная на США Россия США выгоднее чем Китай с ДВ (даже с учётом незначительного замедления роста).
Почти незаселённая
Почти незаселённая территория, с уже подготовленной инфраструктурой по добыче полезных ископаемых + чрезвычайно мощный людской потенциал Китая. Да они, если им дать — сожрут ДВ и не поморщатся. Никакого замедления не будет. Так что США, пока в своём уме — никогда не даст ДВ Китаю.
Это же СВВП!!!
Это же СВВП!!!
Возможно перепутал. Надо
Возможно перепутал. Надо будет перечитать на досуге.
Испытания образца ат-1
Испытания образца ат-1 показали, что корпус и ходовая т-26 для этого дела слабоваты — что бы избежать поломок — надо было их усиливать. Это тоже повлияло на решение про ат-1, ибо древниет-26 в неё переделать уже не выходило.
И мы приходим к тому, что главное не танки — главное правильное применение. С правильным применением и с имеющимся вооружением немцев к Москве не пустят.
А вот всегда так — рисуешь
А вот всегда так — рисуешь что-то, как совсем не имеющее отношение к реальности, а потом окажется, что подобное уже прорабатывали)))
Нет, это древние космо укры
Нет, это древние космо укры построили. Нормальный человек не может построить пирамидку!
Я рад, что вы так ратуете за
Я рад, что вы так ратуете за воинственное невежество — продолжайте своими бреднями дискредитировать то немногое умное в ваших статьях.
Прохожий будет нести чушь до
Прохожий будет нести чушь до конца. прочитайте его заявление что ВМВ — Великая Мировая Война.
Опять пытаетесь спасти свою
Опять пытаетесь спасти свою глупость передёргиваниями? Хорошо — как я понимаю вы пытаетесь утверждать что в РККА всё что с башней — танк? То что вы не сможете доказать это с документами — это точно, вы же их не читаете, это не по пацански. Но поведайте мне например, про проект сау с башней у-20?
Как же я забыл что почти
Как же я забыл что почти серийное орудие от которого отказались из-за того, что нужные танки в серию не пошли — палка. Да вы просто юморит — хохма за хохмой.
В том что вы перепутали T-VI
В том что вы перепутали T-VI с дотами. Либо перепутали ис-1 с ис-2.
Немного не так — он начал
Немного не так — он начал утверждать, что ис-2 был создан для решения противотанковых задач, а "тупые" конструкторы ему 122мм с раздельным заряжанием выдали.
Переубеждают фактами, а не
Переубеждают фактами, а не голословными заявлениями, про то, что всё что с башней — это танк.
В 44-45 доты у прочие
В 44-45 доты у прочие укреплённые строения попадались очен часто.
Применять в условиях наступление гораздо лучше танк чем менее защищённое ШО.
Что же когда довели до ума 100мм пушку её срочно не поставили в ис-2? Или в ис-3? Или даже в противотанковый ис-4? Поведайте.
Гениально. САУ с башней это
Гениально. САУ с башней это танк. Значит в танки записываем Гвоздику, Акацию, Нону-С, Мсту-С.
Американские SPG м10, м18, м36 — тоже танки.
Спасибо, что ещё раз посмешили.
Задачу на борьбу с танкам
Задачу на борьбу с танкам правда возлагали на САУ — но считалось что в сау главное пушка а не броня.
А в башне кв-2 наверно
А в башне кв-2 наверно испытывали палку? Только палка стреляла, но для вас это мелочи. Так что ещё раз советую прежде чем что-то писать разберитесь в теме.
Акуратнее надо быть.
Я вас
Акуратнее надо быть.
Я вас хочу обрадовать — сейчас полностью открыт архив МО до 45ого года. Его исследуют. Я постоянно общаюсь с людьми, которые это делают. К большому вашему сожалению в документах на установку 122мм пушки не упоминается желание бороться с тигром, не упоминаться требование сделать что-то круче всех. А как раз даётся задание установить артсистему максимально пригодную к уничтожению долговременных сооружений. Так что продолжайте фантазировать — это проще чем читать.
Мдаа — для разрушения
Мдаа — для разрушения бетонной брони ДОТа — нужно орудие с большей мощью — это как раз 122мм орудие — и бронепробиваемость тут совершенно не причём. Стенки дотов бетонных не пробивают — их разрушают Ну правда — почитайте хоть что-нибудь прежде чем писать про то, в чём совсем не разбираетесь.
Поставили и додумались —
Поставили и додумались — разные вещи.
Чем дальше в тему тем
Чем дальше в тему тем страшнее. Может вы слово "хотели" пропустили?
Интересно — а ТМВ тогда
Интересно — а ТМВ тогда что?
Мдаа, ну совсем своё незнание
Мдаа, ну совсем своё незнание в данной теме зачем показывать. Ещё и конспирологию притащили.
За основную цель — борьбу с пз4 — спасибо, посмешили. Страшный это был танк пз4, из 85мм иса первого не брался, пришлось 122 ставить.
В общем я понимаю — читать первоисточники — это не для пацанов дело. пацаны будут чушь из головы нести. Продолжайте.
Я вам страшную тайну расскажу
Я вам страшную тайну расскажу — тяжёлые танки создаются для очень разных задач. Ис-2 создавался для взлома обороны, Королевский тигр — против танков. Читайте документы — прежде чем что-то говорить.
А все танки, что вы тут
А все танки, что вы тут разносите формировались в конце 30ых. Про них и надо говорить.
Читаем документы — ис-2
Читаем документы — ис-2 нацеливали именно на противостояние с дотами а не танками — и от 100мм отказались не только из-за отсутствия пушки, но и из-за меньшей мощи орудия. Потом 100мм пушку получили, прокатали и оставили 122мм для тяжёлых танков. Вот так то.
В ваших мыслях он может хоть со стадами марсианских наркоманов бороться. В нашей истории его строили для взламывания обороны а не танковых дуэелей.
т-4 или т-6? Если т-4 — то там пушка далеко не крупнокалиберная. Ес т-6 и т-6б — то они из-за унитарности получили огромные башни и огромные размеры. Не зря немцы хотели перейти на шмальтурм и раздельное заряжание 88л71.
А вы мне скажите — почему все должны знать — что проблемы надо срочно решить к лету 41ого и иначе никак? Почему вы отказываете в возможности начала войны в 42 или даже 43 году?
На тот момент — да. И
На тот момент — да. И американцы на своём шермане эту мелочь спокойно забыли.
Ни одного перспективного
Ни одного перспективного французского танка не было в металле. Были в фанеры если вы про те g1, что я подумал.
Покажите мне на т6 или м4а1 командирскую башенку.
Вероятно Семилетняя всё же
Вероятно Семилетняя всё же ещё сильнее разрослась и получила имя мировой)
Опять по послезнанию. По
Опять по послезнанию. По мнению военных конца 30ых годов — это именно средние танки) Только немцы начинали потихоньку доходить до необходимости удлинения стволов — и то на всякие коники собирались делать ставку…
И шерман и французская
И шерман и французская поделка (которая даже в металле не вышла и вероятно была бы очень перегружена) — вооружены короткоствольными 76-75мм орудиями. Что по Прохожему делает их недотанками)
Отличная вещь, кстати)
Отличная вещь, кстати)
Вы уже немного
Вы уже немного поальтернативничали — удлинив ствол)
Вот-вот. как перезарядить
Вот-вот. как перезарядить у-20-2 вообще не понятно. Просто у-20 тут лучше подходит.
У-20 логичнее скомпонована,
У-20 логичнее скомпонована, как перезаряжать у-20-2 я вообще не представляю)
Ну так для ВоВ, вон второй
Ну так для ВоВ, вон второй ссылкой, монстрик какой есть)
Да вы что) Какой минимум? Их
Да вы что) Какой минимум? Их же выше коыши) Хоть вот эти: http://ru-armor.livejournal.com/188220.html
Я их для себя делал, но в своём стиле пиксельарта:
Или вот этого монстрика: http://alternathistory.org.ua/u-19-ili-yagdtigr-net-ne-slyshal
Бронетехника у них на уровне
Бронетехника у них на уровне середины 50ых, в лучшем случае 60ых годов. Единственный их шанс выйти на 70ые — создание производства т-72 как того хотел СССР, но не сложилось.
По проекту 122 — всё может
По проекту 122 — всё может быть. Тут я просто взял тип 59 и выдал ему м-62.
В вот в проекте вз122 — тут не вышло, ибо стояло прямое задание — корпус и особенно башню копировать с т-62.
Если с таким, то ок:
Если с таким, то ок:
Без проблем:
Без проблем: http://ru.wikipedia.org/wiki/M109_%28%D0%A1%D0%90%D0%A3%29
В разделе подвижность: плавает с дополнительным оборудованием
1. В 39ом броня немецких
1. В 39ом броня немецких танков была уязвима для 45ки, у того же пз-4 по военным журналам она была 15мм. ЗиС-2 это штаны на вырост, для тяжёлых танков Германии, которых ждали вместе с войной в 42-43, за это время её можно было довести.
2. Да, то что может сделать су-76 БТ не может, а сам на войне нафиг не нужен — как и прочие лёгкие танки.
3. Глобально пз-3 в первом варианте тоже был сущим гавном, только у немцев время на доводку было, а вот у нас нет. Но об этом никто не знал.
4. Это та же концепция совмещения лёгкого и тяжёлого танка — и забросили ей не столько из-за технических проблем, сколько из-за общей бесперспективности средне-тяжелого.
Мда, вы хоть бы почитали
Мда, вы хоть бы почитали немного про историю т-34м. После обкатки пз3 наши решили что башенка нужна и даже подготовили проект новой башни на т-34 на три человека и с башенкой. Но потом т-34 был признан переходным, смысл его модернизировать пропал и стали ждать т-34м.
Суетится с башенкой командира
Суетится с башенкой командира начали сразу после трофейного пз3 — но решили не вносить изменения в переходный т-34 а дождаться т-34м в 42ом.
Кстати — не разу у вас в текстах не упоминалось — а к т-50 как относитесь?
Скорее в начале 41ого, но в
Скорее в начале 41ого, но в это время и у нас уже начинают понимать, что танки склоны в 70 градусов преодолевать не будут, и пушку можно выносить, но да — немцы тут всех опередили. Так что на год создания т-34 — 1939 вынос орудия за габариты корпуса — нонсенс для всего мирового танкостроения.
Только л60, л42 за корпус
Только л60, л42 за корпус выходит буквально на пару миллиметров — что ещё нормально по тем временам.
1. Потому что не ждали такой
1. Потому что не ждали такой брони на танках немецких, да и совето-финская немного спокойное развитие попортило.
4. Это любой танк — есть в интернете записи езды бт-7, послушайте.
5. Хорошо, назовите танк, который был сразу идеален, прямо с первого прототипа? Или все в мире туповаты?
6. Отличается — но это именно движение в вашем направлении, которое признали негодным.
Ждали в 42ом как минимум,
Ждали в 42ом как минимум, могли даже позже.
Пушка за корпус ушла только на J1 — а они начали выпускаться с конца 41ого.
1. Уже немного слабовата — но
1. Уже немного слабовата — но аналогичные проблемы у всего мира, а не только у нас, как настаивает Прохожий.
4. На данный период — почти ничто, не место лёгким танкам во второй мировой.
5. На 41-42 — всем устраивает, а потом пришло время усилить бронирование и вооружение. Смогли сделать только одно — вооружение, т-34-85м даже со снятой отовсюду бронёй ели до 70мм дотянул. Был бы т-43 — можно было бы сделать и то и то. И да — т-44 отличный танк для периода 45-49.
7. Где я высказал любовь к 57мм?
1. Так как делали её в
1. Так как делали её в торопях — не удивительно.
4. Средние танки лучше. Угу — шумный мотор и лязгание гусениц — то что надо для разведки.
5. То что все сделать сразу не всегда выходит. Вам напомнить что те же немцы свою тройку до ума доводили по времени довольно долго, и четвёрку.
6. То что там пошли как раз по вашему пути, только 85мм поставить не успели.
1. у всех были аналогичные
1. у всех были аналогичные орудия которые так же бы себя показали — только бы снарядов хороших не было у нас. Немцы флак как пт тоже не от хорошей жизни использовали.
4. В качестве поддержки пехоты лёгкая сау лучше чем лёгкий танк. В разведке лучше броневик. Так где место лёгкого?
5. И в 42ом он бы эту башенку получил. Но началась война, чехарда с эвакуацией, и когда всё устаканилось т-34 просто уже устарел. По сути вместо него следовало пустить т-43, который и добронировать можно было — но боязнь срыва помешала.
6. Только что-то когда пошли по этому пути и сделали кв-13 ничего путного не вышло.
Правильно, так как в 41 никто
Правильно, так как в 41 никто немца не ждал и по многим пунктам этот год был переходный. Вот и недоделали многое.
Мда, у пз 3 50мм за корпус вылезла в 41ом, когда это уже и у нас начали понимать.
Зато у них многое другое было очень плохое. Всё хорошо никогда не бывает.
Это тоже, но и просто на
Это тоже, но и просто на большее у немцев плохо заводов хватало.
Эммм, как бы сделать пушку —
Эммм, как бы сделать пушку — это сделать пушку и лафет к ней, а сделать танк — это сделать пушку и танк сам. Второе и дороже и тупо труднее, так что заменить пушку на сау повсеместно — невозможно. И тут нет разницы в орудии.
Если правильно применять то и
Если правильно применять то и ломом танк можно подбит. Но как противотанковая САУ су-85 в разы лучше.
Да, слишком широко написал. С
Да, слишком широко написал. С танками — не предназначена, как и противотанковыми орудиями.
Кхм — если испытания машины
Кхм — если испытания машины закончили летом 43ого, то где тут преимущество над су-85 которая в серию ушла летом 43ого? Так что на тот период — она уже не нужна, а вот про газ-75 стоит подумать.
Су-76 не предназначен для прямого огневого контакта — а больше машина поддержки и броня ему не нужна. А вот закрытая рубка сильно понизит скорострельность.
Выпустить настолько же
Выпустить настолько же массово как обычную пушку не выйдет, а су-85 как сау лучше. Лёгкие нужны либо когда ситуация критическая (наш 41-42, немецкий 44-45) либо там где очень нужен малый вес.
А зачем лёгкая пт-сау Красной
А зачем лёгкая пт-сау Красной армии в 43-45 годах? Немцем нужен был Хетцер, так как производить его легко было в условиях побитой промышленности. Поздние лёгкие сау — все для авиадесанта.
Что-то у вас 404.
Что-то у вас 404.
И опять послезнание.
1. ПТ
И опять послезнание.
1. ПТ пушки были — как раз в духе времени — что бы быстрые танки гасить. Противотанковки для ковыряния тяжелобронированных целей не предусматривались почти ни у кого.
2. 3. Соглашусь
4. Которые бы быстро оказались бессмысленны — нету у лёгкого танка места на поле боя с 42 года. А те монстры бронирование ис-3 что у производствеников просили — нафиг такие нужны.
5. Для 41-42 — т34 очень хороший танк, не убер оружие, но хороший. А после сыграл страх руководства в срыве производства. и неясно что лучше, довоевать на т-34 или реально получить год без танков. Да и все недостатки т-34 были известны, и было бы время были бы исправлены.
6. Опять же — кв-1 своими недостатками был известен и рассматривался как переходный танк.
Везде у вас работает послезнание, которого у наших предков как бы нет.
Тем, что вы мыслите с
Тем, что вы мыслите с послезнанием — что вот именно так было лучше бы всего. И забываете, что послезнания у других не было. Вы например ругаете невозможность делать длинные стволы для танков. Но! Не учитываете, что мировая танковая наука того времени считала — что ствол за габариты танков высовываться не должен, и вообще — главное в танке не пушка. И почему то у вас СССР должен переть против всего мира и делать как послезнание велит.
У немцев тоже было много чего дерьмо — так у всех стран — где-то отраслью специалист рулит и всё хорошо, а где-то не пойми кто и всё плохо.
ШО и ПТ-САу вещи совсем
ШО и ПТ-САу вещи совсем разные — и друг другу никак не мешают. так что су-152 была не хуже и не лучше чем су-85. А вот су-57б как пт-сау хуже су-85.
Согласен, пт-сау с 57мм и неплохим фугасом была нужна, но в 42-43, а не в 44ом как тут.
ИМХО на су-76 122мм к концу войны стоило приделывать, подобные проекты были, но их потом загнали китайцам.
Это что же, все военные всего
Это что же, все военные всего мира тотально некомпитенты? Я вам могу назвать огромное количество примеров, когда совершались дичайшие ошибки… Или может всё же вы тут выступаете с трибуны "диванного стратега" с послезнанием, совершенно забывая о возможных мелочах?
Всего того же но по три)))
Всего того же но по три)))
То есть бегая по комментариям
То есть бегая по комментариям в "чужом блоге" вы сами признаёте себя троллем?
Вы ошибаетесь — я виртуал
Вы ошибаетесь — я виртуал самого путина.
Это понятно, зато сама
Это понятно, зато сама высадка в Японии очень сильно подстегнёт американскую техническую мысль, да и СССР что бы не отстать придётся поднапрячься. Это же отличная техническая альтернатива)
То что это вес корпуса без
То что это вес корпуса без башни — это вас не волнует??
Учитывая что попил бюджета
Учитывая что попил бюджета есть везде (уж в СССР как его пилили — просто сказка) и наличие раздельного заряжания — факт — минус которым постоянно тычут в лицо только русским танкостроителям.
Снаряд не тяжёлый — он
Снаряд не тяжёлый — он большой и заряжать его в такой башенке было просто не удобно.
Поздравляю с неумением
Поздравляю с неумением читать.
На Ваших фотках т32 — а не т32е1 про который я писал. Потрудитесь взять и прочитать получше прежде чем что-то выкрикивать)
Про т34 я уже писал, но как известно "чукча не читатель — чукчв писатель" — что печально.
Про стать — о да, написано всё тоже самое — только больше циферок и нудности. Это же так круто)
Тут не известно — по крайней
Тут не известно — по крайней мере в книгах точные причины не говорилось)
Одно точно — эти проекты стали последней песней очень мощного и самобытного чешского танкостроения…
Это медленно и не скоро.
Это медленно и не скоро. Китайские тексты причёсывать — довольно не простая вещь, а если учесть мою тормознутость…)
Советую почитать все его
Советую почитать все его книжки — очень познавательно. Одно НО — на русском ничего нет)
Без проблем. Данная статья
Без проблем. Данная статья написана по книге R. P. Hunnicutt’а Firepower: A History of the American Heavy Tank vol.2.
Информацию беру из источников
Информацию беру из источников — сам текст пишу сам)
Без проблем) У меня все ходы
Без проблем) У меня
все ходы записанывсё в вордовских документах храниться.Полностью согласен) В том
Полностью согласен) В том числе как аналогичный обитатель пони-коммуны))
То, что формально ТЗ на
То, что формально ТЗ на тяжёлые танки никто не выдавал — а только велели начать потихоньку думать на эту тему.
В чём не разбираемся — о том
В чём не разбираемся — о том лучше не говорить. Все эти программы были запущенны в ответ на немецкое перевооружение и против немцев.
А хотите немного посмеяться?)
А хотите немного посмеяться?) Старт обеих программ связан с одним и тем же очень интересным событием в польской разведке. А именно получением информации о немецком nbfz. Именно против него стали делать все эти БТТ. Советская армия воспринималась же как сборище клинических идиотов справиться с которыми можно просто плевком.
Действительно уверен) Вон
Действительно уверен) Вон чуть ниже сканы подлинных польских документов) Правда не стоит забывать — что мечты и реальность — это совсем разные вещи)
Тут присутствуют две
Тут присутствуют две реконструкции по описанию) В них вероятно всего использовано послезнание) Но иллюстрировать чем-то надо было)
Это да)
Это да)
Например тут:
Например тут: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2138280 ))) Иногда всё проще, чем кажеться)
Копали в основном танки — так
Копали в основном танки — так что ничего особо про артиллерию сказать не получиться). Вроде были проекты по использованию 130мм пушек эсминцев на земле — но про них ничего не известно.
Ещё можно посоветовать посмотреть номера Nowa Technika Woiskova — там может что-то быть.
На
На польском:
http://www.dws.org.pl/viewforum.php?f=56&sid=f97bbfe962369f06eaf6b79594a03150
http://www.weu1918-1939.pl/artyleria/departament_artylerii.html
На русском или английском, к сожалению, не встречал.
А, я что-то решил, что вы про
А, я что-то решил, что вы про САУ спрашиваете) Ошибся, извините) Это вроде есть)
Занимался не я) Я тут просто
Занимался не я) Я тут просто представляю автора) Но всё же: по довоенным — только самые поверхностные упоминания, есть слухи и про послевоенные. Но в отличии от югославских или чешских машин — только слухи.
Все претензии к польским
Все претензии к польским конструкторам — уж такое они проектировали. Если надо — можно предоставить источники)
Графическая реконструкция —
Графическая реконструкция — вполне возможна что и придумана — а вот планы на машину были именно такие, просто понятно, что на тот период фиг бы что у поляков вышло.
Форма носа танка непонятна.
Форма носа танка непонятна. Что там находится? у Тигров/Пантер там была КПП и механизмы поворота, этим объяснялась корявая и непотимальная конфигурация ВЛД/НЛД. Зачем заднеприводной машине такой нос?
Сохранение преемственности от е-50 и сохранение больших углов наклона ВЛД.
Ну так предложил и предложил)
Ну так предложил и предложил) Никто же "это" и думать делать не собирался — просто взяли и сложили в архив)
Именно так. Если оппонент
Именно так. Если оппонент явно не готов менять свою позицию (без разницы почему: чурбан ли он считающий себя Ыкспертом, искренне верующий человек, или кто другой) — то лучше закрыть дискуссию. Смысла долбить стену нет, а даже если ты её пробьёшь — что ты будешь делать дальше?)))
Ой, не напоминайте про
Ой, не напоминайте про "Империю тысячи миров". Не забуду как рыцари при помощи северокорейцев делали АК и громили весь мир за день)))
Есть немного) Но пост
Есть немного) Но пост небольшой выйдет)
WZ-122, китайская попытка
WZ-122, китайская попытка сделать свой т-62, только круче. Вот этот экземпляр — установки НУР и спаренный зенитный пулемёт. Вот ещё один, тут 20мм пушка:
Это хорошо — вы хоть уточните
Это хорошо — вы хоть уточните это по тексту — а то то что нарезки не было — сказано — и думаешь, вдруго оно ещё и БОПС стреляет)))
Ну так для этого Малкару
Ну так для этого Малкару неплохо переработали, я вот лично не думаю — что можно было поразить воздушную цель, например из "малютки"…
Современные может на это и
Современные может на это и способны (по вертолётам наверно), но проводные… Не думаю..
Поражать из ПТУР самолёты —
Поражать из ПТУР самолёты — что-то совсем новое…
По сути ПТУР — развитие концепции "длинной руки" — мощное оружие бьющее с приличной дистанции. Мощные ПТ-орудия в период второй мировой были именно такой же длинной рукой — так же поражая цели с больших дистанций.
Именно вырез — в него и
Именно вырез — в него и производиться откат)
Написано всё правильно — в
Написано всё правильно — в 42ом тему прикрыли, а снова ей занялись зимой 43ого после исследования Тигра.
А почему тогда этот класс не
А почему тогда этот класс не исчез а переродился в самоходные ПТУР? Да и не только засадного боя — боя с большой дистанции. Установка дополнительной брони при прочих равных снизит скорость машины — что для такого типа техники — критично.
Так что деление на ИТ, ШО, ПТ-САУ — совершенно нормально.
Если в головах командиров
Если в головах командиров дурь — это не значит что машина не нужна. СУшки тоже в танковый бой вводили — но это не значит. что это машина была плохая, и надо было их бронировать.
Кстати — вы в рамках своей альтернативы что-то про САУ планируете?
Я именно — про у-20) Я же в
Я именно — про у-20) Я же в начале его и защищал по броне.
А немцы имели годную схему и наличие всех трёх вариантов: ШО, ИТ, ПТ-САУ. Да и использования трофейных шасси — это скорее плюс.
Проект ат-42 был разработан
Проект ат-42 был разработан именно в 40ом. В 44ом проект воскресили, модернизировали и довели до ат-45.
Это уже другой вопрос: то что
Это уже другой вопрос: то что эту машину просто не смогли бы правильно применять в войсках, да и не нужна она была на тот период — не повод смотреть на броню и вопрошать "Почему не 100500мм брони!"
Вы про ветку су-152/ису-152?
Вы про ветку су-152/ису-152? Это вообще штурмовые орудия. А вот су-85/су-100 — истребители.
То есть для вас применение в бою (возьмём немцев для примера) — Ягдпантеры, Оруженосца и Брумбара настолько аналогичны, что вы не хотите принимать разницу между ними?
Истребитель танков — по сути
Истребитель танков — по сути машина предназначения для противостояниям танкам в прямом бою — с гарантированной победой. Вы правильно описали требования к ней. Лучший ИТ — хорошо бронированная с мощной пушкой и башней. По сути идеал ИТ — танк со всеми чертами ИТ — это и случилось. ИТ т-62 был принят на вооружение как танк.
Противотанковая САУ — лафет для пушки (мощной пушки) — довезла постреляла из засады/с большой дальности — увезла. Сейчас место ПТ-САУ заняли самоходные ПТУРы.
Стоп — вы с чего решили что
Стоп — вы с чего решили что это истребитель танков? Это самоходное противотанковое орудие. Основная задача — поражать вражеские танки либо с большого расстояния либо с засады — то есть когда ответный огонь маловероятен. примеры: немецкие оруженосцы, послевоенный "Таран", почти все американские пт-сау. Путать их с ягдпанцерами не надо.
О эффективном применении таких машин — почитайте о применении американских ПТ-САУ (особенно Хэллкетов).
Плюнули в тех кто считает,
Плюнули в тех кто считает, что миром и ещё парой галактик правила великая Славяно-арийская империя? Ну так и правильно сделали. Ибо верить в эту, на побоюсь этого слова, чушь — как-то совсем за гранью.
Извините — вы здесь где танк
Извините — вы здесь где танк увидели? Или может всё же это пт-сау которая не должна в прямой бой входить?
Это всё же артилерийские САУ
Это всё же артилерийские САУ — это немного другое — они стреляют с упорами и заряжание проводиться с земли.
Угу — я просто использовал
Угу — я просто использовал прямой перевод англоязычного термина evacuator.
К сожалению на базу шермана
К сожалению на базу шермана такое орудие не поставишь — тяжеловато выйдет. Базу Першинга можно рассматривать — но тут одно НО — американцы очень не любили пт-сау с орудием в рубке а не в башне.
Имел — 14 июня немцы по
Имел — 14 июня немцы по честному прорывали Мажино.
Не такое уж и не корректное.
Не такое уж и не корректное. Почти все долговременные линии обороны (как Мажино так и нашу линию Сталина) немцы вскрывали именно сапёрными штурмовыми группами — танки тут не нужны.
Возможно — тут для того что
Возможно — тут для того что бы разобраться надо лезть в архивы Шкоды того периода, а этой возможности к сожалению нет…
В чём-то вы правы — но и про
В чём-то вы правы — но и про избыточность мощности аргументы были и называть их байкой — как-то не верно.
То что в документе о снятия с
То что в документе о снятия с производства напрямую сказано о причине в избыточной мощности — это тоже миф и фольклор?
Я знаю что крупповская броня
Я знаю что крупповская броня не значит что броня сделана именно на заводе Круппа — я имею ввиду что у меня нет информации что поздняя чешская броня сделана но Крупповским технологиям — зато жало бы на броню распространялись и на поздние 38т.
А про плохие танки никто и не
А про плохие танки никто и не говорит, просто чешская технология цементирования брони дела её хрупкой. Это отмечалось как в мемуарах (как по т38т так и по хетцеру) так и у нас, где проводился обстрел этой брони перед войной.
Вадим Петров пишет:
У немцев
[quote=Вадим Петров]
У немцев была превосходная звукометрическая разведка, от момента засекания выстрела и до момента подавления нашей батареи, проходило примерно 10-15 минут, при этом расход снарядов не превышал 200 выстрелов.
[/quote]
Контрбатарейная борьба со средствами ПТО? Что-то новое в военном деле…
[quote=Вадим Петров]
Если добавить широкое использование корректировки с воздуха, то у нашей ПТО просто не было шансов.
[/quote]
Замаскировать 45ку — нет никаких проблем, так что тут скорее надо винить тех кто должную маскировку не сделал.
Информации об использовании
Информации об использовании чехами немецкой крупповской гетерогенной брони в интернете нет, наоборот упоминается что для всех своих машин использовалась именно чешская броня. В том числе и для более позднего Хетцера, где отмечалась таже проблема с колкостью. Конечно может просто не там искал, если можно ссылку на источник.
Кариус служил как раз на моделях с утолщённой бронёй, но жалобы на её колкость сохранялись.
По сути да — в можно назвать
По сути да — в можно назвать "Бурю" последней лебединой песней танков. Но уже в ней прослеживаются черты: уменьшение роли танков, замена их на поле боя авиацией и лёгкой БТТ (кстати везде потери враг для Абрамсов и Бредли приводятся общие), вытеснение танка на второстепенные роли. Да и не будет ещё долго у США такого противни как как Ирак 91.
Статистике я их тоже не верю,но в другом ключе — ИМХО имело место как осознанное так и неосознанное завышение счёта у Абрамсов — осознанное так как их надо продавать, с целью не раскрывать все карты о высокоточном оружии, неосознанное — так как многие брошенные танки подбивались и записывались на своё счёт.
Статья написана именно по
Статья написана именно по пропагандистским материалам — где Абрамсы уничтожают целые танковые армии не неся потерь. При этом постоянно в статье упоминается что при виде вражеских БТТ вызывали авиацию и вертолёты — а серьёзный танковый бой произошёл когда вертушки поднять не смогли.
При этом я не оспариваю потери американцев — цифра в 50 с чем-то машин близка к реальности — но достигалась она не за счёт того что Абрамс сверхтанк — а за счёт того что уничтожали БТТ другие. Об этом косвенно говорит и малый расход снарядов бронебойных — при том, что ТОУ выбивали в огромных количествах.
Ну дык Абрамс то пиарить надо
Ну дык Абрамс то пиарить надо было. а то не покупает его никто)
И опять же — боестолкновения были — но во всех случаях эти боестолкновения были либо случайными либо инициированы иракцами. То есть на Абрамс задач по борьбе с бронетехникой не возлагали.
В «Буре в пустыне» Абрамсы
В "Буре в пустыне" Абрамсы использовали в основном для блокировки вражеских подразделений и по своей инициативе в танковый бой не вводились.
В "Свободе Ирака" опять же бронетехнику выбивала авиация — а Абрамсы прикрывали пехоту и постреливали по устаревшим т-55.
Ну проработки то будут — но
Ну проработки то будут — но дальше стадии эскизов они врят ли выйдут. Хороший современный ОБТ — штука дорогая, а следующее поколение в разы дороже. При этом этому поколению нет места в возможных войнах однополярного мира. Американцы делают ставку на господство в воздухе — и будь хоть у вас танк следующего поколения — его просто сомнут с воздуха. Самим американцам новые танки совсем не нужны — в их стратегии танк — железная повозко из которой годно пугать дикарей, что остались после уничтожения всего с воздуха. По сути американцы могут даже м60 использовать — если довести электронику до нужного уровня.
Обычные танковые бои возможны между маленькими государствами (и то пока Америка не поддержит одну из сторон). Денег на следующее поколение у них точно не будет, как и на современные ОБТ — им скорее нужно что-то вроде лёгкого танка. И тенденция возвращения лёгкого танка очень явно прослеживается сейчас в танкостроении.
Эм — ошибка слишком детская —
Эм — ошибка слишком детская — не знать что у т-34-85 торсионы так и не поставили — и при этом утверждать что в теме БТТ второй мировой разбираетесь — это нонсенс.
ИМХО плагиат чёткий и явный.
ИМХО плагиат чёткий и явный. Хотя на корпус КВ немного похоже — ошибиться можно) Но при этом палагиатор это отрицает и хамит — так что тут уже надо о культуре поведения вопрос ставить.
Торсионы на т-34-85? Ну уж
Торсионы на т-34-85? Ну уж зачем то так свою глупость показывать. Говорят же вам — если не знаете — не надо лезть.
Т29 на сайте уже был, так что
Т29 на сайте уже был, так что повторяться не будем. т32 будет, сразу после.
Тут одно но — пушка эта
Тут одно но — пушка эта немного опоздала для ПТ — создана она была под конец войны — а сразу после окончания все проект ПТ-САУ были закрыты. Тему эту поднимали пару раз в 5ых — но не доходили даже до чертежей. К тому же в конце войны все САУ хотели перевести на 90мм — в том числе и Хэллкэт (про это в третей части будет).
Тогда просто отлично)
Тогда просто отлично)
По сути американские
По сути американские самоходные орудия — это облегчённые и более дешёвые танки. При равных орудиях со средним танком — они всегда более подвижные и более дешёвые. И в роли мобильного ПТО они себя неплохо показали — те же Хэллкэты часто просто обходили врага и атаковали неожиданно.
Спасибо) Я старюсь писать
Спасибо) Я старюсь писать чуть более живо — а не сухие ТТХ. Как у меня получается — это уже судить вам)
Это машины по сути не очень интересные — полу танкетки — полу лёгкие танки чисто для экспорта. Да и статья про них на сайте хорошая — сказано почти всё что известно.
Хорош. Давно хотел спросить —
Хорош. Давно хотел спросить — данные рисунки делаются полностью вручную, или при помощи каких-либо программ?
Спасибо)
Спасибо)
Спасибо за оценку)
Спасибо за оценку)
Я правильно понимаю — вы
Я правильно понимаю — вы предлагаете что-то на подобии Темп 2С?
Ну я не думаю что место
Ну я не думаю что место сочленение бы сделали таким слабым — учитывая что через него валы идут — над укреплением бы позаботились.
С весом ошибся — признаю.
И да гораздо лучшим вариантом будет собираемая система на двух транспортёрах, на вроде этой американской 240мм САУ:
Одно — слабо, поэтому и
Одно — слабо, поэтому и делают сочленённое.
35 тонн — вполне и для мостов и проходимо и для ЖД платформ — не вижу тут проблем.
Ну почему раскормили?
Ну почему раскормили? Мобильность данных орудий в несамоходных вариантах была отвратительна — а для взломов долговременных линий обороны — они были вполне нужны. И не даром проекты подобные подавали всю войну.
Вот честно лучше напишите —
Вот честно лучше напишите — что Хоккайдо потом на что-то получше обменяли. тогда будет ещё более менее годно.
Если пилоты подготовлены и
Если пилоты подготовлены и умеют атаковать корабли — именно так. Но вот только в СССР этому особенно не готовили а уж в годы войны — совсем про это забыли. Если бы вы год выписали на подготовку — можно было бы ещё думать — три месяц — невозможно подготовить годных морских лётчиков.
Который был не очень удачной
Который был не очень удачной переделкой старого бронепалубника? С ужаснейшей СУО, плохеньким ПВО по тихоокеанским меркам и с командой совершенно без опыта — ну если вы у японцев такой найдёте и встретите его в одиночку — потопим.
27 узлов — скорость хорошего — танка и это у Ямато — самого большого. Остальные и больше развивали.
Каким образом вы за три
Каким образом вы за три месяца восстановите их производство и всего необходимого, введёте их в структуру авиации (полное переобучение всего обслуживающего состава, полная переделка всей обслуживающей мат части) и переучите пилотов за три месяца. Так что не несите чушь про немецкие самолёты.
Уже ответил — оказывается
Уже ответил — оказывается автор планирует массовые удары посредством ФАУ а самолёты заменит немецкими…
Я сравнил два самолёта
Я сравнил два самолёта занимающие в 44ом примерно равные места в структуре авиации.
То есть вы за 3 месяца лета выпустили достаточное количество немецких самолётов, переучили на них пилотов и ещё ФАУ в серию пустили? Да вам фэнтези писать надо.
Есть разница откуда снабжать
Есть разница откуда снабжать флот? С баз на метрополии или с баз на Японских островах?
Глупость вы написали — во-первых базы у США далеко не везде и далеко не всё можно заблокировать.
Которую потом заселяли нашим
Которую потом заселяли нашим народом. Или вы японцев с Хоккайдо из вредности выселяете?
Были аэродромы на 600
Были аэродромы на 600 самолётов и наличие 600 самолётов — очень разные вещи. К слову наши с японской авиацией почти не сталкивались — все защищали Метрополию.
Тогда подумайте над тем что
Тогда подумайте над тем что бы убрать политические альтернативы и оставить хорошо проработанные танковые.
Для кого мишень? Или вы уже
Для кого мишень? Или вы уже ПКР береговые из будущего притащили? не стоит забывать что обычное ВВС так же сможет флот поддержать.
Ну да — паритет а иногда и превосходство по основным параметрам — ужасные самолёты.
А в реальности почему не построили?
Опять же — если не
Опять же — если не разбираетесь в вопросе — не смешите людей — бомбардировка или торпедирование корабля и работа по наземным цели — вещи очень и очень разные. Форт Кённинсберга — большой и не маневрирует — к слову.
А с чего они станут большими? Времени на подготовку вы дали столько же сколько и в реальности.
Если вы в чём-то не
Если вы в чём-то не разбираетесь — не смешите людей. A6m5 ни по одному параметру не уступает ла-5 а по некоторым его и превосходит.
А на японских островах нет
А на японских островах нет баз американского флота? Или им что-то мешает их там иметь?
То вы туда массово советское
То вы туда массово советское население переселяете, промышленность восстанавливаете — то уже там ничего нет — отлично, просто отлично.
Отлично — обоснуйте мне
Отлично — обоснуйте мне финансовые возможности СССР по восстановлению захапаной части Европы.
Проанализируйте сколько готовы бросить сил на Хоккайдо японцы и сколько есть у нас на 44ый.
А так ваша политическая альтернатива (не танковая, танковая проработана) — фантазии ура-патриота в духе "Мы захватим весь мир!"
Опять смешно шутите? В 44ом
Опять смешно шутите? В 44ом году и Императорский флот представляет реальную угрозу даже для США и авиация тоже. При том что наша авиация работает с неудобных малых аэродромов, борьбе с кораблями обучены лишь немного североморских экипажей — мясорубку на равных устроят. За счёт огромных потерь может и захватим? Но зачем? Чисто для понтов — вот захотела левая пятка захватить — пусть миллионы погибнут — но зато СССР можно побольше на карте нарисовать.
Предлагаю вам взять глобус и
Предлагаю вам взять глобус и померить расстояние от Хонсю до Хоккайдо — подумать и не пороть чушь про огромные расстояния.
Угрозу? При том что в вашей
Угрозу? При том что в вашей альтернативе СССР поджал под себя Европу и США руки вообще ничего не связывает? Тут и Хоккайдо будут блокировать — и национал-осовбодительные движение в Европе неприкрыто спонсировать. У США базы ВМФ на японских островах — так что блокировать будет чуть ли не легче чем Кубу.
Может потому что:
1) Сахалин
Может потому что:
1) Сахалин — очень близко к базам советского ВМФ и чуть подальше от НАТОвских баз.
2) Ничего стратегически ценного на Сахалине нет — так можно у США Алеуты блокировать — там ничего нет и блокада — не окупиться.
В 50ых они бы даже не
В 50ых они бы даже не рисковали — флота что бы пробить блокаду у нас нет, угрозу американской метрополии мы не представляем.
Только так можно назвать ваш
Только так можно назвать ваш захват Хоккайдо в 44ом. Очевидная вещь — что японцы за метрополию драться собирались до конца, невероятное предложение — просто так захватить Хоккайдо.
Вспоминаем блокаду Кубы- что
Вспоминаем блокаду Кубы- что мешает американцам применять аналогичные решение против Хоккайдо?
Закончим так закончим. при
Закончим так закончим. при том что у вас хоть и спорная — но вполне годная танковая альтернатива — альтернатива политическая — шапкозакидательская, попахивает построением Голактыческой Ымперии и захватом всего только ради захвата.
Блокада западного Берлина
Блокада западного Берлина нашими — это опровержение? Или наоборот подтверждение того — что использование блокады в политике возможно? Так что про то — что от Хоккайдо — будут только плюсы — тоже ваше мнение, и так же историей почти опровергнутое.
Далеко нет так — это когда мы
Далеко нет так — это когда мы можем представлять для США угрозу — такая ситуация сложилась только в конце 60ых — там да, никто блокировать уже ничего не посмеет — а вот 2- лет до этого — на любое наше действие будет отличная контрмера — заблокировать ваше любимое Хоккайдо — в духе "Выбирайте русские — что вам роднее — Корея или ваши территории".
Вы шутите и ли серьёзно
Вы шутите и ли серьёзно ничего не понимаете? Захватить Курилы где сидят пара японских солдат которым уже и воевать то не хочется — и захватить остров Метрополии — где японцы собирались драться до последнего. Вам вероятно и население то вывозить не придётся — оно всё погибнет на отражениях советского десанта. Весь флот — а на 44ый он ещё более менее плюнет на американцев и острова в Тихом океане и двинется топить советские баржы. Так что потери будут огромные — а победа Пирова — ибо американцы (которые в реальности посчитали потери в случаи высадки и отказались от этого дела) сначала посмеются над русскими, которые миллионами гибнут на побережье Японии — а потом будут держать нас за Хоккайдо как за , уж простите, яйца.
Может от того — что ни
Может от того — что ни Сахалин ни Курилы — не являются довольно заселёнными островами с развитой инфраструктурой в которую неплохо денег вложено и где народу живёт не мало?
С того что контролировать остров под боком у флота США можно только с разрешение США или сдавать его.
Смысл — отличный рычаг
Смысл — отличный рычаг давления на СССР — делает что СССР не так — блокируем Хокайдо и ставим перед выбором — или война к которой СССР не готов или делайте уступки.
Это когда из-за этого ничего
Это когда из-за этого ничего чуть война не началась? И то только потому, что мы уступили.
И повторю — потери при захвате острова — будут огромными — скажется и фанатическое желание японцев отстоять метрополию, и отсутствие у нас флота и опыта массовых десантных операций. И танки тут не помогут)
Потому что блокировать
Потому что блокировать острова на которых почти ничего нет — нафиг надо. А вот заблокировать заселённый, обжитый остров — за милую душу. Что Берлин наши блокировали — хотя в нём тогда кроме руин вообще ничего не было.
КВ был в сборке посложнее чем
КВ был в сборке посложнее чем т-34 за счёт хотя бы большего веса, больших размеров. Более технологичное — не значит более массовое — была нехватка станков для именно массового производства КВ.
Ну так за Тигром пришёл Тигр
Ну так за Тигром пришёл Тигр 2, из Тигров родились адские унификационные е-75 и е-100…
Вот если бы и правда — довести пантеру вместо тигра (и по броне и по пушке были варианты), а как ст что-то вроде 3002ДБ — то вот тогда было бы годно.
Это заметьте в 60ых годах при
Это заметьте в 60ых годах при том что США нас сильно переоценивала. А вот в году например 51ом что вы сможете противопоставить блокаде? Никакой флот и пару бомб? И придётся нам на уступки идти.
То есть по вашему — выпустит
То есть по вашему — выпустит лёгкий т-70 и выпустить ваш кв-1с-85 — одно и тоже? Да и т-34 и кв-1 — совсем не одно и тоже. Тот же 183ий клепал 34ки а не тяжёлые танки. И так приравнивать производство — совсем не вариант.
Ни для л70 ни для л56 или уж
Ни для л70 ни для л56 или уж л71 — указанная вами броня 0 не сильно то и проблемма.
Ваши слова: "но в целом они действовали вполне здраво и своевременно. Это я про обновление танкового парка."??
Ну да — терпели — цыкнули,
Ну да — терпели — цыкнули, сделали небольшие уступки (ракеты в Европе то остались) — и всё. А уж если бы было точно известно как у СССР с ракетами на тот период — просто бы заняли Кубу.
Добрые американские дяди
Добрые американские дяди попросили бы не наглеть — и перевезти. Хотим сохранить зону оккупации — делайте всё как джентльмены.
Хммм — после американских налётов там было много голодных японцев) Как и в Калининграде — всё строить заново.
А зачем нам этот Хоккайдо? Что б был? Что бы за просто так там десанта побольше положило? Вы почитайте как японцы метрополию защищать хотели.
Судя по вашему тексту —
Судя по вашему тексту — уровень потерь был схож с РИ в 41-42 — то есть опытных экипажей было не много — в большинстве своём пятый член экипажа не сильно бы помог. Вернее бы помог — но что бы так кардинально выиграть — нет.
Цифры по выпуску у вас явно завышены — за год 6 тысяч тяжёлых танков в 40 тонн — при этом сохраняя выпуск т-34 — почти не реально. Например за три года лёгких танков у нас собрали столько же сколько у вас тяжёлых за один. При том что у вас заводы меняют выпускаемые танки как перчатки — а не профильные — не нуждаются в перестройке. максимум штук 200 ваших кв-85 бы было под Курском.
Извиняюсь — не заметил.
Орудия на уровне, оптика таже
Орудия на уровне, оптика таже — с чего это они на дальних бить будут?
Цеметирования на 38т? Вы серьёзно? Даже в модификации Е с увеличенной толщиной брони чешская сталь крошилась от тех попаданий — которые должна была держать.
Вы написали что немцы выбрали правильный вектор развития — а это именно Тигры 2 и Мыши. Ну да — нормальным — с нерабочим мотором, ужасной ходовой, перетяжелённой для среднего танка, и ужасно дорогой в производстве.
Лидер был не очень — большие танки хотел. Но как бы под конец и до них дошло. Мышь почти завернули, унификационные машины массой более 50 тонн притормозили, а стали проектировать оруженосцы и танки лёгкие для массового производства.
Кхм — собрать японцев —
Кхм — собрать японцев — аккуратно их перевезти — неаккуратно привезти наших — это уже неплохо обойдётся. Да и жить им там надо будет не в поле — деньги надо сново вложить. Да и просто так жить — это не по советски — надо им там заводишко понатыкать. Средства на всё это уйдут не малые. Так что сравнить Курилы — которые не страшно потерять — и ваш Хокайдо — никак нельзя.
Угу — и как СССР без флота (и до конца 60ых без огромной ядерной дубины) будет прорывать морскую блокаду? При том что порты для НАТО — они не просто под боком — 5 метров плыть — такую можно блокаду устроить).
Можно и так) Только тогда при
Можно и так) Только тогда при чём здесь танки?)
Но вот единственное Но — может просто не хватить средств — ведь даже если даешь так, что бы нажиться — надо что бы денег хватило. ав от у нас может и не хватить. ведь масштаб разрушений не чильно меньше в СССР то…
Как я написал — я выразил
Как я написал — я выразил несогласие только по тому — что процитировал. Про 45ый год. При том что ваши машины бы прошибались в 45ом точно так же как и т-34-85.
Мдаа — а позвольте запросить источник данной табличке. Вы её сами составили?
Броня 38Т завышена в три раза. броня ауфс Е завышена в 2 раза Ф1 — на 10мм, J — на 10мм. напоминает этом не — что вы подтягивали данные — что бы позицию свою аргументировать.
Посмотрите на свою статистку и подумайте — нас не пробивают — но мы что-то проигрываем, нас пробивают — но только победа за нами — и поймите что броня дело довольно вторичное. Умело использованный танк — победит, неумелого неуклюжего монстра 99 раз не пробью — но прикончат.
По вашему извращенства на вроде Тигра 2, Ягдтигра, Мыша, Пантеры как основного среднего танка — это нормально?
Я как бы и написал — что дали
Я как бы и написал — что дали американцы денег не просто так — а так что бы на этом ещё и заработать.
Против тезиса что в данной ситуации всю эту прорву территорий придётся восстанавливать потрёпанному СССР вы что-то скажете?
Сахалин и Курилы — не
Сахалин и Курилы — не обладают значимыми производствами, не обладают ценным населением (а по вашей альтернативе — вы вбили не мало денег — что бы перевести туда советское население), даже гражданской инфраструктры там минимально. Так что сравнение в корне не верное.
Вы вот подумайте что будет если вашему перенаселённому советскому населению америувнцы блокады устраивать начнут — привентивно, в период Кореи, Карибского кризиса и прочей чехарды.
Я имел ввиду что кроме
Я имел ввиду что кроме основного орудия — ещё 20мм пушка присутствует — что весьма годно для того периода)
Извиняюсь — нваерно сумбурно
Извиняюсь — нваерно сумбурно написал:
Хокайдо — большая ловушка для СССР — по сути не имея сильного океанского флота — удержать Хокайдо от сил НАТО — нет ни единой возможности. Так что вкладывать в него деньги — бессмысленно — а если вкладывать — то придёться вложить просто вселеннские суммы в программу океанского флота. Так что у СССР два варианта — терпеть почти независмый и очень дотационный (ничего там серьёзного не построить — всё снесут) регион — или вкладывать огромнные суммы согромным риском.
Про Европу: подминая под себя Европу оба игрока (США и СССР) как бы брали на себя обязанность востановить то что под ними. И если у США на это деньги были и дали они эти деньги не так а потом вернули — то вот мы честно и бескорыстно помогли почти усамих себя отрывая. А в вашем варианте — под СССР територия в разы больше а вот экономические потери в войне — не сильно меньше — боюсь такой кусок прожевать будет сложно.
Смысл всего этого — нашу
Смысл всего этого — нашу армию очень напугала война с Финляндией. И им хотелось танки — что бронированы — что их из дота не убьёшь и вооружены что бы доты с выстрела рушились.
Зато «Снаряд-носорог
Зато "Снаряд-носорог Свеча-бомбы" нет) А такпонятно что за многим стоят вполне реальные проекты, но названия…
Как бы причина депресии в
Как бы причина депресии в перепроизводстве, неправильной оценки потребления. А не в том, что товары плохие.
Нет, но на тот момент
Нет, но на тот момент американские товары были лучшими по этому соотношению. Или вы считаете, что народ будет выбирать свои товары, из-за патриотизма? И не надо сравнивать, то что у них сейчас, и 20ые-30ые года.
Как бы без плана Маршала
Как бы без плана Маршала произошло бы всётоже самое, только медленне и спокойнее. Ибо товары с наилучшим соотношением цена/качество всё равно подомнут под себя рынок.
Ну так наши до конца войны
Ну так наши до конца войны хотели хороший лёгкий танк-раведчик. Вот и создавали разное.
Орудие ему бы в серийном производстве точно сменили на 76мм.
На каждое) Потому и не
На каждое) Потому и не реализовали)
Кхм, ведь переделать гораздо
Кхм, ведь переделать гораздо дешевле и проще чем сделать новый. Никаких изменений в шасси и корпусе нет, а держать на вооружении старые модели — не имеет смысла.
Выше крыши. Во многих музеях
Выше крыши. Во многих музеях храняться подарки от арабов/османов (в Италии их вообщехотьутопись), у франков а потом и испанцев было огромное количество трофеев, которыми пользовались не переделывая. Просто не забывали там что оружие подарочное.
И кстати,откуда такая уверенность в российском происхождении шлема?
Это как раз легко объяснимо.
Это как раз легко объяснимо. 90мм пушка вполне нормально поражает т54-55, которые вероятно и были основными противниками. Так как прямого конфликта с СССР не ожидалось, да и местонсть такова, что решают не танковые армады — машину особо не модернизировали. А 120мм вероятно всего было предложенно поставить одним из заграничных операторов, и военные тоже подхватили эту идею. Почти уверен что большинство из Mark-1958F — модернизированный ранние модели.
ИМХО — самое то.
ИМХО — самое то.
Так для повышения
Так для повышения проходимости нужен большой клиренс, а он у вас наоборот очень маленький.)
Я бы так уменьшил)
Я бы так уменьшил)
Придумайте обоснование) Что,
Придумайте обоснование) Что, например, генералы потребовали огромный возимый БК, или что бы танк мог возить раненых танкистов — под них и ушло куча места. Я всегда так делаю если в нарисованной технике есть странная несуразица)
А что у вас так сильно в танк
А что у вас так сильно в танк не влезало? Вон американцы в свой мини средний танк т42 и 90мм запихнули, и движок в 500лс, и особо ничего увеличивать не потребовалось:
Высота корпуса м-103 чуть
Высота корпуса м-103 чуть больше метра. Если у вас башня сопоставима с башней паттонов — то у вас выота корпуса где-то 1.60 метра.
У вас у пулемёта ещё размеры
У вас у пулемёта ещё размеры странные. если это тяжёлый пулемёт близкий к браунингу, то его длина в районе полтора метра, и тогда танк у вас истино сверхтяжёлый. Либо вместо пулемёта детский автомат)
Ну и всё же корпус высоковат)
Быстро загуглил «подвеска
Быстро загуглил "подвеска центуриона")
Против врага который опасен
Против врага который опасен просто готовяться к войне. Против потенциально опасного непонятно когда и как — строят линии обороны (попугать и если неожиданно какой фортель выкинет — задержать на границе).
Сейчас он вас объявит что по
Сейчас он вас объявит что по свое отсталости вы не смогли въехать во всё величие это статьи и в то как она круто раскрывает все планы Антанты.
А ещё была 203мм в закрытой
А ещё была 203мм в закрытой рубке су-152)
Где у меня написано что он
Где у меня написано что он стреляет снарядами? Покажите пожалуйста? Наоборот не раз сказано что что это именно ракеты. Так что потрудитесь внимательнее читать посты.
Это планы) А тут и полетали и
Это планы) А тут и полетали и постреляли)
Ну, по большому счёту это не
Ну, по большому счёту это не пушка, а труба для запуска ракет. Так что максимальный калибр честный пушки это всё же 103мм)
Так кто спорит, очень
Так кто спорит, очень интересный вариант. Если бы немного увелечили дальность стрельбы и не поленились и сделали самолёт специально под такие орудия — могло бы и в серию пойти и может даже стать обещепринятым вариантом.
Читал, сроки начала
Читал, сроки начала разработки — у вас совершенно правильные. Просто я не уверен что можно в таком случае получить машину в нужных количествах сильно раньше чем су-85.
Из того что рядом было и в не
Из того что рядом было и в не очень больших количествах. А тут надо по ним 85мм пушки развести, да и наделать 200 танков не сильно мешая их основной задаче.
Что-то не верю я что можно
Что-то не верю я что можно справиться толька силами фронтовых мастерских. Хотя кто знает. Но всё же это довольно непростая переделка.
Обстрел трофейного тигра —
Обстрел трофейного тигра — зима 1943, только после этого возникнет необходимость в САУ с 85мм пушкой.
Вот именно, до зимы 1943
Вот именно, до зимы 1943 достоверной информации (оптытных обстрелов) про Тигров не было. Сразу как её получили, так и начали делать су-85. И я не уверен что переоборудование м3 ЛИ (которые ещё надо из войск вернуть на заводы) произойдёт быстрее чем запуск серийного производства су-85. А вот если прописать пролемы с сериным выпуском су-85, то переделка м3 Ли — самое то.
Полностью подавить
Полностью подавить современные средства ПВО можно только у слабого и неготового к войне противника. Против такого штурмовики и не нужны. Вертолёты + БПЛА выполнят эту задачу лучше. Штурмовик же нужен для нанесения ударов по цели, которая и огрызнуться хорошо может. Танковые колонны например, или аэродромы.
Просто если начинать её
Просто если начинать её проектирвоание вместе с су-85, то выигрыша в скорости производства не будет, ибо су-85 сделана на основе су-122, которую выпускают серийно и перевести производствона су-85 легче чёгкого. делать же эту самоходку раньше — послезнание, ибо никакойдостоверной инфы о тиграх ещё нет.
У башни Савинова есть один
У башни Савинова есть один минус) Она не вгоняет в ступор врагов). А вот когда на поле боя будет ездить такие машины:
То враг будет впадть в уныние от их дизайна и просто сдаваться.
Попробую. Я сначла наверно
Попробую. Я сначла наверно допишу про Хэлкэт, что бы немного закрыть тему ПТ САУ, и возьмусь за статьи по танки т30 и т34, т32.
Может быть, может быть. Но
Может быть, может быть. Но думаю дали бы, чертежи 42 года и ценности особой не представляют)
Можно вас поздравить) Угадать схожий проект — значит мыслить схоже с мышлением конструкторов. А это значит что у вас выходят по настоящему продуманные альтернативные проекты. Жму вам лапу) За всё время пока я своё рисую, ни одного совпадения не было).
P.S. Может и до других американских зенитных проектов додумаетесьь, их много было, и знатная то была трава)
Огромное спасибо. Приношу
Огромное спасибо. Приношу извинения за неудобства. Впредь буду делать именно так.
Я прочитал) Просто до
Я прочитал) Просто до середины 1943 года особой необходимости в данной машине нету. А в конце 1943 уже тяжёлые самаходки на своих базах на подходе. Хотя если прописать проблеммы с производством — то ваш вариант лучший.
Знаю, но можно купить
Знаю, но можно купить чертежи. Да и заказы на переделку техники заводами вполне принимались и осуществлялись. Или в правду поставить ДШК.
Вы, кстати, со сноской на этот проект делали? Или мысли с конструкторами совпали?
А две дугие куда-то пропали)
А две дугие куда-то пропали) На сайте они есть:
http://alternathistory.org.ua/predki-rossomakhi
http://alternathistory.org.ua/malenkie-cherepashki-ili-shturmovye-tanki-1-15
А в блоге нет…
Просто я вроде в двух
Просто я вроде в двух предыдущих темах ссылками выкладывал, и вроде всё нормально было.
Хм, а можно небольшой вопрос,
Хм, а можно небольшой вопрос, как это сделать?
А что мешает просто выписать
А что мешает просто выписать у американцев их м10 и м36, если уж так захотелось. Выйдет дешевле.
Если же крестьяне так любили
Если же крестьяне так любили царя, что без него всё смысл потеряло, что же они не свергли этого керенского и не вернули царя-батюшку?
Может не так сформулировал,
Может не так сформулировал, извините.
Почему солдаты не захотели продолжать войну до победного (и получить Царьгард и проливы, которые по вашему они хотели вернуть) а вместо этого просто разошлись по домам? Куда пропало это желание? Может его и не было?
Только не было у нас тогда
Только не было у нас тогда сил экономически захватить рынки Британских доминионов. Выбив их у Британии мы бы просто открыли их для САСШ.
Вот и надо деньги на уже на
Вот и надо деньги на уже на имеющуюся территорию выделять, а не за новыми бегать.
В тот момент САСШ получили всё что надо и в дальнейшем ослаблении не заинтересованны. Вот через десять лет — очень бцдцт даже, но пока им надо просто возвращать свои кредиты.
Стоп, так победный конец и
Стоп, так победный конец и есть получение проливов и Царьграда, а тут оказываеться не хотят за буржуев воевать. Куда же пропал Царьград? Может просто народу он просто не нужен был?
Обычная церковная пропаганда.
Обычная церковная пропаганда. нет, они напишут в книгах что они не народ просвещали а карманн и живот набивали. Вот только куда всё это "освобождение от еретиков и магометян" девалось в 1917ом году?
Именно так, особенно смешно,
Именно так, особенно смешно, что при возвеличивании встатье всего, вдруг оказываеться что почти всё закупали за границей сами ничего не производя. Зато самая большая армия.
Основной контингент
Основной контингент добровольческих корпусов — не крестьяне а интелегнеция. Они знали, простой же солдат крестьянин о Царьграде только слышал и зачем он ему не понимал. И это довольно большая причина успеха революции, солдаты не понимали зачем они воюют.
Немцекие генералы любят
Немцекие генералы любят придумывать оправдания почему их планы провалились. То их генерал Мороз победит, то плохие русские напугают. То что три корпуса были забраны с направлений почти безопасных и на исход Марнской опперации почти не повлиявших все забывают.
Вы готовы поручиться что все
Вы готовы поручиться что все крестьяне знали про Царьград и желали его возвращенния (может ещё и крестовый поход в Иерусалим организовать желали?)? Это, вы знаете людей только по комиксам, где ради ненужной цели народ готов умирать.
Вобщем всё понятно. Люди у
Вобщем всё понятно. Люди у вас не люди а юниты, для которых присяга оказываеться важнее своей собственной семьи и интересов, а потеря положение, денег и прочего не повод расстраиваться, ведь это хорошо!
Что же до царских амбиций, объясните зачем солдату Ване нужен Царьград и проливы?
А кто спорит что это
А кто спорит что это возможно? Только нет уверенности что хорошая идея не пропала бы в потоке попилов, откатов и послевоенной разрухи.
Для подданых российского
Для подданых российского императора (которые в основном крестьяне, а не интелегенция и дворянство) это строение не значит ничего.
Каков смысл крупным зерновым
Каков смысл крупным зерновым купцам (которые за начало 20ых неплохо поднялись и 100% поджали под себя часть политических сил) терпеть наглое вторжение от государства и лишения своего бизнеса. Или всё же у вас все капиталисты тупые (одни за просто так большие зарплаты платят, другие тому что их из бизнеса гонят радуються).
Русский солдат готов воевать за Россию но не готов воевать за глупые имперские амбиции царей.
Не вступила в вонйу Италия —
Не вступила в вонйу Италия — против немцев бросили в разы больше войск, не смогли перекрыть средиземное море и не дать подвести войска из колоний.
Немцы неплохо завязли в бельгии и дали время французам перебросить войска.
Сам план был расчитан на пешую переброску французких войск а они, нехорошие люди, перебрасывали и на автомобилях и на поездах, тем самым не давая немцам идти по графику.
Так что по плану после разгрома на границе никаких войск перед Парижем быть не должно. А они были, и довольно истощённая немцкая армия законмерно остановилась. И войска с русского фронта никак бы не повлияли на это.
На словах это всегда звучит
На словах это всегда звучит хорошо, только нету веры государству, зато явно видно что твой родной "бизнес" государство под себя поджать хочет.
Это где-то между правым и
Это где-то между правым и левым мировыми полупопиями. Если точнее, то везде кроме России.
План Шлиффена провалился не
План Шлиффена провалился не только и не столько из-за быстрого вступления в войну. И без этого взять Париж немцам не удасться.
Не надо путать с тяжёлой
Не надо путать с тяжёлой промышленностью. Купцы же торгующие зерном ни с кем и никак на паях не сидят.
Именно. Весь мир читает в
Именно. Весь мир читает в газетах как адский и кровавый режим в Российской Империи/Республики угентает народ и стремиться поработить весь мир. Это же пишут и во многих российских газетах.
Не надо путать ситуацию когда враг припёрся к нам в дом и ему закономерно надавали по роже и ситуацию когда русский солдат воюет в жопе мира не зная зачем, а дома всё не совсем хорошо.
А русский капиталист сидит и
А русский капиталист сидит и смотрит, радуясь, как его уничтожают. Так что никто в своём уме не даст ввести госмонополию. А если попробуете, ну спустя лет 90 в Интернетах будут говорить, что революцию 1930ых нам Англичанка подгадила.
Легко сказать "куда продать хлеб было", так что назовите куда же вы его продавать будете? В бедные страны за гроши?
Только долги у нас не только
Только долги у нас не только и не столько Англии) Так что мы всё рано в долговой яме.
Вполне вероятен и вариант отъёма. Ибо терпения солдат на пределе (воевали за что ненужное, ничего не получили, а ещё и земли гонят) и хватит любой искры. Трепение горожан на пределе ибо хочеться жить по старому а государство повернулось задом и клепает танчики, хватит одной искры. Терпения крестьян на пределе, ибо сынки погибли ни за что, с войны домой не отпускают, а ещё всё больше и больше хлеба требуют (ведь нужно экспорт держать), хватит любой искры. и дело за искрой. Это может быть как и случайность (поражение где-то или бедствие какое либо) или подбросит кто. А мы, как помним, половине мира радостно гадим, подбросить много желающих будет.
Продовольствие произвоядт роботы или клоны? Ибо переселение в города огромных масс (да ещё с отличной зарплатой, видимо в России особые сверхдобрые и тупые капиталисты) с огромным аграрным производством не сочетаються.
То что важное место в начале
То что важное место в начале Депресии занимает перепроизводство пищевых продуктов и огромное падение цен на них — это ничего?
Вы сами уж определитесь,
Вы сами уж определитесь, англичанка гадит изо всех сил, или по первому фи долги списывает?
Угу, так хватало, что голодные бунты и желание земельки к революции превели. Про нероспуск армии — смешно. Вы народу как объясните что солдаты не домой вертаються а по никому ненужным курдистанам с ираками бродят? Ну будет революция не 1917 а в 1918-1919 и не в Питере а войсках. Героям учиться и бизнес создавать, солдат не в деревню а в города. А вы считаете солдат-крестьянен в город хочет. Ага, земли он хочет а город ему совсем не сдался. И снова вы подогреваете социальное напряжение делая револбцию почти неизбежной. СССР что бы в город людей согнать пришлось создать и поддерживать мощную репресивную машину, и это при идеолгической поддержке и изоляции от внешних проблемм.
Если бы не амбицыии
Если бы не амбицыии Ымператора — война началась бы на полгода позже. Только если для СССР полгода- огромный срок, то так воспеваемая вами РИ 1914ого даже не почеселась бы для подготовки к войне.
1914ый не 1940ой, Францию не сдадут, просто САСШ влезет в в самом начале войны, ибо им нужно возвращение своих кредитов. Да и ситуация когда РИ остайться против ГИ один на один в чём-то лучше будет. Может народ как в ВМВ въедет что победа не царю-батюшке нужна, а русскому народу, да и пойдёт воевать. Тут то ситуация может и измениться.
Илья Муромец с торпедой в
Илья Муромец с торпедой в тридцатые годы — согласен, это будет картина. Так как на новые самолёты деньги появяться лишь в середине 30ых, и то если Депрессия не прикончит.
Отлично. Что видим — огромные
Отлично. Что видим — огромные суммы бездарно отдали ничего не получив. Дыра? Дыра.
Прирост военного производства. Да кто спорит. Во время войны оно всегда растёт. Но только у нас война взяла и кончилась. И всю эту разогнаную махину надо переводить обратно на мирные рельсы. Или вы народу будете объяснять что банальных продуктов нет, так как мы англичанке из всех сил гадим? На такое даже СССР в своё время не пошёл, хотя СССР и РИ две разных страны. Так что лет на пять промышленность не способна совершать подвиги. И к тому же у нас долги и поток американских товаров дешёвых и хорошего качества, в отличии от производимого только перестраиваемой промышлености. Да ещё с социальным напряжением надо бороться. Реформы, интриги и прочее не слишком хорошо сказываються на внешней экспансии. Так что востановиться Россия годам к тридцатым, и как бы не отказалась она от проливов к тому времени, из-за бешенной дороговизны.
А чего хорошего когда страна
А чего хорошего когда страна вынужден покупать вооружение (не докупать, что бы побольше было, а именно закупать основные партии) у совершенно чуждых странн? Может не стоило царю-батюшке с самой "крутой" (созданной как выходит на базе чужой промышленности) армией в войну лезть, а подждать и у себя промышленность отстроить?
В чём то он прав) Весь бывший
В чём то он прав) Весь бывший союз пожинает плоды большевизма) Только что будут делать когда эти плоды кончаться?)))
Как отдадут так и обратно
Как отдадут так и обратно заберут. Положение русских окупационнных сил будет очень шаткое и выбить их будет очень легко. Смысла присылать броненосцы тоже уже больше нет. Только что прогремела первая мирова, которая ясно показала, что флот больше не рулит как раньше. А впереди вместо броненосцев армады самолётов. От них тоже пролив будет спасать?
Деньги. Кто бы России деньги
Деньги. Кто бы России деньги поставил для возвращения долгов. свою бы страну удержать а не в мировую политику ломиться. Давайте ещё и не забывать, что это не СССР, и для начала крупных держателей капитала надо убедить в выгодности влезания чуть ли не в новую войну.
Раз в вашем мире истощённая Россия спонсирует всех кому не лень, а Англия свергает царя по первому желанию длевой пятки, то что мешает Англии в ответ помочь становлению Украины, Прибалтики и восстановить исконную независимость Армении и Азербайджана?
Колонии не только у Британии, так что если и рушить то всю колнниальную систему. На 20ые годы САСШ это было ещё не нужно. Ну а потом вполне возможно использование России по немецкому сценарию, но это будет в 40ых. А кто пустит? А кто не пустит? В САСШ производиться гораздо более дешёвая продукция в том числе нужная и для промышленности. Единственное препятствие — конкуренция с британцами.
Под Турцией я понимаю ту
Под Турцией я понимаю ту часть Османской империи которая стала Турцией. Её никто делить не будет (кроме проливов которые могут отдать России).
Смотрим и видим что
Смотрим и видим что теритторию отпавшие после Первой мировой войны никоим образом к России не относяться и в их отделении мы никакого участия не примем. Дальше Англии невыгоден развал Турции, так что её сохранят. Взаимонимание САСШ будет, только не такое как вы хотите. На 20ые годы резкой потребности в обрушении колониальной системы у САСШ ещё не было, но при этом у них образуеться гигантский рынок — Россия. Так что никакой анти-Британской деятельностью САСШ страдать не будет.
Выйти их войны на пике могущества в экономике можно только если в войне страна участвовала очень косвенно. Если же потери велики, социальное напряжение почти на пределе а в бюджете дыры размером со страну — экономический пик — это просто смешно. Так что не надо путать 1914ый с 1918ым.
Никто бы Турцию делить не
Никто бы Турцию делить не стал. Как не поделили на куски Германию и прочее. Колоний у османовитак не было, а саму Турцию Англия и Франция сохранили бы в качества пса на средиземноморском театре. Так же непонятно что и от кого должны удерживать англичане, если война истрепала почти всех геополитических игроков.
Что касаеться возсожной войны Англии и САСШ. Возможно, но очень маловероятно. США поставили на войну в Европе ещё в начале тридцатых, и выиграли. А придумывать планы — главное дело любого генштаба. Я думаю, если поискать то найдуться и военные планы войны против инопланетян,если поискать)
И каким же образом проливы
И каким же образом проливы обрушат Англию? Без набегания на Суэц и Индию? Кто будет ощипывать? Американцы? Им пока не нужен развал колониальной системы, сначала с внутреннеми проблемами разобраться? Мы? Только из войны мы выползем в неприглядном состоянии и лет пять-десять сами востанавливаться будем.
И вы считаете что египятне
И вы считаете что египятне выбъют англичан сами и без особой посторонней помощи? Ну-ну. А вот египтяне с русскими офицерами, русским вооружением — может быть и могли, но только тут в корне ясно кто и зачем это делает. А учитывая то что канал находиться на международном попечении египтянам не светит ничего.
Десантирование с моря и взятие заранее сосредоточенными и подготовлеными турецко-ангийскими войсками — разные вещи. И не стоит забывать что взять укрепрайон в 1915ом и в тридцатых — совершенно две разные по сложности задачи.
Хорошая книга, но Ханикэт
Хорошая книга, но Ханикэт полнее и интереснее. Правдо на английском)
Знаю) Просто три м3 смешно
Знаю) Просто три м3 смешно рядом оказалось)
Они уже после были) А я писал
Они уже после были) А я писал именно о предшествиниках. Но если народу интерестно могу и про м36 с м18 написать.
Можно попробовать.
Можно попробовать.
Так никто и не говорит, что
Так никто и не говорит, что машины плохие. Просто если уж у вас получилось пушку в башню засунуть, уж можно немного потрудитья и выпилить нормальный танк. Так например первый вариант м10 танк танком, от ПТ нет совсем ничего, даже башни открытой:
А зачем так извращаться,
А зачем так извращаться, когда можно просто Шерманы или м10 закупать?
Насчёт АТ-11/АТ-12. Так как
Насчёт АТ-11/АТ-12. Так как АТ-10 уже прорабатавался на производство опытного образца (появление 7-фунтовки порушило эти планы), то 11 и 12 — вероятно всего огнемётные машины на базе АТ-10, так же как варианты АТ-17 и АТ-18 огнемётные машины на базе АТ-16, которого и сделали в метале.
Там есть пара весёлых
Там есть пара весёлых моментов, т40 почти пустили в серию, но тут военные решили, что САУ на устаревшем шасси — не очень хорошо, и потребовали сделать тоже, но на базе Шермана. А с другой стороны потребовали убрать богомерзкое расположение пушки неподвижно, и засунуть её в башню. Так и вышел м10)
Смешнее всего что и в реале у
Смешнее всего что и в реале у амеров были сау на базе Ли, просто в серию они не пошли.
Реальные они, реальные.
Реальные они, реальные. Остаёться только поражаться "гениальности" английских конструкторов.
Схожие задачи обычно рождают
Схожие задачи обычно рождают схожие решения… если не извращаться)
С одной стороны мне завидно,
С одной стороны мне завидно, это рай для любителей рисовать танки) С другой стороны я хочу понять логику того, кто ставил орудия в боковое спонсоны и отправлял на штурм машины ч пудемётным вооружением в 1943 году.
Учиться есть чему) Так
Учиться есть чему) Так талантливо игнорировать почти 30ти летний опыт танкостроения — это не просто)
В общем данная путаница
В общем данная путаница произошла из-за того, что в ВоТ присутствует как сама реальня т28/т95, так и два её прототипа. Что бы можно было их различать раннему прототипу (у которого например ещё нет 4 гусениц) присвоили имя т28, самой машине т95, потом в игру ввели ещё более ранний прототип и назвали его т28-прототип.
Как проработанный проект — не
Как проработанный проект — не было, но на сверх ранней стадии разработки был и вариант с крутящейся башней. У Ханникэта представлен единственный набросок:
Про описание сказать ничего
Про описание сказать ничего не могу, но модель этого танка лично видел в Кубинке. Жаль хорошо сбоку сфотать не дали.
В основном пользуемся
В основном пользуемся чуть-чуть переделаными под наши нужды правилвми Spearhead, отсюда и малый маштаб идёт.
Просто ссылка:
Просто ссылка: http://s002.radikal.ru/i200/1203/1d/37d95cca3be2.png
Вот пара примеров как
Вот пара примеров как отсебятины так и реальных машин:
Правда рисую я их для использования в настольных варгеймах, так что они довольно маленькие.
Предыстория есть, правдо только в голове) Если есть интерес могу потихоньку выкладывать их с описанием.
Извиняюсь что
Извиняюсь что вклиниваюсь.
Кхм, могу предложить некоторые из них, но я увлекаюсь рисованием в паинте, так что только такое:
Есть у меня в такой стилистике и множество других БТТ, как обычных, так и бумажных проектов и отсебятины.