Вопрос.
Запас БК и топлива (запас хода)
БА-5П- пушечный варинт
БА-5КП крупнокалиберный пулемёт
БА-5АП-автоматическая пушка 20мм
Думаю, что пушечный вариант неприемлемый. Для эффективной стрельбы нужен заряжающий и наводчик. И где их разместить? Так получаются опять неэффективные бронеавтомобили. И боезапас маленький и темп стрельбы низкий. Зато есть пушка из которой нельзя стрелять по самолётам.
Командир здесь нужен?
Вопрос спорный. Для эффективного управления, то да. Для увеличения запаса БК, рации и топлива, то нет.
Что думают по этому поводу коллеги?
Моё мнение — экипаж -2 человека. Увеличенный БК и топлива. Какие это плюсы, объяснять не надо.
Далее. Корпус максимально сжатый и три члена экипажа. Несоответствие.

Удивляет запредельная глупость Халепского и Гинзбурга, которым понравился британский «Индепендент» .
В то время в Союзе не было танка с хорошей (76мм) пушкой, бронёй и двигателем.
Стоило работать в этом направлении, а не заглядываться на огромные и неповоротливые монстры. Эти граждане не догадывались, что делать такое чудовище советская промышленность не сможет.
Я очень удивлён, как советская промышленность выпустила столько Т-35. А сколько времени и ресурсов было потрачено впустую.
О статье.
Как всегда великолепно. ++++++++++

Мне Серийный W15TCC понравился. Похожи на советские СУ-12

Удивляет одно. Немцам всегда удаётся создать сильную оборону за короткий срок и долго её удерживать.
Советские войска несли большие потери атакуя немецкую оборону.
В 1941-м, имея УРы, советские войска не смогли создать крепкую оборону. И понесли огромные потери.

Идея хорошая

Юлин не историк, он просто популист.
У Гоблина Юлин говорил какая замечательная жизнь в Северной Корее.
На вопрос, а был ли сам Юлин в Северной Корее? Ответил, что никогда не был.
Исаев военный историк. Историк ВОВ, т.е. очень узкоспециализированный.
Не стал смотреть после того, когда Исаев объяснил, куда «делась 4-я армия», но Юлин «не услышал ответа» . Не хотелось смотреть на идиота.
Приведённые документальные факты Исаева на Юлина никак не действовали.

Область применения видится достаточно обширная:
* Транспортер станкового пулемета
* Шасси для динамореактивной 76-мм пушки
* Дозорная машина
* Связь
* Разведка
Боевое охранение
* Охрана штабов
* Командирская машина (радиофицированная)
* Доставка боеприпасов на передовую
* Артиллерийский тягач
* Противотанковый минный заградитель

Ни под один пункт применения этот агрегат не подходит.
«Порадовала» лавочка для десанта.
Нарисовано красиво.

Размещая свои заметки, я надеялся на помощь участников на развитие АИ по производству зениток в достаточном количестве.
За редким исключением, вместо конструктивного развития АИ, получаю замечания и критику.
Мне жаль, что АИ проекты соединяют с РИ действительностью.

Ничего плохого не вижу в арт. тягачах, САУ, бензовозах, БТРах на основе Т-26
Но с Авиа Альтернативой — явный перебор.

А так как машинка изначально предусматривалась, в первую очередь военных нужд,

А можно уточнить. Для каких военных нужд предназначен этот необычный автомобиль

Уважаемый Ансар, как всегда великолепно.
++++++++++++
Хотел предложить усилить ПВО. Добавить на ещё одну роту. Одна рота полностью не прикроет.
Также предлагаю включить в роту обеспечения топливозаправщики и подвозчиков снарядов на гусеничном ходу. На одну роту два топливозаправщика и два подвозчика снарядов. Т.е 20 единиц каждого. Итого 40 единиц вспомогательной техники, которые двигаются последними в атаке.
Тоже самое включить заправщики и подвозчики снарядов для дивизиона САУ.
Предлагаю также добавить ещё один дивизион САУ. 12 САУ на 100 танков маловато.

ПС 76-мм пушка на Т-24 отличный выбор.

такие установки были бы очень актуальны для усиления УРов в 41-м. И в обороне мобильная огневая и арт установка тоже актуально.
Если учесть сколько тысяч было произведено не очень эффективных БА и сколько было потрачено ресурсов, предлагаю небольшую АИ
Выпускам БА-20АИ небольшой партией для связи и охраны штабов и ЖД версия.

И никаких больше бронеавтомобилей

До сих пор используется

Заполнением УРов надо заниматься начиная вместе с их строительством.
Сначала это полк, дивизия, корпус.
Перед УРами первая линия обороны, затем вторую. Можно и третью.
От старой границы до новой в приграничных округах две бригады ОСНАЗ НКВД, т.е. диверсанты и разведчики. Где немцы будут наносить сильный удар — будем знать.
Нарушается логистика снабжения, неполностью, но серьёзно.
На примере ЗОВО напишу статью.

Статья о том, чтобы следить, чтоб в Армию пришли не совсем убитые грузовики.
Новый грузовик всегда лучше БУ-шного. И ничего с этим не поделаешь.
Чтобы обеспечить Армию и народное хозяйство грузовиками, надо увеличить производство таковых. А по другому никак. Придётся увеличивать производственные мощности. И как это сделать?
Строить новый завод или расширять мощности уже имеющихся.
Я за второй вариант.
Постараюсь объяснить.
Строить новый завод долго. На ГАЗе (например) есть опытные кадры и логистика поставок, учебные центры, энергоснабжение. Построить дополнительно несколько цехов несложно. Другим заводам также придётся расширяться.
Придётся отказаться от выпуска «ненужной» техники. Танкеток, бронеавтомобилей, плавающих танков и парадных Т-35.
ПС БА выпускать в малых сериях.

Спасибо коллега Ansar02, за интересную статью.

Непосредственно в стрелковых дивизиях, танки на фиг не нужны – всё равно взаимодействовать с ними обычная пехота не умеет (даже немцы в структуру своих пехотных дивизий танки никогда не включали)

Осмелюсь высказать своё мнение.
Если в стрелковой дивизии не будет взаимодействия с танковым батальоном, допустим, входящий в состав этой дивизии. Тогда как будет взаимодействовать пехота с танковым полком при стрелковом корпусе.
Здесь я не очень понимаю, как они смогут эффективно воевать вместе?
Считаю, танковый батальон должен быть в составе СД, при условии хорошей ремонтной базы. Единое командование СД значительно повысит взаимопонимание.
Командир танкового батальона подчиняется комдиву. Вот и всё взаимодействие.
Имея в составе СД танковый батальон, командир дивизии имеет представление, как использовать танки.
Допустим СД (без танкобата) для усиления придаётся 50 танков. И кто ими командует? Танками командуют танкисты, пехотой — пехотинцы. И конечно, командиры корпуса. Получится разноначалие. Ничего хорошего из этого не получится.

ПС
Немцы были лучше организованы, к сожалению.

Большинство пушек Лендора были в комплекте с тумбой.

«советский максимализм» по простому называется совсем по другому.
Было бы отлично иметь такие САУ вместо КВ-2.
Насколько мне известно, два КВ-2 так до Финской войны и не дошли.
Как Павлов мог делать выводы?

Мне вот лично, жаль, что таких не было в 41-ом…

Мне тоже жаль.
Главное — правильно применять.
Зенитки хорошо себя проявили при обороне Тулы. Несли потери, так ка были немобильны.
В Вашем варианте, имеется возможность эффективно применять и в обороне.

Почитал внимательно статью.
АИ прорыв линии Маннергейма.
АИ боевое применение.
Вызывает много вопросов.
Как говорит Адмирал Бенбоу — «жалко сову»

Данный АИ проект заслуживает внимания.
Плюсы.
Вес.
40мм лобовой брони.
Скорость
Запас хода
Большой запас БК.
Перспектива создания САУ с 76мм пушкой и серийное производство ДО ВОЙНЫ.
Намного проще в производстве.
Тактическая спарка Т-21 и Т-20 очень удачная.
Минусы.
Они всегда присутствуют.
Отдельное спасибо автору за картинки и за внятное отстаивание своей АИ идеи.
Для 1933 года вполне новаторское направление.

Данная Альтернатива предполагает очень строгую организацию ( логистику), наличие техники, строительных, сапёрных частей и автотранспорта. Также наличие артиллерии, танков и стрелковых частей в достаточном количестве, чтобы заполнить новые УРы.
Всё это вызывает большие сомнения, что такое можно выполнить в короткий срок. Когда вермахт стремительно наступает.
Такое возможно только в глубоком тылу. Что и было в РИ.

Объёмы производства и штатная структура зависят от объёмов производства танков и других видов техники. Ориентировочно 5,5 тыс. ОБТ и Штурмовых САУ устаревшего типа(до 1940 года) и 3,5 тыс. танков нового поколения. К ним в комплект порядка 7-8 тысяч САУ/ЗСУ разных типов. Суммарно 40 мех-бригад(на момент июня 41 года).

Именно мех-бригады, а не мех-корпуса.
Получается на одну мех-бригаду;
ОБТ и Штурмовых САУ — 137,
Танков нового поколения-87,
Плюс старая исправная бронетехника.
Получается очень прилично.
Это не считая 7-8 тысяч (в среднем 7,5 тысяч) САУ/ЗСУ разных типов.
Так как была проблема с бомбёжками, порадовало, что про ЗСУ не забыли.

Брежнев: Пошли они к ебене матери! Мы им предлагаем сколько лет разумный путь. Нет — они хотели повоевать. Пожалуйста! Мы дали им технику, новейшую,

Меня возмущает только одно.
На хрена Союз так «усердно» помогал арабам.
Интернационалисты хреновы.
Новую технику оставить себе, а устаревшую в «присоединённую» Монголию.

Умеете, коллега, удивлять.
До этого были бронечерепашки. Сейчас пятимоторный монстр с двумя пулемётами.
В крайности впадаете.
Надеюсь, это была шутка.

 Стоит распределить, чтобы каждый завод занимался каждый каким-то из этих типов, как-то: легкий, средний, тяжелый отдельно

Тягачи выпускаем на одном заводе.
Сначала сельхоз трактора.
Затем запускаем выпуск лёгких тягачей.
Затем осваиваем средние и тяжёлые тягачи.
Преимущество в том, что переход на новую модель намного легче на одном заводе, чем освоение таковой на другом заводе.
Многие детали используются на всех моделях.

Переход сельского хозяйства полностью на лошадей, таким образом отменяется и больше не обсуждается.

Графика отличная.
В остальном — я промолчу

Прошу прощения что получилось длинновато.

Зато обстоятельно.

Желающие послужить и ради идеи «победы коммунизма»
Потом читаю следующее
Без всяких политкомиссаров и идеологической накачки
«Идейные» и наёмники будут служить вместе или отдельно?

В Союзе выезжали на прополку в Подмосковье.
Сам видел систему полива.
Система труб с установкой водяной пушки.
В Калужской области наблюдал обычные поливочные машины.
Моё мнение. В данной статье метод полива затратный.
Хотя система арыков имела место в Союзе.

Коллега. Очень дерзко мыслите.
Хотя идея отрезать Германию от важно необходимого сырья, вполне разумная.
Полагаю, что Англия поддержит вторжение в Норвегию. В1940-м они пытались захватить Нарвик. Тогда не получилось.

я, основываясь на понимании того факта, что свободных строителей на Дальвасе нет, 

Для строительства домов привлечь стройбат и заключённых.

ибо предложение снабжать через Транссиб относится к варианту сохранения в РККА «сельхоз» частей, но только с развёртыванием их в районах с нормальными климатическими и почвенными условиями для сбора нормального урожая.

Адмирал, здесь вы правы на 100%.
Нет экономического смысла в сельхоз. частях на Дальнем Востоке ввиду плохого климата.

Западная пропаганда до сих пор использует «Российскую угрозу» для Европы.
Знакомая моей жены, проживая в Берлине, трясётся от страха и «ждёт» российские танки на улицах города.
Резуна использовали, чтобы подтвердить, что советская угроза существовала всегда. И «существует» сегодня. Но уже российская, как говорят западные СМИ.

Адмирал, вы предлагаете вернуться к тому от чего ушли в 1932 году.
К добровольной колонизации Дальнего Востока. Снабжение возложить на Центральные районы, через Транссиб с малой эффективностью.
Как вы сами говорите, что наши предки дураками не были.

 в случае необходимости, в эти дивизии в течение 3-х суток прибудет 6 тысяч человек запаса 

6тыс . Сказать честно, не очень много для таких напряжённых усилий со стороны государства.

при наличии излишков, могут поставлять часть продукции в те же в/ч,

Т.е. у единоличника с низкой производительность могут быть излишки. А армейский колхоз с сельхоз. техникой прокормить даже себя не может.

Моё предложение, демобилизованный (дембель) желающий остаться на ДВ с семьёй должен получить дом с наделом земли, корову, лошадь, сельхоз инвентарь, продукты, патроны, винтовка, деньги. Чтобы начать гражданскую жизнь без особых проблем.
В РИ колонист получал только деньги, и все проблемы с жильём и все остальные решал сам. Поначалу семьи колонистов жили в землянках, спали на земле.
Многие уезжали.
Хотя задумка с колонистами была хорошая, исполнение неэффективное.

Сельхоз. дивизии стоит сохранить. Объясню причину.
Советские колхозы большую часть сельхоз. продукции сдавали государству по низким ценам и финансово были не эффективны.
Сельхоз. дивизии могут частично снабжать продуктами армию.
Как я писал выше, в таких частях служат три года. Два года — колхоз. Год боевая подготовка.
Довожу до коллег, что поменял свою Альтернативу.

С уважением, Виктор Панфилов.

Спасибо за поздравление.

Все «работающие» будут тот год просто филонить 

А Вы уверены, чтобы призванные из сельской местности будут сачковать.
Все мы знаем армейское выражение. Не хочешь — заставим.

 создавать добротные «подсобные хозяйства» которые не будут мешать боевой подготовке 

И как Вы себе это представляете? Ведь к этому придётся привлекать личный состав.
Хотя выращивать картошку, капусту и свеклу вполне возможно.
Посадка занимает 2-3 недели. Прополка 2-3 недели. Сбор 2-3 недели. Итого личный состав отвлекается на сельхоз работы на 6-9 недель в год. Не так уж много.
Зато борщ будет почти всегда.

женщинам осужденным в европейской части страны, заменять тюрьмы и лагеря поселениями при тех «подсобных хозяйствах» с работой в них же…

Неплохая идея.
Можно привлечь и осуждённых к малым срокам мужчин.

Для проверки теории предлагаю отправить автора с семьёй и детьми в амурскую тайгу на три года

Для этого мне надо родиться в 1910 году. В 1930-ом жениться и завести детей. Чтобы в 1935-ом двинуться на срочную службу вместе с семьёй в амурскую тайгу.

Anton, Вы вероятно не так поняли статью.
Я нигде не предлагал отправлять военнослужащих посылать с семьёй в амурскую тайгу. Для прохождения срочной службы.
Если у Вас есть Другая Альтернатива, выкладывайте. Было бы интересно.

ПС
В связи с тем, что политика добровольной колонизации Дальнего Востока демобилизованными солдатами фактически провалилась.

подготовка к возможной временной оккупации приграничных областей, заброс диверсантов,

Подготовленные диверсанты остаются на оставленных территориях. Где готовились заранее.
В РИ заранее об этом не подумали.

Ух!!! Прям журнал «Огонек» в Перестройку… Так дыхнуло!!!
Могу дать только один совет — читайте больше. И тайны мироздания («советские потери 1941 года») Вас будут волновать меньше.

Спасибо за совет.
В антисоветчики и почитателя «Огонька» я попал первый раз.

В годы Советской власти не озвучивали потери 1941 года. Так как боялись, что будут неприятные вопросы.
Вы также избегаете ответа про потери 1941года. И даёте непонятный ответ. Прекрасно понимая, что означает Трагичный результат

Расскажите про потери полякам, французам, норвежцам — куда делись их армии 1939-1940 гг…
От Вашего поста я попал на армейские политзанятия.
Лично мне до поляков, французов и остальных …. фиолетово.
Волнуют советские потери. И почему так произошло.
Ваше сообщение — обычная советская примитивная штампованная агитка.
Но вопросы к руководству довоенного периода остались.

ПС Однобокость налицо. Неудобные вопросы обходим. Успехи восхваляем.
Волюнтаризм — сугубо однобокий подход, игнорируя любые другие доводы.

НУ, тезис о преступном планировании в СССР Вы же привели!
Речь шла о военном планировании. Не стоит приписывать, того чего я не озвучивал.
Оценка любых событий сводится к результату.
В начале войны- Огромные потери. Огромное количество пленных. Потеря огромных территорий.
Результат трагичный.

 Вермахт — сильнейшая армия Европы (а, скорее всего, и мира). 

Советская агитка, прикрывающая преступные промахи военного руководства.

Так Вы сами всё написали с критикой.
На личности переходить не стоит.
Здесь так не принято.

А если Вы начнете развивать тезис Суворова-Солонина «о преступном государстве» 
Здесь ключевое слово ЕСЛИ.
Так легко попасть в антисоветчика и вредителя по 58-ой.
С остальной критикой согласен

ПС я говорил про военное планирование.
Остальное, Вы сами добавили.

 даже без шведской руды, германская промышленность вовсе не обрушилась бы немедленно, а могла продержаться несколько месяцев
Военное производство Германии очень резко сокращается.
При затяжной войне — это крах
Так что заполучить шведскую руду — серьёзная цель. При поддержке англичан, отбить обратно рудники, у немцев вряд ли получится.
Если придётся оставить рудники, при отходе уничтожается жел. дорога, карьерное оборудование, оставляем диверсантов.

военные еще в середине мая 1941 года честно написали
но им не разрешили. а когда спохватились, то было уже поздно…

Даже если и разрешили. Однозначно было слишком поздно.
Сколько займёт времени переброска войск и их закрепление на позициях, остаётся только догадываться.
Сдаётся мне, что данное письмо было «написано» во времена перестройки. Где в архивах начали «гулять» фальшивки.

. снять полтора десятка дивизий с Западного фронта и открыть дорогу на Москву.

Потери только Белостокской операции более 400тыс.
Военное планирование было преступным. И это стоит принять. Нравится кому то такое или нет.

снять полтора десятка дивизий с Западного фронта и открыть дорогу на Москву

Адмирал, нигде об этом никто и никогда не говорил. Это Ваши домыслы.
Операция планируется в 40-ом. Сразу после провала англичан в Норвегии. Им делается предложение принять в этом участие. Затем идёт подготовка.

Коллега. Готовлю обстоятельную статью о всеобщей воинской обязанности начиная с 1921 года. Где территориальной системы, как вредной и экономически несостоятельной, не будет. Где Армия принимает участие в экономике.
Нехватка времени (работа) откладывает это.

Также мог зарядиться во время движения на обычном моторе.
В конце70- х была идея выпуска электроавтобусов.
Из статьи журнала «Техника молодежи».
Сама идея малых электрофургонов была отличная.

Коллега, я неправильно выразился.
Я имел ввиду, из расчёта на один взвод — одна повозка.
А где повозкам находится — начальству видней.
Спасибо, просветили.

Согласен.
Мясо мамонта на всю деревню хватит.

Мамонтов развести не получится сразу.
Давайте для начала начнём со слонов. Со временем они и шкурой обрастут.
И танков не надо

Cудя по комментам, коллеги отнеслись с положительным юмором.
Давно так не смеялся.
Это особенно.
Сообразно с процентным отношением грибов каждый альтернативный конструктор может изобразить, что ему вздумается.

Если проблема нехватки БА, то можно использовать САУ-12. Используем исправные старые. Плюс изготавливаем немного дополнительно. Благо просты в изготовлении. Да и пушка мощнее.+
Состав группы арт засады.
2 САУ-12
БА прикрытия
Грузовик снабжения с БК и горючим.
План такой.
На заранее подготовленное место.
2 САУ-12 прямой наводкой на расстоянии 500-700м, отстреливают весь БК — 72 снаряда и быстро отходят. БА прикрывает отход.
Перед САУ — заминированный завал, дорога и прилегающий лес тоже заминированы.
Сколько получится уничтожить противника, сказать невозможно.
Такие группы можно применять только в лесу. На открытой местности ори уязвимы. Количество арт групп зависит от протяжённости дорог в лесах. Плюс сколько удобных мест для таких засад, о которых надо знать заранее.
Неплохо бы ещё и отделение пехоты с пулемётом и двумя снайперами.
Но на такое шикарство + грузовик, начальство не согласится.
Хотя попросить можно.

В 1991 году после американских бомбёжек Белграда. Американцы заявили, что правила ООН …..устарели.
Так что все мандаты можно игнорировать, как устаревшие.

Союз Радянських Соціалістичних Республік.

Скопировал- выдал ошибку.
Стрёмная отмазка. Вся статья на русском А Союз Советских Социалистических Республик, чел на Русском написать не может.

Коллега. Согласен, о вкусах не спорят.
Но справедливости ради, было и такое.
АСУ-57 — Википедия (wikipedia.org)
Картинку выложить не получается.

Может в авиадесант?

АСУ- 57 Вам в руки.
Картинку выложить не получается.
АСУ-57 — Википедия (wikipedia.org)

Развитие АИ бронетехники не останавливается.

Обратил внимание, что яростные критики, не выложили ни одной статьи.

А между тем в ВОВ Появились Тигры, Пантеры, КВ-1, ИС-2, Т-34. 

А ничего, что речь идёт о 1933 годе?

Если делать бронечерепашки на шасси БТ

Спасибо за ответ.
Прикрыть десант бронёй, я рассматриваю как вариант. И не более.
Как недостаток, увеличение веса.
Как плюс, десанту до спешивания — большой шанс уцелеть.

пс установка экранов- простейшая модернизация.
псс по причине, что солдат не жалко. Во время ВОВ такие экраны не поставили.
Из рассказов ветеранов. В лучшем случае, половина десанта добиралась до передка.

доставить свою мотопехоту в ближние тылы противника.

Допустим. Прорываем оборону и БТР-35 идёт громить тылы противника. В тылу высаживаем 20-25 десанта. БТР-35 их поддерживает.
И сколько нужно таких БТРов, чтобы в тылу нанести серьёзный урон?
При заявленной Вами броне, первая попавшая на пути «колотушка» серьёзно повредит Ваш дорогой девайс.
Вопрос. А нужен ли он военным?
Ваш проект очень преждевременный.

Идея неплохая. Но как быть с мобильностью?

Швейцарская «антитанковая» пушка 1939 года на станке.
Мне нравится колёсный вариант

Сбагрить кому угодно. Пускай они мучаются с этим «добром».

Перед тем как «купить» у бритов Викерс был разработан Т-19. Тогда уже с наклонной бронёй. С учётом уровня производства того времени.
Мало вляпались. Давай танкетки клепать и плавующие Викерсы Т-37.
Ещё два раза вляпались. Серьёзный перебор.
Интересное видео (913) история одного подлога — YouTube
Вывод. Не стоило у Англии барахло брать.
На основе Т-19 осваивать и производить нужную технику.

Автор статья чётко поставил задачу автобатам. Задержать на 15-30 мин. Об уничтожении разведбата противника разговора не было.
Идея хорошая.
Не отражена работа диверсантов по уничтожению автотранспорта и бензовозов.
Бронебойная пуля повреждает двигатель грузовика. Попасть для снайпера не составляет труда. Цистерна имеет толщину 3-4мм. Используем бронебойно-зажигательную пулю. Плюс диверсии на дорогах. Такими простыми способами нарушаем поставки. Для этого в тылу оставляем две бригады разведчиков диверсантов. Часть из которых направляется в сторону аэродромов.

КБ- шарашки никто не отменял.
Главное- дать правильное направление. А не по Британиям болтаться. И покупать то, что бриты сами не пользуют.
Первый танковый. Т-19 и Т-26: история одного подлога (youtube.com)
Очень рекомендую.

У вас такие провалы в памяти получаются
Вы наверно доктор. Или Пациент.

Иногда на сайте появляется критика, что АИ варианты с бронетехникой очень сильно расходятся с возможностями РИ промышленности. Такая критика вполне адекватная.
Теперь перейдём в РИ. Принятие решения каким быть КВ-2. Башенным со 152мм орудием или рубочным со 107-122мм орудием.
КВ-2-152. Как и для чего его применять. Очень плохая проходимость. Как он выйдет на 500-1000м к ДОТу на прямую наводку? Если такой супер ДОТ вообще найдётся? Заряд явно сверхизбыточный.
Начальство, которое принимало такое решение было явно не в курсе для чего нужен КВ-2-152. Это преступный авантюризм или преступное незнание.
И куда только смотрело Большое Начальство?
Я двумя руками за АИ КВ-2-107-122. Очень жаль, что тогда пошли по пути «преступного максимализма».

Проблему с военными кадрами решаем введением всеобщей воинской обязанностью начиная с 1930 года.
Военные училища (не командирские курсы) срок службы 4 года.
Рядовой и сержантский состав — 3 года.
И никаких территориальных милицейских призывов.

Коллега Ansar 02,статья собрала 160 комментариев. Показатель интереса к данной теме.
Полностью согласен с Вашими выводами.
Также выложу свои соображения. А именно.
Четыре САУ (батарея) должны сопровождать топливозаправщик, перевозчик снарядов, два БТРа. Один для личного состава, второй командирский с рацией. На три САУ такого добра никто не даст. Итого 8 единиц техники для батареи.
Дивизион 3-4 батареи. 1-2 БТРа для командира дивизиона.
Если переделать все 1628 пулемётные Т-26, получим 65\3бат.— 48\4бат. дивизионов САУ-26-76.
И куда такое хозяйство пристроить? К каким структурам?

 СУ-14-2 является плохой переработкой удачного самоходного орудия РГК, успешно действовавшего бы при противодействии немецким 150мм и 173мм орудиям с дальностью стрельбы в >25 километров.

Спасибо, вразумили.
Времени было мало, особо не разглядывал.
Военные хотелки «похоронили» много дельных проектов.

Как раз для пулемётных точек отлично подходят! Компактны, удобны, противопульную броню можно усилить с фронтальной части хоть втрое 

Отличная супер идея. Дёшево , сердито и надёжно.

Со стороны противника бетонные сваи, блоки, шпалы засыпанные землей.

Такие пулемётные точки могут долго продержаться.

Если начать переделывать двухбашенные танки в 37году, после Испании. То вполне можем успеть переделать.

С чего это вы выделили именно эту ключевую фразу с минимальными затратами? Как вы это обосновываете и приходите к этому?

Вы меня удивили.
Обоснование — это название статьи.
Вступил в обсуждение статьи и высказал свои соображения
Непонятно, что значит «приходите к этому»?.

Уважаемый коллега, Дмитрий Ю. Спасибо за ответ.
Готовлю АИ статью по Укреп Районам ЗОВО.
Со временем не очень. Хочется написать хорошо, с картинками.
Хотел просить у Вас разрешения выложить статью в рубрике «Кировская Весна».

нужен мотор 140 л.с.,

Мотор в140 лс — это хорошо.
Где такое добро взять? И кто его даст ?

Вундерваффен из Т-26?

CУ-26-76 скорее эрзац, чем супер оружие. Вполне удачное. Если учитывать, что шасси берётся от двухбашенного Т-26. Устаревшего полностью.

С чего это вы так решили, что военные так думали? Они вообще об этом не думали

Хочу Вам напомнить о таких вундерваффенах, как СУ-14, Т-35 и КВ-2. Ведь «додумались» и КБ нашли «технические, конструкторские решения» тоже. Сколько средств и времени было потрачено, остаётся только догадываться. И никто за это не ответил. А заказывали этих монстров, как раз военные.

Некрасивое решение. Большая высота, на которой расположено орудие. Значит неустойчива, заметна, трудно замаскировать. Орудийная прислуга на виду — легко уничтожить огнем из личного оружия или осколками от близких разрывов
Примерно так военные тогда и думали. И додумались до того, что в 41-м остались ни чем. Военным вундерваффен подавай.

 не отвлекать экипаж на земляные работы.

Чем глубже окоп, тем дольше проживёшь.
Лопату в руки и вперёд. желательно иметь ещё одну или две позиции.

Спасибо за ответ, коллега.
Быть честным, с танковым батальоном в стрелковой дивизии, я затупил. Каюсь.
В целом, отличная версия АИ. Остаётся гадать, почему такую структуру не ввели в РИ? Стрелковые дивизии и танковые стоят на приличном расстоянии друг от друга.
Вторая часть Вашего АИ — ударить по Германии в 40-ом, когда они увязнут во Франции. Мне такая перспектива очень нравится. Хотелось бы узнать цель такой операции.
ПС в стрелковый корпус можно ввести развед. авиагруппу.
«Скрипач» — это что?

 мирное время экипаж состоит на 25% из моряков ( постоянный состав ) , которые поддерживают его в рабочем состоянии и эксплуатируют его , выполняют тренировки , ходят в походы

Вы меня очень удивили.
У каждого корабля, выходящий в море, есть плавсостав. Еще есть второй плав состав. Как то не вяжется с Вашими 25% состава.
На Базе консервации надводных кораблей- такое может быть.

Не могли бы Вы свои прикидки на карту перенести

Это у Вас шутки такие? 
Точной карты любого УРа найти просто невозможно. Даже имея карту, на которой нет особенностей местности ничего не даст.

Так и с УР-ами — призывниками комплектовалось заполнение , причём есчо в угрожающий период , дабы у них было время освоиться на местности , наладить взаимодействие и т.д.
Как показало время Уры не успевали заполняться призывниками. Освоиться также не могли

Мой отец был танкистом. И нередко окапывали танки в обороне.
Танк может отойти назад, также и вперёд. Манёвр.
На карту перенести прикидки не могу. Включите воображение.
Увы, какую часть танков окапывать в уставах не прописана.
И аэродромы обычно расположены обычно в тылу.

Я еще отмечу, что вкапывание танков — это всегда вынужденная мера. Танк, мягко говоря — дороговат для того, чтобы использовать его как неподвижную огневую точку……….
О неподвижной огневой точке разговора не было. В июне 41-го РККА держали оборону.
…..С учетом опыта сражений Испанской войны стало ясно, что существующее распределение огневых точек с преобладанием пулеметных не отвечает требованиям момента. В обороне под Мадридом зимой 1936 года достаточно хорошо проявили себя танки Т-26, действующие из укрытий………..
Для танка имеющего лёгкую броню — хорошее применение, если позволяет обстановка. И идея эта не моя, как оказалось. Но получилось всё наоборот.
Чем закончились атаки Т-26 всем хорошо известно.

Почтенный коллега, Приношу свои поздравления со всеми прошедшими праздниками.
 Но, всё-таки, БТ лучше использовать как танки.
Одно другому не мешает.
Отец (мех-вод Т-34) рассказывал, что окапывали танк. Т.е. ставили в оборону или засаду.

Потрачено много средств, времени и всё в пустую. Нет подходящего двигателя массового производства. Займитесь чем-то более полезным

А читать пробовали?)))
Плохая манера сразу наезжать и считать себя явно умней. Ай нехорошо.
Только непонятно зачем сразу после начала войны появились ЗИС-30
А на Кировском заводе стали вдруг производить СУ-26

Полностью с Вами согласен.
Можно добавить БТРы и подвозчики горючего.
Но в реальности гнали сумашедший вал лёгких танков с полным отсутствием зап. частей.
Отсутствие зап. частей — проблема и послевоенного Союза.

такое предлагал Шапошников. Но его отстранили и послали инспектировать строительство УРов на новых территориях. Где он указывал, что строить ДОТы надо в 50 км от границы. Но его никто не слушал

таких «эрзацев» нужно было произвести тысячи. Только более совешенные И для этого были все возможности.
Но «отцы-командиры» хотели суперхорошее, как всегда. И как всегда остались ни счем.

Половина статьи не посвящена обличению «критиков».
Если не будем учить танкистов и лётчиков и остальных, то получим, то что получили в 41-м.

Иван Иванович.
В 1930 году в РККА служило 700тыс человек.
Допустим вводим призыв на 2 года
Если призвать 100тыс человек и 100тыс уволить. Призванных в армию, заменят уволенные из армии. Условно конечно.
Через год призвать еще 100тыс и 100тыс уволить.
Толковых в сержантскую школу. Более толковых на курсы лейтенантов.
С увеличеним военного бюджета увеличивается армия и увеличивается призыв.

IvanIvanjvic/
А при чём здесь бюджет?
Я же не предлагаю увеличить армию и не прошу дополнительную технику. Предлагаю изменить форму призыва.
В 28 году шли большие споры. Сделать армию кадровой или с переменным призывом (ПП). В основном шли споры, как дешевле содержать армию.
Непонятно, что армию ПП хуже кормили и хуже одели? А кадровую кормили лучше?
На обмундирование армии ПП уходило денег больше. Призывника пришедшего даже на мечяц, надо было одеть и обуть. И где здесь экономия?
Ушедшего в армию на месяц — два более-менее опытного работника заменить на производстве проблематично. Ушедшему в армию на 4-5 лет ищут замену с последующим обучением. И новый работник спокойно работае долгое время.

Ещё раз повторюсь. Армия ПП очень плохо себя показала в 39-м году и от системы ПП отказались. И ввели всеобщую воинскую повинность.

Андрей Андреев.
Вначале мне ваша идея создания » спецрезерва ГК» мпонравилась. Я её даже развил дальше. В каждом военном приграничном округе держать две «спецдивизии». Одну танковую, вторую моторизированную.
Потом пришёл к выводу, что идея попахивает, как образцово-показательная.
Усилим эти две «спецдивизии», а остальные ослабим.
Потом две, даже очень сильные дивизии, не сдержат натиска превосходящего в три раза противника.
Выход из положения я вижу так.
Настоящий призыв в РККА Надо было начинать с 1930 года. Не стоило вводить переменную систему набора в армию.

Мне кажется, что Вы очень критичны.
Статья немного сумбурная, но тема важная.
Если вас не затруднит, можно вкраце осветить эту «проблему».

Адмирал Бенбоу, Вы всё правильно пишите.
Что вы можете предложить, чтобы исправить положение на начало войны.
Понятно, что кардинально исправить не получится. Но всё таки.

Спасибо за полный ответ.
Я никогда не считал наших предков за идиотов.
Тогда как объяснить нехватку ремонтников и слабую ремонтную базу.
Где и как они готовились?

Вы правильно ответили.
Но количество неисправных танков зашкаливало. Отсутствие зап. частей для старых танков и новых моделей Вы отрицать не можете.
Отсутствие ремонтников было преступным.

Вы сами подтвеждаете, что там где были заполнены УРы там они не были прорваны..
К Вашему списку можете добавить Полоцкий и Киевский. Там финнов и румын не было.
Хотя стоит учитывать финский и румынский фактор.

Будьте так любезны привести колличество исправных танков РККА на 22-06-1941 на территории начала боевых действий. И количество танков вышеперечисленных Вами стран.
Тогда «картина» виновности высшего советского руководства будет более убедительной.

В РККА происходили порой странные вещи.
Вместо того, чтобы выпускать больше зап. частей для танков и готовить ремонтников, выпускали тысячами танки. Сколько танков было неисправно и сколько было в плохом техническом состоянии. Вот где можно съэкономить большие деньги.
Если построили УРы и угрохали огромные деньги, то будьте любезны их содержать.
Во время инспекции УРов в 1940 году Берией — было обнаружено, что стволы пушек заржавели. У многих пушек сломана станина.
Что на это надо много денег, чтобы прочистить ствол и починить станину. И где то подправить стену? Это их обязанность.
И на обучение личного состава денег много не надо.

Как, кто виноват?
Кто принимает решения(или не принимает) — тот и виноват.
Что тут неясно.

очень даже в тему.
Вооружение УРов было сдано на склады.
Зачем? Не понятно.

Там где УРы были заполнены, там было оказано серьёзное сопротивление. Пример тому Карельский УР и Одесский.
Обычно УРы не были заполнены и были уничтожены.
УРы были не эффективно использованы. При правильном применении и логистики они могли бы принести огромную пользу.
ПС Карельский УР так и не был захвачен немцами. Командир Карельского УРа жаловался на плохое снабжение. Т.е. логистика была не продумана до конца.

спасибо за подробный ответ

Благодаря гильзе бутылочной формы с увеличенным зарядом пороха и длинному стволу 76-мм зенитные орудия 1931 г. и 1938 г. обладали прекрасной бронепробиваемостью. Бронебойный снаряд БР-361, выпущенный из орудия 3-К на дистанции 1000 метров при угле встречи 90°, пробивал 85-мм броню. В начальный период войны этого было более чем достаточно для уничтожения любого немецкого танка.
https://topwar.ru/119647-rasskazy-ob-oruzhii-zenitnaya-pushka-3-k-obrusevshaya-nemka.html

А можно по порядку. Где наврал и где передёрнул?

вы наверно не понимаете или делаете вид, что не понимаете.
Сравнивать территорию Российской Империи с территорией Российской Федерации и строить глупые антибольшевисткие теории могут тотально тупые люди или провокаторы.
К каким вы относитесь — неважно. Но то, что вы сбили обсуждение статьи в троллинг это факт.

Просьба доносить свою мысль без кривляний.
«Плавающий» БТР и «неплавающий» — разные по классу

Считаю, что критиковать данную статью можно. Но со стороны АИ. Сайт Альтернативная История, на минутку. Где то помочь, что то подправить.
Здесь многие очень дружно бросились критиковать

Вы меня всегда критикуете с позиции РИ

Уральский Совет не принимал решение о расстреле гражданина Романова

Молодой человек, Вы наверно не поняли, что Ансар предлагает запустить новый танк, намного лучше, чем выпускали в РИ.
И выпускать его вместо Т-26 и БТ. И в этом я вижу только одни плюсы.

За деньги даа?))))
А сам как думаешь?

Может я неправильно доношу свою мысль.
Если американцы построили в Советской России автозавод. То вполне логично, что можно также найти, кто бы «помог» Советской России производить малокалиберные пушки.
«Мадсен» например.

это из советской агитации
Сталинские соколы — стервятники Бормана

Я исхожу из того, что Форд построил автозавод.
А почему бы не закупить у кого либо линецзию и производство 20мм пушек и крупнокалиберных пулемётов.
В конце концов можно через посредников перекупить

Советская 61К была уменьшенной версией 45-мм ЗИК-45, которая , в свою очередь, была не копией ( к сожалению) , а сделаной «по мотивам» 25-мм и 40-мм бофорса.
Максим, Вы же сами и подтвердили, что у советской 37-мм зенитки уши растут от бофорса.
Моё АИ.
В 1932 году покупаем лицезию у Бофорса и обязательно помощь в налаживании серийного производства. В 1934 году серийное производство налажено и к началу войны зениток будет предостаточно.
Непонятно зачем разрабатывать ЗИК-45 на основе того же Бофорса в 1937 году. Я понимаю, что 45 мм сильнее 37мм. Но, на начало войны зениток в РККА практически не было. И стервятники Бормана безнаказно бомбили.
ПС. У меня складывается устойчивое впечатление, что в военном руководстве страны было половина предателей и вредителей.

Танк UNL -35 времён Гражданской войны в Испании

И не поспоришь.

Итог ни какой экономии в массе БА нет.

Согласен. В массе экономии нет. Но боевое отделение стало больше. Появилось место для дополнительного БК.

Приплюсуйте массу второго ДТ

БА-20 всегда имел два ДТ.

Ваши стрелки будут торчать из пояс из брони

БА-20 АМ имет спереди и сзади бронещитки, которые в походном положении сложены.
В боевом положении поднимаются и крепятся. В более просторном боевом отделении мешать стрелки друг другу не будут.

неплохой, кстати, вариант.
Люк — он же бронещиток для пулемётчика.

Я пометил, что данный БА не приспособлен для активных боевых дествий.

Я как-то не заметил никаких улучшений, кроме бесполезного увеличения веса
Убрали башню и часть крыши. Увеличили боезапас и дальность хода. Появилась возможность вести огонь по самолётам. Это улучшение.

нагрузки на и так хлипкое шасси с дохлым мотором
Увы, для лёгкого БА других шасси и моторов не было.

Сокращение башни пошло не от хорошей жизни. Уменьшение веса и более хорошая обзорность. По самолётам из башни не постреляешь.
Минус — меньшая защищённость.

В походном положении, когда накрыт брезент, пулемёт находится в лобовой части. По обстоятельствам — ставится на турели.
Два пулемёта — два стрелка. Места достаточно.

Тема очень интересная и познавательная. Танк с 107мм пушкой — это очень круто.
Очень жаль, что обсуждение ведётся в некорректной форме.
Всегда жду новых вариантов АИ от Ансара.
Желаю ему новых творческих успехов и здоровья.
С уважением В. Панфилов.

Уважаемый коллега.
Модернизация БА -20М была архи необходима.
Для 1938 года модель БА-20МА2
самая реальная (моё личное мнение).
С появлением более мощных двигателей, шасси ГАЗ-61, крунокалиберных пулемётов. Можно будет ставить вопрос о выпуске нового БА. С хорошей проходимостью и вооружением.
При наличии вышеперечисленных причин, нужно рассмотреть вариант ЗСУ на баэе БА с ККП разумеется.
Уважаемые коллеги, позвольте мне высказать своё мнение.
Хотелки военных о БА с сильной бронёй, пушкой был.и утопичны в самом решении. Тяжёлые БА были заранее обречены на плохую проходимость.
Скорострельность была очень низкой и неэффективной. Наводчик, заряжающий в одном лице.
Не имея производственных возможностей для можных и надёжных двигателей.
Но иметь хорошие БА — это глупость или авантюризм.
Дальше. Все БА должны вооружаться ККП и ДП.
На базе БА должны производиться ЗСУ. На базе БА должны быть разработаны БТРы.
Я сейчас начал над этим работать.
Виктор Панфилов

Вот что пишет Павлов в 1939 году
Прошли испытания и выпускаются тяжелые 152-мм артиллерийские танки, броня которых позволяет им подходить к цели и расстрелять ее в-упор. Но эти танки чрезмерно тяжелы и недостаточно проходимы… Считаю целесообразным уменьшить калибр танковой пушки до 122-мм, так как такое большое количество долговременных укреплений, как в Карелии, вряд ли еще встретится, а для борьбы с дерево-земляными укреплениями калибр 122-мм считаю достаточным.
Уменьшение калибра пушки позволит снизить вес танка и увеличить возимый боекомплект, что очень важно…
ПС Когда СУ-76 была штурмовой?

Жаль только людей, которые пострадают сугубо по вине своего руководителя.
Я с вами полностью согласен. Но пострадала армия не получив хорошие пушки. Выходит пострадала страна и народ. Из за этого погибли люди. Из за амбиций и тёмных шашней какой то сволочи.
А шарашки я давно оправдываю. Дают результат.

статья старая. Идея переделывать старые танки с помощью китайцев была описана лет 5-7 назад.
Только модели модернизации в этой статье другие.
В целом САТ можно принять. Всё остальное переделанный Т-26 таскать не сможет. Надо адекватно оценивать возможно Т-26

если отправить полностью неисправный танк для капитального ремонта на завод. И если время в пути займёт 2-3 месяца (туда-обратно). То даже в далёком Туркестане вместо убитой техники, рано или поздно, будут исправные танки.

О ПВО ничего не сказано

самое интересное, что до войны были опытные образцы БТРов, бензовозы и подвозчики снарядов на гусеничном ходу. Но почему то в серию ничего не пошло.
Дуболомы-конники не догадывались, что глубокие танковые рейды заканчиваются полным уничтожением из-за отсутствия горючего и боеприпасов.
Зато выпускали плавающие Т-38, якобы для разведки, но почему то без рации. Коротковолновая (???) рация только на командирской машине. И слепили таких разведтанков 1200. И потратили уйму времени и денег на модернизацию. Но в разработке арт. тягачей БТРов и бензовозов такой прыти не было.
В 41-м брошенный танк без горючего и боеприпасов или из-за поломки — это 50% потерь.
Вот в чём надо было убеждать дуболомов — конников

до войны полно было времени.
АТ-1 сделали в 31-м За десять лет до войны.. Правда с кучей недостатков. А времени исправить и довести до ума хватало с избытком.
Ну и где САУ в 41-м?
Их как танки только без шансов на защиту от стрелкового вооружения без пехотного прикрытия бросали в атаку.
Это уже вина командиров, которые не понимали, что САУ — это пушка на гусеницах.
ПС если посмотреть сколько занимала времени переписка и подготовка чертежей и технической документации (более полугода) прихожу к выводу. Что «шарашки» были очень актуальны.

Полностью с Вами согласен, коллега. Такое творилось везде.Не успели сделать одно — бросай, нам это не нужно. Делай другое. На примере зенитной артиллерии и ККП,я выяснил, что методом «сами не знаем, что хотим» остались без ПВО. За что заплатили большими потерями.

СССР должен был все свои 70+ лет держать полностью отмобилизованную армию военного времени по 100% штатам ??? А работать кто будет ?!

Золотую середину никто не отменял.
В приграничных районах (50-100км) держать части 100% состава. Плюс. В приграничной зоне — воинские поселения.

там кроме телефона перископа воздухоочистки и лебедки для подачи боезапаса и пары тройки заслонок и дверей ничего сложного нет.
Нет времени обучать призывника и что то объяснять.

Полностью согласен, если танки стоят близко возле границы и не имеют предполья. И не знают где ударит противник. Тогда их ждёт погибель.
В АИ, на старой границе, на модернизированной «Линии Сталина» , благодаря разведке, есть все возможности подготовится к отражению удара. Имея мобильный резерв и сеть хороших дорог. И ,разумеется, радиосвязь.
Крайне важно иметь САУ разных калибров, БТРы, бензовозы, мобильное ПВО. Зенитные тачанки с «Максимами» , за неимением других вполне подойдут.
Авиация и гаубичная артиллерия также необходима.
Если в предполье после отступления войск прикрытия оставить 10-15 тыс. хорошо обученных и организованных диверсантов-разведчиков. То можно только представить какой ад они устроят в тылу у гансов. Командование РККА будет иметь полную информацию о передвижении вермахта.

Если полевые части закрепить за УР, то это автоматически исключает их активное применение в боевых действиях. Какая тут своевременная контратака? Нет, эти от своих коробок не отойдут. Потому это и не планировалось нигде. Отдельно есть гарнизон ДОТа, отдельно полевые части.

Коллега,согласен с Вами на 100%. Отцы — командиры строго запрещали УРовскому гарнизону ходить в контратаки. Что было неправильно.
Но не бывает исключений. И. Н. Виноградов «Оборона -Штурм- Победа-.file:///C:/Users/georg/Downloads/Vinogradov_1968.pdf
Где очень хорошо показана высокая эффективность УРовского гарнизона. Название книги само за себя говорит.

Приведу простынь из одной очень важной книги, поскольку написана она профессионалом:
Главной задачей у этих войск, как и у войск приграничных УРов, была прочная оборона назначенных им оборонительных рубежей, однако маневренный характер войны поставил перед ними несколько иные задачи. В свое время, попав в безнадежные ситуации гарнизоны огневых точек, будучи блокированными и оставшись без боезапаса, следовали приказу из ДОТов не выходить и понапрасну гибли. Практика полевых УРов прекратила использование крепостных войск в качестве подобных «смертников» — оборона была более пластичной и в случае необходимости артпульбаты могли перегруппироваться, выполнить контратаку или отойти на другой рубеж. Даже в наступательных операциях и в ходе их подготовки УРовские войска вполне нашли свое место. В случае необходимости один укрепрайон мог заменить на фронте несколько стрелковых дивизий, которые могли быть выведены исходные районы для наступления. В ходе наступления полевые УРы использовались для закрепления занятых рубежей, прикрытия стыков, а главное – их располагали на направлениях наиболее вероятных контрударов неприятеля. УРовские войска оказались незаменимыми для формирования внутренних фронтов при блокировке окруженных немецких группировок, поскольку стоять насмерть – их основная боевая работа, а прорывавшиеся через боевые порядки артпульбатов немецкие войска несли огромные потери. Очень характерен пример действий 500 артпульбата 159-го УРа в Корсунь-Шевченковской операции, где на пути вероятного прорыва окруженного неприятеля был возведен батальонный узел обороны «Шендеровка». Немцы направили на позиции батальона удар колоссальной силы, но буквально подверглись расстрелу – батальон выкатил по ним чуть ли не четыре боекомплекта. В конечном итоге немцы проломили узел обороны, окружив остатки батальона, но он, тем не менее, сумел частично прорваться к своим, получив поддержку от других артпульбатов Ура, срочно переброшенных на участок прорыва.

Напомню, приграничные УРы практически не имели предполья, поэтому они были очень уязвимы, про полевое заполнение там речь шла, но как раз из-за отсутствия предполья и почти мгновенной атакованности немецкими войсками, полевого заполнения в реальности не было.
В случае основного упора на УРы старой границы ситуация была бы иной.
Обстановка заставляла использовать УРовские войска и для более активных действий. Постепенно артпульбаты выработали следующую тактику. Если их использование в наступательных операциях носило ограниченный характер, то они выделяли из своего состава штурмовые группы или отряды, которые вгрызались в боевые порядки неприятеля, а основные силы батальонов занимали отвоеванные рубежи и держали их намертво. В случае более глубоких наступательных действий либо частично, либо полностью, артпульбаты, состоящие из расчетов станковых пулеметов и орудий, сдавали тяжелое вооружение в обоз, личный состав обращался в пехотинцев и воевал, как обычная пехота, а при переходе к обороне вновь получал из обоза тяжелое вооружение и возвращался к обычной УРовской работе. Личный состав 159-го УРа даже формировал импровизированные кавалерийские группы для преследования неприятеля, очень хорошо приспособился к действиям в горах, воюя не хуже горно-стрелковых частей, а как только возникала необходимость, вновь превращался в артиллеристов и пулеметчиков.
Такое использование УРовских войск было во многом импровизацией, поскольку по штатам у них отсутствовал подвижный тыл, полноценные медико-санитарные части, разведывательные подразделения. Поэтому в ходе боевых действий в составе УРов пришлось создавать нештатные формирования, что категорически запрещалось, но на что начальство просто закрывало глаза.
Между тем подобное предлагалось еще перед войной:
… еще в 1940 г. в записке, разработанной командующим фронтом генерал-полковником Г.М. Штерном был буквально предвосхищен не только характер использования УРовских войск, но и проблемы, с которыми при этом придется столкнуться и предлагалось заблаговременно сформировать для УРов, а точнее для пулеметно-артиллерийских бригад, в которые он предлагал их переформировать, подвижный тыл.
… встречались упоминания о том, что в 1940 г. в Европейской части страны позади линии старых УРов предполагалось развертывание каких-то странных мотострелковых бригад, состоящих из артиллерийско-пулеметных батальонов, которые в случае нужды могли бы занять линию укреплений старой границы, но, по-видимому, эти новации, влияние на которых записки Г.М. Штерна было несомненным, так и остались на бумаге. А ведь это, судя по всему и были бы те самые полевые УРы, к формированию которых пришли в годы войны исходя из практического опыта.
В 1943 г. при усилении рубежей, прикрывающих подступы к Москве с юго-западного направления, строили оборонительную систему нового типа. Там возводились траншеи и ходы сообщения, комбинацией близко расположенных пулеметных колпаков достигался почти круговой обстрел из огневых точек, которые превратились в группочки из железобетонных и легких металлических колпаков разного типа, связанных закрытыми ходами сообщения друг с другом и с убежищами, заблаговременно устраивалась траншейная полевая оборона, на переломах противотанковых рвов в эскарпах и контрэскарпах оборудовались орудийные полукапониры, и т.д. Все это очень напоминало систему фортификации, возводимую финнами по опыту Зимней войны.
Так что УРы не панацея, но вполне рабочий инструментом, которым необходимо уметь пользоваться. По крайней мере он на порядок проще, чем механизированные корпуса. Проблема не в УРах или их устарелости, а в уровне развития военной науки, которая определяется квалификационныым уровнем сотрудников Генерального штаба, а там перед войной сидели лучшие ученики Тухачевского, которые кроме битвы за Варшаву ничего воспроизвести не могли.
И. Н. Виноградов. Оборона — штурм — победа.
Боевой путь 159-го полевого укрепленного района в годы Великой Отечественной войны.
https://cloud.mail.ru/public/ee8feade1aca/Vinogradov_1968.pdf

Коллега, мы говорим на разных языках.
Вы хотите конкретики.
К примеру. Где окапать танки?
И как, Вы, себе это представляете?

Спасибо SER, за понимание о сути поставленного вопроса

Не все части должны быть приписаны к УРам.
Но за каждым участком укрепрайона должна быть закреплена военная часть. Если укрепрайоны не укомплектованы личным составом, тогда пропадает весь их смысл. Судно без экипажа.
Если построили УРы, тогда должна быть и стратегия, учитывая их наличие.
Потом. Не все войска должны находиться в ДОТах. Для этого должны быть проведены какие то обучающие и практические занятия на уровне отдельного участка. На уровне взвода- роты-батальона-полка. Войска в районе УРов всё же были. Так пусть обучаются как оборонятся. Думаю, от этого была бы огромная польза
Если этого не делать, тогда зачем строили укрепрайоны и тратили государственные деньги.
А если построили, то сделайте так, чтобы отдача была большая.
Получается, что никто этим заниматься не хотел. Результат всем известен. Как говорит мой друг — во всём виновато начальство.

Это мой первый пост и не очень удачный.
Каждый УР и каждый его участок должен быть закреплён за военной частью. Которая содержит ДОТы и все сооружения в надлежащем виде. Также закреплённые за УРами военные части проводят учения совместно с ближайшими частями. Также предлагаю, что УРы должны быть центром обороны всех округов. Полагаю, что такое решение сыграло бы важную роль.
Финансы потраченные на «Линию Молотова» с лихвой покрыли бы модернизацию «Линии Сталина» и на организацию предполья. Дополнительное вооружение получить из внутренних округов
С уважением. Виктор Панфилов