По пунктам.

Из «Нагана» можно сделать три варианта: 7.62х25 (бутылочная выточка каморы, барабан на 6 патронов), для унификации с «Маузер 96»; стандартные «Наганы» с надвигающимся барабаном — 9 мм и крупного калибра (.42-.44-.45). Наган-42 — обычный «Мэнстоппер» на 6 патронов со стволом от «Берданки», Наган-38 (9 мм) — револьверный карабин с глушителем (аналог — ДеЛисл Коммандо) под патрон, по характеристикам аналогичный 9 мм «Винторез»/ «Вал».

Если «наган» не переделываем, то для младшего комсостава (сержанты-капралы-фельдфебели) и пулеметчиков с минометчиками — 9 мм револьверы (.38 Смит-Вессон обр.1905).

Пистолет — 9 мм браунинг короткий типа «Руби»/»Зауэр м1913» для старшего и высшего комсостава (от майора и выше). «Маузер-96» со сменными магазинами на 10 и 20 патронов для поручиков-капитанов, но вообще «пистолет не нужен». Потому что, как сказал некто мудрый «Револьвер нужен офицеру только для того, чтобы из него, в случае необходимости, застрелиться» (с). В крайнем случае — дозволить к покупке из списка разрешенных за свой собственный счет.

Стрелковое оружие — 6-6,5 мм, заряд усилить (более мощный порох, заряд меньшего веса и объема), пулю облегчить, гильзу укоротить. 6,5х45 где-то должно хватить, вес пули граммов 6-7, начальная скорость 800-850. Под нее модернизировать трехлинейку и начать работы над самозарядкой (что-то на основе 7.65х32 Mannlicher carbine 1903 год или .351 WSL 1907 года), лицензию на «Мадсен» (в двух вариантах, под 7,62х54 и 6,5х45) — просто купить.

Тяжелый (станковый) пулемет — «Максим» с жидкостным охлаждением, патрон должен быть более мощным, что-то вроде нынешнего «Лапуа» или старого «Бреннеке». Для унификации предположим 9 мм, пуля 16-20 граммов с начальной скоростью те же 800.

Минометы — 60, 82, 107/120.

Батальонные гаубицы — 76/12-мм легкие пехотные орудия.

Полковые мортиры — 152-мм тяжелые пехотные орудия (2 на полк).

Комплект: отделение (10 чел) — 8 магазинок/самозарядок+РП, взвод (42-45) — 3 отд+2 СП (расчет — 5 чел), рота (около 200) — 3 взв+взвод тяжелого оружия (3 СП, 3х60-мм), бат-н — 3 роты+рота тяжелого оружия.(6х82+2х76/12). Полк — 3 батальона, арт.батарея, минометная батарея, мортирный взвод, кав.эскадрон/каз.сотня (аналог роты, пулеметы на тачанках).

Бригада — 2 пех.полка+ср-ва усиления (артполк, кавполк, колонна снабжения и т.д.). Дивизия — 3 пех.полка+ср-ва усиления.

Поддерживая призыв не считать предков дурачками-ничего-не-понимающими, замечаю, что люди, настаивавшие на сохранении именно брензентовой ленты для пулеметов, тоже обоснования имели. Потому что металлическая пулеметная лента, даже и цельная — это достаточно сложная вещь, при всей своей видимой простоте. В 20-х, в начале-середине 30-х об эдаком хай-теке в массовом производстве СССР мог только мечтать. И даже к концу 30-х хватало только и исключительно авиаторам.

Проблема с 7,62х54 не в магазине для самозарядки. А в блине для ДП и замысловатой кофемолке имени тов.Шпитального. Которую пришлось изобретать именно из-за ранта.

В межвоенный период менять один винтпатрон на другой с т.з.»послезнания» бесперспективно. Это даже без него многим было понятно, потому с заменой связывались только те, у кого вообще другого выхода не было (см.»лебель»). Система 6,5+9 имеет преимущество именно перспективы — тут она по крайней мере есть, в отличие от «шильно-мыльного» варианта с .308 или еще чего-то в том же духе.

6,5 мм стрелять очередями с рук трудно, да. Но вот ручные пулеметы под этот патрон — это несколько другое дело, вам так не кажется? Они точно станут легче и проще (как минимум на «минус рант»). Или, если проще, но не легче — то надежнее.

ПМВ окончательно прояснила тот факт, что основным оружием пехоты является пулемет. Соответственно, если мы делаем новую систему, мы делаем ее под РП и «единые» пулеметы, а не под винтарь. В автоматику РП и технологии 20-х годов (по крайней мере, доступные для массового производства в СССР) классический трехлинейный, извините, не лезет.

Нет, конечно, проблему можно решить и другими способами. Кто-нибудь желает написать производственный роман о доведении до ума коробчатого магазина для ДП и металлической пулеметной ленты рассыпного типа — в подарок к 10-й… ладно, к 15-й годовщине Революции?

Коллега! Неразборную ленту — просто. Саму по себе. Модернизация ШКАС под эту ленту — тоже в общем ничего сложного, его в середине 30-х вообще под брезент переделывали, и ничего, стрелял. Замедлитель, необходимый для перевода на стандартный пехотный винтпатрон — несколько более сложное дело, но тоже, думаю, решаемое.

У меня вызывает сомнение вся затея в целом — взять авиапулемет, потратить средства, силы и время на его модернизацию для того, чтобы получить более чем посредственный танковый.

Если искать использование для ставших «лишними» после перехода на 12,7-20-23 мм готовых пулеметов, то в первую очередь это установка пулеметных «батарей» в подвесные контейнеры для штурмовиков ИЛ-2, на старые истребители И-15/152/153 и И-16 и другие устаревшие машины. Во вторую очередь ШКАС пойдут в ПВО. Налаженное производство в любом случае будет свернуто, потому что ВВС будут настаивать на максимальном наращивании выпуска УБ и авиапушек, и польза от загромождения мощностей выпуском ШКАС-Т для них будет отнюдь не очевидна.

Диск от ДТ — это довольно большая и увесистая хрень. Вынул из пулемета, поставил в стеллаж. А не собрал с пола шесть с половиной тысяч фитюлек размером с палец! Лента для самолета приходит с завода в ящике, а не разбросана по полу боевого отделения танка. Так что это вообще не аргументы…

Емкость — это достоинство. Особенно в ДТ, да. Который едет на танке вместе с боекомплектом. Там же характерными преимуществами выступают наличие технически грамотного экипажа, набора инструментов и ремонтной мастерской поблизости.

Преимуществами коробчатого магазина являются меньшая цена, меньший «пустой» вес, большая терпимость к случайным ударам и простота ремонта.

И я в этом военных понимаю. Ручник с лентой — это для начала тяжело, потому что добавляет лентопротяг и механизм подачи патрона из ленты. Во-вторых, это дорого (металлическая лента — см.»хай-тек», а он не дешев). Эти проблемы повышением плотности огня компенсируются только отчасти, и не для всех этот аргумент решающий. Не все же могут судить с точки зрения «послезнания».

В бронетанковых войсках они будут тоже теряться безвозвратно.

Боекомплект танка Т-26 составляет 6,5 тысяч патронов. Один БК. И вот после боя танкисты собирают эти 6,5 тысяч звеньев по полу своей боевой машины (интересно, кстати, в каком они будут состоянии, после того, как танкисты на них потопчутся), собирают из них ленты… Вот что-то мне кажется, что много они не соберут.

И думаю, практичным товарищам в больших звездах покажется точно так же. Так что — если лента металлическая, то нерассыпная.

Заодно придется избавиться от рассыпной ленты. Выбирайте — брезент или магазинное питание?

Я подозреваю, что это не столько «основной заказчик считает», сколько «основной заказчик тупо следует фактам». Потому что коробчатые магазины либо однорядные, либо проблемы возникают с подачей патронов чуть ли не после каждой смены магаза. В то время как блин, при всех своих заморочках, если не сломан, то — работает. Стабильно и без сбоев.

По второму пункту у меня тоже подозрение есть. Что военные сообразили, что металлическую ленту им никто не даст. Потому что заводов, способных делать такой хай-тек, в СССР по пальцам сосчитать не разуваясь, и все они уже заняты выпуском чего-то значительно более нужного. А значит — брынзент либо магазины.

Уважаемый коллега!
Не имея принципиальных возражений, все же замечу, что «хорошо обученный стрелок» это около 5 тыс.патронов на стрельбище. С учетом живучести стволов, это одна винтовка, расстрелянная вдрызг, и еще одна на 25%. Хорошо обученный стрельбе пехотинец — это дорого.

Скорострельность магазинной винтовки составляет два магазина в минуту — 10-12 выстрелов. Скорострельность РП — 90-120 (при магазине на 30 патронов). Таким образом 1 РП — это ровно половина огневой мощи стрелк.отд. на дистанциях свыше 100 м. На меньших (учитывая 1 ПП) — треть. Соответственно, каждый стрелок должен обучаться обращению с пулеметом, количество ПП также желательно увеличить (что-то простое, штампованное, достойное прозвища «мечта водопроводчика»), хотя бы до 2 шт.на отд. Тогда получатся три чаемые вами огнегруппы, одна вокруг комотд, одна вокруг помкомотд, одна вокруг РП. Без автоматического оружия огнегруппы не получаются, разве что у кадровых — нет ядра, к которому стягиваются бойцы.

ПП калибра 6 или 6,5 мм? Ну, это право по-гусарски слишком… Игломет как-то не входит в систему ценностей военных того времени. Если вы хотите маленьких, но злых чудес — увеличьте мощность 7,62х25. Начальная скорость 450? Будет 600! И всем, его использующим, будет счастье, огромное, как боезапас «Вулкан-Фаланкс».

В реале не было программы по перевооружению, только реконструкция заводов оборонпрома в целях увеличения выпуска уже состоящего на вооружении — трехлинейки и «Максимы».

Характеристики патрона 9х25 МЭ, по мнению знатоков, близки к характеристикам патрона .38 Кольт Супер Автоматик, я с него и списал (потому что характеристики оригинального маузер экспорт еще попробуй пойди найди). А под него в Штатах серийно выпускали модификацию «Кольт М1911А1». Так что сделать-то можно, но это все равно будет мортира тяжеленная с отдачей зверской.

Спасибо, уважаемый коллега! Думаю над этим уже некоторое время, наметки кое-какие есть, но чтобы все хорошо оформить, надо подумать еще немного =).

По пунктам. Наган уже есть, лицензия куплена, производство налажено. И он имеет кое-какие преимущества. Конкретнее, два. И если первое (схема экстракции по одному патрону) не уникально — тот же Кольт САА1873, например — то второе есть некий гейм-чейнджер. Револьверный карабин с глушителем калибра 9 мм, с патроном, аналогичным по характеристикам СП-патронам «Винторез»/»Вал», может иметь очень широкое применение — его беззвучность будет даже выше, чем у «Де Лисл», поскольку звук взвода курка-проворота барабана значительно тише звука передернутого затвора.

Винтовочный 6,5 мощен, да. И эту мощность желательно сохранить при укорачивании гильзы и общем облегчении патрона. Использование тех патронов, что уже есть (вроде 6 мм Ли-Нэви или 6,5 мм европейских) возможно, однако они не оптимальны по всему комплексу параметров. Главным из которых является возможность использования ослабленного заряда — когда станет окончательно ясно, что массовый автомат для пехоты на имеющихся патронах не взлетит, а легкий пулемет будет нифига не легким.

Три огневых группы на отделение возможны, если до войны успеть сделать хотя бы по две самозарядки на каждый РП. Таким образом получаются три сквада, в одном расчет РП с еще одним пехотинцем для зарядки магазинов, и два вокруг стрелков с самозарядками.

ЕМНИП структура РИА была комбинацией 4-2. Четыре роты, четыре батальона, два полка, две бригады. При этом части, развертываемые по мобилизации, в мирное время не существовали вовсе, их «кадровый» штат выделялся после начала войны из частей мирного времени. Это третьи дивизии армейских корпусов, формирование которых должно было осуществляться к 30-40 дню мобилизации (ЕМНИП, опять-таки). Собственно, на развертывании этих частей и основывался «План Шлиффена» — Францию немцам требовалось разбить до того, как закончится мобилизация и развертывание русских резервных дивизий.

Мы вводим значительное кол-во автоматического оружия — можем слегка понерфить общую «массу» соединения, сохранив его мощность. Возникает даже дополнительное поле для маневра — в частях приграничных округов можно сформировать «части полной готовности» со штатом в 100%, передавая старым бригадам третьи полки и перемещая личный состав внутри полка, параллельно создавая во внутренних округах постоянно существующие кадрированные части резервной армии — из двух разных бригад двух дивизий получается одна дивизия нового штата 100% и преобразовываемый в резервную дивизию полк.

Зато не снижает углов ГН орудий. Я понимаю, что угла там немного, но иной раз даже пара градусов уже играет роль.

Не-не-не.»Верх» — это середина и конец Второй Тихоокеанской. До Мидуэя они были, в общем, довольно вменяемыми. Ну, по сравнению с.

Я так понимаю, в сохраняющемся весе бортового залпа при некотором улучшении мореходности. Потому что глубинный смысл трехбашенной горки в носу японских крейсеров тоже весьма темен, однако же в реале именно так они и строились.

Возможно, с переделкой в войсках я действительно немного загнул. Разослать по округам готовые стволы не выйдет. Это печально 😕

Но при переходе на изготовление новых образцов на заводах все же, полагаю, экономия — как по средствам, так и по времени освоения — будет, и значительная. Легкая переделка того, что уже выпускается серийно, по сравнению с освоением полностью нового изделия? Нет, вряд ли.

Перевооружение всей армии на новые винтовки — затея в любом случае дорогая, но модернизация имеющихся несколько упрощает задачу. Трехлинейке мы меняем ствол, прицел и начинку магазина — по идее, его емкость должна возрасти до шести патронов, поскольку диаметр нового патрона значительно меньше старого.

Бригада, входящая в состав дивизии, в РИА являлась (ЕМНИП, да) чисто статистической единицей. Ей полагался командир бригады… и, собственно, все. Ни штаба, ни средств усиления. Так что создавать ее нужно с самого начала — и вот эту недопеченную структуру потом еще и делить? Не стоит. Кадр части должен существовать и работать, нарабатывать опыт и слаженность.