К  вопросу  о 

К  вопросу  о  Рождественском

Не  раз  читал  перед  отправкой  2  тихоакеанской  эскадры  адмиралы  сообщили  царю, что  к  тому  моменту  как  корабли  придут  в  Тихий  океан  судьба  Порт-Артура  и  1  эскадры  будет  решена, т.е.  посылать  2-бесмысленно  и  опасно. Но  получив  приказ  царя, все  таки  выполнили  его, наприме  не  подав  в  отставку.

Это  еще  один  миф  или  имеет  место  быть.?

Hoplit пишет:
«Хруст

[quote=Hoplit]

«Хруст французской булки» небольшого класса паразитов оплачивался нищетой и полуголодным существованием миллионов крестьян. Мало кто знает, что в 1873-1874 гг., когда ввели всеобщую воинскую повинность, число комиссованных новобранцев составляло 6 -7 %, а к 1901 году увеличилось до 13 %. Хотя именно к этому времени требования к новобранцам в отношении роста и объема груди были снижены. Регулярный голод, недостаток питания привел к снижению роста и болезненности новобранцев. .

Витте был причастен к разжиганию Русско-японской войны, которая была в интересах Англии, Франции и США. Сергей Юльевич ответственен и за позорный Портсмутский мирный договор между Российской империей и Японией, который завершил Русско-японскую войну 1904—1905 годов. На переговоры с японцами в Америку поехал именно Cергей Витте и он признавал Корею сферой японского влияния, уступил Японской империи арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, часть Южно-Маньчжурской дороги, отдал половину Сахалина и позволил японцам вести рыбную ловлю вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей.

Хотя русская армия не была разгромлена и готовилась к решительному наступлению, казна имела деньги, а Япония полностью истощила свои людские и финансовые резервы. Россия имела все шансы победить в этой войне. Николай II не давал согласия на такой мир, с уступкой половины Сахалина. Перед отъездом государь Николай II, напутствуя Витте, произнес знаменитую фразу «Не отдам ни пяди русской земли». Однако Витте подписал договор, выполняя волю мировых закулисных структур, которые базировались в США, Франции и Англии.

В России же представили это поражение как «дипломатическую победу» и даже наградили Витте званием графа. Витте также «торпедировал» Бьёркский договор 1905 г., который подписали император Николой II и германский кайзер Вильгельм II. Хотя этот договор мог спасти Россию от втягивания в общеевропейскую войну и сохранить Российскую империю и династию Романовых.

Источникик: http://topwar.ru/70813-mif-o-velikom-patriote-rossii-vitte.html

[/quote]

Немного  вернусь  к  тексту  базовой  статьи.

Уважаемый  автор  считает  виной  Витте  снижение  здоровья  новобранцев? А  он  знает  когда  Витте  вообще  вошел  во  власть?

Русская  армия  не  была  разгромленна  при  Мукдене? Лояне, Шахэ?

Франция  была  заинтересована  в  ослаблении  России?

По  поводу  закулисы  я  конечно, не  спрашиваю, есть  ли  у  автора  какие  то  доказательства.

Но  как  он  объяснит  почему  Николай  подписал  договор?

Или  он  не  знает, что  творилось  в  тылу (даю  намек- см.  Революция  1905-1907 гг.)

Бьорксий  договор  был  практически  аналогом  договора  Молотова-Рибентроппа.

Напомнить, чем  все  закончилось?

Не  обладая  достаточными 

Не  обладая  достаточными  знаниями, что  бы  комментрировать  технические  характеристики, повторю  классика- Где  деньги, Зин?

Т.е.  если  принять  предположение (на  мой  взгляд  вполне  логичное), что  СССР  и  так  вкладывалось  по  максимуму  в  создание  армии, то  следует  учитывать  следующее-обепечение  армии  новыми  орудиями  и  тем  более  средставами  траспортировки  (насколько  я  знаю, именно  нехватка  лошадей  и  тягачей  для  этого  сыграла  очень  отрицательную  роль)  возможно  только  за  счет  того, что  на  чем  то  другом  сэкомят.

Я  не  прав  или  автор  видит  возможность  перераспределения  ресурсов, и  каким  образом?

Прочитал  страниц   сорок.

Прочитал  страниц   сорок. Про  Россию  только отдельные  отрывки, больше  про  революцию  во  Франции. От  прочитанного     осталось  впечатление  какого  то  венегрета  из  несвязанных  между  собой  фактов  и  персонажей.

Дон Карлос разрядил в лицо

Дон Карлос разрядил в лицо отцу свой пистолет. Король Филипп, которому тяжелой пистолетной пулей в упор снесло полчерепа, умер мгновенно. Несколькими секундами позже, разьяренный дон Карлос убил еще двоих и ранил оставшихся спутников короля. Потрясенные смертью короля Филиппа те даже не пытались защищаться.Когда придворные сумели взломать дверь, они обнаружили страшную картину — окровавленный дон Карлос стоял над грудой трупов.

Учитывая, что  пистолеты  тогда  были  однозарядные, сцена  кажется  мягко  говоря  натянутой.

Ну  то  как  легко  турки  перебрасывают  серьезные  армии  из  Вост. Средиземноморья  в  Западное, вызывает  серьезные  сомнения. Там  кстати, кроме  испанского  еще  и  венецианский  флот  болтается.

Так  же  соверешенно  не  упомянта  важнейшая  сила  в  Испании  того  времени-церковь. При  исчезновении  наследников  высщие  церковные  иерархи  легко  берут  власть  в  свои  руки, ориентируясь  на  пример  кардила  Сиснероса, и  кооперируются  со  знатью-  и  приглашают  одного  из  Габбургов  Австрийской  ветви.

Замчу  что  Красс  был 

Замчу  что  Красс  был  конечно  талантливым  финасистом, но  кроме  Спартака  (где  большую  роль  сыграло  численное  превосходство)  особо  никого  не  бил.

Римская  армия  войдя  в   Рим  5 в. безусловно  испытает  шок- исчезли  все  родственники, исчезли  многие  традиции  и  храмы. Пойдут  ли  на  компромисс  с  непонятной  религией  легионы  Красса  или  они  потребуют  открытия    того, что  для  них  было  символом  Рима- родные  храмы. Думаю  что  нет.

За  счет  кого  будут  поплняться  легионы  Красса? 

За  счет  колоннов- им  нужно  давать  волю. Пойдут  ли  на  это  римляне?

Найдут  ли  христиане  новобранцы  общий  язык  с  язычниками?

Сможет  ли  легионная  пехота  выдержать  таранный  удар  готской  конницы? Пилумы  римлян  относительно  короткие  и  легкие, т.е.   совершенно  не  расчитаны  на  то, что  бы  выдержать  таранный  удар.

С  другой  стороны, конная  армия  готов  более  маневренна, лучше  знает  окружающую  местность  и  вполне  способна  атаковать  не  в  лоб, а  во  фланг  и  т.д. Так  что  описание  того, как  пехота  окружает  конницу  на  мой  взгляд  очень  натянуто.

Как  будет  финасироваться  армия  красса- система  налогов  сильно  разболтана, готы  давно  уже  служат  за  землю (поместья), а  легионы  Красса?

Вообще  следует  отметить, что  все  римские  тероретики  призывали  к  возрождению  античной  системы, но  в  реальности  даже  византийцы, прямые  наследники  Рима, на  это  не  пошли.

Так  что  скорее  всего  судьба  легионов  Красса  будет  печальной- последняя  языческая  армия  будет  разгромленна  христианами.

Всегда  умиляют  подобные 

Всегда  умиляют  подобные  рассказы.

Двадцать  лет  детей  не  было, а  тут  родила. Прям  по  заказу. Причем  непонятно  от  кого- потому  как  если  бы  она  забеременела  еще  от  великого  князя, то  это  бы  выяснилось  еще  во  дворце, пока  ее  уговаривали (а  сначало  ее  уговаривали  добром, т.е.  время  у  нее  было)   или  еще  до  свадьбы  с  Глинской (еще  два  месяца).

Вообще  то  не  стоит  забывать  что  братья  великого  князя  были  весьма  заинтересесованны  в  таких  вот  сказочках, так  что  историю  о  неком  наследнике  было  кому  рассказывать.

Но  даже  если  предположить  что  этот  человек  был  и  родился  он  от  законного  великого  князя. Как  он  докажет  свои  права  на  престол- потребует  провести  экспертизу  ДНК?

Как  хорошо  быть  умным

Как  хорошо  быть  умным задним  числом.

Давайте  рассмотрим  эти  варианты

1) А  если  Лунц  отказывается  от  всякой  записки? Не  был, не  причастен. Зачем  ему  признаваться  в  каких  то  темных  сделках.

Что  тогда? Доказательств  у  Фандорина  особых  нет, право  пытать  то  же.

2) А  если  иностранные  подданные, причем  журналисты, и  сам  генерал  Скобелев, просто  пошлют  Фандорина  куда  подальше.

А  если  даже  согласятся  отвечать, то  все  ли  смогут  точно  вспомнить  где  он  был   месяц  назад, и  даже  точно  сказть  где  он  был  три  часа  назад?.

И  это  при  том, что  как  раз  шпион  то  к  таким  вопросам  вполне  может  подготовиться  заранее, а  вот  невиновный  человек  может  и  ошибиться.

Относительно  гусарской  релетки  в  исполнении  Фандорина (для  примера  возьмем  фильм  статский  советник) — попробуйте  собрать  вместе  начальника  ФСБ  по  Москве (аналог  начальника  Жандармского управления), зам. Мура (руководитель  осведомителей) начальника  Московской  полиции  и  т.д. И  предложите  им  сыграть  в  русскую  рулетку, уверяя  что  у  вас  счастливая  рука.

Можно  уточнить, на  основе 

Можно  уточнить, на  основе  каких  книг  рассматриваются  варианты  В  и  С, и  откуда  цитаты?

Что  касается  варианта  А, то  замечу  что  в  учебнике  Данилова  действительно  этому  поражению  посвящен  один  абзац, т.е.  на  этот  эпизод  нашей  истории  особого  внимания  авторов  учебника  не  привлек.

Галактизм  и  манчикиния  на 

Галактизм  и  манчикиния  на  марше. Не  факт, что  даже  после  убийства  Елизаветы  Мария  сумеет  освободиться, выжить  и  вступить  на  английский  престол. Далеко  не  факт.

Но  даже  если  вступит, и  начнется  война  католиков  с  протестантами, то  зачем  Филипу  непобедимая  армада.

При  этом  в  голандии  испанская  армия  одна, и  если  ее  перебросят  в  Англию, то  голандцам  будет  намного  легче.

Французы  всегда  помнили, что  они  францзы, и  далеко  не  все  католики (включая  папу  римского)  хотели  подчинятся  испанцам.

Ну  и  наконец  если  месяц  ехать  по  европе- помему  ее  можно  всю  проехать

Ну  бред  про  низшую  рассу 

Ну  бред  про  низшую  рассу  я  комментировать  не  буду.

Не  могу  не  удержаться  на  указание  на историческую    безграмотность  автора. Сельский  майорат  в  Германии- это  конечно  круто. Япония  которая  страдает  от  того  что  русские  получили  Босфор- жуткая  картина.

Но  больше  всего  меня  повеселило  следующая  цитата

"Но старший сын кулака и мой дед Василий в тридцатые окончил военное училище и стал сталинским пехотным майором. Такую карьеру крестьянскому сыну в царские времена сделать "не светило".

Сравните  это  с  такой  цитатой  "Отец, Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора. В итоге он прослужил в армии 35 лет, участвовал в Венгерской, Крымской и Польской кампаниях^[10]."

Если  же  говорить  серьезно, то  попробуйте  сравнить  Россию  1900  и  1917 г.

И  почуствуйте  разницу.

Я  это  к  тому, что  в  случае  отсутствия  февральской  революции  царская  Россия  совсем  не  обязана  была  бы  замирать  на  одном  и  том  же  уровне, более  того, она  безусловно  стала  бы  развиваться. Как  и  в  каком  направлени  она  стала  бы  развиваться-вопрос  крайне  сложный  и  спорный. Но  то  что  страна  бы  менялась  и  без  большевиков-это  факт.

Предлагаю  коллегам  при 

Предлагаю  коллегам  при  обсуждении  стратегии  развития  морских  сил  России  придерживаться  аксимомы  великого  экономиста  кота  Матроскина- "Что  бы  купить  что  то   нужное, надо продать  что  то  ненужное, потому  как  у  нас  денег  нету."

Т.е.  с  учетом  того, что  Россия  и  так  вкладывалась  в  развитие  флота  по  максимуму,  строительство  новых  кораблей  возможно  только  при  условии  что  Россия  откажется  от  строительства  других  кораблей.

Либо  же    сказать  честно, что  мы  принимает  что  у  России  денег  куры  не  клюют, опытных  моряков  то  же  куча- тогда  можно  и  рассуждать  о  том, что  бы  империя  имела  пару  десятков  лишних  броненосцев  и прочие  фантазии.

Корниловская  диктатура- а 

Корниловская  диктатура- а  на  кого  она  будет  опираться, откуда  взять  силы  для  наведения  порядка?

В  условиях  продолжающейся  войны  с  Германией  снять  части  особо  неоткуда. Предложенная  автором  демобилизация  4  млн.- утопия, с  учетом  того, что  в  армии  всего  6 млн., из  них  2  млн. на  фронте, остальное  тыл.

Дальнейшее  развитие- уже  просто  бред- кто  будет  закупать  эти  трактора? Почему  людей  будут  выбрасывать  на  улицу?  И  т.д.

башибузуки из числа славян,

башибузуки из числа славян, валахов, венгров и немцев

А  где  же  еврейская  гвардия  султана?

Далее  описание  армии  80 т.  из  которых  70  т.  столь  любимых  автором  башибузуков, т.е.  пехоты. Вообще  то  слово  башибузуки  в  15 в.  вообще  не  использовалось, поскольку  они  появлялись  в  19 в.

Далее- основу  османской  армии  всегда  составляла  конница. И  если  высадка  греческой  конницы  в  тылу  противника  еще  возможна, то  быстро  погрузить  конницу (в  состав  которой  входят  и  лошади)  на  корабль  можно  только  по  сходням, а  это  подразумевает  наличие  пирса, но  никак  не  оборудованное  ими  побережье.

Пушки  для  осад  в  то  время  чаще  всего  отливали  прямо  под  стенами  города, это  было  быстрее  чем  таскать  их  с  собой.

Ну  и  непонятно, почему  турецкие  пушки  так  долго  возились  со  стеной.

Эпично, что  уж 

Эпично, что  уж  говорить.

Правда  переселиние  европейцев  в  ЮАР  в  13-14  вв- это  уже  чистая  фантастика- об   землях  за  сахарой  по  моему  даже  слухов  не  было.

Но  давайте  рассмотрим  возможность  похода  Чингихана  в  Европу.

Итак, дедушка   организует  поход  на  Запад. Начинает  он  где  в  1220 г., не  раньше

Бату  получил  это  почетную  миссию     и  серьезную  помощь  в  1235, до  Европы (причем  до  ее    окраин), добрался  только    к  41, при  этом  он  уже  имел  покоренными  часть  кипчаков  Средней  Азии, которых  здесь  кстати  то  же  надо  покорять.

Итого  необходимо  лет  минимум    лет  семь. Т.е.  в  лучшем  случае  монголы  добируться  к  Европе  аккурат в 1227  году, когда  дедушка  откинул  копыта. Т.е.  имеем  прямо  повторение  ситуации  1242, правда  там  откинулся  уже  второй  каган.

Из  уважения  к  автору    предположим  что  вдохновившись  святым  духом  ислама  дедушка  стал  долгожителем.

Что  ждет  его  в  Европе  в  1227 г.?

Венгрию  и  Польше  он  побъет  не  хуже  внука, но  при  этом  монголы  уже  покажут  европейцам  особенности  своей  тактики  и  стратегии. Дальше  самое  интересное- поход  в Западную   Европу.

Понимаю, что  монголофилы  меня  заклюют  с  криками  Чингиз- хан / Субедей  и  К  самые  великие  полководы  и  т.д.

Но  все  же  я скажу  страшную  вещь,-монголы  вообще  то  не  сталкивались  в  боях  с  основными  армиями  Европы- ни  германский  король, ни  французский  император  с  монголоми  не  воевали. В  Венгрии  монголы  действовали  на  равнинах, т.е.  в  привычных  степях.

Т.е.  если  они  вторгнутся  в  Германию, их  ждет  достаточно  лесистсая (в  то  время)  страна, причем  с  большим  количеством  городов  с  каменными  стенами  и  еще   большим  количеством  замков.  Монголы  конечно  умеют  брать  крепости  и  замки, но  это  не  всегда  просто, и  стоит  времени  и   потерь. Причем  если  в  степях  они  могли  посавить  под  свои  знамена  завоеванных  кипчаков, то  поставить  в  строй  европейцев  намного  труднее- не  кочевники, другая  вера  и  т.д.

Фридрих  второй  скорее  всего  организует  в  1228 г. крестовый  поход  не  в  Святую  землю, как  в  РИ, а  против  монголов.

Из  уважения  к  автору  готов  даже  предположить  что  монголы  разгромят  германского  императора. Дальше  французы. Дотянет  ли  немлохой  вояка  Людовик по  прозвищу  Лев, уже  собиравшейся  в  крестовый  поход, до  монголов- вопрос  спорный. Но  Бланка  Кастильская  вполне  может  послать  армию  на  помощь  Фридриху- крестовый  поход  и  серьезная  угроза- слишком  большие  аргуметны  за.

По  своей  численности  французско-немецкая  крестоносная  армия  вряд  ли  будет  уступать  монголам.  Заставить  ее  бегать  по  степям  не  получится  за  отстувием  таковых.

В  общем, как  гласит  точная  наука  статистика  вероятность  разгрома  монголов  равна  50  процентам (может  получиться, может  нет).

Но  вот  что  важно- даже  если  Чингис-хан  как  Атилла  перенест  ставку  в  Венгрию (а  это  уже  крайне  маловероятно, так  как  слишком  долеко  от  Монголии), закрепиться  за  пределами  степей  в  РИ  монголам  так  и  не  удалось. Т.е.  они  совершали  походы, накладывали  дань  на  страны  около  степи (Русь, Болгарию  и  т.д.) но  закрепиться  в  лесных  районах  так  и  не  смогли.

Таким  образом  монголы  могут  в  самом  лучшем для  них  и  худшем  для  Европы  варианте  дойти  до  городу  Парижу, пограбить  Европу. Но  подчинить  ее  себе  и  остановить  ее  развитие  или  хотя  бы  серьезно  повлиять  на  это- эта  фантастика. Впрочем, это  и  так  АИ

Интересно  отметить, что 

Интересно  отметить, что  планирование  американцами  такого  десанта  подтверждается  не  только  в  альтернативной  литературе, но  и  в  РИ.

Пройдя  по  ссылке  Андрея  Толстого   я  обнаружил  книгу   

Честно  говоря, так  и  не 

Честно  говоря, так  и  не  увидел  четкого  определения  бликрига.

Поэтому  предлагаю  свое-

Основная  идея  блицкрига- создание  мощных  группировок (танковых  групп), включавших  собственно  танки, моторизованную  пехоту, артилерию  и  имевших  связь  с  авиацией. В  результате  немцами, нередко  имевшими  более  слабобронированные  танки  по  сравнению  с  противников, был  выведен  принцип- танки  с  танками  не  воюют, т.е.  при  атаке  противника  танками  им  старались  противопоставить  артилерию (особенно  88-мм  пушки) и  самолеты (пикировщики).

Возвращаясь  к  основной  идее  блицкрига, замечу  что  главной  задачей  указанных  группировок  было  прорвать  оборону  противника, причем  не  в  лоб, а  обходя  наиболее  укрепленные  районы  или  места  соредоточения  войск  противника, что  бы    затем  нанести  мощный  удар  по  тылам, поскольку  без  поддержки  с  тыла (боеприпасы, питание)  современные  войска  становятся  малобоеспособны. Практически  перед  нами  повторение  идеи  кавалерийского  прорыва, но  за  счет  использования  техники  удалось  избавиться  от  недостатков  конницы, а  именно  ее  беззащитности  перед  огнем  пулеметов   и  артилерии.

При  столкновении  с  нашими  мехкорпусами  выяснились  следующие  недостатки  наших  войск

1) гигантомания- огромное  количество  танков ( по  штату  1000)  разных  типов.

2) слабое  оснащение  вспомогательных  служб, часто  не  имевших  возможностей   для  следования  за  войсками (как  и  отметил  автор). Следует  отметить, что  значительная  часть  тракторов  и  машин  планировалось  изъять  из  народного  хозяйства  во  время

3) слабый  уровень  радиофикации, особенно  танков  и  самолетов.

4) низкий  уровень  самостоятельности  наших  офицеров (это  уже  связанно  с  особенностями  режима).

В  итоге  мы  получили  массовый  танковый  падеж (огромные  потери  танков  из-за  невозможности  их  отремонтировать) и  тяжелые  потери  там, где  танки  пытались  контратаковать.

Небольшой  комментарий.
1)

Небольшой  комментарий.

1) Разумеется, сам  по  себе  представленный  сценарий- все  русские  напились  на  новый  год  и  т.д.  очень  наивен.

2) НОАК  безусловно  намного  сильнее  российской  армии  по  численности, и  имеет  в  своем  составе  части,  вооруженный  и  обученные  лучше, чем  части  российской  армии  на  Востоке, а  уж  про  численное  соотношение  говорить  нечего.

3) Китайцы  вполне  себе  нормальные  вояки. Если  говорить  о  тысячелетней  истории, то  не  стоит  забывать  что  Китай  возник  в  районе  Хуанхе  на  территории  примерно  1/20  нынешнего  населения  Китая.  Если  говорить  о  более  близкой  истории, то  в  18 китаизированные  до  предела  маньчжурские  императоры  китая  во  главе  китайских  войск  завоевали  значительную  часть  Центральной  Азии. В  20 в. китайцы  воевали  с  японцами, окупировали  Тибет, воевали  с  индусами, вьетнамцами  и  т.д.

4) Единственное, но  до  сих  пор  весьма  серьезное  препятствие  китайской  агрессии- ядерное  оружие. Любое  правительство  в  Москве  понимает, что  с  потерей  Сибири (минимум  50  ВВП)  его  сметут, причем  сметут  свои  же. Никакие  10 млд.  этого  не  заменят. Не  потому  что  все  в  Кремле  суперпатриоты, а  потому  что  там  нет  идиотов, а  есть  честолюбцы. И  те  из  них  кто  хотел  просто  обепечить  себе  красивую  жизнь, это  уже  сделал, не  дойдя  до  Кремля. Поэтому  они  применят  ядерное  оружие  не  колеблясь  ни  минуты- для  них  это  вопрос  выживания, причем  собственного.

Никакое  китайское  ПВО  от  этого  залпа  Китай  не  защитит, максимум  часть  ракет  удасться  сбить  так  что  бы  они  грохнулись  где  то  на  подлете.

В  итоге  Китай  может  потерять  не  просто  значительную  часть  населения, но  и  значительную  часть  промышленности, плюс  получить  экологическую  катастрофу, на  грани  которой  он  и  так  балансирует. Вокруг  того  же  Пекина  огромное  количество  предприятий  атомной  промышленности- реакторы  и  т.д.

В  результате  Китай  будет  отброшен  на  десятилетия  назад. Ну  а  потом  придет  дядя  Сэм  и  всех  помирит  к  собственной  выгоде.

Именно  поэтому  этот  сценарий  не  был  реализован  ни  в  90-е  гг, ни  в  2000 г.

Часто  указывается  на  еще 

Часто  указывается  на  еще  один  фактор- наличие  многочисленных  колоний  и  полуколоний  где  англичане  естественно  имели  поддержку  местной  администрации  означало  наличие  гарантированных  рынков  сбыта, в  этих  условиях  внедрять  новые  технологие   англичанам  не  было  необходимости- и  так  все  рынки  под  контролем.

хорошая  статья, понятная 

хорошая  статья, понятная  даже  гуманитарию.

Позволю  себе  разобрать 

Позволю  себе  разобрать  предложенный  план   заново.

1) Осенью 1941 года люфтваффе нанесла по плану Шпеера парализующий удар по энергосистеме Центрального промышленного региона. Была разрушена группа электростанций.

Без  уничтожения  русской  авиации  и  ПВО  это  трудно, скорее  просто  невозможно. Ну  и  и  нанести  более  мощный  удар  по  промышленности  центра, чем  это  сделало  немецкое  наступление  это  просто  невозможно. К  тому  же  значительную  часть  немецкой  авиации  составляли  пикеровщики, а  насколько  я  знаю  немцы  не  могли (как  показал  пример  битвы  над  Англией) обепечить  сопровождение  своим  дальним  бомбардировщикам.

Особо  следует  отметить  что  осеннее  наступление  (даже  если  его  начнут  1  сентября)  имеет  все  шансы  увязнуть  в  осенней (ноябрьской)  грязи.

2)ПОСЛЕ ЭТОГО, ПЕРЕНЕСЯ УДАР ЮЖНЕЕ, НЕМЦЫ УСТРЕМИЛИСЬ К Кавказу навстречу туркам (не нападая на Москву).

Это  значит  оставляя  у  себя  на  фланге  мощнейшую  русскую  группировку, куда  русские  спокойно (проводя  мобилизацию)  вводят  срочнообязанных  и  техники  из  сельского  хозяйства. Я  молчу  о  том, что  именно  на  юге  были  сосредоточенны  значительная  часть  РККА  и  почти  половина  танков. Да, в  Ри  они  были  разгромленны, но  именно  тот  факт  что  Гитлер  должен  был  повернуть  часть  сил  на  их  уничтожение (2  танковая) привел  к  тому, что  тайфун  начался  на  месяц  позже.

В  42 г. РККА  была  ослабленна  поражения  41 г. Здесь  этого  нет, а  вот  вытягивание  фронта  есть. Напомнию  что  в  42 г. Ставка  рассматривала  вариант  большой  Сатурн- окружение  всей  группы  ЮГ. Именно  эту  перспективу  сумел  предповтратить  Манштейн  и   оборона   немцев  в  Сталинграде, о  чем  тот  же  Манштейн  пишет  в  своих  мемуарах.

3) Если бы им удалось бы занять нефтеносные районы, долго бы продержаться СССР БЫ НЕ СМОГ. Одновременно напали Турция на Кавказе и Япония (СРАЗУ ПОСЛЕ АВИАУДАРА) с территории Китая, в том числе западного Китая — целясь на Советскую Среднюю Азию.

Прорыв  японцев  не  через  Китай  в  Среднюю  Азию-  это  фантастика, как  говорит  Чанкайши. Худо  бедно, но  у  него  4 млн.+ коммунисты. Про  географические  проблемы  уже  написали  выше. Не  будем  забывать  что  у  СССР  на  Дальнем  Востоке  более  1  млн. солдат, причем  в  отличие  от  Квантунской  армии  им  не  надо  сдерживать  гоминадн  и  контролировать  ситуацию  в  завоеванной  Японии.

Столкновения  39 г. (не  будем  забывать  что  там  бои  шли  в  течении  полугода), выявили  примерное  равенство  РККА  и  японской  армии  по  качеству  и  показли  отставание  японцев  по  количеству  и  качеству  танков.

Более  опасна  атака  турок  на  Закавказье, особенно  захват  апшеронского  полуострова.

Но  следует  отметить, что  танковых  войск  и  авиации  у  турок  для  блицкрига  явно  не  хватит.

Просто  оппозиционные  бои- для  турции  это  тупик, потому  что  если  англичане  не  ударят  сразу (а  они  скорее  всего  не  смогут  быстро  организовать  такой  удар) то  со  временем, увы  и  ах.

Простите, а  испанцы 

Простите, а  испанцы  действительно  кричат  ура?

Спасибо  за  интересную 

Спасибо  за  интересную  статью.

Несколько  замечаний

В Америке никто воевать не хотел. Позиции политиков-изоляционистов были сильны, у них была поддержка общества, и Вудро Вильсону пришлось приложить немало усилий, чтобы переломить ситуацию. Америка вступила в войну.

Все  таки  США  демократическая  страна, и  если  бы  никто  воевать  не  хотел, один  президент  ничего  сдалать  бы  не  мог. Впрочем, это  было  бы  невозможно  и  при  авторитарном  режиме. Уверен, что  значительная  часть  элиты  США  уже  готовы  были  поиграть  мускулами  и  обепечить  себе  статус  великой  державы, для  чего  Америке  нужно  было  иметь  и  продемонстрировать (в  боях)  мощную  армию (и  флот). В  конце  концов  это  было  единственной  гаранитией  что  после  войны  об  ее  интересах  не  забудут, и  даже  просто  выплатят  америке  взятые  у  нее  займы.

Ни для тех, ни для других проигрыш не был фатальным. Францию уже побеждали, но она вновь возрождалась. Британия откупилась бы как всегда.

Для  Франции  проигрыш  был  как  раз  очень  тяжелым, все  такий  война  шла  на  ее  територии. Да  и  англичан  весьма  тревожил  подъем  Германии (экономический  и  на  море).

В  этой  АИ  я  сознательно  

В  этой  АИ  я  сознательно   предлагаю   сосредоточился  не  на  том, как  Германия  победила, а  что  будет  дальше.

Англия  сохраняет  свою  независмость, остальная  часть  Европы  и  СССР  до  Урала  входит  в  германский  рейх  в  той  или  иной  форме (прямой  контроль, протекторат, подконтрольный  режим)

Много  зауми- локальная 

Много  зауми- локальная  цивилизация, глобальная  цивилизация.

Вообще  ужас  в  том, что  существующей  украинской  элите  не  чего  предложить  народу, кроме  войны.

Экономика  раздавлена  союзом  с  Европой, чьи  кредиты  единственное  спасение (как  кредиты  МВФ  для  России  в  90-е гг.), что  делает  защиту  собственных  экономических  интересов  невозможной.

Следовательно-снижение  уровня  жизни.

И  единственная  возможность  объяснить  это  народу- говорить  о  том, что  клятые  москали  отвечают  за  все.

Потому  что  если  будет  мир, то  нынешную  элиту  снесут.

Как  гимнастика  для 

Как  гимнастика  для  ума-забавно.

У  Склярова  есть  похожая  теория, правда  там  боги-пришельцы, а  не  попаданцы.

А  можно  узнать, почему 

А  можно  узнать, почему  это  сообщение  не  появилась  на  основной  ветке  сайта?

Т.е.  я  его  вижу  только  если  захожу  в  своей  блог?

Во  первых, даже  наличие 

Во  первых, даже  наличие  чертежей  всех  избретений  за  несколько  столетий (а  это  объем  гигансткий)  не  означает  того, что вы  сможите  по  ним  работать.

Что  бы  разобраться  в  производстве  и  наладить  его  нужны  годы, а  то  и  десятилетия.

К  примеру, янки  в  42 г. запустили  ядерный  котел, (т.е.  ядерную  реакцию  в  лабораторных  условиях), то  есть  поняли  как  принципально  делать  ядерную  бомбу. Но  им  понадобилось  еще  три  года    что  действительно  создать  ядерную  бомбу.

И  это  державе, где  были  собранны  ведущие  физики  Америки  и  Европы.

А  у  немцев, где  порядка  40%  профессуры  были  лищены  права  заниматься  наукой  по  причине  неарийских  политических  и  религиозных   взглядов  или  происхождения, освавать  новейшие  технологии  пришлось  бы  еще  дальше.

Ну  и  наконец- неужели  вы  думаете  что  в  день  когда  Гитлер  становится  канцлером (а  там  до  последнего  была  жеточайшая  политическая  грызня) он  бросит  все  и  помчится  на  встречу  с  каким  то  сумашедшим?

То  он  что  он  может  стать  канцлером, за  день  предсказать  не  трудно.

Но  даже  если  через  месяц  другой  он  встретится  с  попаданцем, то  скорее  всего  во  первых  последуют  проверки. Это  еще  несколько  месяцев.

Так  что  серьезное  доверие  ваш  попаданец  получит  дай  бог  к  34 г.

Потом  ему  поручат  создать  какой  нибудь    один  объект, например  Т 34. Это  еще  один-два  года  минимум  на  создание  и  еще  на  лечение  детских  болезней. Плюс  врядли  сами  немецкие  инжнеры  будут  готовы  сразу  перучиваться  заново, так  что  танк  вы  создадите  дай  бог  к  37.

А  там  до  войны  уже  два  года  осталось- какие  подземные  заводы, на  какие  шиши.

В  общем, без  обид, но  первый  блин, как  часто  бывает, получился  комом.

А  то  что  Канкрин  зарубил 

А  то  что  Канкрин  зарубил  целый  ряд  проектов  железных  дорог, значит  что  он  был  шпионом  Гитлера?

Впрочем, после этого Карфаген

Впрочем, после этого Карфаген совершил ту же ошибку, которую совершал раз за разом – не добил поверженного противника. Сиракузы уже не имели возможности продолжать войну, новая осада города окончательно его добила бы, однако вместо этого был заключен мир, по которому Агафокл получил значительную денежную компенсацию, взамен признав за Карфагеном все его территории на Сицилии. Говорят, что Ганнибал не знал, как воспользоваться своими победами – видимо, это была национальная черта….

Впрочем, у Карфагена было своеобразное оправдание на этот счет – его экономика оказалась на грани коллапса в результате подобной войны. Если раньше он выпускал золотые монеты для оплаты услуг наемников, то теперь пришлось прибегать к чеканке монет из электрума (сплав золота и серебра), а для внутреннего использования и вовсе пришлось чеканить тяжелые бронзовые монеты. Кроме того, вторжение Агафокла вызывало восстания ливийцев и нумидийцев, которые были далеко не в восторге от карфагенян в указанный период времени, и войска требовались для подавления их восстаний. Нельзя сбрасывать со счетов и возможные опасения по поводу того, что полководец, победивший Сиракузы, решился бы на захват единоличной власти в самом Карфагене. Как бы то ни было, вместе с отсутствием воли к победе карфагеняне также проявили достаточно высокую степень выносливости, целеустремленности и предприимчивости, когда дела касались угроз простым и понятным для них вещам.

Два  абзаца  совершенно  противоречат  друг  другу- сначала  карфагеняне  дураки, что  заключили  мир, а  потом  выясняется  что  у  них  в  тылы  восстания, денег  нет, часть  армии  составляют  наемники, только  что  предавшие  своего  царя- в  этих  условиях  не  заключать  мир  а  посылать  армию  для  добивания  Сиракуз (которые  кстати  говоря  так  и  не  удалось  взять  штурмом  до  этого)- честно  говоря, позиция  карфагенян  выглядет  логичной.

Относительно  жертвоприношений- правящий  совет (  аналог  сената)  города  носил  название  совет  300. Может  быть  отсюда  и  цифра  300  первенцев.

Правда  следует  учитывать, что  судя  по  Риму  в  таком  совете  вполне  могли  представители  разных  поколений  одной  и  той  же  семьи, кто  мог  не  иметь  детей (или  как  минимум  сыновей)  и  т.д. Т.е.  принесли  в  жертву  детей  членов  совета, а  сколько  точно- чужеземцы  могли  и  не  знать

Замечу  что  важным 

Замечу  что  важным  преимуществом  Тамплиеров  было  не  только  папское  благославение, но  и  наличие  вооруженных  отрядов, которые  давали  возможность  выбить  долг  из  любого  должника.

Этого  не  имели  ломбардцы  и  евреи, вынужденные  либо  увеличивать  свои  риска  путем  увеличения  процентов (отсюда  40 %)  либо  покупать  поддержку  верховной  власти  путем  прелоставления  займов  в  обмен  за  защиту, причем  верховная  власть  опять  таки  периодически  их  кидала, поскольку  управы  на  нее  не  было.

Тамлиеры  могли  прикрикнуть  и  на  королей, четко  заявив  корольку  какой  нибудь  там  Англии, что  если  он  не  будет  платить, то  не  будет  править.

Относительно  обвинения  в  ереси- следует  отметить, что  многие  рыцари  признались  до  приминения  пыток, причем  в  одном  и  том  же.

Ну  вообще  связь  между  разгромом  Ордена (вооруженной  руки  церкви) и  авиньонским  плением  пап (т.е.  их  подчинением  французской  короне)    прям  таки  напрашивается.

Относительно  денег  есть  два  варианта- большая  часть  денег  была  в  деле, т.е.  вложенна  в  различные  операции.  И  второй  вариант- что  то  пристало  к  рукам  тех, кто  проводил  обыски  и  аресты.

Относительно  численности 

Относительно  численности  вопрос  спорный.  На  практике  после  нескольких  пары  лет  похода  кто  то  погиб, ранен, оставлен  в  тылы  в  качестве  гарнизонов. С  другой  стороны  монголы  часто  мобилизовывали  подчиненных  кочевников, вырезая  знать.

Оскопление- могли  и  подсказать- тут  главное  опозорить

В  первом  варианте понял 

В  первом  варианте понял  что  Ангглия  но  решил  что  это  13 в. (хартия  вольностей  и  т.д.)

Во  втором  варианте  была  мысль  о  Вавилонии, но  четко  привязку  к  гибели  3  династии  Ура  сделать  не  смог.

Третий  вариант  вспомнил  Ван  Мана.

В  общем  четверку  с  минусом    я  бы  себе  поставил, с  учетом  того  что  к  себе  я  вообще  очень    добрый.

Относительно  первых  же 

Относительно  первых  же  строчек  статьи  хочется  уточнить- а  всю  ли  литературу  того  времени  до  нас  доносят  современные  учебники?

Фактически  эту  литературу  объявили  классической  уже  совесткая  власть, и  не  зря  Надежда  Константиновна  жгла  книги  на  площадях.

Так  что  судить  относительно  всей  литературы  по  советским  учебникам  я  бы  поостерегся.

Тот  же  Островский  кстати  говоря  намного  шире  чем  Гроза, которую  проходят  в  школе, да  и  творчество  Тургенева  можно  трактовать  по  разному, Базаров  то  по  большому  счету  неудачник.

Учитывая  качество  подлодок 

Учитывая  качество  подлодок  того  времени (пара  километров  это  предел)  и  то, что  творилось  в  России (революция  и  полный, если  кто  забыл)  идея  черсчер  альтернативная

Большое  спасибо  за 

Большое  спасибо  за  поздравления,

весьма  признателен.

Таким  образом, автор 

Таким  образом, автор  делает  следующие  допущения

1)  В  состав  Армады  входит  эскадра  мелкосидящих, но  хорошо  воовруженных  судов, способная  провести  корабли  Пармы  по  мелководью  около  Дюнкерка.

Проблема  в  том, что  у  Филипа  таких  судов  не  было, да  и  деньги  на  Армаду  и  финансирование  армии  во  Фландрии  выделялись  с  большим  скрипом  и  их  не  хватало.

Следует  отметить  что  английские  суда  так  же  имели  меньшую  осадку, чем  многие  испанские  суда, так  что  драться  пришлось  бы  не  только  с  голандцами  и  эскадрой  Сеймура  но  возможно  и  с  частью  английского  флота (хотя  скажу  честно, насколько  проходимы  мелководье  около  дюнкерака  для  основных  судов  английского  флота  сказать  не  могу.)

2) Уровень  боеспособности  английской  армии  того  времени  в  различных  исследованиях  оценивается  по  разному. Да, скорее  всего  Парме  удалось  бы  дойти  до  Лондона  и  скорее  всего  взять  его  штурмом. Уязвимость  английских  укреплений  для  огня  современной  артилерии  того  времени  хорошо  известна.

3) Крайне  спорным  представляется  что  даже  с  разгромом  Лондона  испанцы  сумели  бы  подчинить  себе  Англию. Напомню, что  даже  захват  Парижа  не  привел  к  тому, что  французы  подчинились  испанцам, а  удержать  страны  тридцати-тысячной  армией  не  серьезной  поддержки  внутри  страны- очень  тяжело.

Безусловно  интересная 

Безусловно  интересная  статья, но  на  мой  взгляд  ей  сильно  не  хватает   анализа  тенденций  танкостроения, влиявших  на  все  эти  планы.

Понимаю, что  не  будучи  специалистом  могу  сильно  сесть  в  лужу, но  создается  впечатление  что  немецкие  тяжелые  танки  30 гг. создавались  в  русле  концепции  двух  видов  танков- крейсерские (легкая  броня+ скорость, обходящие  противника  и  бьющие  по  тылам)  и  танки  сопровождения (тяжелые, поддерживающие  пехоту). Когда  выяснилось, что  нет  ни  возможности (средств)  ни  необходимости  в  создании  вторых, от  них  отказались.

А  в  40 е  гг. немцам  уже  надо  было  искать  ответ  на  Клим  Ворошилов, Иосиф  Сталин  и  т.д.

Странно, что  в  статье  не 

Странно, что  в  статье  не  упомянуто  его  вхождение  в  Иг  Фарбен.

А  выпуск  анлиновых  денег  это  не  свидетельство  могущество, а  показатель  кризиса-такие  квази-валюты  в  то  время  выпускали  чуть  ли  не  все  крупнейшие  производители  германии- марка  вниз  даже  не  летела, а  пикировала.

Два  замечения  по  терминам

Два  замечения  по  терминам 1)Gleve  у  нас  обычно  переводится  как  копье (в  значение  небольшой  отряд), 2) немецкий  парламент  принято  называть  Рейхстаг.

Вообще  из  статьи  не  очень  понятно, чем  отличается  немецкая  армия  от  обычного феодального   ополчения. Если  ничем, то  наверное  стоило  бы  это  подчеркнуть.

Добавлю  свою  ложку  дегтя,

Добавлю  свою  ложку  дегтя, да  простит  меня  автор.

На  мой  взгляд  3-4  торпеды  пускаемых  с  дальнего  расстояния, даже  если  первая  проложит  им  путь  сквозь  заграждения, поразят  очень  небольшой  сектор  и  слишком  велика  вероятность, что  это  сектор  гавани  будет  пустой.

А  слабая  броня  и  относительно  небольшое  зенитное  вооружение  делает  этот  крейсер  чересчер  уязвимым  для  атак  с  воздуха, да  и  для  атак  эсминцев  он  слишком  уязвим.

Проще  все  таки  сделать  из  того  же  количества  металла  несколько  торпедных  крейсеров.

При  всем  уважении  к 

При  всем  уважении  к  Мельнице  замечу  что  данная  АИ  маловероятна- при  высадке  французов  в  Англию  перебросить  удастся  лишь  часть  сил, да  и  те  скорее  всего  вначале  застрянут  при  осаде  каких  то  крепостей, а  дальше  мобилизует  Эдуард  1000  стрелков  и  без  сэра  Джона, и  устроит  Кресси  где  нибудь  в  Кенте.

Ну  а  дальше  все  по  основной  канве

Судя  по  тому, что 

Судя  по  тому, что  вьетнамцам  показалась  дорогой  даже  первоначальная  модернизация, с  финасами  у  них  не  очень, а  переходить  на  европейские  или  американские  танки  означает  еще  и  переделывать  различные  ремонтные  структуры, что  само  по  себе  весьма  дорого, впрочем  как  и  необходимые  для  это  европейские  или  американские  специалисты.

С  другой  стороны  в  качестве  потенциальных  противников  у  Вьетнами  скорее  всего  выступают  только  соседение  по  ЮВА  страны (с  Китаем  или  США  можно  бороться  только  противопосотавляя  этих  гигантов  друг  другу), а  для  этих  соседей (Лаос, Кампучия, Тайланд)  сойдут  и  устаревшие  машины.

Понятно, что  статья 

Понятно, что  статья  задумывалась  как  стеб  и  стала  поводом  обсудить  достоинства  КВ  в  условиях  XIX в.

Но  все  таки  не  удержусь  и  спрошу-  а  на  фига  нам  было  воевать  с  Китаем?

И  как  воевать, когда  мы  можем  послать  только  отдельные  корабли, и  то  с  согласия  англичан,

или  просто  перевезти  их  на  английских  кораблях, т.е.  все  корешки (выгоды)  достанутся  "доброму"  дядя  с  Даунинг-стрит, ну  а  нам  в  лучшем  случае  вершки (шум  и  слава)

Большое  спасибо  всем, кто 

Большое  спасибо  всем, кто  меня  поздравил, очень  приятно.

Еще  раз  спасибо

На  мой  взгляд  автор 

На  мой  взгляд  автор  сильно  льстит  Испании  второй  половины  18 в.

В  Европе  весь  восемнадцатый  век  задавали  три (Англия, Франция, Австрия) затем    5  держав (прибавились  Пруссия  и  Россия), в  мире  не  меньшим  влиянием  пользовались  Цин  и  Османы.  На  фоне  этих  держав  Испания безусловно     не  была  великой  державой.

Проведенные  в  ней  просвещенные  реформы, как  показывает  сам  автор  статьи, легко  анулировались  с  приходом  нового  короля, т.е.  не  имели  серьезной  поддержки.

По  большому  счету  Испания  просто  пришла  к  тому, что  Франция  имела  уже  в  17 в.- ослабление  влияния  церкви, создание  мощного  административного  аппарата, армии  и  финансов, плюс  отдельные  меры  по  поддержке  экономики  и  культуры. Но  не  более  того. Лозунг  испанских  реформаторов  "для  народа, но  без  народа"  сделал  их   реформы  очень  слабыми, так  как  они  опирались  только  на  поддержку  короля.

Большую  отрицательную  роль   в  развитии  Испании    сыграл  Наполеон- он  подчинил  Испанию, что  стоило  ей  флота (Трафальгар), а  затем  оккупировал. Причем  многие  сторонники  реформ  и  ослабления  церкви (что  в  тот  момент  было  синонимами)  оказались  перед  выбром-  за  реформы  с  Наполеоном  или  за  Родину- с  клерикалами. В  результате  прогресисты  проиграли  везде, или  потеряв  все  вместе  с  Наполеоном, или  подчинившись  традиционалистам

  «Умиляет »  подход 

  "Умиляет "  подход  автора-  вопрос  а    точная  ли  наука  история (вынесенный  в  заголовок)-  в  статье    плавно  подменяются  рассуждением  а  насколько  точны  википедиции  на  разных  языках.

Т.е.  весьма  спорный  посыл  приравнивания  википепедии  и  науки  проходит  как  бы  незаметно, а   в  итоге  за  грехи  википедии  обси…  историю.

Конечно, АИ  ваша, но 

Конечно, АИ  ваша, но  отмену  десятины  и  займов  я  бы  оставлять  на  потом  не  стал. Да  и  священников  бы  разделил  на  два  лагеря

А  то  как  бы  не  повторилась  история  кардинала  Руффа  и  армии  веры. Испанцы  особливо  религии-  народ  горячий

Интересная  статья, но  как 

Интересная  статья, но  как  мне  представляется, автор  не  совсем  верно  расставляет  акценты.

Он  говорит, самым  важным  в  тот  момент  было  нанести  максимум  ущерба  противнику, спасти  корабли и  экипажи. Согласен

Как  мне  представляется, максимум  ущерба  противнику  можно  было  нанести   заблокировав  фарватер  Чемпульо, лишив  японцев  важнейшего  порта, способного  принимать с оврменные  корабли  и  разгружать  с  них  солдат  и  все  остальное. Это  значительно  снизило  бы  скорость  наступления  японских  войск.

Т.е.  в  идеале  первой  целью      Руднева  после получения  информации  об  объявлении  войны  была  блокировка  форватера, в  идеале  кораблем  доброфлота  или Корейцем, а  при  необходимости  и  самим  Варягом.

arturpraetor

[quote=arturpraetor]

Первостепенной важности оставался вопрос с тем, как вознаградить лояльных ему дворян и тех, кто перешел на его сторону в ходе подавления мятежа. Общепринятой практикой была раздача земли и крепостных, отобранных у осужденных мятежников, но Петр не стал делать ни то, ни другое, ограничившись раздачей почетных титулов, подарков и всей прочей собственности осужденных, кроме земли и крестьян.

[/quote]

А  дураки  дворяне  предпочли  красивые  фантики  вместо  реальных  земель. Кстати  кроме  земель  в  собственности  были  еще  городские  дома  (которые  нужно  содержать). И  все.

[quote=arturpraetor]

В 1726 году Петр отозвал обратно в Россию Низовый корпус, который должен был закрепить власть России на юге Каспийского моря, в недавно присоединенных землях. Причиной этого стали значительные потери личного состава из-за болезней и плохого снабжения и вызванные этим огромные расходы. Измочаленные части были отведены в Баку, где проблем с болезнями и снабжением в таких масштабах не было, и закрепились там. С Персией начались переговоры, по которым часть земель к югу от реки Кура возвращалась ей безвозмездно, а остальная территория (узкая полоса вдоль берега) сохранялась за Россией в уплату того, что Петр I в свое время подавил волнения суннитов, которые восстали против персидского шаха. Персия, которая находилась в тяжелом положении из-за внутренних склок и конфликта с турками, согласилась на это. Договор был заключен в 1727 году.

[/quote]

Вообще  то  это  хотели  сделать  и  РИ, проблема  была  в  том, что  Персия  того  времени  развалилась  на  части  и  отлавать  было  некому, а  усиливать  турок  не  хотели.

[quote=arturpraetor]

А уже в 1728 году последовала масштабная реформа армии [2], кардинально изменившая ее структуру, организацию и повысившая ее боеспособность. В отличие от петровских реформ, эта стала результатом подробного анализа докладов и наблюдений, в том числе и самого императора, начиная еще с тех времен, когда он был на учебе в Европе.

[/quote]

Знаете, Петр  то  же  много и  думал, и  со  спецами  сговетывался, и  менял  в  течении  войны.

[quote=arturpraetor]

Пересмотрел Петр II и отношение к дворянству. При его отце дворяне, с одной стороны, получали значительные права по использованию ресурсов страны, на личную собственность, в том числе и земельную, а с другой стороны облагались множеством обязанностей, вроде обязательного несения государственной службы. Петр II несколько изменил подход к отношениям с дворянством. Права, полученные при его отце, в 1731 году были подтверждены, сохранилась и обязательность несения государственной службы. При этом появилась возможность откупиться от этой службы, причем сумма была довольно большой для того времени – часть дворян, само собой, откупалась, хоть это и влетало в копеечку. Но тут на них обрушивалась еще одна новость – дворяне, откупившиеся или отслужившие свой срок государству, должны были отныне платить налоги, причем довольно значительные, в то время как дворяне, несущие текущую службу на благо государства, платили лишь небольшую часть от необходимых сумм или вовсе освобождались от налогов, а также имели некоторые особые льготы, временами сильно упрощавшие жизнь. Таким образом, дворяне так или иначе все равно должны были служить государству, в качестве образованных кадров или же в качестве крупных налогоплательщиков. Косвенным образом это толкнуло дворян, откупившихся от службы, начать заниматься предпринимательской деятельностью и искать дополнительные источники доходов, что также было полезным для государства.

[/quote]

Налоги  дворяне  не  платять, это  их  право.

[quote=arturpraetor]

Помимо этого, были введены серьезные наказания за намеренное умолчание фактов перед лицом государя и лиц, уполномоченных государем вести управление Россией – от денежных штрафов до лишения свободы, в зависимости от значимости скрытой информации. Так, административными мерами, пришлось бороться с боязнью и нежеланием людей доносить правительству о существующих проблемах в государстве. К концу правления Петра II эти наказания были отменены после того, как с этими боязнью и нежеланием в сознании людей удалось справиться, хоть и не до конца.

[/quote]

А  раньше, вы  думаете, их  не  было

[quote=arturpraetor]

В 1734 году последовала масштабная административная реформа, которая окончательно сформировала структуру управления империей в окончательном ее виде.  При этом реформа положила начало разделению гражданской и военной власти: находящийся на действующей службе военный не мог играть значительные роли в гражданском управлении, и наоборот – гражданские чины не могли получить права командовать войсками в большинстве случаев.

[/quote]

Это  когда  у  нас  штафирки  войсками  командовали? Разделение  на  военную  и  гражданскую  службу  введено  еще  Петром

[quote=arturpraetor]

В 1740 году была проведена из бывших коллегий были сформированы министерства – военное, морское, иностранных дел, юстиции, финансов, земледелия и промышленности, торговли. Отдельно организовывалась 

[/quote]

Вообще  то  идею  министерств  в  Европе  по  моему  только  Наполеон  разработал

[quote=arturpraetor]

Помимо этого, распускался Сенат, который и так уже фактически был лишен любой реальной власти, а вместо него созывалась Государственная дума в количестве 100 человек. Реальной власти она не имела, и выступала лишь совещательным органом при Совете министров, но официально эта структура была замешана в управлении империей и сильно напоминала Боярскую думу, распущенную Петром I. Любопытным был способ набора думцев – их не назначали, а выбирали осуществлением прямых выборов. Для того, чтобы выдвинуть свою кандидатуру и получить право голоса, требовалось уплатить особые налоги, срок службы думцев не ограничивался, хотя они могли и покинуть ее в любой момент по собственному желанию. Не было ограничений и по сословиям – теоретически, в Думу мог попасть даже крестьянин, однако уплата особого налога была для крестьян России того времени непосильной задачей. После первых выборов в Государственной думе оказалось большое количество не только дворян, но и промышленников и купцов, в результате чего в Думе организовались три партии, причем дворяне совершенно неожиданно оказались в меньшинстве, так как торговцы и промышленники имели много общих интересов. В дальнейшем они стали влиять на проводимую политику государства, внося коррективы и выражая одобрение или неодобрение тем или иным проектам Совета министров. Таким образом, была заложена основа для создания в России парламентарной системы, которая развилась естественным образом из петровской Государственной думы.

[/quote]

Понимаете, в  России  того  времени  80  процентов  экономики  это  сельское  хозяйство, торговля  есть, но  из  200  мануфактур (промышленности)  большая  часть  принадлежит  или  государству, или  дворянам. Так  что  получите  дворянскую  думу.

[quote=arturpraetor]

Реформы Петра II вызвали серьезное сопротивление со стороны населения, особенно знати. Крестьяне часто не понимали, что происходит, и слушали своих дворян, а дворянам происходящее в стране часто вставало костью поперек горла.  Однако все попытки устроить государственный переворот или цареубийство провалились – Петр II твердо опирался на беззаветно преданную ему Дворцовую гвардию, крестьян, которые продолжали верить в «доброго царя», и многочисленных промышленников, купцов и просто верных людей, чью деятельность он постоянно поддерживал и тем самым заслужил их фанатичную преданность. Дворяне, некогда бывшие всевластным сословием в России, постепенно стали терять свое влияние и спесь. 

[/quote]

Фанатичная  преданость- это  у  собак, про  гвардию  писал  выше

[quote=arturpraetor]

Одним из первых его шагов по изменению положения крепостных крестьян стало уменьшение их количества. После Петра I количество крепостных оценивалось в примерно 55% от всего населения империи, они были целиком в собственности своих хозяев и практически не имели никаких прав. Однако после «Войны двух Петров» у крупных боярских родов были изъяты значительные площади земли и крепостных, судьбу которых требовалось решить. Петр II решительно отказывался передавать их в чью-то собственность, и потому земля в дальнейшем была частично распродана по рыночным ценам, а крепостные переведены в статус государственных крестьян.

[quote=arturpraetor]

То  есть  землю  у  крестьян  забрали, а  самих  сделали  бомжами- "добрый  царь"

Следующим шагом стал Крестьянский акт 1731 года, запрещавший торговлю крепостными крестьянами и введение крепостного права на новоприобретенных территориях. Акт этот вызвал сильное сопротивление со стороны дворянства, однако император упорствовал, и он все же был принят. Кроме того, акт оговаривал возможность самовыкупа крестьян и перехода их в статус государственных крестьян, а также фактически открепил их от земли, что было весьма серьезным достижением. В 1732 году императору пришлось отменить ограничения на продажу крепостных крестьян, но в конце его правления этот запрет был вновь введен и оставался в силе до самого конца крепостного права. Самовыкуп же в первые годы правления Петра II практически не работал: стоимость выкупа не оговаривалась официально, и потому дворяне чаще всего заламывали неподъемные для крестьян цены.

[/quote]

Следовательно  для  крестьян  ничего  не  изменилось

[quote=arturpraetor]

Следующим большим шагом стали некоторые особенности реформы, проведенной в 1733 году в связи с созданием Государственного банка Российской империи [7]. Этот банк, помимо прочих функций, выдавал дворянам займы на поддержание хозяйства с достаточно выгодными для них процентами, на что клюнули многие землевладельцы. В случае неуплаты процентов или полной неплатежеспособности допускалась конфискация крепостных и земли, причем крепостные пользовались приоритетом. Изюминка подобного подхода была в том, что дворяне в России на тот момент чаще всего не умели вести хозяйство, их земля была откровенно убыточной, и на фоне былой вседозволенности они активно набирали займы с твердым намерением их не отдавать, в результате чего теряли и крепостных, и землю, превращаясь в безземельных дворян, которым так или иначе приходилось искать способы заработка, поступая на государственную службу или развивая предпринимательскую жилку.

[/quote]

Во  первых, дворяне  того  времени жили  за  счет  своих  поместий (жалование  выдавалось  не  всегда, а  имевшим  земли  платилось    в  уменьшенном  объеме), так  что  большей  частью  были  вполне  себе  рентабельны.

[quote=arturpraetor]

 целом, крестьянство в России при Петре II постепенно становилось свободнее и самостоятельнее. В новых губерниях, появившихся после присоединения новых территорий, переход в статус государственных крестьян практически не вызывал серьезного неприятия, а крепостничество не внедрялось вовсе. Менялся и характер владения земли – всё меньше её принадлежало дворянам, и всё больше – крестьянам. К слову о земле – после разделения крестьян и земли был создан открытый земельный рынок, где частным лицам продавалась государственная земля.

[/quote]

С  какой  радости, я  не  понял

Относительно  гвардии-если 

Относительно  гвардии-если  уж  создавать  элиту  армии, то  логично, как  в  реале, если  в  гвардии  будут  представлены  все  рода  войск, т.е.  не  только  пехота, но  и  кавалерия  и  артилерия.

По  опыту  России  можно 

По  опыту  России  можно  предположить, что у  реестровых  казаков, как  и  у   дворянян,  лошади  и  седла  были  в  стиле  татар- небольшие  лошадки, неглубокие  седла  с  невысокими  луками, позволявшие  крутиться  в  седле.

Крпуные скакуны, и  седла  с  глубокими  седлами, дававшими  упор- стоили  дороже, да  и  традиции  их  содержания  шли   с  рыцарских  времен.

Кстати  говоря, К  Желтым  водам  часть  реестровые  казаки  пошли  не  с  польской  конницей, а  на  лодках, вместе  с  польской  пехотой, т.е.  они  видимо  были  пешими.

Так  же  следует  отметить, что  даже  если  вы  дадите  пехотинцу  лошадь, это  сделает  из  него  хорошого  кавалериста, умеющего  держатся  в  седле  не  только  во  время  движения  рысью (в  колонне), но      во  время  боя. Кроме  того, манера  сражатся  на  лошаде  и  пешими  она  все  таки  разная.

«От Петра Великого, умершего

"От Петра Великого, умершего в 1725 году, России досталась большая и могучая армия, которая по праву считалась сильнейшей в Европе." 

Коллега, это  шутка, да?

Кем  считалась?  Думаете  европейцы  не  знали  что  мы  были  шведов  чаще  всего  при  соотношении  1 к  2  в  нашу  пользу, и  только  при  завоевании  Финляндии, когда  воевали  с  гарнизонами  и  местными  ополчениями, худо  бедно  дрались  на  равных. Авторитет  русской  армии  до  Семилетки  был  невелик, и  лучшими  считались  французы.

" Реформа 1728 года решительно отмела эти ограничения: служба в армии теперь ограничивалась 25 годами, причем этот срок мог сократиться за особые заслуги, или при получении тяжелых увечий, которые делали рекрута непригодным для дальнейшего несения службы."   Ну  про  25  лет  это  РИ, а  после  получения  тежелых  увечий-это  то  же  РИ

"Рекрутов продолжали набирать в армию из числа крепостных, но после окончания службы они переходили в разряд государственных крестьян, а их ближайшие родственники (жена и дети), в случае наличия таковых – сразу после поступления рекрута на службу."  То  есть  им  предоставлялась  земля?

Следовательно, помещики  лишались  не  только  мужиков, но  и  их  семей.

"Еще с петровских времен полки Русской Императорской армии имели высочайшие моральные качества, железную дисциплину и хорошее вооружение." 

А  служили  в  них  ангелы. С  крылышками.

"В случае же проявления значительных лидерских или умственных качеств рекрут имел шанс не только получить повышение до унтер-офицера, но и получить «золотой билет» в военную академию и доступ к офицерскому званию. Впрочем, численность таких счастливчиков в первые десятилетия после утверждения реформы оставалась невелика. Целенаправленно осуществлялась обработка личного состава методом обработки через полковых священников, которые отбирались в особом порядке: в солдатах воспитывались необходимые настроения, самоопределение как защитников православия, России и русского народа, меча и щита русского царя, помазанника Божьего, и т.д. "  Реал  однако.

Относительно  экономии- выплаты  солдатам, новые  части (инженеры, гвардия)-  в  общем, особой  экономии  я  не  увидел.

Ландмилия-это  реал.

То  есть  поиграли  вы  со  штатами, но  в  принципе  особых  изменений  я  не  вижу.

Единственное, это  создание  четких  бригад  и  дивизий, как  и  было  сделанно  в  РИ  в  начале  19 в.

Наполеон  вошел  в  Россию  с

Наполеон  вошел  в  Россию  с  армией  в  420 т., из  которой  порядка  трехсот  наступала  на  главном  направлении-   Смоленск, остальные  прикрывали  правый  и  левый  фланги.

640 т.- те  что  подошли  позднее, то  есть  Наполеон  подтягивал  резервы, впрочем  как  и  русские. Было  достаточно  много  боев, сильно  потрепали  раевского, были  конные  схватки, было  сражение  под  смоленском. У  Наполеона  была  проблема  с  дезертирами, особенно  в  нефранцузских  частях (еще  до  Москвы)  плюс  он  оставлял  гарнизоны, раненных  и  больных  вдоль  дороги.

При  Бородино    у  него  было  132 т. плюс  15 т некомбатантов (обоз, санитары  и  т.д.), у  Кутузова  было  порядка  120 т.  регуляров (считая  казаков), правда  среди  регуляров  было  много  новобранцев  и  гарнизонных  частей. И  порядка  30 т.  ополчений, которые  большей  частью  в  боях  не  участвовали, выполняя  обязанности  тех  же  обозников, санитаров  и  т.д.

Кстати  из  Москвы  Наполеон  вывел  140 т., несмотря  на  потери  при  Бородино  и  пожаре, именно  за  счет  того  что  подтянул  резервы.

Движение  на  Питер  обсуждалось, но  Питер  хоть  и  был  крупнее  Москвы, сильно  зависел  от  подвоза  продовольствия, и  прокорпить  там  еще  и  французскую  армию  было  сложно.

Большую  роль  сыграла  позиция  шведского  кронпринца  Бернадотта. Бони  расчитывал  что  тот  его  поддержит, хотя  бы  обепечит  припасами  и  ударом  в  тыл  русским, но  хитрый  гасконец  дал  себя  уговорить  русским  и  англичанам, и  сохранил  нейтралитет, за  который  ему  пообещали  Норвегию. Вообще  на  дипломатическим  фронте  русские  обыграли  Наполеона, не  дав  ему  использовать  шведов  и  турок, на  которых  он  сильно  рассчитывал.

Относительно  дворянства-

Относительно  дворянства- идальго  отличались  от  крестьянства  и  горажан  в  первую  очередь  своим  мировозрением  и  статусом  в  глазах  окружающих.

Ставка  на  войну, благородную  бедность, лишь  бы  не  работать (потому  что  позор)- это  характеристики  идальго. За  исключением  Севильи, все  остальное  дворянство  совершенно  не  хотело  работать и  участвовать  в  торговле  по  соображениям  престижа  и  сохранения  статуса.

Относительно  Арагона- насколько  я  понимаю, из  трех  провинций  этого  королества  только  Каталония  развивала  торговлю  и  промышленность.

По  поводу  выкачивания  денег- огромное  количество  соборов  и  духовенства  были  построены  и  содержались  за  счет  колоний.

Относительно  ресурсов- скажите, а  каких  ресурсов  не  хватало  Испании  по  сравнению  скажем с  Италией  или  Англией?

По  поводу  Габсбургов-  из  Австрийского  дома  только  Карлос 1   большую  часть  жизни  провел  за  пределами  королевства.

Филип 2  уже  чистый  кастилец  по  воспитанию.

Лерма  и  Оливарес  —  стопроцентные  испанские  гранды.

Получается,  империей  правили  испанцы

Не  будем  забывать  что 

Не  будем  забывать  что  Нидерланды  для  Карла  вообще  Родина.

Относительно  Фландрии  для  Испании-вы  правы, но  все  это  послезнание. Можно  еще  добавить  что  кроме  серьезных  доходов  казне  это  еще  и  хорошая  база  в  центре   Северо-Западной  Европы, откуда  можно  атаковать  и  англичан  и  французов.

Хотя  была  у  меня  альтерантивка, когда  Карл  отдавал  Нидерланды  австрийским  кузенам, что  бы  им  было  что  жать  туркам, да  и  Максимилиан  явно  был  не  фанатик.

А  если  говорить  об  альтерантивах, я  бы  наверное  сделал  бы  наследницей  Изабеллы  вот  эту  даму

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F 

Как  я  понимаю,

Как  я  понимаю, императорская    армия  того  времени  состояла  из  двух  частей-    восьмизнаменные  войска  и  войска  зеленого  знамени .

Первые  представляли  собой    отряды  маньчжуров, монголов  и  особо  доверенных  китайцев. Эти  восемь  ( корпусов)  когда  то  были  армией  маньжурских  богдыханов, завоевавших  Китай. С  этого  момента  солдаты  и  офицеры  и  получили  земельные  участки  и, насколько  я  понимаю, жалование, плюс  привилигированное  положение. Этот  статус  передавался  по  наследству.  Пока  контроль  властей  был  высок  и  войска  регулярно  участвовали  в  похода (весь  восемнадцатый  век  китайцы  вели  войны  в  центральной  Азии, воюя  с  джунгарами  и  т.д.)  система  работала  более  менее. С  кризисом  монархии  контроль  ослаб  и  люди  стали  воспринимать  этот  статус  гвардейцев  как  некую  привилегию, полученную  по  наследству. Многие  солдаты  и  офицеры  превратились  в  банальных  рантье, занятых  чем  угодно, кроме  воинствой  службы.

Войска  зеленого  знамени  набирались  местными  чиновниками  из  числа  китайцев. Учитывая  кризис, воровство  и  корупция  там  цвели  пышным  цветом.

Далее-  с  1854  на  юге  Китая  бушевало  восстание  Тайпинов, плюс  еще  целый  ряд  мятежей. Восставшие  перемололи  лучшие  войска  Цин, разгромив  их. Позднее  их  удалось  разгромить, но  уже  с  участием  армий  созданных  на  основе  дружин  местных  феодалов. Эти  отряды  были  более  боеспособны, но  на  защиту  столицы  их  вряд ли  бросили- их  интерсовали  местные  интересы, да  и  власти  им  не  доверяли.

Так  что  скорее  всего  против  иностранцев  бросили  парадные  части, защищавшие  дворец, и  местные  отряды  полиции. То  есть  налицо  не  только  техническое, но  и  что  не  менее  важно, качественное  превосходство  европейцев

Честно  говоря, меня  удивил 

Честно  говоря, меня  удивил  такой  же  ход  Итальяских  войн. Если  мы  по  сути  имеем  тот  же  рузультат, то  значит     Испания  тратит  те  же  ресурсы  на  войну  с  Франциском, как  и  раньше, т.е.  альтерантивы  нет.

Если  Испания  тратит  меньше  ресурсов (денег, людей)  то  успехи Франции  должны  быть  намного  больше.

И  так, немного  в  сторону- понимая, что  это  АИ  автора, т.е.  ему  виднее, но  что  если  бы  Карл 5  не  смог  бы  стать  императором  без  американских  денег (т.е.  Фугеры  не  дали  бы  ему  займы). И  императором  стал  бы  Георг  Мудрый, курфюрст  Саксонии, позднее  покровитель  Лютера.

«Декретом от 15 мая 1505 года

«Декретом от 15 мая 1505 года вводилась единая система, которая отныне распространялась на всю территорию королевства.»  И  все  быстренько  на  нее  перестроились. А  те  кто  не  перестроился, тех  как  то  наказывался?

«За этим последовал новый декрет, от 13 июля 1507 года, об отчуждении невозделываемой земли, пригодной для сельского хозяйства, причем это касалось всех сословий – от крестьян до дворян, включая духовенство.»

Это  как-  во  первых  у  испанских  грандов  еще  столетия  земли  были  просто  не  обмерянны, во  вторых  где  найти  чиновников  что  бы  проверять. И  как  гарантировать  их честность, а  то  решит  такой  товарищ  что  эта  земля  не  возделана, и  отпишет  в  казну. И  что   делать- приносить  фотографии, где  показана, что  земля  возделана?

А  пару  месяцев  спустя  он  уверенно  заявит, что  да, земля  возделана  каторжными  усилиями  нового  арендатора (который  по  чистой  случайности  оказался  его  дальним  родственников, одноклассником  по  университету  или  просто  человек  очень  щедрой  души).

«Сама алькабала была упразднена, ее заменили на обычный торговый налог с фиксированной ставкой.»  Можно  подробнее, а  то  словосочетание  обычный  торговый  налог  для  меня  не  слишком  понятно

«В довесок к значительному количеству непрямых налогов вводились прямые, причем платить их были обязаны все сословия, но сама ставка подушного налога была гибкой и не обременительной.»

О  необременительных  налогах  мечтах  все  налоговики  и  налогоплательшики, но  тут  непонятно-  вы  пишете  о  прямых  налогах, а  потом  говорите  об  одном  подушном. Далее  как  вы  будите  считать  этот  подушный  налог, если  население  у  вас  свободно.

Уехала  Пако  в  город  на  заработки- кто за   него  платить  будет, На  руси  подушный  налог  был  основой  налоговой  системы, но  до  отмены  крепостного  права.

«Этот комплекс реформ также подстегнул экономическое развитие Испании, и к концу правления Хуана III только доходы увеличились в несколько раз, хотя связано это было также и с тем, что по мере ведения войн приходилось понемногу повышать налоги в стране – в основном за счет различных экстренных налогов, взимаемых единожды, или ежегодно, но только во время войны.»

Сократили  налоги  с  крестьян, ввели  налоги  на  дворян, потом  немного  повысили  старые, потом  появились  какие  то  экстренные – нет, в  общем  нормальный  бюджет, и  безусловно  отмена  излишней  регламентации, упорядочивание  монеты, улучшение  дорог, упрощение  торговли  за  счет  введения  общих  размером, борьба  с  местой- все  это  способно  отменить  упадок  страны  и  даже  добиться  экономического  роста  в  определенной  степени, на  10-20  процентов, и  то  не  сразу.

Причем  учитывая  неизбежные  проблемы  с  дворянами  и  необходимость  многочисленных  проверок  и  контроля, надо  учитывать  и  резкий  рост  аппарата, то  численности (соответственно  и  трат  на  содержание)  чиновников. А  если  вы   увеличиваете  доходы  в  несколько  раз, то  это   можно  только  за  счет  резкого  усиления  налогового  пресса, который  наверняка  затормозит  подъем  экономики.

«Затрагивалось и положение крестьян. Помимо личной свободы, чего не имели крестьяне большинства стран Европы,» Вообще  то  личную  свободу  крестьяне  Англии, Франции, Италии, Западной  Германии  имели  давно.

«В конце концов, в 1528 году одна такая банда напала в Каталонии на королеву со свитой, и только своевременное вмешательство сил местного городского ополчения спасло всеми любимую Маргариту от тяжелых последствий.» Это  реал? Потому  как  нападение  на  королевскую  свиту  это  на  порядок  опаснее, чем  нападение  на  торговый  караван, так  что  узнав, что  напали  на  королеву, случайная  банда  скорее  драпанет

Некие  общетеоретические 

Некие  общетеоретические  рассуждения.

В  своей  альтернативе  я  хочу  хотя  бы  в  фантазии  наметить  более  удачный  путь  для  Испании  и  посмотреть  что  из  этого  выйдет. Для  этого, на  мой  взгляд, необходимо  не  просто  заменить  А  на  Б, или  победить  в  каком  то  бою (строго  говоря, та  же  Непобедимая  армиада  имела  определенные  шансы) а  изменить  структуру  испанского  общества. Для  этого  я  хочу  выдвинуть  вперед  города, и  свяазнную  с  ними  часть  дворянства. В  первую  очередь  это  города  юга, достаточно  богатые, имеющие  серьезные  традиции  с  римских  и  арабских  времен. Так  же  именно  юг  получает  преференции  от  открытия  Америк  в  первую  очередь.Но  именно  на  юге  есть  серьезная  проблема, что  значительная  часть  населения  это  мориски, и  раскол  горожан  на  морисков  и  христиан  серьезно  ослабляет  города.

В  целом, я  планирую  затеять  что  типа  карлитской  войны, в  которой  будут  ослаблены  наиболее  важные  элементы  традиционной  Испании  — церковь  и  аристократия, а  так  же  мелкое  дворянство, особенно  многочисленное  на  севере. Да, в  реале  это  произошло  во  время  карлистких  войн. Характерно, что  в  Португалии  в  то  же  самое  время  были  мигелисткие  войны, то  есть  то  же  самое.

Про  посредников  аристократов- между  ремесленниками  и  купцами  аристократы  посредничать  не  могут, правда?

Му  уже  говорили  с  вами  о  дворянстве  и  его  участии  в  торговле  и  предпринимательстве. Тут  важно  не  только  издать  законы (во  Франции  такие  законы  пробил  Кольбер)  но  и  изменить, хотя  бы  частично, стереотипы  массовового  сознания  дворян. Тем  более  что  в  Испании  эти  стереотипы  на  благородную  бедность  проникли  не  только  в  сознание  дворян, но  и  значительной  части  населения  в  целом..

Относительно  Марии  и  ее  прав, а  так  же  прав  Элеоноры. Тут  проблема  в  том, что  в  реале  большинство  влиятельных  сил  в  Кастилии  вообще  не  хотели  чужаков  у  власти. И  у  Фердинанда  были  с  этим  серьезные  проблемы, Филипа  приняли  от  отстувия 

Элеонора    у  меня  всех  устраивает  именно  потому, что  она  ребенок,  этакий  копромисс.

Мария  и  ее  дети  имеет  права  на  престол, но  все  понимают  что  она  жена  своего  мужа, короля  Португалии. И  пускать  Мануэля  на  пост  регента    никто из  кастильцев   особо  не  рвется.

Сами  португальцы  в  это  время  осваивают  Индию, на  что  тратястя  серьезные  ресурсы. Тратить  их  еще  и  на  борьбу  в  Испании- это  гнаться  за  двумя  зайцами. Так  что  пока  они  особо  не  лезут.

Если  получится, надо  еще  и  описать  СРИ  после  того, как  у  Габсбургов  останется  одна  Элеонора, а  кайзером  женщина  быть  не  может  по  определению.

А  в  идеале  затронуть  и  Англию, особенно  если  Маргарита  подарит  Генриху  наследника.

Вот  как  то    так, извените  за  сумбур  вместо  музыки

А  о  каких  каперах  можно 

А  о  каких  каперах  можно  говорить, пока  колонии  есть  только  у  испанцев  и  португальцев.

Кстати, а  французские  пираты  у  вас  еще  не  отметились? Тортуга  и  т.д.

» Традиционный курс королей

» Традиционный курс королей Пиренейского полуострова был несколько иным — укреплять церковь, но не делать из нее альт. вертикаль власти и олигархию, а жестко ограничить ее в правах и возможностях, сделав инструментом королевской власти.»

Традиционный  курс  именно  такой, не  поспоришь, и  церковь  (во  всяком  случае  значительная  часть  клира  во  главе  Сиснеросом)  действительно  его  поддерживала, и  очищение  церкви  испанцы  начали  раньше. Все  так. Но  взамен  уступок  светской  власти  священники  требовали  максимальной  строгости  в  вере, соблюдения  традиций  и  т.д.

Именно  поэтому  я  хочу  серьезно  ослабить  церковь.

» «Благородная бедность» в Испании стала массовым явлением с середины XVI века, уже при Филиппе II. До того это было далеко не такое массовое явление, оно еще только набирало обороты, и задавить его в зародыше и проще, и удобнее. »  Вы  правы, именно  это  я  планирую. Именно  в  зародыше.

» А что в альтернативе? Хуаны — нет, Карлоса — нет, Филипп представляет дочь, понаехал в Кастилию вместе с расфуфыренными фламандцами. Чем в таком случае эта маленькая женщина Элеонора лучше взрослой женщины Екатерины? Да ничем, всем хуже. А Екатерина хуже Марии, так как не обладает еще никаким потомством, в отличие от сестры, у которой в 1502 году родился Жуан. »  думаю, такие  разговоры  шли, но  в  данный  момент  это  именно  разговоры. Все  влиятельные  силы  договрились  признать  Элеонору.

Да, Элеонора  дитя, Мария-чуземная  принцесса, Екатерина  младшая  и  не  имеет  детей. Выбрать  из  них  лучший  вариант- это  уже  сложно.

» В таких случаях подписывается договор, по которому Мануэл в Кастилии остается всего лишь консортом при своей супруге. Кортесы в подобных случаях вполне вправе затребовать подобное. »  Потребовать  могут, и  даже  получить  могут. А  дальше- будут  ли  соблюдать  письменный  договор? В  общем, тут  все  не  просто. Опять  таки, позиции  португальцев по  поводу  двух  зайцев  я  описал, и  считаю  ее  вполне  возможной.

1) На  мой  взгляд, одно 

1) На  мой  взгляд, одно  дело  массово, но  добровольно, другое  дело  по  обязанности. Испанцы  народ  гордый

2) Насколько  я  знаю  гази  назывались  только  акынджи, поскольку  строго  говоря (гази)  борцами  за  веру  были  все  воины  ислама  в  войнах    с  гяурами. Наемные  отряды  морской  пехоты (проще  говоря, наемники  для  кораблей)  обычно  назывались  левенды, пехотинцы  стрелки- секбаны, хотя  на  практике  и  левенды  дрались  на  суше  и  секбаны на  море.

3) галеоны-  наверное  вы  правы, может  тогда  испанцам  начать  строить  галеасы?

4) терция, насколько  я  понимаю, это  именно  колонна  тяжелой  пехоты  со  стрелками  по  бокам. Относительно  аркебузиров- может  испанцы  не  зря  за  них  держались- более  легкий  вес  и, если  не  ошибаюсь  скорострельность, это  то  же  важно. Сама  по  себе  идея  колонны  использовалась  еще  швейцарцами, изюминка  испанцев (сугубое  имхо)  была  в  огромной  выучке  терций, поскольку  они  воевали  очень  долго  и  процент  опытных  солдат  был  там  очень  велик. У  вас  этого  еще  нет, так  что  швейцарские  и  немецкие  наемники  французов  на  мой  взгляд, мало  им  уступали. А  против  тяжелой  пехоты  есть  вполне  себе  неплохой  рецепт-  артилерия, которая  растреливает  колонну, плюс  конница, которая  не  дает  ей  разгромить артилерию. В  принципе  что  и  произошло  при  Рокруа.

Нет  коллега, вы  не 

Нет  коллега, вы  не  понимаете, что  я  хочу  вам  сказать, хотя  мысль  моя  очень  проста- без  Испании  у  Карла  будет  меньше  денег  а  вся  ваша  статья  строится  на  том, что  у  вас  Карл  добивается  того   же, что  и  в  реале, хотя  имеет  меньше  ресурсов.

В  полной  экономической  несостоятельности  Фландрии  и  и  Австрии  никто  вас  убедить  не  пытается, а  вот  ваша  вера  в  том, что  они  будут  платить  больше, причем  настолько  больше, что  смогут  заменить  Карлу  Испанию, Южную  Италию  и  Америку  вместе  взятые- эту  вашу  веру  я  не  разделяю.

Что  касается  СРИ  после  Карла, то  посмотрите  сколько  денег  и  войск  давали  своим  кузеном  испанские  Габсбурги  при  Филипах, вспомните  как  много  сил  Испания  тратила  на  борьбу  с  Францией, которая  после  исчезновения  этого  противовеса  тут  же  полезла  в  Германию  и  начала  теснить  Австрию. Я  уже  не  говорю  о  том, что  именно  испанские  деньги  спасли  австрийских  кузенов  в  1618, оплатив  борьбу  с  Чехами, да  и  при  Нордлингене  испанцы  сыграли  важнейшую  роль

По  сути  коллега 

По  сути  коллега  arturpraetor    все  верно  сказал.

Так  что  добавлю  только  про  оформление.

Прочитав  статью  так  и  не  понял  причем  тут  Грибы  и  ведра. Понятно, что  шапки  были  разные, и  выступали  как  символ  той  или  иной  партии, но  непонятно,  грибы  и  ведра  это  полуофициальные  прозвища, фраза  из  газет  или  плод  фантазии  самого  автора.

Вообще  стоит  разделять  повод (притензии  на  трон)  и  причину (борьбу  либералов  и  консерваторов). Ну  и  если  уж  говорить  о  войне, то  стоило  бы  дать  хотя  бы  минимальную  хронологию  и  четко  указать, что  основной  базой  карлистов  были  сторонники  автономий  и  консерваторы, сплотившиеся  вокруг  церкви  под  лозунгом  защиты  традиций. А  Мария  Христина  выступала (правда  без  особой  охоты  и  понимания, скорее  что  бы  удержать  попу  на  троне) за  реформы. Именно  в  ее  правление, а  затем  в  правление  ее  дочери  кортесы  стали  реальной  политической  силой, а  церковные (монастырские)  земли  были  распроданны. В  целом  власть  ушла  от духовенства  и  аристократии  к  новым  людям-политикам, военным  и  бизнесменам.

Правда  либералы, которые  пришли  к  власти, до  жути  напоминали  нащих  реформаторов  90-гг., разве  что  прихватизировали  имущество  не  государства, а    церкви  и  жировали  не  на  нефти, а  на  железнодорожных  концессиях. Но  воровали  и  брали  взятки  один  в  один, что  те, что  другие

Несколько  замечаний  по 

Несколько  замечаний  по  поводу  войны  в  Испании (сообщений  arturpraetor )

1) Относительно  численности  испанской  армии-  300 т. в  строю  плюс  300  потерь, 50-100 герильеров — это  700  т. А  кто  их  кормил? И  это  не  считая  снабжения  200-300 т. французов (точнее  войск  императора, так  там  были  и  немцы  и  швейцарцы, и  итальянцы).  Во  всяком  случае  у  нас  в  условиях  гражданской  войны, особенно  у  Колчака (но  не  только)  была  куча  случаев  когда  сотня  считалась  полком, две  сотни-бригадой  и  т.д.

Звучит  красиво, местный  каудильо  и  его  окружение  набирают  себе  авторитет, ну  и  просто  тешат  честолюбие, присвая  себе  новые  звания, а  кто  проверит?

При  этом  местные  части  всегда  можно  считать  как  местные  ополчения, то  есть  часть  числится  регулярной, а  по  факту  набирает  свое  количество  только  если  мобилизует местных  мужиков  на  пару  дней.

Хотя  безусловно  испанцы  дрались  очень  отчаянно  и  держали  натиск    порядка  200-300 т.  Гранд  Армии, но  все  же  это  были  не  регуляры, а  в  основном  ополченцы.

2)  Относительно  офранцуженных. Действительно  были  те, кто  поддержал французов  под  лозунгом  они  проведут  реформы. В  реале  среди  них  наверняка  было  нимало  прохвостов  и  прочее. С  другой  стороны  Кадисская  конституция  то  же  была  весьма  либеральной, так  что  либералов  хватало  и  там.

3) Относительно  англичан. Не  стоит  считать  их  единственными  спасителями  Испании, к  примеру  разжесь  нечто  подобное  в  Италии (несмотря  на  контроль  над  Сицилией)  они  не  смогли. И  все  же  англичане  оттягивали  на  себя  часть  упомянтух  сил. Опять  таки  для  партизан  очень  важно  две  вещи- наличие  большой  земли, где  можно  отдохнуть, получить  инструкторов  и  т.д.  И  поставки  оружия-  даже  если  арсеналы  были  полны, то  не  стоит  забывать, что  позднее  оружие  ломалось, терялось, боеприпасы  кончались, а  производство  наверняка  контролировалось  французами  или  просто  развалилось. Поставщиками  оружия  видимо  то  же  были  англичане.

Так  что  тот  что  Велингтон  контролировал  Португалию, играл  свою  роль.

Скифскую  тактику  предлагали

Скифскую  тактику  предлагали  многие  генералы, и  европейские  и  наши.

В  принципе  обсуждалось  два  варианта-предупредительный  удар, пока  французы  не  собрали  все  силы  в  Польше (но  считалось  что  его  можно  нанести  только  с  участием  союзников, в  первую  очередь  пруссаков, а  те  отказались)  или  отступление.

Нет, продолжения не будет.

Нет, продолжения не будет.(если  только  вы  его  не  напишите) Насколько я понимаю, в ходе войны начался серьезный переход от идей немедленной коммунистической революции к другим идеям как основе мировозрения. Мао, троцкисты и прочие- это уже за пределами ссср. Но спасибо что прокомментировали мою статью, поскольку остальные коллеги (кроме еще одного комментария) предпочли заняться другими вопросами.

Подозреваю  что  под   

Подозреваю  что  под    слегка  испитой  личиной  Ст. Матроса  скрывается  командор  Бонд.

Оба  моряки, оба  пьют  не  только  воду  и  много  чего  еще.

«Вы не будете спорить с тем,

"Вы не будете спорить с тем, что во главе всего (политики, военного дела) стоит экономика?"

Извените, что  вкливаюсь  в  вашу  высокоинтелектуальную  беседу, нот  на  мой  взгляд  это  положение  неверно,

Да, экономика  дает  средства  для  существования  государства  в  лице  правительства, армии  и  т.д.

Но  политическое  господство (например  захват  колоний)  позволяет  подчинить  себе экономику  чужих  стран  и  доить  ее.  С  другой  стороны, наличие  мощной  армии  позволяет  например  объявить  банкротство (дефолт)  и  не  платить.

К  примеру  Крымская    война  позволила  Западным  державам, в  первую  очередь  Англии, но  частично  и  Франции, поставить  под  свой  контроль  Османскую  империю.

В  ходе  войны  ее  армия  понесла  огромные  потери, причем  учитывая  слабость  системы    подготовки  офицерского  и  младшего  командного  состава, быстро  восстановить  эту  армию  было  крайне  сложно. Флот  был  ослаблен  Синопской  битвой. А  главное, для  продолжения  войны  турки  набрали  огромных  кредитов, что  в  итоге  привило  к  экономическому  закабалению  Османской  империи.

Но  опять  таки, без  наличия  мощной  армии  и  флота  такое  закабаление  было  невозможно, так  что  политика  и  экономика  вещи  весьма  взаимосвязанные, и  что  важнее, курица  или  яйцо-сложный  философский  вопрос. 

Знаете  коллега, вот  читаю

Знаете  коллега, вот  читаю вашу  статью, и  вижу  следующее-  жил  был  прекрасный, замечательный   король. Но  против  него  выступили  коварные  евреи, ой  нет, масоны, то  же  нет, кто  же, ах  да,  англы.   А  еще  он  запретил  банкет.

Две  страшные   ошибки-  и  вот, увы  и  ах. 

Включили  страшные  англы  гиперболоид  инженера  Петрова (который  они  сперли  из  России)  зомбировали  всех  французов  и  из-за  какого  то  банкета  народ  кинулся  на  площадь.

Но  мы  то  знаем  Истину

25  лет  по  моему  уже  с 

25  лет  по  моему  уже  с  Анны  Иоановны.

По  сути  та  же  пожизненная  служба, так  как  брали  лет  в  20, а  протянуть  больше  45  простолюдинам  при  тогдашнем  уровне  медицины  и  тяжести  службы- это  оочень  тяжело.

Так, давайте  отличать  детей  солдат, родившихся  от  солдат  и  различных  маркитанток  и  солдатских  же  жен, живущих  с  ними (ну  или  где  то  рядом), и  семьи  солдат, оставшиеся  в  деревнях. Первые  да-солдатские  дети, с  которыми  правительство  могло  делать  что  угодно. Вторые  собственность  помещика.

Коллега, ну  в  той  же 

Коллега, ну  в  той  же  статье  говорится  что  во  время  Смоленской  войны  легко  выставили  30 т. А  ведь  для  боя  просто  так  крестьянина  не  выставишь- надо  не  только  дать  ему  оружие, но  и  худо  бедно  его  обучить  хотя  бы  стрелять, а  в  идеале  еще  и  саблей  махать. Недаром  новички  обычно  занимали  место  чуров, т.е.  слуг  и  оруженосцев, которые  работали  в обмен  на  обучение.

Опять  таки  реестр  не  включал  собственно  Запорожскую  Сечь.

Так  что  казаки  вполне  себе  ходили  на  Русь.

На  мой  взгляд  основной  недостаток  статьи  другой-  не  показывается  эволюция  и  польского  общества. Так, еще  в  16 в.  РП  была  достаточно  толерантным  государством, с  большим  процентом  протестантов  и  православных, в  том  числе  среди  шляхты. (те  же  Вишневецкие)

В  17  в.  происходит  консолидация  шляхты  именно  на  базе  католичества.

Отерситель  затрат  на 

Отерситель  затрат  на  увесиления  вы  сами  приводили  количество  платьев  Елизаветы, сколько  они  стоили?

По  соотношению  боевых  и  небоевых  потерь  хорошо  бы  иметь  возможсность  сравнить, например  с  Апраксиным  вр  время  Семилетки

Всевластие  Бирона-  а  чем  оно  хуже  или  лучше  всевластия  Шуваловых?

ППКС

ППКС

На  словах  готовая, на 

На  словах  готовая, на  деле-далеко  не  всегда, и  совсем  не  так  щедро как  обещала

На  мой  взгляд (сугобо  

На  мой  взгляд (сугобо   имхо)  толку  от  этого  избрания  не  будет  никакого.

По  польским  законам  король  должен  жить  в  Польше, рядом  всегда  сенаторы, все  вопросы  решаются  в  их  пристутвии, все  серьезные  вопросы  решает  сейм. Кстати  король  должен  быть  обязательно  католиком (Августы  меняли  веру)

То  есть  либо  московский  царь  становится  чисто  декоративной  фигурой- а  оно  ему  надо?

Да  и  вопрос  с  верой  все  таки  в  18 (для  русских  и  поляков  это  серьезно)

Либо  он  не  король  РП.

Я  скажу  так-    серьезно 

Я  скажу  так-    серьезно  образованием  занялась  нелюбимая  вами  Екатерина 2. Потом  Александ, используя  ее  наработки, то  же  сумел  расширить  сеть  гимназий  и  создал  еще  5  универов

Т.е.  это  несколько  десятилетий. Ланкастерская  школа  процветала  именно  при  Александре  1. Как  добавку  ее  конечно  стоит  использовать, но  как  базу-я  бы  не  советывал

Вообще  то  первым 

Вообще  то  первым  попилисть  Польшу  еше  в  1717 г. (если  не  ошибаюсь)  предложил  Август  Сильный.

Т.е.  если  вы  хотите  ее  захапать  самостоятельно, это  одно, а  вот  поделить, например  с  Австрийцами    и  возможно  прусками (а  лучше  с  саксонцами, но  это  уже  послезнание)  это  другое.

Согласен. Правда  думаю, что 

Согласен. Правда  думаю, что  поляки  будут  яростно  сопротивлятся, так  что  легким  это  дело  не  будет, тем  более  что   в  идеале  следовало  бы  вообще  уничтожить  польскую  шляхту  в  Болоруссии (т.е.  конфисковавать  все  владения  католиков), хотя  там, учитывая  загонную, ее  около  10 %  населения, и  даже  если  им  дать  статус  однодворцев, многие  будут  дряться.

Но  если  потратить  на  это  те  силы  и  средства, которые  ушли  на  войну  Турцией (35-39 гг.)  то  может  пройти.

«Очень может быть, что так,

"Очень может быть, что так, хотя я все же ставлю и на то, что вывозили за границу в частном порядке — к примеру, в России тогда почти отсутствовало производство предметов роскоши, а дворян шиковать Петр I приучил. Вот и…"

Коллега, простите  за  грубость, но   ваша  нелюбовь  к  дворянству  просто  зашкаливает.

Что  бы  что  вывозить  за  границу, надо  туда  ездить, а  петровские  дворяне  любые  поездки  туда  рассматривали  как  поездку  в  Ад. ь И  по  поводу   роскоши-  к  Петру  это  в  приницпе  не  относится.

Интересно  отметить, что 

Интересно  отметить, что  этот  думающий  человек  любит  все  ваши  видео.  Прям  фанат- учитывая  что  предыдущие  ролики  вы  выкладывали  на  АИ  как  чужие, возникает  подозрение, что  это  одно  и  то  же  лицо

А  вы  считаете  что  лучше 

А  вы  считаете  что  лучше  продвигать  бред  и  фейки  от  вас?

Кстати  вы  ссылаетесь  на  каких  "официальных  историков", на  какие  то  документы, с  которыми  вы  работали.?  Может  поделитесь  источниками?

а  то  пока  впечатление  одно

Немного  в  сторону-  а 

Немного  в  сторону-  а  нужна  ли  России  столь  многочисленная  гвардия. Такой  известный  военный  аналитик, как  Фридрих  Энгельс   при  описании  армий  19 в.  отмечал  что  многочисленная  гвардия  существует  только  в  Пруссии  и  России.

Дело  в  том, что  выделяя  лучших  солдат  и  офицеров  в  отдельные  части, вы  получаете  элиту, но  одновременно  снижаете  общий  уровень  обычной  армии.

Кроме  того, судя  по  материалам  19  в.  засилье  гвардейцев, делающих  более  шуструю  карьеру, резко  снижало  карьерный  рост  и  соотвественно  мотивацию   офицеров  полевых  войск.

Цитата:
Вот только одна

[quote]

Вот только одна проблема — сочетание черных, желтых и белых цветов начинается со времен Петра I, который слегка конкретно последний относительно чистокровный Романов, а то, что цвета иногда совпадают в разных государствах — плохой довод в пользу того, что ЧЖБ был слизан с у немцев подчистую: как бы разных цветов не так чтобы много в принципе, и их совпадение — явление вполне естественное. Другое дело, что еще при Петре I наметилось серьезное подражение немцам, причем именно австриякам: корона России приняла вид австрийской (хотя впервые чем-то похожим короновали еще Михаила Романова), золотой русский орел стал черным, фон герба вместо красного стал желтым, как это принято на гербе Священной Римской империи.

[/quote]

Замечу, что  последней  чистокровной  Романовой (и  последней  чисто  русской) на  троне  была  все  таки  Анна  Иоановна (по  крови)-

Относительно  подражания — может  это  была  попытка  соотвествовать  титулу  императора?

1)  Именно  Петр  разрешил 

1)  Именно  Петр  разрешил  в  1709 продавать  крестьян  без  земли, в  остальном  крепостное  право  уже  сложилось.

2) Дворяне  того  времени  это  все  офицеры, все  чиновники, все  боле-мене  образованные  люди. Плюс  они же  как  помещики, поддерживают  порядок  в  деревнях, заменяя  там  своими  приказчиками  и  суд, и  полицию  и  все  остальное.  Ссора  с  ними (ограничения  крепостного  права)- самоубийство.

В  общем, простите  коллега, но  на  мой  взгляд  ваша  альтерантива, безусловно  интересная, но  по  сути  это  просто  воцарение  Павла  на  семьдясят  лет  раньше, с  тем  же  результатом.

Т.е.  с  всеми  остальными 

Т.е.  с  всеми  остальными  замечаниями  вы  согласны?

Вообще  решение  о 

Вообще  решение  о  присоединении  Грузии  было  принято  уже  после  смерти  Павла, причем  Александр  был  против, но  на  совете  его  уговорили  старые  сановники  Екатерины, мол  если  где  поднят  русский  флаг…..

Кстати, а  можно  узнать, на 

Кстати, а  можно  узнать, на  какие  именно  источники  вы  орентируетесь, во  всяком  случае  русско-язычные

Относительно  боеспособности 

Относительно  боеспособности  испанского  флота- насколько  сохранилась  традиция  17-18 в. о  которой  писал  Махов, о  назначении  знатных  и  богатых  офицеров, что  бы  они  за  свой  счет  подкармливали  подчиненных.

И  второе- а  какое  количество  из  указанных  выше  кораблей  реально  плавали  каждый  год (ведь  как  известно, на  зиму  с  судов  снимали  артилерию  и  т.д., т.е.  реальное  количество  кораблей  которые  выходили  в  море  и  формальное  могло  сильно  отличаться

Вы  автор, вам  виднее.
В 

Вы  автор, вам  виднее.

В  любом  случае  спасибо  за  интересный  материал  по   гвардии  и  армии  в  целом.

Значит, просто  восстановил 

Значит, просто  восстановил  флот

Mea culpa, mea maxima

Mea culpa, mea maxima culpa.

Исправил, спасибо  за  уточнение

Странно, что  при  таких 

Странно, что  при  таких  успехах  Франция  не  захватила  Фландрию- зря  что  ли  воевала?

Так  же  подобное  усиление  Баварии  резко  изменит  ситуацию  в  Германии.

Непонятна  судьба  Италии  и  испанских  приятзаний.

Поддерживаю. У  немцев  был 

Поддерживаю. У  немцев  был  целый  культ  военных, офицерский  корпус  чувствовал  себя  элитой  и  сохранял  серьезный  авторитете  до  конца (вспомните, каким  авторитетом  в  Германии  пользовался  Гинденбург).

Французы  действительно  намного  более  демократичны  и  т.д.

Т.е.  речь  идет  не  только  о  формальных, государственных  структурах, но  и  о  традициях, т.е.  менталитете  нации  в  целом.

У  Слащева  правильно 

У  Слащева  правильно  сказанно  что  армия  это  часть  государства, и  частью  народа  соотвественно

"Армия… является олицетворением государственного строя — а война является экзаменом государственного строя и армии. Если эти оба фактора не соответствуют настроению и нуждам народных масс, то они на экзамене провалятся. "

Кризисные  явления  у  французов (когда  несколько  полков  взбунтовались  и  пошли  на  Париж, правда  дошли  только  до встретившей их    сенегальской  дивизии)  и  англичан  не  имели  массовой  поддержки  в  народе,   а  у  нас-  увы  и  ах.

Хотя  по  поводу  армии  предшествующего  периода, точнее  ее  идеализации  он  явно  не  прав. Да  и  призывная  армия  нередко  добивалась  серьезных  успехов, взять  хотя  бы  Вермахт  и  Красную  армию  времен  ВОВ.

Что  касается  фаворитизма   при  назначениях-  то  это  было  везде  и в сегда, потому  как  это всегда  субъективно. Замечу  что  именно  перед  Русско-японской  войной, во  время  Вановского, было  принято  решения  назначать  на  посты  начальников  не  по  мнению  руководства, а  по  выслуге  лет (как более  объективному    критерию).  В  итоге  в  ходе  русско-японской  войны  низкое  качество  командования  во  многом  объясняли  старостью  и  отсталостьбю  командиров.

1) и  2)  Коллега, сначала 

1) и  2)  Коллега, сначала  вы  доказываете  что  распутица  не  играла  роли, поскольку  можно  было  плыть  по  рекам. Потом  начинаете  рассказывать  как  татары  переправлялись  через  реки.

Проститте, но  это  разные  вещи.

3) Коллега, маленький  совет-  не  стоит  за  собеседника  предпологать  откуда  он  берет  инфу.

Относительно  ополчения-понимаете, раньше  любили  рассуждать, что  оно  было  и  т.д.  сейчас  такие  историки  как  Пенский, Жуков  говорят  о  том, что  в  то  время  ополченцев  уже  не  было (например  http://www.xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/on-strength-of-the-dmitry-donskoy-troops-at-the-kulikovo-field/ )

Про  чеснок  и  волчьи  ямы-палка  о  двух  концах. Про  пехоту  у  Мамая- знаете, хотелось  бы в се  таки  каких  источников, а  не  научно  популярной  литературы.

Относительно  вторжения  Тохтамыша- даже  если  он  вторгся  в  конце  сентября, то  что  решали  2-3  дня?

Ну  и  извените, но  определение  мне  больше  нравится, оно, уж  простите  за  грубость, немного  ненаучно.

Отдавая  должное  и  русским 

Отдавая  должное  и  русским  солдатам  и  их  военачальнику, все  таки  не  стоит  забывать  что  уровнеь  подготовки  и  обучения  саарбазов  был  минимален, а  их  офицеры  вообще  не  имели  серьезного  образования.

Т.е. налицо  резкое  превосходство  регулярной  армии  над  иррегулярной (по  сути)  армией, наподобие  того  как  англичане  в  Индии  и  Персии  громили  индусов  и  тех  же  персов

Россия  которую  не  было 

Россия  которую  не  было  читал, честно  говоря, на  мой  взгляд  много  натяжек. Так  что  на  мой  взгляд  до  Евангелия  от  Афрания  ему  очень  далеко, там  как  раз  все  логично, и  даже  остается  место  для  чуда.

Замечу  однако, что  тогда 

Замечу  однако, что  тогда  в  состав  Орды  все  еще  входили  крупные  города (Сарай- Бату, Сарай Берке, Булгар)  и  через  ее  територию  проходили  торговые  пути. Т.е.  другие  источники  серебра  существовали

Другой  вопрос, что  Дмитрий  явно  не  выражал  поддержки  Мамаю, все  больше  орентируясь  на  его  противников  и  видимо  зажиливая  дань. Так  что  покарать  вассала  следовало, особенно  после  Вожжи.

1) Относительно  первого 

1) Относительно  первого  абзаца-полностью  с  вами  согласен.

Только  никакой  генузской  пехоты  у  Мамая  не  было.

а) в  1378-1380 гг. венециансцы  и  генуэзцы  резались  не  по  детски, это  была  в  буквальном  смысле  смертельная  схватка  за  лидерство, когда  в  бой  посылают  всех (см. битва  при  Кьоджи)

б) Проливы  были  перекрыты, причем  именно  венецианцами.

в)  Население  Кафы  было  порядка  1000  чел., т.е.  дай  бог  200  мужчин (но  не  воинов)

г) генуэзцы  действительно  прославились  как  поставщики  арбалетчиков (т.е.  стрелков)  которых  у  Мамая  своих   было  до …..

2) Коментария  во в тором  абзаце- знаете, Тохтамышь  конечно, проиграл, но  Мамая  он  разгромил, Орду    соеднил, проиграл  Тимуру- ну  ему  вообще  много  кто  проигрывал, например  Баязид.

Не  спорю, что  Ягелло  не  хотел  лезть  в  бой, но войска  привел, и  подождать  его  пару  дней, давя  на  него  с  помощью  послов, угрожая  договориться  с  теми  же  Ольгердовичами- почему  бы  нет. Мамай   дураком  не  был.

Если  под  тумбочкой  вы 

Если  под  тумбочкой  вы  имеете  в  ввиду  сами  вопросы, то  эта  статья  написана  мной, и  вопросы  у  меня  появились  достаточно  давно, еще  когда  я  в  студенческие  годы  знакомился  с  данной  историей.

К  этому  моменту  я  уже  был  знаком  с  идеями  Гумилева  о  союзе  Москвы  и  Тохтамыша, так  что  возможно  это  то  же  сыграло  свою  роль.

Писал  ли  о  этих  вопросах    Бушков  — честно  говоря  не  знаю. Возможно  он  написал  об  этом  лучше (буду  благодарен  за  ссылку). 

Что  косается  основных  источников  по  битве- то  есть  летописи, задонщина  и  т.д.

Хотя  скажу  честно, на  этом  уровне  я  особо  не  копал, опираясь  на  так  сказать, официальную  версию  событий.

Даже  если  русские  ждали 

Даже  если  русские  ждали  встречи  с  Тохтамышем, то  возможно  о  ней  знало  только  командование. Позднее  славу  победителя  Мамая  делить  с  разорителем  Москвы  не  больно  то  и  хотелось.

Вариант  с  предательством  Ягайлы  мне  в  голову  не  приходил, хотя  выглядет  логичным, вы  правы.

Правда  Литва  в  то  время  спорила  за  власть  над  Русью  именно  с  Москвой.

Ну  и  что  бы  так  сильно  рискнуть  в  руки  Мамая  должны  были  попасть  действиельно  железобетонные  улики, типа  договора, подписанного  лично  Ягайлой. А  такие  вещи  просто  так  не  пропадают.

Зато  потом  Ягелло  должен  был  предъявить  счет  Дмитрию, т.е.  такой  договор  должен  был  всплыть. А  этого  не  было.

Да  и  Мамай  может  с  таким  же  успехом узнав  о  союзе  Ягелло  и  Москвы  просто  отступить  в  степь

Понятно, что  Ягайла  скорее  всего  хотел  бы  просто  ждать, поплевывая  с  высоты  седла, кто  победит. Но  тут  вопрос  именно  в  поведении  Мамая- если  бы  он  подолждал  пару  тройку  дней, не  дождался  бы  Ягелоо, и  тогда  уже  начал  действовать- логично. Если  нет-нестыковочка.

Повторю  еще  раз Мамай (как  кстати  и  Тохтамышь)   десятилетиями  боролись  за  власть, воевали, не  раз  проигрывали  и  отступали, т.е.  дураками  не  были.

А  эту  железную  дорогу  не 

А  эту  железную  дорогу  не  будут  перехватывать  самолеты  и  партизаны?

Во  первых, кто  говорит  о 

Во  первых, кто  говорит  о  стабильной  Европе  коллега?

С  другой  стороны, наличие  в  Европе  стабильных  государств, имеющих  свои  центры  в  течении  столетий (Англия, Шотландия, Франция, Неапольитанское  и  т.д.)  вы  можите  опровергнуть?

Городское  население  в  Европе  действительно  доминировало  только  в  Северной  Италии.

Но  вот  начлие  самоуправляющихся  городов  по  всей  Европе  вы  надеюсь, опровергать  не  будите.

А  парламентаризм  строится  на  взаимодействии  трех  сословий дворян, духовенства  и  горожан, а  отнюдь  не  на  доминировании  городов.

Что  косается  племенных  отношений, то  они  характерны  для  кочевников  Востока, а  для  большей  части  населения-нет. В  той  же  Европе  мы  видим  племенные (клановые)  отношения  в  Шотландии, швейцарские  кантоны.

Относительно  рабства- оно  было  и  в  Европе.

Честно  говоря  все  эти 

Честно  говоря  все  эти  восторги  по  поводу  тюрем  мне  кажется  натянутыми

Если  человек  враг, то  головой  его  работать  не  заставишь, а  если  лояльный  гражданин-зачем  его  вырывать  из  семьи, тратит  ресурсы  на  его  охрану, содержание  и  прочее.

Опять  таки  далеко  не  все  попадали  в  шарашки, вспомним  того  же  Вавилова, а  уж  тем  более  это  косается  молодых  ученных.

Да, шарашки  лучше  чем  обычный  леслповал, но  идеализировать  их  не  стоит.

А  протестантские  короли,

А  протестантские  короли, включая  небезызвестную  Елизавету, различных  Ваза  и  датских  товарищей?

Странно, мне  казалось  что 

Странно, мне  казалось  что  при  ударе  в  борт  под  углом (а  маловероятно, что  триера  противника  будет  атаковать  под  прямым  углом)  скорости  складываются.

Да, следующий  персидский  корабль  может  атаковать, и  т.д.

Откуда  у  финикийцев  кадровый  флот? Вовать  в  пределах  империи  им  особо  не  с  кем.

Скорее  уж  греки  с  их  регулярными  стычками  между  собой  имели  больше  опыта.

Да  и  готовности  рисковть  и  драться  до  конца  у  греков  больше-  у  афинян (большая  часть  флота)  семьи  вообще  чуть  ли  не  на  Саламине, а  Афины  уже  сданы. Тут  уж  отступать  некуда.

Остальные  (спарта, коринф)  то  же  земли  неподалеку.

Согласен  что  реальный  бой  быстро  перешел  в  свалку, но  греки  видимо  были  напористее  и  решительнее, а  финикицийцы  и  ионийцы  больше  думали  о  сохранении  кораблей.

С  последним  согласен

Вообще  то  обычно 

Вообще  то  обычно  считается  что  сражение  шло  поперек, а  вдоль  берегов  залива.

Каждая  сторона  построилась  в  своем  месте  базирования  и  стали  сближаться.  Но  поскольку  персы  здесь  были  впервые, т.е.  не  знали  рифов  и  отмелей, да  и  шли  достаточно  плотно, то  естественно, кто  то  налетал  но  эти  рифы  и  ломал  строй, ну  а  греки, знавшие  где  ждать  подлянки, не  зевали.

В  любом  случае  галеры  идти  борт  в  борт  просто  не  могут, им  нужно  место  для  весел.

Как  я  понимаю  здесь 

Как  я  понимаю  здесь  предлагается  перенос  1915 г. РИ  на 1914 г. Как  уже  выше  заметил  коллега  Стаффорд  это  скорее  плюс  для  русских- еще  нет  снарядного  голода, так  что  превосходство  немцев  будет  не  столь  решительным, как  в  РИ. В  итоге, даже  если  Тройственный  союз  займет  Польшу, Белоруссию, Литву- для  русских  это  еще  не  конец (основные  территории  России  вне  опасности), а  вот  немцы  завязнут.

Прорывать  тольком  оборону  противника  еще  не  научился  никто, но  если  французам  это  удасться- немцам  придется  худо.

Вступление  в  войну  Турции  и  Болгарии  это  реал, а  румыны  в  РИ  долго  торговались, а  в  конце  продемонстрировали  крайне  жалкую  армию.

С  другой  стороны  отствие  потери  значительной  территории  Франции  это  весьма  значительный  плюс  для  союзников, а  уход  значительной  части  немецкого  флота  на  Балтику  открывает  широкие  возможности  для  десантов  и  прочего.

Что  косается  швеции, их  нейтральная  позиция  давала  им  огромные  выгоды, отказываться  от  которых  и  ставить  себя  под  удар  англичан- не  уверен, что  даже  Финляндия  это  оправдает.

К  тому  же  шведская  армия  невилика,  а  флот  в  условиях  господства  нецев  на  Балтике  особой  роли  не  сыграет.

Так  что  я  бы  сказал  что  это  АИ  скорее  в  пользу  союзников, особенно  французов.

Относительно  того, что 

Относительно  того, что  большевики  попытаются  вместе  с  анархистами  взять  власть  в  руки, пусть  даже  не  во  главе  с  Ленин, а  с  другим  персонажем-мне  это  кажется  логичным. Так  было  в  июле, так  действовали  эсеры  в  18 .

По  поводу  немцем- повторю  еще  раз-  в  РИ  они  все  таки  взяли  курс  на  раздел   России, хотя  большевики  предоставили  им  еще  более  выгодные  условия, чем  здесь.

Не  осилил  выступление  на 

Не  осилил  выступление  на  английском, но  статью  прочитал.

Основная  мысль  (как  я  понял)- немцы  не  умели  останавливаться  и  защищаться. Извените, но  немцы  весьма  успешно  защищались  и  в  42 г. (когда  они  разгромили  наше  наступление)  под  Харьковом, и позднее  Манштейн, и  в  43  и  в  44 г.

То  что  они  учили  своих  офицеров  на  примере  Старого  Фрица  и  его  генералов- так  для  своего  времени  весьма  успешные  были  генералы  и  король   и  армия, и  есть  чему  поучится. Да и   Блюхер  разбил  таки  Наполеона, и  вообще  не  самый  плохой  полководец.

Вообще  что  такое  оборона- 1)тупо  сидеть  и  ждать  когда  противник  навалится  там  где  ему  удобно- не  лучший  вариант. 2)Или  как  Фридрих  в  Семилетную  маневрировать  войсками, перебрасывая  их  с  направления  на  направление (хотя  русские  его  все  равно  разбили)- это  как  то  лучше.

Автор  говорит  о  том, что  в  42 г. немцы  растянули  свои  операции  и  атаковали  в  Сев. Африке, на  Волге  и  на  Кавказе.

Тогда  странно, что  он  не  критикует  польскую  компанию, когда  немцы  воюя  с  Францией, бросили  основные  силы  на  Польшу, и  другие  рискованные  ходы  Гитлера.

Вопрос  в  том, что  Германия  в  ВМВ  изначальнь  имела  меньше  ресурсов  по  сравнению  с  союзниками, и  именно  поэтому  был  выбрана  ставка  на  решительный  разгром  сначало  одного, потом  другого  противника.

В  42 г. у  немцев  было  два  варианта-  сидеть  на  попе  ровно  и  ждать  пока  русская  армия  дождется  зимы, а  американцы  разгромят  японцев (про  атомную  бомбу  это  уже  послезнание).

Вы  считаете  это  эффективно?

Немцы  по  этому  пути  не  пошли, а   попытались  взять  инициативу  в  свои  руки.

Роммель  кстати  всегда  получал  минимум  поддержки, так  что  основные  силы  были  брошены  на  восток. Да, разделение  войск группы  Юг   на  группы  А   и  Б было  видимо  ошибкой, но  любая  армия  и  любое  командование  их  допускает.

Так  что  основной  посыл  автора-  немецкие  генералы  тупо  шли  вперед  и  поэтому  проиграли, мне  представляется  неверной.

Спасибо.
Относитель  Антанты-

Спасибо.

Относитель  Антанты- да, она  будет  резко  против, объявит  о  непризнании  правительства  Керенского, обвинит  русских  в  измене  и  т.д.

Но  как  и  в  реале, пока  немцы  в  силе  бросать  части  и  отряды  на  захват  портов  союзники  не  будут. Напомню  что  в  реале  они  ввели  войска  в  марте (весной)  1918 г.

К  этому  моменту  Корнилов  и  Керенский  уже  надежно  контролируют  обстановку  в  стране, к  тому  же  Германия  здесь  сильнее, и  захват  поэтому  французы  вообще  врядли  высадят  свои  части.

Оккупация  Англией  Мурманска  и  Архангельска  неприятна, но  не  смертельно. Миллер  в  РИ  так  и  не  смог  собрать  здесь  что  то  серьезное- север, малолюдье.

Армейская  оппозиция- кадровое  офицерство  во  многом  выбито  войной. Офицерство  того  времени- его  большинство  составляют  прапорщики, т.е.  или  интилигенты  с  высшим  образованием, призванные  на  фронт, или  толковые  унтеры, выдвинувшиеся  из  рядовых.

Вспомните  реал- пока  большевисткая  власть  не  начала  серьезный  террор  и  передел  собственности, страна и  офицеры  вопринпимали  их  боле-менее  спокойно.

Тем  более  спокойно  они  воспримут  Керенского.

Да, отдал  землю  крестьянам. Так  дворян  среди  офицеров (не  считая  гвардии), было  по  моему  процентов  40  в  мирное  время, и  из  них  большая  часть  без  особых  владений, а  уж  в  военное  то  время  это  цыфру  можно  сократить  раз  в  десять.

Мир  с  Германией-это  да, многие  офицеры  воспримут  это  как  предатальство. Но  если  суперпопулярный  Корнилов  выдвинет  лозунг- сначало  наведем  порядок  внутри  страны, а  уже  потом…  Уверен  что  многие  его  поддержат.

Высадка  англичан  может  укрепить  позиции  ВП- интервнетов  иностранцев  никто  не  любит.

Относительно  большевиков  и  анархистов- да, вначале  они  действовали  вместе, и  здесь  конечно  анархисты  так  же  организуют  новой  власти  много  проблем.

Но  создать  мощное  государство-альтернативу  ВП  анархисты  не  способны, а  их  грабежи  и  погромы  скорее  усилят  позиции  временного  правительства, тем  более  что  здесь  у  него  все  таки  есть  неплохая  армия, которой  можно  маневрировать.

Спасибо  за  добрые  слова,

Спасибо  за  добрые  слова, совершенно  с  вами  согласен  по  поводу  подготовки  и  необходимости  команды.

Но  давайте  рассмотрим  действия  Керенского  в  этой  АИ- узаконивание  черного  передела- тут  достаточно  объявления  в  прессе.

Свержение  Гучкова-Милюкова  в  апреле- это  реал, причем  про  войну  до  победного  временное  говорило  и  раньше, но  именно  в  этот  момент  было  организованно  массовое  выступление.

Переговоры  и  захват  власти- тут  да, без  политического  веса  и    команды  никуда.

Но.

Реальный  политический  вес- весной  17 г.  он  у  Керенского  был, причем  огромный.

Команда- Керенский  член  партии  трудовиков. Здесь  он  выполняет  программу  Петроградского  совета- т.е.  вполне  реальной  силы  того  времени. Далее  трудовики  всегда  были  легальной  крышей  эсеров  и  эсеры  имеле  в  то  время  огромный  вес  в  стране  и  в  армии, который  они  потеряли  во  многом  из за  своей  непредрешенческой  политики. Здесь  они  пойдут  за  Керенским.  Ну  а  решительных  людей, не  боящихся  крови, сами  понимаете,  у  эсеров хватает.

Здесь  речь  идет  о  1917

Здесь  речь  идет  о  1917 г., т.е.  немцы  уже  сильно  битые  и  не  раз  предлагавшие  Ники  сепаратный  мир. Здесь  они  его  получают.

Относительно  высадки 

Относительно  высадки  американцев  в   42 г.  у  меня  вопрос- а  насколько  готовы  американцы  вообще  готовы  влезать не   в  относительно  локальную  операцию  в  Сев. Африке, а   в  Европу, т.е.  создавать  прямую  угрозу  Германии, что  означает  намного  более  сильное   сопротивление  немцев.

До  сражения  при  атоле  Мидуэй  угроза  дальнейшего  продвижения  японцев, например  высадки  джапов  в  Австралии  или  даже  на  Гавайях, что   создает  потенциальную  возможность  высадки  японцев.

Могли  ли  американцы  рисковать  и  влезать  в  серьезную  войну  в  Европе  основными  своими  силами, не  имея гарантии  от  высадки  японцев  в  США.

Здесь  упоминается  что  Рузвельт  заговорил  о  высадке  в  июле, т.е.  после  Мидуэя, но  даже  если  бы  настоял  на  своем, вероятность  того, что  американцы  смогут  развернуть  и  подготовить  столь  серьезную  операцию  за  оставшиеся  времядо  конца  компании  42 г, на  мой  взгляд, малореальны.

В  целом, до  разгрома  японцев  и  получения  уверенности  в  том, что  гони  не  смогут  быстро  восстанвить  свои  силы, полномасштабное  наступление  США  представляется  весьма  рискованным.

Относительно  крестьян  как 

Относительно  крестьян  как  материала  для  солдат- напомню, что  значительная  часть  афинской  и  фиванской  (и  прочих  греческих  фаланг, кроме  спартанской) и  вся знаменитая  македонская  фаланга,  это  крестьяне.

То  же  самое  шотландские  шелтроны  и  швейцарские  колонны, которые  формировались  во  многом  из  крестьян. У  швейцарцев  основными  поставщиками  воинов  были  именно  лесные  канстоны, а  не  города.

Да  и  в  случае ограбления  крестьянин, как и  ремесленник,  терял  практически  все- скотину  угонят  или  съедят, семенное  зерно  то  же  заберут  или  сьедят, упряжь  и  инструменты, что  полегче-заберут  на  продажу, особенно  железо.

Ну  и  разумеется  потеря  рабочих  рук, как  минимум  молодых, которых  забирали  в  полон, то  же  разрушало  хозяйство.

В  статье  обращает  на 

В  статье  обращает  на  себя  внимание  что  сравнивая  численное  соотношение, автор  не  учитывает  качество  войск.

В  45  г. Красная  армия  имела  колосальный  опыт, опыт  которого  не  имел  никто  из  ее  потенциальных  противником, кроме  разбитых  немцев.

Если  бы  Николай  был 

Если  бы  Николай  был  повернут  на  идее  реванша  японцам, то  корабли  гнали  бы  на  тихий  океан, а  не  оставляли  бы  на  Балтике, да  и  на  Черном  тогда  бы  их  не  строили.

Милионеры  крепостные 

Милионеры  крепостные  известны, но  во  первых  это  каксалось  именно  богатых  имений, по  моему  тех  же  Шереметьевых, которые  это  рассматривали  как  элемент  престижа.

Большая  часть  крепостных  жила  в  мелких (относительно)  имениях, где  воля  господина-закон, причем  каждого  нового  то  же  закон, какие  тут  милионеры.

Ссудный  процент  играет  свою  роль, если  он  слишком  велик- превращается  в  ростовщичество  и  душит  производство, если  низок-способствует  развитию, если  его  нет- бизнес  крутится  намного  меньше.

Просто  я  никак  не  могу  понять, о  чем  вы  говорите

Ваша  вера  в  то, что  ваша 

Ваша  вера  в  то, что  ваша  оценка  всегда  справедлива, если  честно, умиляет.

Ну  да ладно.

Относительно  лимеса- если  лимес  был  нужен  только  для  того, что  бы  быстрее  собраться, то  зачем  римляне  строили  все  эти  крепости, форты  и  прочее?

Нет, понятно, что  у  них  не  было  столь  гениального  товарища  как  Молоток, но  все  таки  считать  их  круглыми  дураками  как  то  ….   наивно, извените.

Относительно  промышленности- опять  же, вы  все  сводите  к  людским  технологиям.

При  всем  уважении  к 

При  всем  уважении  к  коллеге, хотелось  бы  больше данных   цифр, чем  его  ЕМНИМ.

На  мой  взгляд, вся 

На  мой  взгляд, вся  дискуссия  относитльно  лембаса  как  наркотиков  не  имеет  смысла.

Или  мы  верим  профессору  что  лембас  это  эльфийский   магический  хлеб, либо  мы  верим  коллеге  Молотку  что  эльфы  то  люди  и  т.д. В  последнем  случае  обсуждать  нечего.

Относительно  это  заявлений  о  невозможности  эльфийской  тактики  противостояния  то  коллега  Молоток  сам  уже  доказался  что  армии  вторжения  будут  привязаны  к  нормальным  дорогам.

А  вот  как  повлияет  на  успехи  эльфов  в  партизанской  борьбе  обычные  лориенские  плащи?

Коолега, маленький  совет,

Коолега, маленький  совет, не  переходите  на  личности. Поверьте, когда  человек  на  основании  нескольких  сообщений  начинает  создавать  свой  портрет  их  автора, чаще  всего  он  выглядет… не  очень  умно.

По  монголам- под  Калкой  обстрелов  не  было? При  Лигнице  венгры  не  ломанулись  атаковать  монгол  именно  после  обстрела?

Относительно  Лимеса- столь  высокоученный  собрат  думаю  в  курсе  сколько  столетий  римляне  держали  варваров  на  этих  границах, не  допуская  завоевания  каких  либо  територий?

Назвать  это  засеками-понимаете, для  эльфов  основная  идея  засеки(рубка  леса), это  все  равно  что  для  человека  создавать  заслон  из  членов  своей  семьи.

Относительно  нахождения  схронов- что  то  найдут, что  нет.

Что  косается  буров-лесных  братьев  и  т.д. Соотношение  сил  между  Бурами  и  Британской  империй, СССР  и  бандеровским  подпольем- это  одно, т.е.  там  уже  было  превосходство  на  пару  порядков, что  и  обепечило  победу  империям. В  средние  века  размер  численности  армий  ограничен  логистикой, так  что  эльфов  конечно  меньше, но  не  настолько.

Относительно  промышленности- рубашки  не  рубашки, но  вот  ткани  для  них, а  так  же  для  штанов  и  ботинок  эльфы, вполне  может  быть,   вполне  способны  выращивать.

Хочу  заметить  что  все 

Хочу  заметить  что  все  экономические  выкладки  коллеги  Молота строятся  на  одном  простом  предположении- эльфы  эти  люди, просто  с  длинными  ушами.

Эльфы  же  судя  по  всему  представляют  собой  другой  тип  цивилизации. Вполне  вероятно  что   выращивают  как  минимум  ткань  для  одежды, обуви  и  т.д.  Т.е.  обычным  эльфам  просто  не  нужны  все  ваши  мануфактуры  и  города, а  тем  более  терасное  земледелие.

То  что  группа  арбалетчиков  могут  закрыться  павезами  и  стоять, прикрытые  со  всех  сторон- это  правильно. Но  вот  двигаться  по  лесу  таким  строем-извените. А  то  что  в  лесу  можно  спрятаться  за  кустарниками  и  деревьями-коллега, посмотрите  как  дети  играют  в  прятки, или  сами  вспомните.

И  здесь  у  противников  эльфов  два  варианта- либо  закрываться  с  ног  до  головы  в  броню  и  прикрываться  щитами- но  тогда  по  лесу  особо  не  побегаешь, да  вообще  в  такой  броне  долго  особо  не  походишь, т.е.  эльфы  таких  броненосцев  будут  практически  непрерывно  и  спокойно  расстреливать.

Или  обойтись  минимум  брони, но  здесь  у  эльфов  то  же  есть  свои  преимущества- это  их  леса, которые  они  знают, а  возможно  и  растят, так  что  они  намного  лучше  их  знают.

Да  можно  сразу  бросать  отряды  рейнджеров  в  сторону  каждого  отряда  лучников, и  это  одна  из  эфективных  таких  против  эльфов, но  таким  отрядам  опять  же   придеться  лезть  напрямую, а  эльфы  будут  бежать, уже  зная  дорогу, т.е.  имя  фору.

Вы  не  поверите коллега, но 

Вы  не  поверите коллега, но  я  о  реальных  скифах, которые  разгромили  Кира  и  измотали  войска  Дария,   хуннах, которые  так  обстреливали  войска  китайских  императоров, и  о  монголах.

Наиболее  известный   прием  отступления  Калка, но  так  же  массовые  обстрелы  характерны  и  для  других  сражений, например  в  Венгрии. Именно  массированные  обстрелы  заставляли  противников  монголов  атаковать, отрываясь  от  пехоты  и  рискуя  попасть  в  засаду.

Если  мы  возьмем  охотников,

Если  мы  возьмем  охотников, вплоть  до  наших  российских, то  увидем  что  стрелковое  оружие (стрелы, затем  ружья)- основное  их  вооружение, недаром  значительная  часть  снайперов  ВОВ  были  сибиряками, нередко  представителями  т.н. малых  народов, живущих  во  многом  охотой.

Знаменитые  английские  лучники  так  же  происходили  из  глубинки, т.е.  учитывая  реалии  средневековой  Англии, были  лесными  жителями.

Опять  же, лук, если  мы  не  имеем  в  ввиду  длинный  лонгбоу, а   имеем  необходимость  пробить  хотя  бы  не  слишком  мощные  доспехи (или  шкуру), то  же  на  очень  большие  расстояния  не  стреляет (с  пробивной  силой).

К  тому  же  противник, если  это  не  одиночки, скорее  всего  будет  двигаться  по  тропам, лощинам  и  прочим  хотя  частично  открытым  местам.

если  по  поводу  магии  с 

если  по  поводу  магии  с  вами  трудно  не  согласится, то  по  поводу  пик- что  бы  удержать  слонов  или  трой  нужен  именно  лес  пик, вооружать  пикинеров  чем  то  еще (мечами  и  прочими) малореально. Опять  таки  когорта  была  вооружена  именно  пилумами  и  гладиусами, но  не  сарисами  и  тем  более  не  луками.

В  общем, на  мой  взгляд хотя  ваша  идея  о  перевооружении  эльфов  пиками  вместо  луков (комбинация  обоих  орудий  представляется  мне  малореальной)  и  переходе  от  россыпного  строя  к  сомкнутому  и  имеет  свои  несмоненные  плюсы, для  эльфов  отказ   от  привычных  луков  и  рассыпного  строя- это  отказ  от  традиций, от  привычной  тактики  и  т.д.

При  этом  учитывая  малочисленность  эльфов  их  армия  это  все  таки  ополчение, а  не  профессиональные  военные, которых  проще  переучить  на  новый  лад.

В  общем  для  эльфов, как  я  их  понимаю, ваши  идеи  а-ля  швейцарская  фаланга  мне  кажется  не  подходят,  скорее  его  возьмут  на  вооружение    гномы, если  они  по  каким  то  причинам  захотят  вылезти  за  пределы  своих  гор  или  просто  компенсировать  свой  низкий  рост  в  столкновении  с  теми  же  тролями.

Еще  один  момент- среди 

Еще  один  момент- среди  противников  эльфов  нимало  армий, имеющий, в  отличие  от  людских, в  своих  рядах  этакие  здоровые  и  тупые  танки- троли (по  толкиену)  огры  и  т.д.

Они  способны    проломать  любой  строй  копий, разорвав  ее  ценой  своей  жизни (причем  в  отличие  от  рыцарей  это  не  элита, а  расходный  материал).

Второй  момент  это  магия, которая  есть  в  большинстве  фентези  миров- все  эти  фаерболы  и  прочие  штучки  бьющие  по  площадям.

Третий  момент  это  наличие  мелких  противников- гоблины  и  т.д., способных  весьма  эфективно  подкатываться  и  подскакивать  под  копья  противника, которые  крайне  низко  наклонить  трудно.

Ответом  на  наличие  танков  может  стать  вооружение  пехоты  длинными  копьями   и  алебардами, длиной  2-6 м. Однако  эти  копья  требуется  держать  двумя  руками, что  делает  подобных  пехотинцев особенно  уязвимы  при  распаде  строя и  почти  беззажитными  перед  проникновением  в  строй  мелких  противников.

Т.е.  строй  для  эльфов  это  действительно  тактика  последнего  боя, крайний  случай, и  т.д.

Тут  момент  какой  — скорее 

Тут  момент  какой  — скорее  всего  есть  сильные  маги, есть  более  слабые (ученики  и  просто  слабаки).

Если  маги  слабы  и  особой  роли  не  играют- добро  пожаловать  в  реальную  историю, где  хватало  алхимиков  и  астрологов, да  и  вобще  именно  как  магов  многие  вопринимали  всяких  да  Винчи, Ньютонов  и  прочих.

Если  маги  сильны  и  могут  убить  человека, т.е.  мы  приравниваем  заклинание  к  оружию. Значит  маги  приравниваются  к  рыцарям  и  прочим  вооруженным  людям, т.е.  к  элите  общества.

А  если  еще  допустить, что  существуют  артефакты, которые  могут  использовать  и  немаги- в  общем, получается  что  магия  это  просто  еще  один  вид  оружия  т.д., имеющие  свои  ограничения  и  т.д.

Другой  вопрос, если  существуют  супермощные  маги, способные  смести  легион  и  т.д. Если  их  много, рано  или  поздно  мы  получаем  апокалипсис, если  же  их  мало  или  есть  другие  сдерживающие  факторы- маги  первращаются  в  некий  аналог  атомных  бомб, которые  взаимно  сдерживают  друг  друга.

Вполне  вероятна  ситуация, когда  маги  сплачиваются  в  единую  структуру  и  уничтожают  всех  конкруенто, становясь  частью  государства, хотя  в  европейской  традиции  это  будет  скорее  церковь.

Пожалуй  лучше  не 

Пожалуй  лучше  не  скажешь.

Присоеденяюсь

Учитывая  что  теория 

Учитывая  что  теория  Гумилева  это  то  же  фентези, таки  да, может  считать, что  она  относится  к  эльфам.

Очень  подходят, особенно 

Очень  подходят, особенно  первая, спасибо  большое

Относительно  Столыпина  в 

Относительно  Столыпина  в  1911 г. замечу  что  он  был  уже  мертвый  политик, так  что  его  отставка  была  делом  решенным.

Вообще  следует  заметить  что  в  данной  короткой  заметки  предлагается  две  развилки

1) Столыпин  продолжает  свои  реформы- на  практие  они  и  при  его  жизни  были  заторможены.

2) Россия  не  вступает  в  войну  в  1914 г.  Учитывая  положение  Германии (в  14 г. она  находилась  на  грани  банкротства) немцы  все  равно  полезли  бы  в  войну, но  уже  против  одной  Франции.

Ну  а  дальше- см. пакт  Молтова  Риббентропа, т.е.  разгром  Франции, контроль  всей  Европы, кроме  России  на  континенте  и  Англии  на  острове. Быстро  и  кардинально  увеличить  свой  флот  Германия  не  может, значит  до  Англии  не  добраться. Зато  кузену  Ники  будет  предложенно  стать  покорным  вассалом. В  общим  мы  выходим  на  ситуацию  начала  ВМВ.

1) Я  согласен  с 

1) Я  согласен  с  Дружининым, когда  он  говорит  о  Куликовской  битве  и  о  том, что  не  стоит  увлекаться  гигантскими  цифрами.

Тем  не  менее

1) В  распоряжении  монголов  в  1235 г.  огромная   империя, которая  явно  могла  мобилизовать  достаточное  количество  людей.

 Следует  отметить, что  улус  Джучи  выставил  только  половину  воинов, вторую  половину  выставили  другие  улусы, а  то  что  чагатайский  улус  или  улус  хакана  мог  выставить  20  или  даже  30 т.- здесь  у  меня  сомнений  нет.

Могли  ли  кочевники  просчитать    логистику  и  реально  осуществить  передвижение    полутра сотен  тысяч  людей  и  минимум  полмилиона  лошадей- считаю, что  да. Напомню  о  том, как  целые  племена  и  народы (печенеги, половцы, калмыки, гунны, булгары)  осуществляли  подобные  передвижения.

Достаточно  вспомнить  Торгутский  побег-  1771 г. (кардинально  техника  кочевания  не  сильно  изменилась)  169 т. человек  калмыков со  своими  стадами   за  год  доходят  до  Монголии, не  испытывая  проблем  с  пропитанием  себя  и  скота.

Так  же  я  обращаю  ваше  внимание  что  120-140 т.  это  вся  численность  армий  Бату, в  нашествии  на  Русь  участвовало  максимум  90 т. Следовательно,  в  полевых  сражениях  и  осадах    участвовали  несколько  десятков  тысяч  воинов. Разумеется, все  эти  воины  не  шли  по  одной  тропинке.

Заявление  о  том, что  средневековые  русские  города  были  слишком  малы- население  крупных  городов  10-20 т., большинство  живет  дворами (1-2  этажный  дом, подсобные  помещения, огород). Понятно  что  кто  живет  побогаче, кто  то  наоборот. Плюс  площади,  церкви  и  улицы)- так  что  места  не  так  уж  мало.

Разумеется  это  не  значит  что  вся  армия  шла  одной  колонной  в  100 т.. Передвижение  шло  в  основном  по  рекам, особенно  на  первом  этапе  завоевания, так  что  с  водой  проблем  не  было.

Разгром  под  Коломной  передовых  отрядов  и  гибель  Каулькана  наводит  на  мысль  что  несколькими  колоннами, т.е.  скорее  всего по   1-2 таумена. Даже  при  монгольской  норме  один  воин  3  лошади  это  пусть  и  много  50-60 т. лошадей, но  все  таки  не  милионы.

Волов, насколько  я  представляю, монголы  не  использовали, скорее  коней  и  верблюдов.  Относительно  осадных  орудий  уже  не  раз  высказывалось  предположение, что  их  строили  на  местах, а  с  собой  везли  только  отдельные, наиболее  сложные  элементы  и  части. Было  бы  дерево  под  рукой, а  с  этим  проблем  не  на  Руси  не  было.

2) Относительно  русских- Дружинин  и  Пенский  говорят  о  том, что  на  Куликовом  поле  было  не  более  10 т. русских  воинов. Согласен.

Но  давайте  учитывать, что  территория  Владимирского  княжества  была  примерно  вдвое  больше  территории  Московского  княжества. Относительно  плотности  населения  сказать  трудно, но  замечу  что  после  нашествия  Батыя, ига  и  Великой  чумы  количество   населения  Московского  княжества  вряд ли  была  сильно  выше  (по  плотности)  населения  Северо-Западной  Руси.

Кроме  того, я  принял  что  владимирцы  не  получили  помощи  от  ближайших  соседей (Полоцк, Смоленск),  но  и  выделять  серьезные  отряды  для  защиты  от  соседних  земель (Литвы  и  Рязани) они  не  стали.

Поэтому  цифра  в  20 т. воинов  Владимирского  княжества (т.е. в  два с  лишним   раза  больше, чем  было  у  Дмитрия) мне  кажется  логичным.

Далее  следует  учитывать, что  вместе  с  владимирцами  в  поход  шли  представители  еще  двух  княжеств (Переславля  Южного, родового  домена  Мономаховичей  и  княжества  Ярослава)  и  княжества  Рязанского. Оба  княжества  были  расположены  на  богатых (граница  черноземных  земель)  землях, граничащих  со   степью, что  означало  весьма  высокий  уровень  опыта  у  их  воинов.

На  Куликовом  поле  рязанцев  не  было, при  этом  значительная  часть  Рязанского  княжества  уже получила  новых  хозяев, как  и  земли   Переславля. Здесь  они  есть, что  и  позволяет  мне  посчитать  их  еще  примерно  в  10 т.

В  итоге  я  получаю  цифру  в  30 т.  русских  воинов.

Численность  воинов  Булгарского  княжества  в  15 т.    не  раз  встречалась  в  литературе, плюс  я  добавил  к  ней  еще  численность  ополченцев, которых  использовали  только  на  стенах, что  вполне  логично. Поскольку  часть  воинов  и  ополченцов  не  была  станута  в  столицу, то  думаю  что  булгары  моглы  собрать  в  городе, который  славился  своими  размерами  приерно  10 т. воинов- феодалов  и  их  дружины  и  еще  тысяч  10  ополченцев .

Таким  образом  штатную  численность  обоих  войск  в  битве  при  Биляре  я  вижу  в  50 т. русских -булгар  и  90 татаро-монгол (на  практике  какой  то  процент  болел, был  ранен  и  т.д., хотя  это  больше  касалось  татар).

Все  так, но  если  бы 

Все  так, но  если  бы  после  Канн  переметнулись  другие, то  Риму  бы  настал  капут. В  начале  2  Пунической  Римсляне  по  Ливию  собрали  24 т. (6 легионов)  своих  и  40 союзников. В  дальнейшем, когда  Римская  армия  воевала  на  разных  фронтах, ее  численность  выросла  намного  больше, но  как  бы  ни  был  велик  Рим, он  не  мог  выставить  и  половину  такой  армии. Т.е.  союзники  составляли  не  меньше  половины  воинов  Рима.

Если  бы  речь  была  только  в  страхе  перед  усилением  Капуи, то  наверняка  можно  было  бы  договорится  с  карфагенянами, которые  в  этом  союзе  были  явно  самым  сильным  партнером.

Но  союзники  продолжали  держатся  за  Рим, хотя  их  земли  грабили  карфагеняне.

На  сторону  Карфагена  как  понимаю, перешли   одиночки, но  не  городские  общины, во  всяком  большая  их  часть.

Ну  вообще  обращает  на  себя  внимание  что  карфагенский  флот  вел  себя  очень  пассивно, а  римляне  свободно  перебрасывали  свои  силы  по  морю.

Тут  скорее  всего  дело  в  том, что  Карфагенская  держава  по  сути  осталась  коалицей  городов, сосредоточившихся  на  торговле  и  контроле  за  морскими  путями.

Т.е.  если  просто  по  карте  сравнить  земли  Рима  и  прилегающих  островов  и  владения  Карфагена  в  Африке (в  Испании  шла  война)  то  получается  что  Рим  распологал  намного  большими  ресурсами.

Единственным  преимузеством  Карфагена  во  2  Пунической  была  фактически  профессиональная  армия (потому  как  воевала  много  лет  без  роспуска)  по  своим  качествам  превосходившая  милиционную  римскую. Впрочем, со  временем  это  различие  должно  было  исчезнуть-римляне  то  же  воевали  десятилетия.

1) потеря  времени  на 

1) потеря  времени  на  обратное  рассаживание- ну  свои  банки  гребцы  знали  четко

2) потеря  возможности  хода  во  время  абордажа- не  знаю, использовались  во  время  канаты  с  крючьями,  надежно  сцеплявшими  корабли, но  если  с  вами  борт  в  борт  стоит  чужое  судно, то  весла  с  этого  борта  вам  банально  некуда  высунуть, а  грести  одним  бортом  как  то  черевато.

3)Относительно  использования  пращи  или  лука  я  недаром  обратил  ваше  внимание  что  именно  жители  островов  считались  лучшими, т.е.  были  определенные  традиции. К  тому  же  во  время  абордажа  расстояние  не большое, и  особой  меткости  не  требуется.

Еще  один  момент- не  раз  видел  как  на  рисунках  боевых  кораблей  на  их  борту  изображены  висящие  щиты. А  зачем?  Для  воинов- у  тех  скорее  всего  оружие  свое  и  под  рукой, а  пробираться  во  время  боя  по  головам  гребцов  к  висящим  на  борту  щитам  явно  неудобно. 

К  тому  же  щиты  такое  впечатление, довольно  большие, весьма  напоминающие  те  здоровые  хреновины, которые  специально  носили  щитоносцы  обоими  руками, что  бы  за  ними  прятались  лучники  и  пращики.

Впрочем, все  это  имхо.

Снова  вернусь  к    вопросу 

Снова  вернусь  к    вопросу  вооружения  гребцов  — во  время  абордажа, когда  весла  практически  не  нужны, а  гребцы  свободны, было  бы  логично  использовать  их  для  боя.

Аргумент  об  усталости  на  мой  взгляд  спорен- тут  многое  зависит  от  того, когда  начался  бой (насколько  я  знаю, нередко  утром), так  что  гребцы могут  быть   еще  относительно  свежие.

Понятно, что  быстро  одеть  доспехи  они  не  могут, но  похватать  щиты  и  мечи  или  копья- дело  достаточно  быстрое, и  по  сравнению  с  пятнадцатью  опытными  воинами   полторы  сотни  гребцов  это  сила.

То  же  самое  косается  других  моряков.

Конечно, пускать  в  рукопашный  бой  всех  эти  специалистов  не  самое  лучшее, так  что  еще  один  вариант  вооружения  гркбцов  и  матросов- праща  или  лук (интресно, что  критяне-наемники  славились  именно  как  лучники, а  лучшими  пращиками  считались  жители  балеарских опять  таки   островов).

В  таком  варианте    тяжело  вооруженные  воины  воины  должны  были  первыми  встретить  врага, затем  оставаться  в  первых  рядах, так  сказать, на  острие  атаки, а  гребцы  и  матросы  должны  или  подпирать  их  второй  -третьей  шеренгой (при  всей  условности  это  го  термина  для  боя  на  корабле) и  по  возможности  стрелять, в  идеале  с  каких  то  более  высоких  точек-корма, мачта.

Замечу  что  основная  идея 

Замечу  что  основная  идея  Петра-  модернизация  страны  на  европейский  лад- стала  важнейшим  элементом  политики  Романовых. Многое  сделал  уже  Алексей  Михайлович, кое что  Федор  Алексеевич (кстати  говоря, запретивший  повлятся  в  Кремле  в  старинных  одеждах), т.е.  политика  Петра  вызывала  недовольство  скорее  своей  жестокостью  и  крайностями.

Не  будем  забывать, что  все  руководство  страной  во  время  Петра  была  в  руках  аристократии, которая  поддерживала  его  реформы. Кроме  Меньшикова  окружение  Петра  составляли  Ромодановский, Шереметьев, Апраксин, Репнин, Головин- все  представители  боярских  родов.

Т.е.  у  Петра  была  внятная  и  поддерживаемая  большей  частью  элиты  политика.

У  Павла    не  было  ни  первого, ни  второго.

Темней  всего  под 

Темней  всего  под  фонарем.

Спасибо  за  замечание-исправил.

пытался, пытался, надоело-

пытался, пытался, надоело- удалил  все  картинки  на  ……  доело

А  может  быть  при  взятии 

А  может  быть  при  взятии  корабля  часть  команды  просто  сваливала  за  борт?

Во  первых, как  я  понимаю, многие  сражение  проходили  у  берега,  во  вторых  был  шанс  забраться  на  свое  судно, еще  не  захваченное  врагом.

Конечно, до  цели  доплывали  не  все, но  в  любом  случае  они  ускользали  от  расчетов- Посейдон  его  знает, сколько  их  утонуло.

Вадим Петров пишет:
… и

[quote=Вадим Петров]

… и после этого Вы надеетесь, что кто-то поверит, что за заговором не стояла Британия?

[/quote]

Коолега, мне  жаль, но  после  того  как  вы  узнали   эту  страшную  тайну

Сами  понимаете-  у  нас длинные  лапти

Благодарю.
Относительно 

Благодарю.

Относительно  Петра  Федоровича- там  убийство  произошло  не  во  время  переворота, а  после, т.е.  участники  переворота, включая  Екатерину, могли   сразу   дистанцироваться  от  него- рядовые  участники  тем, что  вообще  участвовали  только  в  свержении, а  сама  Екатерина  официально  заявила  о  гемороидальной  колике, неофициально  получила  оправдание  в  ввиде  записки  Орлова, согласно  которой  мужа  убили  в  пылу  пьянной  ссоры.

Здесь  же  связь  переворот- убийство  помазанника  божьего, которому  честью  давали  клятву служить  верно- была  очевидной.

Т.е.  по  поводу 

Т.е.  по  поводу  английского  участия  в  заговоре  у  вас  возражений  нет?

Не  спорю, что  каждый 

Не  спорю, что  каждый  имеет  право  на  собственнное  мнение, поэтому  не  в  пику  коллеге, а  просто  что  бы   высказать  свою  позицию  по  ,  позволю  себе  напомнить  следующие  факты

1)  С  англичанами  враждовали  и    воевали  Петр I, Елизавета  Петровна, Екатерина II. По  уровню  вмешательства  в  частную  жизнь  и  доходы  дворян  Петр вообще  не  знает  себе  равных.

2) Во  всех  известных  (во  всяком  случае  мне)  мемуарах  и  записках  того  времени  не  упоминается  недовольство  русских  антианглийскими  мерами  Павла.

Для  сравнения  замечу  что  вступление  Александра I  в  континентальную  блокаду (после  Тильзитского  мира) действительно  вызвало  массовое  недовольство  дворянство, и  об  этом  в  источниках  говорится   весьма  открыто.

3) Предположение  что  русские  аристократы  спокойно  смотрели    как  их  казнят, секут  палками,  посылают  в  ссылку, ограничивают  в  правах, заставляют  платить  налоги  и  т.д., а  только  некое  ухудшение  хлебного  экспорта  вызвало  их  ярое  недовольство  представляется  мне  неправильным.

4) Никаких  данных  о  том, что  англичане  реально  повлияли  на  заговор  против  Павла, что  было  потраченны  некие  субсидии, что  некие  англичане  как  действовали  в  России, тем  более  по  приказу  своего  правительства- нет (во  всяком  случае  они  мне  неизвестны).

5)  Тот  факт  что  Англия  безусловно  получила  выгоду  от  смерти  Павла  еще  не  делает  ее  априори  организатором  заговара, поскольку  как  показывают    любые  детективы  сам  по  себе  факт  что  некто  получил  выгоду  от  убийства  еще  не  означает, что  он  в  нем  участвовал.

Простите, а  какой 

Простите, а  какой  конкретики  вы  хотите- полицейского  протола, решения  суда    или  письменного  признания?

Такие  вещи  восстанавливаются  только  по  мемуарам  и  сообщениям  современников.

Кто  сейчас  помнит  что  придворный  ювелир  Позье, создатель  больщой  императорской  короны, убежал  из  России, поскольку  придворные  Екатерины  взяли  моду  забирать  его  изделия, забывая  за  них  платить?

А  он, чудак  человек, даже  и  не  попытался  обратится  в  полицию.

Так  что  эта  история  только  и  осталась  в  его  записках.

Замечу  что  у  Циркина 

Замечу  что  у  Циркина  есть  несколько  книг  по  поводу  Карфагена.

Ну  и  добавлю  несколько  замечаний.

Относительно  сокровищ  Сохея- вполне  возможно, что  речь  шла  о  контроля  над  сокровищами (возможно  имевшими  сакальное  значение)  и  землями (или  другими  активами)  храма Малькрата. Убив  Сохея  царь  поставил  на  его  место  своего  человека.

Относительно  жертвоприношений-  Циркин  по  моему  пишет, что  от  этой  практики  быстро  отошли, принося  в  жертву  фигурки, и  только  в  крайнем  случае  возвращались  к  жертвоприношению  детей.

Относительно  бычьей  шкуры- а  так  ли  уж  плохо  выглядет  Элисса  по  сравнению  со  многими  греческими  и  римскими  персонажами  мифов  и  легенд?

Поэтому  считать  что  эта  легенда  направленна  именно  на  поругание  Карфагена, мне  кажется  не  стоит.

Относительно  Малха-  вообще  его  действия  сильно  напоминают  действия  Писсистрата  и  Цезаря- создать  военную  опору  из  числа  низов, которым  до  смерти  надоел  капитан  произвол  знати, захватить  с  их  помощью  власть  и  устроить  маленький  террор  по  отношению  к  богатым  и  знатным, удовлетворяя  своих  сторонников  за  их  счет.

А  Магониды  видимо  были  сами  из  знати  и  довольствовались  положением  принцпесов, потому  и  сидели  спокойно, но  и  о  простонародье  не  забывали..

С  вашего  разрешения, я  не 

С  вашего  разрешения, я  не  буду  комментировать  майдан  и  ваши  предпочтения, поэтому  отвечу  по  сути  вопросов  к  статье.

Относительно  англичан- я  знаю  вашу  любовь  объяснять  все  экономикой, но  вопрос  в  том, что  нигде, кроме  как  у  вас, мне  не  встретились  упоминания  о  том, что  русская  аристократия и  английская  буржуазия вместе   приговорили  Павла  за  покушения  на  ее  доходы. Поскольку  вы  у  нас  вряд  ли  являетесь  современником  Павла, то  ваше  свидетельство, простите, роли  не  играет.

Поэтому  я  попрежнему  буду   утвержать, что  все  решения  по  поводу  Павла  были  приняты  русскими, а  искать  повсюду  иностранные  влиния, как  будто  русские  сами  ничего  не  могут  сделать- неправильно, и  простите  за  грубость,  наивно.

Относительно  Константина-  я  читал его  жизнеописание    в  ЖЗЛ  Молодой  гвардии, там приводится    данное  утверждение

Большое    спасибо

Большое    спасибо

Создавать  такой  блок 

Создавать  такой  блок  действительно  слишком  поздно- Югославов  можно  списывать  сразу, Румания  профашисткая (точнее  проантноску), Греция  в  одиночку  уже  ничего  не  решает.

Я  говорю  о  том  что  если  (точнее  когда)  немцы  выдавят  Красную  армию  из  Румынии, востановить  быстро  ее  нефтедобывающую  промышленность  они  не  смогут, а  значит  столкнутся  с  очень  серьезной  нехваткой  топлива, а  тут  уже  не  до  блицкрига.

Второй  момент- что  у  нас  если  мы  объявляем  войну  раньше, есть  время (примерно  месяц)  на  мобилизацию  и  т.д., что  дает  нам  жирный  плюс.

адрес  самиздатовской 

адрес  самиздатовской  страницы

http://samlib.ru/g/gurxew/

Еще  раз  прошу  прощенья, что  выложил  сырую  статью

Роль  военачальников 

Роль  военачальников  среднего  звена  выполняли  такие  же  администраторы. Т.е.  поход  на  астрахань  возглавил  Касим-паша (судя  по  Вике), бейлебей  Кафы. Дипломатическую  и  разведыватльную  деятельность   с  Русью  так  же  осуществляли  наместники  пограничных  округов  и  крепостей (Очаков, Хотин).

Было  два  варианта  карьеры- первое  для  турок- удачливый  тимариот  или  выходец  из  хорей  семьи занимала  все  более  высокие  посты  по  военно-административной  лестнице.

При  Сулеймане  более  распостраненной  был  другой  вариант- для  рабов (т.е.  для  нетурок)   Их  карьера  судя  по  всему  шла  по  следующему  трафарету- раб  дворца, скорее  всего   выпускник  соотвествующих  школ, где  учились  молодые  придворные, одновременно  выступая  в  качестве  личных  слуг  падишаха  и  дворца, затем  занимает  хороший  пост  и  растет  по  административно-военной  лестнице. Другой  вариант- простой  воин  дворцовой  гвардии, который  делает  карьеру.

Ну  и  конечно, связи  с  сильными  мира  сего- родственные, служебные- то  же  работали.

Финансисты-откупщики  делали  карьеру  по  финансовой  линии, судьи  и  улемы   (там  существовала  мощная  копорация  40  семей, чьи  члены  имели  право  на  занятие  вакантных  должностей) представляли  собой  во  многом  закрытую  копрорацию)  т.е.  военачальниками  они  не  становились.

Сулаш-бек, о  котором  вы  пишите, мне  неизвестен, и  вообще  турки  говорили  обычно  бей, если  речь  идет  о  благородных, но  не  аристократов, а  учитывая  размах  похода  им  скорее  должен  был  руководить  паша.

Спасибо  огромное.

Спасибо  огромное.

Да, написал  коряво. Имелось 

Да, написал  коряво. Имелось  вввиду  иностранцы, т.е.  не  арабы.

Понимаю, что  отвечаю  с 

Понимаю, что  отвечаю  с  опозданием, а  можно  источники  столь  интересной  информации?

К  примеру, я  знаю  что  Мильх (зам. Геринга  по  авиации)  был  по  отцу  евреем, но  его  мама  сообщила, что  изменяла  его  папе, и  потому  ее  мальчик  чистокровный  ариеец. Поскольку  Мильх  уже  давно  работал  на  Геринга, это  прошло. Но  это  все.

Относительно  39-45 гг. это  как  то  не  очень  актуально

Вообще  то  в  своем  романе 

Вообще  то  в  своем  романе  автор  приводит  целый  ряд  исследований  18   и  19 в. подтверждающих  ее  версию. Фактически  как  только  Тюдоры  перестали  занимать  английский  престол, правда  выплыла  наружу. Но  оказалась  уже  никому  не  нужной.

Хотя  Тей  прямо  пишет  о  том, что  при  Ричарде  принцы  были  живы, а  вот  после  его  смерти, когда  они  должны  были  стать  законными  королями  Англии, они  умерли. И  трон  занял  Генрих  Тюдор.

Так  же  Тей  пишет  о  той  роли, которую  играют  в  массовом  сознании  мифы.

Шекспир  конечно  гений, но  именно  он  закрепил  за  Ричардом  должность  злодея.

То  же  самое  сделал  Пушкин, точно  указав, что  Борис  Годунов  убил  царевича  Дмитрия, хотя  там  вопрос  очень  спорный.

Alex999 пишет:
Авдруг у Рейха

[quote=Alex999]

Авдруг у Рейха бы хватило бы ума посадить в шарашки Ферми и Сциларда и еще кое-кого?[/quote]

Допустить  унтерменшей  к  секретному  проекту? Это  уже  не  Третий  райх.

И  как  вы  их  будите  контролировать, изобретут  они  что  или  нет?

наши  шарашки  работали  во  многом  потому  что  большинство  ученых  понимало, что  это  нужно, и  что  немцы  хуже  большевиков.

Продолжая  тихий  разговор 

Продолжая  тихий  разговор  сам  с  собой, напишу  то, что  нарыл  по  османской  идеологии

Основой   идеологии   разумеется, был  ислам. При  этом  подчеркивалось   расположение  Османского  государства    на  границе  мусульманского  и  христианского  миров, что   естественно  превращало  в  глазах  мусульман  в  борцов  за  веру. А  успехи  этого  образования, т.е. превращение  небольшого  владения  в  огромную  империю, шедшую  от  победы  к  победе  и  захватившую  Константинополь, было  в  глазах  многих  людей  того  времени  явным  признаком  Божьего  благословения  этого  государства.

Другими  элементами  этой  идеологии  было  стремление  к  справедливости  и  равенству.

Справедливость  понималась   как  уважение  законов  и шариата  и    особое  внимание  к  справедливому  суду, которое  часто  декларировалось  в  различных  указах  султанов. Характерно  что  о  справедливости  османского  суда  упоминалась  и  в  записках  янычара.

Важной  частью  это  справедливости  было  и  соблюдение  прав  зиммиев (немусульман)  прописанное  в  законах  шариата.  Открытые  преследования  иноверцев  не  допускались, в  отличие  от  изгнания  евреев  в  Испании  и  т.д., хотя  разумеется   мусульмане  считались  господствующим  большинством.

Еще  одним  важнейшим  элементов  было  равенство, понимаемое османами   как  возможность  для  любого  человека  сделать  карьеру. В  то  время  как  на  Западе  сословные  привилегии  играли  огромную  роль, как  на  Востоке  уже  сложилась  своя знать, нередко  абсолютно  инородная, как  мамлюки  в  Египте, в  Османской  империи  каждый  мог  занять  любую  должность. Особо  привлекательным  это  было  для  янычар, чувствовавших, по  характерному  выражению  Наполеона, что  каждый  из носит  маршальский  жезл  в  ранце, т.е.  может  занять  любой, сколь  угодно  высокий  пост, кроме  поста  самого  султана.

Наконец, характерные  для  османов  уважение  к  крестьянам  и  борьба  с  номадами  было  особенно  актуальным  именно  для  восточных  областей, где  начиная  с  XI в. сменявшие  друг  друга  кочевники  раз  за  разом  захватывали  власть, попутно  грабя  крестьян  и  уничтожая (сознательно  или  забрасывая)  иррагационные  сооружения.

Именно  на  кочевников  опирались  почти    все  существовавшие  в  то  время на  Востоке   режимы, щедро  раздававшие  кочевым  племенам  земли  с  крестьянами.

Османы  и  здесь  наводили  свой  порядок.

Интересно  отметить, что  духовными  наставниками  ордена  стал  суффийский  тарикат  бекташи. Формально  все  янычары  входили  в  этот  суфийский  орден.

Более  того, в  османских  хрониках  корпус  янычар  называется  корпусом  бекташи, его  глава  имел  должность  офицера  корпуса.

Учение  ордена  отличалось  принятием  целого  ряда  элементов  шаманизма  и  христианства, а  сами  дервиши  бекташи    славились  своим   вольнодумством. Эта  гибкость  и  уважение  к  чужим  верованиям  помогло  бекташи  сыграть  важную  роль  в  исламизации   значительной  части.

Возможно,  эта  гибкость  помогала  бекташи  находить  общий  язык  и  с  будущими  янычарами, выходцами  из  семей  христиан.

Так  же  можно  предположить, что  янычары  участвовали  в  ритуалах  бекташи, которые  включали  в  себя  определенные  практики (медитация, постановка  дыхания, определенные  упражнения)  которые  позволяли  использовать  скрытые  возможности  организма.

Таким  образом  корпус  янычар  мог  быть  неким  аналогом  христианских  рыцарских  орденов  или  восточных  школ  боевых  искусств.

Однако  все  эти  предположения    остаются  только  на  уровне  гипотез, поскольку  конкретных  данных  о  влиянии  бекташи  на  янычар  у  нас  очень  мало.

Возможно  что  бекташи  были    наставниками  янычар, неким  аналогом  полковых  священников  корпуса.

Интересно  отметить, что  в  единственном известном  автору  документе, написанном  янычаром (Записки  янычара)  описываются  ритуалы  мевели (  известного  суфийского  ордена), причем  ритуалы, на  которых  чужаков  не  пускали.

Понимаю, что  сейчас  у  нас 

Понимаю, что  сейчас  у  нас  модно  ругать  европу, но  вообще говоря   прохвостов, или  говоря  вежливее, политиков, хватало   и  хватает  везде, в  том  числе  и  на  матушке-руси.

А  если  говорить  о  Франции  16 в., то  все  намного  сложнее.

Да, были  люди, которые  как  Генрих, спокойно  относились  к  религии, например  Екатерина  Медичи, которую  вначале  вообще  считали  покровительницей  протестантов. Более  того, папский  легат  с  ужасом  пишет  о  том, как  малолетние  французские  принцы (среди  них  и  Карл, который  даст  согласие  на  Варфоламеевскую  ночь)  издеваются  нал  святыми  для  христиан  вещами, пародируя  трех  волхвов  и  т.д. Хорошее  воспитание, да.

С  другой  стороны, подобные  вещи, далеко  не  у  всех  находили  понимание. В  семье  упомянутого  вами  беарнца  мы  видим  двух  фанатичных  верующих- его  мать  и  сестру. И  они  были  не  одиноки. Мало  кто  помнит, но  хотя  Генрих  и  носил  титутл  Наварский, в  семидесятые  годы  его  просто  не  пускали  в  собственное  королевство. Наварцы  решили  что  этот  прохвост, меняющий  веру  как  перчатки, не  может  быть  их  королем.

Для  соблюдения  приличий  ему  пришлось  назначить  сестру  Екатерину  наместницей  и  забыть  о  Наварре.

по  поводу  запрета  я  уже 

по  поводу  запрета  я  уже  написал.

Уважаемый, вы  можите  назвать  основы  идеологии  бекташи?

Пить  вино- его  пили  все, кроме  аскетов, закутывать  женщин  в  паранджу- вряд  ли  это  влияло  на  боевую  подготовку.

По  книге  Гудвина- постараюсь  прочесть, но  Вы  видите  какие  то  противоречия  с  данными, изложенными  в  статье?

Полковые  священники  и 

Полковые  священники  и  есть  духовные  наставники  воинов. Символические  названия  это  символы, так  же  как  и  принятие  клятв  и  назначение  некоего  шейха  формальным  руководителем  орты. В  конце  концов, там  и  сам  султан  был  записан, но  вряд  ли  он  питался  в  казармах, и  уж  точно  что  султанов  не  раз  свергали  и  даже  убивали.

Относительно  бекташи- имеенно  Махмуд  сумел  подмять  под  себя  значительную  часть  вакфов, перенаправив  их  доходы  в  гос. казну. Там  что  разгром  бекташи  мог  быть  и  демонстрацией  духовенству  что  будет  с  теми, кто  выступит  против.

А    про  то, что  население  само  радостно  отдавало  своих  детей-  понимаю, что  жизнь  штука  сложная, вполне  возможно  что  часть  родителей  действительно  с  радостью  избавлялась  от  лишнего  рта  в  надежде  на  то, что  он  сделает  карьеру, но  уверен  что  только  часть.

А  я  писал  о  самих  детях- вряд  ли  они  радостно  воспринимали  отрыв  от  семьи, во  всяком  случае  все. 

Про  роль  суфиев  в  жизни  Порты  я  действиельно знаю  мало

Извените, но  звучит  очень 

Извените, но  звучит  очень  обще.

Если  бы  продемонстрировали  как  суфии  влияли  на  подготовку  или  воспитание  янычар  или  на  что  то  еще  конкретное, то  да.

Насколько  я  понимаю, что  Бекташи  вроде  бы  играли  роль, условно  говоря, полковых  священников. Читал  о  том, что  тарикат  был  известен  своими  позициями  именно  в  Балканских  странах (особенно  в  Боснии), что  они  были  близки  к  шиитам  и  спокойно  относились  к  христиан.

Можно  предположить, что  это  позволяло  им  находить  контакт  с  оторванными  от  дома  детьми  христиан, и  т.д.

Но  четкого  описания  этого  я  не  видел.

Про  связь  Мевлеви  и  Накшибандия  с  янычарами  я  слышу  от  вас.

При  всем  уважении, что  бы  вставить  в  статью  (условно  гововоря)  абзац  про  Бекташи  мне  нужно  четко  понимать, что  именно  делали  суфии  для  Ордена, в  чем  их  связь  и  т.д.

Идея  полного  равенства  мусульман  была  закрепленна  еше  пророком  Мухамедом. Кстати  первые  султаны  имели  и  законных  жен, любого  тюркских  принцесс (из  соседних  бейликов)  либо  византийских  царевен. Так  же  законной  женой  султана  Баязида I была  Деспина, т.е.  дочь  деспота (князя)  сербов.

А  откуда  цитата, если  не 

А  откуда  цитата, если  не  секрет?

Замечу  что  вряд ли  османы  знали  что  такое  евгеническая  программа,   а  вот  традиции  создания  гвардии  рабов   (гулямы, мамлюки)  были  хорошо  известны  и  наработанны.

Что  косается  того, чего  не  значили  кочевники, то  я  не  зря  упомянул  о  том, что  в  создании  институтов  государства  участвовали  как  принявшие  ислам  византийцы, там  и  беглецы  с  Ближнего  и  Среднего  Востока, обладавшие  знаниями  в  самых  разных  областях.

И  еще  вопрос- речь  идет  только  о  тарикате  Бекташи  или  там  по  ващему  мнению  участвовали  какие  то  другие  тарикаты?

Давайте  различать 

Давайте  различать  независимость  и  самоуправление.

Кто  из  указанных  вами  режимов  имел  полную  независмость?

Локотоцкая  республика (размером  с  район)  остается  единственным  примером  самоуправления  на  територии  СССР, или  я  не  прав?

Конкурсы  между  немецкими  компаниями  были, но  Шпеер  налаживал  систему  контроля  и  планирования, а  до  войны  то  же самое  делала  Геринг  в  рамках  четырехлетнего  плана  и  создания  концерна  имени  себя  любимого.

Я  не  делаю  из  немцев  полных  идиотов, я  считаю  полным  идиотом  того, кто  будет  допускать  к  кормушке  других

Коллега, согласно  нормам 

Коллега, согласно  нормам  союзников  одна  дивизия  вермахта  в  44 г. стоила  трех  дивизий  союзников (с  учетом  ее  боевого  опыта). О  каком  качественном  и  даже  количественном  превосходстве  может  идти  речь?

А  атомные  бомбы  у  немцев  будут  свои.

Это  ваша  точка  зрения, у 

Это  ваша  точка  зрения, у  меня  другая.

Мотивов  по  которым  убежденные  национал-социалисты, победившие  в  войне, должны  отказаться  от  своих  идей  и  перейти  к  созданию  Евросоюза  с  его  гарантиями  прав  человека  вне  зависимости  от  его  происхождения, свободным  рынком  и  т.д.  я  не  вижу.

В РИ победивший  СССР  не  стал  отказываться  от  строительства  коммунизма  и  основ  своего  строя.

Вы  правы, исправил

Вы  правы, исправил

Прагматик  или  нет, но  на 

Прагматик  или  нет, но  на  практике  унтерменшей  на  важных  должностях  в  рейхе  не  было, а  в  условиях  мира, когда  нет  прямой  угрозы, нет  необходимости  и  в  пушечном  мясе.

повтор

повтор

VladimirS пишет:По зубам. В

[quote=VladimirS]По зубам. В США и Латинской Америке были сильнейшие профашистские настроения. Так что у Германии и Японии на Американском континенте хватило бы пушечного мяса.[/quote]

Не  стоит  путать  четыре  разные  вещи  вещи-

1)стремление  использовать  весьма  популярную  в  то  время  концепцию  фашитского  корпоративного  государства  для  развития  своей  страны (Варгас, Перон),

2) использование    немцев  в  качестве  противовеса  в   борьбе  с  англичанами, традиционно  имевшие  очень  сильные  экономические  позиции  и  оказавшиеся  под  ударом  в  результате  национализаций  и  протекционизма

3) стремление  заработать  на  войне, продавая  товары  в  том  числе  и  рейху

4) готовность  начасть  войну  с  США  в  одиночку (потому  как ни  немцы, ни  японцы  организовать  серьезную  помощь  войсками  просто  не  могли  по  состоянию  флота).

Так  что  пока  немцы  сами  бы  не  высадились  бы  в  Америке, помощи  они  бы  не  получили. Кстати  говоря, многие  латиноамериканцы  недавно  воевали  друг  с  другом, так  что  поддержка  условно  говоря  Аргентины  вполне  могла  привести  к тому, что  скажем  Бразилия, выступит  против.

Т.е.  если  в  еврейском 

Т.е.  если  в  еврейском  доме  висит  портрет  Сталина- значит  это  приличный  дом.Если  нет- значит  это   неприличный, т.е.  публичный  дом.

Кстати  прибалты  с  немцами  наладили  весьма  нормальные  отношения.

Ну  а   поляки, вы  не  поверите, считают  что  СССР  окупировал  часть  их  територии  в  39  и  не  дал  создать  независмое  государство  в  45  г. Удивительно, правда?

Великолепная  идея. Но 

Великолепная  идея. Но  почему  там  скромно?

Соедивнишись  в  Лапланндии  с  немцкими  войсками, можно  добежать  по  Лондона, отттуда  по  маршруту  Шотландия-Исландия-Гренландия  атаковать  Вашингтон.

Главное  что  бы  хватило  айсбергов  и  мухморов

Самураи-викинги    Банзай!!!!

Полностью  присоеденяюсь  к 

Полностью  присоеденяюсь  к  словам  колеги, весьма  интересно  и  хорошо  написанно.

Судя  по  статье   основная  проблема  русских  кораблей- наше  техническое  отставание  от  немцев-

плохо  продуманное  расположение  котлов (размеры  больше, мощность  меньше), брони  и  т.д.

Возможно  и  миф, тут  я 

Возможно  и  миф, тут  я  спорить  не  буду.

Но  рост  напряженности  в  Индии  и  на  Востоке  был  и  раньше, как  и  угроза  со  стороны  иатльянцев (предсказать  что  они  окажутся  настолько  плохими  вояками, было  трудно).

Что  косается  добровольцев  а  армии, то  сейчас  в  Индии  процентов  20 населения  живут  впроголодь, т.е.  недоедают. Вряд ли  в  30-40 гг. обстановка  была  лучше.

А  в  армии  кормили  регулярно, да  и  платили  деньги (читал  что  в  19 в.  каждый  сипай  имел  возможность  нанять  слугу, и  кстати  служили  там  представители  каст  воинов).

Вот  только  как  поступили  бы  эти  солдаты, если  бы  Ганди  призвал  к  мятежу? Это  сказать, а  тем  более  предсказать  в  41 г. вряд  ли  кто  нибудь  взялся.

Главное,  не  плачьте  по 

Главное,  не  плачьте  по  этому  поводу, хорошо?

По  поводу  автоматов  вы 

По  поводу  автоматов  вы  правы, я  не  учел  ни  немцов  ни  Браунинга.

Говоря  лучшие  я  имел  в  виду  что  морпехи  были  лучшими  среди    американских  войск  того  времени.

При  этом  следует  учитывать  что  американцы  имели  опыт  участия  в  испано-американской  войне  и    различных  карательных  операциях  в  латинской  америке (кстати  там  как  раз  использовалась  именно  морская  пехота).

Отнгосительно  состава- именно  из  доброльцев  и  полуголовной  шпаны  нередко  получаются  прекрасные  солдаты. Кстати   русская  армия  до  введения  воинской  повинности  формировалась  во  многом  за  счет  тех, от  кого  отказалась  община, чаще  всего  по  причине  излишне  бойкого  нрава  и  антисоциальных  наклонностей.

Относительно  боевого  опыта.

Французы  и  немцы  имели  опыт  участия  в  соотвествующей  войне  сорок  лет  назад , и  в  различных  колониальных  заварушках, в  каждой  из  которых    использовалась  далеко  не  вся  армия. Анличане  с  Крымской  войны  участвовали   только  в  колониальных   войнах. Бельгийцы  не  имели  его  вообще. Так  что  из  всех  европейских  армий  опыт  участия  в  большой  войне  имела  только  Россия, Балканские  страны   и  Турция.  Между  тем, на  мой  взгляд, самой  мощной  армией  того  времени  была  немецкая.

Разумеется  это  не  поптыка   убедить вас   что  американская  армия  всех  сильней (а  то  еще  начнете  "биться  в  пене, как  ведьмак  на  шабаше"  или  Вадим  Петров  на  этом  форуме  ), поскольку  я  отлично  понимаю, что  янки  в  17 г.   не  имели  трехлетнего  опыта  участия  в  ПМВ, что  делало  их  армию  объективно  намного  более  слабой, чем  союзники, но  в  остальном  она  мало  чем  отличалась  от  английской  армии  образца  1914 г. (как  вы  наверняка  знаете, массовую  армию  англичане  стали  разворачивать  только  в  это  время), которая  в  общем  то  неплохо  воевала.

Вадим Петров пишет:
… в

[quote=Вадим Петров]

… в общем то, да! Осознать уровень Суворова Вам не дано:

[/quote]

[quote=Вадим Петров]

[quote=NF]

…  А Вы уровень Суворова стало быть осознали?

[/quote]

… вполне! Ничего сложного в науке Суворова нет:

[/quote]

Вот  сразу  виден  гений. Другию  и  читают, и  изучают  Александр  Васильевича, а  наш  форумный  гений  легко  и  просто  и  осознал, и  ничего  сложного  в  этой  науке  не  находит.

Ну  просто  ….  гений, других  слов  не  подберешь

Вадим Петров пишет:Вот Вы

[quote=Вадим Петров]Вот Вы любили пафосные речь писать,[/quote]

Куда  уж  мне  до  вас.

Ну  само  по  себе  идея 

Ну  само  по  себе  идея  окружения  была  успешно  проработанна  еще  одним  военачальником  по  имени  Угодный  Баалу, что  и  позволило  ему  победить  при  Каннах.

Ну  и  некто  Шлифен  то  же  это  предлагал.

А  вот  умение  грамотно  использовать  танковые  и  механизированные  войска, поддерживаемые  в  идеале  авиаций  и  артилерией (в  жизни  того  или  другого  нередко  не  хватало)  для  этой  цели  действительно  заслуга  немцев.

Понимаю, что  обсуждение 

Понимаю, что  обсуждение  статьи  уже  давно  прошло, но  поскольку  книга  Валентинова  Спартак  то  же  произвела  на  меня  большое  впечатление, напомню  один  из  основных  его  выводов- значительную  часть  армии  Спартака  составляли  жители  Италии, в  том  числе  Крикс  был  скорее  всего  жрецом  италийских  галлов, сам  Спартак  вполне  возможно, фракийцем  был  только  по  своей  гладиаторской  специлизации (был  определенный  тип  доспехов)  и  служил  в  римской  армии (это  факт  упоминается  историками). Т.е.  армия  Спартака  во  многом  формировалась  из  числа  воинов  вспомогательных  войск  римлян (т.н. союзников)  относительно  недавно  потерпевших  поражение.

Более  того, вполне  вероятно  что  Спартак  имел  поддержку  в  самом  Риме, причем  не  среди  рабов, а  именно  среди  римлян, союзников  Сертория.

Т.е.  вместо  востания  рабов (кстати  говоря  римские  историки  всегда  говорят  именно  о  востании  гладиаторов, весьма  своеобразной  части  римских  рабов)  мы  видим  восстание  союзников (римлян) и  возможно  противников  суланского  режима

«Коль Вы терминов ВДВ — НЕ

"Коль Вы терминов ВДВ — НЕ ЗНАЕТЕ, то Ваши рассуждения об "ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ" по данной теме (ВДВ в ПМВ) в частности и ПМВ — в целом достойны фразы профессора Преображенского из "Собачьего сердца". Про космические размеры одной вещи у Шарикова, после его комментирования переписки двух классиков."

Великолепно  сказанно.

Действительно, если  человек  не  отслужил в  ВДВ, не  закончил  Рязанское  училище  или  хотя  бы  не  разбил  пару  кирпичей  о  голову, какой  он  на  фиг  танкист  историк.

И  абсолютно  незачем  читать  рекомендуемую  им  литературу, тем  более  что    многие  из  ее  авторов, такие  как     Зайончковский  или  Головин, вообще  не  знали, что  такое  ВДВ.

Классическая  агитка

Классическая  агитка

Меня  это  то  же   ужаснуло 

Меня  это  то  же   ужаснуло  и    шокировало.

Тщательно  проверив  свое  сообщение, я  пришел  к  выводу, что  это  трагическая  случайность, которая  скорее  всего (во  всяком  случае  я  на  это  очень  надеюсь)  никогда   более не  повториться

Окопный  тупик  возник  еще 

Окопный  тупик  возник  еще  в  14 г., когда  хватало  и  мотивации  и  опыта.

Но  для  преодаления  окопов (защищающих  от  огнят  артилерии)  пулеметов  и  колючей  проволоки  этого  не  хватало.

И  основной  задачей  танков  было  именно  прорыв  колючей  проволоки  и  подавлении  пулеметных  гнезд. При  этом  глубокие    танковые  рейды  по  тылам  противника  оставались  только  в  грезах  командования.

Возврашаясь  к  окопному  тупику- основной  проблемой  наступления  было  то, что  лишаясь  поддержки  относительно  малоподвижной  артилерии, пехота  уже  не  могла  серьезно  продвигаться.

Замечу  что  все  попытки  после  прорыва  линии  окопов  пустить  в  атаку  конницу  заканчивались  провалом, уж  слишком  она  оказывалась  беззащита  перед  пулеметным  и  артилерийским  огнем.

Т.е.  если  даже  союзникам  удасться  создать  ВДВ  с  нуля    и  перебросить   эту  дивизию  в  тыл, и  если  она  сыграет  значительную  роль- мы  получим  очередной  прорыв  фронта, а  вот  для  глубоких  рейдов  технической  возможности  у  союзников  пока.

Но  есть  надежда  автора  что  немцы  сломаются  и  побегут (психологический  фактор).

Допускаю, что  это  возможно- немцы  уже  в  18 г.  были  крайне  измотанны.

Но  все  же  повторю  свое  мнение- намного  проще  и  надежнее  этого  добиться  с  помощью  танков.

Колега, вы  не 

Колега, вы  не  правы.

Вспомните  хотя бы    вторжения  англичан  в  Афганистан, их  долгие  и  не  всегда  успешные  войны  в  Индии, вторжение  французов  в  Мексику  и  т.д. 

Да.
 

Да.

Боюсь, Араки  и  Тодзио  с 

Боюсь, Араки  и  Тодзио  с  вами  категорически  не  согласны. Японцы  уделяли  армии  ничуть  не  меньшее  внимание, чем  флоту, а  советские  войска  они  попробывали  на  зуб  еще  на  озере  Хасан, да  и  после  Халхин-Гола (извените  за  повтор) то  же  особо  не  прониклись.

Вообще то  в  это  время  с 

Вообще то  в  это  время  с  весны  39 г. мы  воевали  с  японцами  по  принципу  тяни  толкай- сначала  в  бой  втягиваются  батальоны, потом  кто  то  побеждает, проигравший  подтягивает  подкрепление  и  снова. Причем  были  случаи  когда  у  нас  драпали  целые  дивизии.

Кстати  говоря  Халхин-Гол  не  остановил  японцев, они  не  просили  мира  и  перебрасывали  новые  подкрепления.

А  вот  после  пакта  правительство  в  ушло  в  отставку, принимая  на  себя  позор  такого  провала (остаться  с  русским  медведем  один  на  один).

Интересно  отметить, что  забывают  о  том, что  подписав  Пактт, Гитлер  предал  японцев  по  полной  программе.

Вы  правы  по  поводу 

Вы  правы  по  поводу  багинетов, постарался  испаравить. За  наводку  спасибо, посмотрю.

Судя  по  карте, сделать 

Судя  по  карте, сделать  дорогу  и  туда  и  туда  не  получиться.

Но  если  строить  дорогу  до  Архангельска  снабжать  и  оттуда  Мурманск, а  уже  потом  из  мурманска  тянуть  железку  по  Финляндии  до  тамошних  дорог?

С  одной  стороны  вы  правы,

С  одной  стороны  вы  правы, с  другой  стороны- это  малореально.

Давайте  учитывать, что  корабли  строятся  два  три  года  каждый, а  затем  необходимо  время  на  их  освоение (это  еще  минимум  год), а  уж  про  флот- тут  вообще  надо  десятилетие  закладывать.

Это  одна  переменная.

Второе- развитие  флота  потенциального  противника (германский  флот  резко  рванул  вперед  именно  с  конца  XIX в., а  до  этого  имел  весьма  небольшие  размеры  и  цели).

С  учетом  этих двух  факторов-просчитать  ситуацию  — я  понимаю, что  любителей  хватит, но  результат  их  гаданий  будет  сами  понимаете  какой.

Atenaia пишет:
 Режим

[quote=Atenaia]

 Режим режимом, но любая альтернатива это утопия похлеще фентази… Впрочем это высказывание лишь пример, что деньги есть, их просто надо уметь взять. И царь, если бы хотел, взял. Но не хотел…или просто было пофиг…Зачем рушить покойную жизнь? А то ведь могли и шарфиком придушить…)))

[/quote]

В  ваших  словах  налицо  явное  противоречение.

Потому  как  если  царь  не  хочет  малость  пошевилиться, это  одно- корупмированный  и  неработоспособный  режим  и  т.д.

А  вот  если  есть  понимание, что  могут  убить- вы  вот  готовы  отдать  свою  жизнь  за  двадцать  рублей?

Кстати  говоря, да, не  разу 

Кстати  говоря, да, не  разу  упоминалось  три  оправдания  продажи  Аляски

1) убыточность

2) невозможность  защитить  как  от  англичан, так  и  от  американцев,

3) намеки  на  получение  кредитов  и  технической  помощи  от  янки.

Понятно  было  что  канал 

Понятно  было  что  канал  даст  толчок  развитию  севера, да  и  возможность  переброски  кораблей  из  Балтику  на  Белое  море (с  выходом  в  мировой  океан)  то  же  грала  душу, кто  ж  спорит.

Но  вопрос  возможности  и  стоимости  такого  канала  судя  по  всему  отпугнул  наших  предков.

А  вот  относительно  строительство  Мурманска  вместо  Либавы (средства  те  же)  и  строительства  железной  дороги, которая  хотя  бы  частично    решает  проблему  блокады  балтийских  портов  я  с  вами  полностью  согласен.

Вообще, да  простят  меня  флотофилы, но  намечается  забавный  парадокс- прежде  чем  строить  флот, лучше  строить  железные  дороги, затем  базы, и  только  потом  уже  флот. Т.е.  сначало  связать  Белое море  с  центром, а  потом  уже  строить  там  флот, сначало  связать  тихоокеанское  побережье  с  центром- а  потом  уже  базу  во  Владивостоке.

Далеко  не  безграничны- и 

Далеко  не  безграничны- и  при  Ал. и  при  Н.  бюджеты  во  многом  врестались  за  счет  займов.

(Кстати  деньги  за  Алячку  дали  плевые, что  в  районе  7 млн. рублей)

А  насчет  непроизводственных  расходов- так  нужен  совсем  другой  режим, т.е.  уже  пошла  чистая  фентези.

в  РИ  построенный  в  20-30

в  РИ  построенный  в  20-30 гг. канал  пригоден  только  для  барж. Сколько  будет  стоить   его  постройка  под  линкоры  без  труда  зеков?

Северный  морской  путь   в  90—е гг.  19 .  еще  не  существует.

Рад, что  вы  честно 

Рад, что  вы  честно  признали, что  прямых  доказательств  у  вас  нет, т.е.  ваше  предположение  основывается  только  на  ваших  предположениях.

Мое  почтение, особенно  что  не  многие  могут  признать  данный  факт.

Андрей Толстой пишет:
На

[quote=Андрей Толстой]

На протяжении всего 17-19 века основной денежной единицей Кавказа, от Дербента до Азова были турецкие акче и куруш, он же пиастр. Других денег на Кавказе практически не знали. Кавказ полностью находился в экономической зоне Турции.

Что же касается фактов, то точного разделения  сколько горцы получали от торговли, а сколько им передовалось на «военные нужды» у меня нет. Если Вас это так интересует, советую обратиться в государственный архив республики Турция. Надеюсь, Вам ответят, было бы интересно.

      Далее, непонятно  почему  вы  так  скромны? Пока  Россия  воевала  на  Кавказе, выгоду  от  этого  получали  и  Персия, и  империя  ЦИН, т.д. Смотрите, сколько  союзников. А это здесь при чем?                                                        

[/quote]

И  что  распостранение  валюты  означает  господство? Тогда  чеканившие  дукаты  итальянцы  были  вообще  тайными  кукловодами.

Прекрасный  ответ. Т.е.  для  того  что  бы  доказать  ваши  слова  я (т.е.  ваш  опонент)  должен  доставать  информацию.

А  при  том, что  выгоду  от  войны  русских  на  Кавказе  получали  многие, не  только  Англия  и  османская  империя. Но  вы  почему  то  считаете  что  первые  поддерживали  горцев, а  интриги  богдыхана  здесь  почему  то  не  видите.

Большое  спасибо  за 

Большое  спасибо  за  поздравления.

Очень  приятно

Вообще  то  обычно 

Вообще  то  обычно  считается  что  Кавказская  война  началась  с  1817 г., и  некто  Ермолов  был  первым, кто  начал  завоевание  собственно  Кавказа.  Кое  кто  даже  говорит  о   Цинцианове  и  т.д., т.е.  1800-гг.

Относительно  того, что  активнейшую  помощь  оказывала  Турция- все  таки  хотелось  бы  знать, где  об  этом  говориться- например  участие  турецких  войск  или  финансов  в  движение  Шамиля  где  указанно? Учитывая  положение  Османской  империи  в  29- 34  гг. в  финансовую  помощь  мне  как  вериться  с  трудом, впрочем  как  и  в  другие  годы, а  уж  про  турецкие  войска  на  кавказе  наши  бы  точно  упомянули.

Повторю  еще  раз- я  не  идеализирую  горцев, но  считать  их  просто  наемниками  только  на  основании  ваших  идей  не  готов. Так  что  вновь  иду  на  дикую  дерзость  и  прошу  вас  подкрепить  свои  идеи  ссылками  на  какие  либо  источники.

Вадим Петров пишет:
Да,

[quote=Вадим Петров]

Да, большей глупости наверное и придумать нельзя!

[/quote]

Можно.

Что  бы  увидеть  их, достаточно  прочитать  пару  ваших  сообщений

Вадим Петров

[quote=Вадим Петров]

Объяснили? Это где и когда? Я не заметил. Не заметил не то, что объяснений, даже подобия понимания сути вопроса.

Что же касается создания промышленности, то все было, не было тех, кто понимал что-то в экономике и в производстве. Вся знать умела только торговать и то, на уровне самых неумелых купцов.

[/quote]