Записи пользователя: тохта
Предыдущая часть Содержание: Организация переворота Ключевое свидание наследника и Палена происходит 9 марта. Согласно полуофициальной версии (см. ...
Содержание: Причины заговора или политика Павла Своим поведением Павел I во многом напоминал своего прадеда Петра Великого. Он был уверен, что император ...
Несколько вопросов и одна идея по поводу Куликовской битвы. На идею написать эту статью меня натолкнула простая мысль: а что, если бы Мамай не атаковал ...
Представляю вашему вниманию альтернативу коллеги который давненько не был у нас на сайте. Выкладываю от его имени. Надеюсь в обсуждение он всё же засветится. ...
О янычарах пишут часто. Иногда их представляют как суперэлитных воинов, не знавших неудач; иногда, особенно при описании более позднего времени, вообще лишают ...
Возникает вопрос о престолонаследии и регентстве. Безусловно, Элеонора Бургундская наследница по прямой. Но поскольку ей всего шесть лет, то до ...
1501 г. Кастилией и Арагоном правят Фердинанд и Изабелла, католические короли. Они завоевали ...
При обсуждении раздела о Невской битве, где было заявлено, что численность войск была ...
В последнее время неожиданно злободневным стал вопрос о связи украинского ...
Говоря о действиях руководства СССР в 20-30 гг. мы обычно понимаем их политику ...
Как ни странно, но великая Северная война (1700-1721 гг.) планировалась ее инициаторами ...
Великий кардинал, герцог Жан Арман де Плюсси де Ришелье – это звучное имя я впервые прочитал в романе "Три мушкетёра". Благодаря таланту Дюма ...
Это продолжение первой части, попытка рассмотреть как реальные особенности различных государств, так и проанализировать отличия восточной и западной ...
Большинство людей, интересующихся историей, более-менее представляют систему управления в феодальных государствах Европы, которую мы проходили в школе, ...
Как известно, в эмиграции Керенского прозвали "лицо, получающее удары" – его ненавидели и презирали и правые и левые. Сам он писал книги, ...
Эта статья посвящена истории одной известной экспедиции, план которой был назван Английское предприятие, сама экспедиция была названа ...
Реформы Петра давно уже стали причиной горячих споров между людьми, которые интересуются историей, т.е. особенностями развития нашей страны и человечества в ...
Обдумывая возможности военной магии, я вначале предполагал, что магия будет играть роль ...
Организации магов Еще одна старая статья, основу которой составляет попытка рассмотреть возможные варианты организации такой своеобразной группы населения, ...
Статья представляет собой попытку рассмотреть военную тактику и стратегию народа, который достаточно часто встречается в различных мирах фентези, при ...
По поводу союза Швеции и
По поводу союза Швеции и Англии- он уже есть, но у первых нет армии, а у вторых желания тратить деньги на серьезную армию.
Османы получили все что хотели, и воевать непонятно за что им смысла нет.
Относительно птенцов гнезда Петрова- кроме Меньшикова, особого никого не притесняют.
Замечу что при обсуждении на ФАИ мы выявили пока четырех безродных выдвиженцев Петра-Меньшиков, Курбатов, Макаров, Шафиров. Остальные- все руководство гражданской администрацией-знать, в армии знать и иностранцы, которым бороться за церковь смысла нет.
Относительно церкви-давление на нее было и при Петре и позднее, причем здесь опору реформам Алексея составят и староверы, и те, кто принял новую, во многом протетстантскую культуру.
Слухи про Брюса ходили, но это не мешало его карьере.
Введение юрьева дня состоится когда Алексей уже не молодой государь (почти десять лет сидит на троне). Не стоит забывать и о том, что Юрьев день возможен только для тех, кто заранее договорился о том, куда он уходит. (т.е. массового перехода не будет).
К тому же многие дворяне не откажутся от новых рабочих рук.
А вот прибалтийских имений для русских дворян явно не хватит.
К вопросу о
К вопросу о Рождественском
Не раз читал перед отправкой 2 тихоакеанской эскадры адмиралы сообщили царю, что к тому моменту как корабли придут в Тихий океан судьба Порт-Артура и 1 эскадры будет решена, т.е. посылать 2-бесмысленно и опасно. Но получив приказ царя, все таки выполнили его, наприме не подав в отставку.
Это еще один миф или имеет место быть.?
Как всегда все проблемы
Как всегда все проблемы России можно объяснить одним простым предположением-коварные евреи и их агенты сгубили великую страну.
Вот только немного ли чести для этих господ?.
Далеко не только Витте определял концепцию развития России. И да, по займам надо платить.
Критика винной монополии- с ней эскперементировали весь 19 в. И неправда что царь не поддерживал общества трезвости- поддерживали и деньги выделяли.
Введение золотого стандарта- это вообще идея возникла задолго до Витте, просто при нем набрали средств для ее внедрения.
Покроительство русским группам наподобие фон Дервиза- подумать только, какая русская фамилия!
Кстати говоря при Витте обанкротилась группа Полякова (чистокровные евреи).
Граф Полусахалинский- хорошо было ехидничать после. А тот факт, что мы продули все сражения русско-японской войны это как? На переговорах Витте сделал то что мог, кстати активно использовал прессу, что у нас до сих пор многие гос. деятели не умеют.
В целом, да у Российской империи были огромные проблемы. Но если вместо того что бы в них разбираться мы опять будем искать козла отпущения в виде шпионов, агентов влияния и т.д., то мы будем обманывать сами себя.
Я не могу сказать что Витте был неким идеалом, но право слово, все эти псевдопатриотические вопли и споли вызывают раздражение.
Если вы хотите найти не козла отпущения, а реального виновника нынешних бед России, то подойдите к зеркалу и полюбуйтесь.
Hoplit пишет:
«Хруст
[quote=Hoplit]
«Хруст французской булки» небольшого класса паразитов оплачивался нищетой и полуголодным существованием миллионов крестьян. Мало кто знает, что в 1873-1874 гг., когда ввели всеобщую воинскую повинность, число комиссованных новобранцев составляло 6 -7 %, а к 1901 году увеличилось до 13 %. Хотя именно к этому времени требования к новобранцам в отношении роста и объема груди были снижены. Регулярный голод, недостаток питания привел к снижению роста и болезненности новобранцев. .
Витте был причастен к разжиганию Русско-японской войны, которая была в интересах Англии, Франции и США. Сергей Юльевич ответственен и за позорный Портсмутский мирный договор между Российской империей и Японией, который завершил Русско-японскую войну 1904—1905 годов. На переговоры с японцами в Америку поехал именно Cергей Витте и он признавал Корею сферой японского влияния, уступил Японской империи арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, часть Южно-Маньчжурской дороги, отдал половину Сахалина и позволил японцам вести рыбную ловлю вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей.
Хотя русская армия не была разгромлена и готовилась к решительному наступлению, казна имела деньги, а Япония полностью истощила свои людские и финансовые резервы. Россия имела все шансы победить в этой войне. Николай II не давал согласия на такой мир, с уступкой половины Сахалина. Перед отъездом государь Николай II, напутствуя Витте, произнес знаменитую фразу «Не отдам ни пяди русской земли». Однако Витте подписал договор, выполняя волю мировых закулисных структур, которые базировались в США, Франции и Англии.
В России же представили это поражение как «дипломатическую победу» и даже наградили Витте званием графа. Витте также «торпедировал» Бьёркский договор 1905 г., который подписали император Николой II и германский кайзер Вильгельм II. Хотя этот договор мог спасти Россию от втягивания в общеевропейскую войну и сохранить Российскую империю и династию Романовых.
Источникик: http://topwar.ru/70813-mif-o-velikom-patriote-rossii-vitte.html
[/quote]
Немного вернусь к тексту базовой статьи.
Уважаемый автор считает виной Витте снижение здоровья новобранцев? А он знает когда Витте вообще вошел во власть?
Русская армия не была разгромленна при Мукдене? Лояне, Шахэ?
Франция была заинтересована в ослаблении России?
По поводу закулисы я конечно, не спрашиваю, есть ли у автора какие то доказательства.
Но как он объяснит почему Николай подписал договор?
Или он не знает, что творилось в тылу (даю намек- см. Революция 1905-1907 гг.)
Бьорксий договор был практически аналогом договора Молотова-Рибентроппа.
Напомнить, чем все закончилось?
Да, столько ляпов я давно
Да, столько ляпов я давно не видел
1) Дата сражения- здесь я с автором соглашусь
2) Тут вообще какая то странная история
3) «Но кто бы, вы думали, возглавил оборону столицы (об этом почему-то в учебниках истории не пишут)?»
Вы хоть один учебник читали? Пишут про Остея. Кстати говоря в Куликовской битве участвовали двое братьев Ягайлы.
3) «Окраинный город этот, лежащий вдали от торговых путей, легко павший к ногам завоевателей во время батыева нашествия, был избран ордынскими баскаками как место их сбора после фискальных поездок на Русь.» Какое поразительное открытие. Жаль только, что историческими фактами это не подтвержадется.
4) «В 1361г. был убит последний более-менее самостоятельный хан Кидарь и власть захватил темник (визирь, по-нынешнему – главный министр) Мамай, который по своему усмотрению начал сажать на трон марионеток из числа чингизидов и так же легко свергать их. Но мурзы к востоку от Волги власть Мамая не признали и затеяли собственную усобицу. По факту произошло отделение западной части Золотой Орды от все еще формально сохраняющейся империи чингизидов, простиравшейся от Кореи до Черного моря.» Мамай никогда не был визирем, он был беклербеком (главнокгомандующий). А империя чингизидов уже рухнула, поскольку из Китая их выгнали, из Средней Азии то же (Тимур)
«Не проще ли было сидеть за стенами Кремля и ждать, когда Мамай и Тохтамыш во внутриордынской грызне обескровят друг друга, а потом добить победителя? Как это сделал в 1382г. Тохтамыш?» Успешные походы в степь- это какой век, не подскажите?
5) «Известно, что и в Киеве, и во Владимире князьям приходилось прислушиваться и к голосу народных собраний, и держать совет с боярами, иначе можно было услышать традиционное: «Ступай князь! Не гож ты нам!» Не случайно многие историки находят много общего Руси XII — начала XIV веков с Италией того же времени: стремительный рост городов и все большее их влияние в общественно-политической жизни, отход земельной аристократии на второй план и постепенное превращение князей в кондотьеров, нанимающихся на службу тем или иным городам…» Это ж какие историки? И когда это владимирские князья слышали нечто подобное?
6) Путь вокруг Африки был еще неизвестен и традиционный маршрут проходил от портов Италии к гаваням Малой и Передней Азии, а далее – караванными тропами через Центральную Азию. Пытались венецианцы освоить и преимущественно водный маршрут – к концу XIII века у них уже были свои фактории на берегу Красного моря и Персидского залива и флот там.
А основным маршрутом был и оставался Египет. Так что Османы, которые в 14 веке еще только завоевывали Балканы и западную М. Азию, этому не мешали.
7) «В войне 1349-1356гг. венецианцы сумели разгромить генуэзцев на Средиземноморье.» То то генуэзцы в 1380 г. чуть не захватили Венецию при Кьодже
8) «Собственно, среднеазиатское купечество, богатевшее у транзитной дороги, и подобрало где-то на горных пастбищах шустрого парнишку по имени Тимур,»
То же дикий бред
В общем, автор совершенно не знает истории, а творит нечто свое.
Это свое конечно весьма альтерантивное, но к истории не имеет никакого отношения.
Не обладая достаточными
Не обладая достаточными знаниями, что бы комментрировать технические характеристики, повторю классика- Где деньги, Зин?
Т.е. если принять предположение (на мой взгляд вполне логичное), что СССР и так вкладывалось по максимуму в создание армии, то следует учитывать следующее-обепечение армии новыми орудиями и тем более средставами траспортировки (насколько я знаю, именно нехватка лошадей и тягачей для этого сыграла очень отрицательную роль) возможно только за счет того, что на чем то другом сэкомят.
Я не прав или автор видит возможность перераспределения ресурсов, и каким образом?
В очень краткий промежуток
Всеобщее образование это замечательно, но для него нужны две вещи- учителя (а их надо готовить хотя бы несколько лет) и деньги, причем серьезные (строительство школ, содержание персонала).
Против циркуляра о веротерпимости выступят многие, в первую очередь церковные иерархи, тем более что вы им даете лидера в лице патриарха и снимаете над ними контроль в лице Синода.
Отмена выкупных платежей это то же неплохо, но финасовый бюджет страны сводился и так с помощью займов. То есть тут надо все таки что то сократить.
Флот и вложения в Дальний Восток? У вас Лихачев получает добро на всякие новации, а сам по себе Дальний и Порт-Артур это не самые большие экономии.
Прочитал страниц сорок.
Прочитал страниц сорок. Про Россию только отдельные отрывки, больше про революцию во Франции. От прочитанного осталось впечатление какого то венегрета из несвязанных между собой фактов и персонажей.
Просьба к модератору
Если
Просьба к модератору
Если не трудно, прошу заменить картинку в начале статьи. При всем уважении к Кадочников и Эйзенштейну, созданным в Иване Грозном персонаж скорее списан с младшего брата царя Георгия.
Если бы Старицкий был таким, то Адашев и другие не предлагали заменить им пеленочника Дмитрия (в 53 г.) когда был в наличии младший брат царя.
Дон Карлос разрядил в лицо
Учитывая, что пистолеты тогда были однозарядные, сцена кажется мягко говоря натянутой.
Ну то как легко турки перебрасывают серьезные армии из Вост. Средиземноморья в Западное, вызывает серьезные сомнения. Там кстати, кроме испанского еще и венецианский флот болтается.
Так же соверешенно не упомянта важнейшая сила в Испании того времени-церковь. При исчезновении наследников высщие церковные иерархи легко берут власть в свои руки, ориентируясь на пример кардила Сиснероса, и кооперируются со знатью- и приглашают одного из Габбургов Австрийской ветви.
Говоря о статье, замечу,
Говоря о статье, замечу, что на местах было вообще очень много местных, самостийных властей- те же казаки, какие то местные органы власти и т.д.
Просто на определенном этапе более сильные товарищи (белые и красные) и съели, т.е. они или влились в состав более широких объединений, или были разбиты, и превратились в тех самых зеленых.
Тот же Махно, насколько я знаю, имел свою базу- Гуляй поле, а остальные территории, в первую очередь города, грабил по полной.
Относительно белых-из объеденяющих их лозунгов, кроме антибольшевицких, можно вспомнить еще за единую и неделимую Россию.
Представлять ту же Антанту как нечто единое- не стоит, англы конфликтовали и иногда договаривались с французами, японцы в основном конфликтовали с янки и т.д.
Ну и конечно все рассуждения о законности Временного правительства имеют скорее юридический интерес
Замчу что Красс был
Замчу что Красс был конечно талантливым финасистом, но кроме Спартака (где большую роль сыграло численное превосходство) особо никого не бил.
Римская армия войдя в Рим 5 в. безусловно испытает шок- исчезли все родственники, исчезли многие традиции и храмы. Пойдут ли на компромисс с непонятной религией легионы Красса или они потребуют открытия того, что для них было символом Рима- родные храмы. Думаю что нет.
За счет кого будут поплняться легионы Красса?
За счет колоннов- им нужно давать волю. Пойдут ли на это римляне?
Найдут ли христиане новобранцы общий язык с язычниками?
Сможет ли легионная пехота выдержать таранный удар готской конницы? Пилумы римлян относительно короткие и легкие, т.е. совершенно не расчитаны на то, что бы выдержать таранный удар.
С другой стороны, конная армия готов более маневренна, лучше знает окружающую местность и вполне способна атаковать не в лоб, а во фланг и т.д. Так что описание того, как пехота окружает конницу на мой взгляд очень натянуто.
Как будет финасироваться армия красса- система налогов сильно разболтана, готы давно уже служат за землю (поместья), а легионы Красса?
Вообще следует отметить, что все римские тероретики призывали к возрождению античной системы, но в реальности даже византийцы, прямые наследники Рима, на это не пошли.
Так что скорее всего судьба легионов Красса будет печальной- последняя языческая армия будет разгромленна христианами.
И в 1570 году армия пошла на
Т.е. если я правильно понимаю логику автора, сначало Иван Грозный цепью санитарных застав остановил чуму, а потом героически пошел в ее эпицентр, нарушая систему собственных застав, после чего вернулся обратно, что учитывая медицину того времени означало что он скорее всего притащил ее с собой в центр.
Разумеется, глупые летописцы не смогли понять гениальности великого царя, и даже в приведенном автором статьи отрывке говорится об опалах и казнях, а отнюдь не о борьбе с чумой. Видимо, Иван Грозный из чувства личной скромности не стал объяснять людям причины своего террора. Иностранцы и Курбский это понятно, враги народа, поэтому они конечно, врут.
Так что слава Богу что у нас есть великий историк товарищ Сухов, который своим орлиным взором смог увидеть, а главное понять то, что не поняли ни летописцы, ни современники.
Всегда умиляют подобные
Всегда умиляют подобные рассказы.
Двадцать лет детей не было, а тут родила. Прям по заказу. Причем непонятно от кого- потому как если бы она забеременела еще от великого князя, то это бы выяснилось еще во дворце, пока ее уговаривали (а сначало ее уговаривали добром, т.е. время у нее было) или еще до свадьбы с Глинской (еще два месяца).
Вообще то не стоит забывать что братья великого князя были весьма заинтересесованны в таких вот сказочках, так что историю о неком наследнике было кому рассказывать.
Но даже если предположить что этот человек был и родился он от законного великого князя. Как он докажет свои права на престол- потребует провести экспертизу ДНК?
boroda пишет:
Осталось лишь
[quote=boroda]
Осталось лишь написать исторический роман.[/quote]
Роман Н. Костомарова «Кудеяр
Как хорошо быть умным
Как хорошо быть умным задним числом.
Давайте рассмотрим эти варианты
1) А если Лунц отказывается от всякой записки? Не был, не причастен. Зачем ему признаваться в каких то темных сделках.
Что тогда? Доказательств у Фандорина особых нет, право пытать то же.
2) А если иностранные подданные, причем журналисты, и сам генерал Скобелев, просто пошлют Фандорина куда подальше.
А если даже согласятся отвечать, то все ли смогут точно вспомнить где он был месяц назад, и даже точно сказть где он был три часа назад?.
И это при том, что как раз шпион то к таким вопросам вполне может подготовиться заранее, а вот невиновный человек может и ошибиться.
Относительно гусарской релетки в исполнении Фандорина (для примера возьмем фильм статский советник) — попробуйте собрать вместе начальника ФСБ по Москве (аналог начальника Жандармского управления), зам. Мура (руководитель осведомителей) начальника Московской полиции и т.д. И предложите им сыграть в русскую рулетку, уверяя что у вас счастливая рука.
Добавлю по поводу
Добавлю по поводу договора Молотова-Риббентропа. После его заключения все японское правительство ушло в отставку, признавая свое политическое поражение.
В Маньчжурии, куда после Халхин-Гола японцы активно перебрасывали войска (следуют отметить что бои там шли уже почти полгода, причем серьезные поражения терпели и русские и японцы) прекращаеются все военные действия.
Ведь этот договор означал что рейх предал Антикоментерновский пакт, и оставил японцев с русскими один на один.Зато именно в период 39-41 г. японцы начали захватывать бесхозные колонии французов и голандцев, а затем и англичан, т.е. влезли в войну на Тихом океане.
В 39 г. в случае начала войны СССР-Германия японцы скорее всего продолжили бы боевые действия. Причина была проста- в 37-39 гг. мы поставили Китаю (гоминдановскому) всю авиацию (вместе с летчиками и механниками) и огромное количество другого вооружения. Одних пушек мы поставили столько же, скольку у Китая была на вооружении (причем там с учетом самого древнего антиквариата).
Можно уточнить, на основе
Можно уточнить, на основе каких книг рассматриваются варианты В и С, и откуда цитаты?
Что касается варианта А, то замечу что в учебнике Данилова действительно этому поражению посвящен один абзац, т.е. на этот эпизод нашей истории особого внимания авторов учебника не привлек.
Отменить крепостное право.
Отменить крепостное право.
Галактизм и манчикиния на
Галактизм и манчикиния на марше. Не факт, что даже после убийства Елизаветы Мария сумеет освободиться, выжить и вступить на английский престол. Далеко не факт.
Но даже если вступит, и начнется война католиков с протестантами, то зачем Филипу непобедимая армада.
При этом в голандии испанская армия одна, и если ее перебросят в Англию, то голандцам будет намного легче.
Французы всегда помнили, что они францзы, и далеко не все католики (включая папу римского) хотели подчинятся испанцам.
Ну и наконец если месяц ехать по европе- помему ее можно всю проехать
Очень хорошая статья.
Очень хорошая статья. Прекрасно показанно что для того, что бы сделать хороший фильм, надо обязательно использовать источник именно как источник а не как прямое руководство к действию, особенно если это касается поэм Гомера, написанных и описывающих людей с соверешенно другим менталитетом, чем современные зрители.
Единственное замечание- даже в Иллиаде Ахил называет Приама старцем, а учитывая медицину того времени 50 с чем то летний человек безусловно был стариком.
Так что меня лично больше смутила зрелость Агамемнона и Менелая.
Ну и конечено, когда говорят о красоте Елены и об огромном количестве ее женихов, возникает вопрос- а сколько у нее было бы женихов, если бы к ее руке не прилагалась корона Спарты?
Ну бред про низшую рассу
Ну бред про низшую рассу я комментировать не буду.
Не могу не удержаться на указание на историческую безграмотность автора. Сельский майорат в Германии- это конечно круто. Япония которая страдает от того что русские получили Босфор- жуткая картина.
Но больше всего меня повеселило следующая цитата
"Но старший сын кулака и мой дед Василий в тридцатые окончил военное училище и стал сталинским пехотным майором. Такую карьеру крестьянскому сыну в царские времена сделать "не светило".
Сравните это с такой цитатой "Отец, Иван Ефимович Деникин (1807—1885), происходил из крепостных крестьян Саратовской губернии. Помещик отдал молодого отца Деникина в рекруты. После 22 лет солдатской службы он смог выслужиться в офицеры, затем сделал военную карьеру и вышел в отставку в 1869 году в чине майора. В итоге он прослужил в армии 35 лет, участвовал в Венгерской, Крымской и Польской кампаниях[10]."
Если же говорить серьезно, то попробуйте сравнить Россию 1900 и 1917 г.
И почуствуйте разницу.
Я это к тому, что в случае отсутствия февральской революции царская Россия совсем не обязана была бы замирать на одном и том же уровне, более того, она безусловно стала бы развиваться. Как и в каком направлени она стала бы развиваться-вопрос крайне сложный и спорный. Но то что страна бы менялась и без большевиков-это факт.
Сама идея статьи как
Сама идея статьи как идея просчитать задачи флота конечно очень интересна.
Но следует учитывать следующие факторы- во первых, на Балтике надо учитывать силы лимиторфов- Дания, Швеция. Их союз с потенциальным противником вполне возможен.
Во вторых, и в главных, следует понимать что Англия и Германия могут сосредоточить против нас на Балтике весь (Германия) или очень значительную часть флота (Англия).
Мы же можем наладить взаимодействие между четырьмя флотами (Тихоокеанский, Балтийский, Черноморский, Белого моря) только в мирное время.
Т.е. на Балтике мы должны плясать от того, что здесь противник (в виде одной из великих держав) всегда будет сильнее нас. Задача создать на Балтике флот равный английскому или даже немецкому- нереал по трем причинам
1) слабость экономики страны в количественном и качественном отношении.
2) необходимость содержать мощную сухопутную армию
3) разделение флота на четыре, пусть и неравные, но части.
Следовательно на Балтике, на мой взгляд, мы должны сосредоточиться на создании малого флота (эсминцы, легкие крейсера) и мощной позиции батарей и минных полей для защиты Питера.
Это позволит нам вести крейсерскую войну и прикрыть свою территорию от атаки эскадры противника минными полями.
В иделе вообще следовало бы пернести столицу в центр страны.
На Черном море мы должны строить корабли, достаточные для разгрома турок.
Учитывая слабость турецкого флота темпы строительства в реале стоить сократить, что бы не п олучилось как в ПМВ- у нас куча устаревших броненосцев, но линкоров нет.
Если повториться вариант Крымской войны- массовое вторжение английского флота- черноморцы в любом случае не смогут им противостоять (по аналогу с Балтикой)
На Белом море-небольшая эскадра крейсеров (которые отсюда намного проще вырваться в мировой океан, чем с закрытой Балтики) и эсминцев- для защиты пограничников.
На Тихом океане- тут конечно нужна железная дорога и ремонтная база во Владивостоке, пока ее нет- флот заводить бесполезно. Затем создать небольшую эскадру.
Предлагаю коллегам при
Предлагаю коллегам при обсуждении стратегии развития морских сил России придерживаться аксимомы великого экономиста кота Матроскина- "Что бы купить что то нужное, надо продать что то ненужное, потому как у нас денег нету."
Т.е. с учетом того, что Россия и так вкладывалась в развитие флота по максимуму, строительство новых кораблей возможно только при условии что Россия откажется от строительства других кораблей.
Либо же сказать честно, что мы принимает что у России денег куры не клюют, опытных моряков то же куча- тогда можно и рассуждать о том, что бы империя имела пару десятков лишних броненосцев и прочие фантазии.
Просто потрясает
Просто потрясает количество ошибок в статье
Это говорили у нас только в тридцатые -сороковые годы. Почитайте Штаерман- количество рабов никогда не превышала 20% по стране, и это в Римской империи времен принципата.
А вот основу армии в античное время составляли ополчения. Исключений было всего три- ассирийцы (которые на этом налетели), спартанцы и римляне с 1- 3 вв. н.э. Слишком дорого. Правда когда кто то воевал достаточно долго и часто (римляне например) качество этого ополчения резко вырастало.
Небольшие уточнения
1) феодализм-четкое разделение на тех кто трудиться и тех, кто воююет.
2)Седла и стремена появились уже в 4 в. н.э. (сарматы и т.д.)
3) в бою оруженосцы участвовали всегда, кстати как и сержанты (т.е. та часть челяди которая составляла копье, т.е. отряд рыцаря)
4)По поводу вассалов- в Англии приницип все рыцари вассалы короля ввел еще Вильгельм Завоеватель (присяга в Солсбери).
5)К началу 16 в. рыцарское ополчение уже практически не использовалось
Затем снова перехожу к цитатам
Корниловская диктатура- а
Корниловская диктатура- а на кого она будет опираться, откуда взять силы для наведения порядка?
В условиях продолжающейся войны с Германией снять части особо неоткуда. Предложенная автором демобилизация 4 млн.- утопия, с учетом того, что в армии всего 6 млн., из них 2 млн. на фронте, остальное тыл.
Дальнейшее развитие- уже просто бред- кто будет закупать эти трактора? Почему людей будут выбрасывать на улицу? И т.д.
«стал административный
"стал административный аппарат. Взяв знать в ежовые рукавицы после мятежа Фомы и Димитрия, Михаил фактически лишил их власти на вверенных им территориях. Отныне дворяне лишь де-юре владели какими-то территориями и получали с них определенный налог, фактически же управление переходило в руки назначаемых лиц, к которым предъявлялись высокие требования по части образования и верности.
Большого размаха набрала борьба с взяточничеством и казнокрадством. За первое часто лишали всех званий, должностей и бросали в темницу, а второе приравнивалось к измене и каралось смертной казнью. После череды публичных казней взяточничество свелось к минимуму, а казнокрадство и вовсе удалось изжить – для наказания казнокрадцев Михаил не гнушался нанимать даже наемных убийц и использовал все средства, доставая приговоренных к смерти даже в Венеции и Риме."
Замена дворянства чиновниками скорее всего вызывет массовое возмущение как со стороны элиты, так и со стороны крестьян. Дело в том что сразу создать целый корпус честных чиновников- это фантастика, которая в реале не удалась нигде, даже в Китае, где чиновничий корпус опирался на мощные культурные традиции конфуцианства.
А здесь- с ходу, раз и наборали кучу честных чиновников.
В реале такие деятели чаще всего будут чувствовать себя халифами на час и грести по максимуму, причем казни и террор только увеличат эту тенденцию, поскольку многие будут действовать по принципу "хапнул и убежал"
Вторе- при населении 200 т. количество мужчин можно примерно принять в 40 т.
Разумеется, о мобилизации в армию 35 т. говорить не приходиться, тем более что автор предлагает создание армии, которая предусматривает серьезное обучение.
Реально на мой взгляд говорить об 1% населения как о подготовленных воинах, ну и в случае войны увеличивать их численность в два-три раза за счет молабоеспособных пополнений.
С другой стороны рассказы о 80 и 170 т. армиях турок так же требуют серьезной корректировки. Всего у турок при полной мобилизации набиралось дай бог 100 с лишним тысяч.
Огнестрельного оружия у них была только артилерия (его ввели на вооружение янычар только в 80-е гг.).
Рекомендую обратить внимание не только на античные образцы, но и на современные, в первую очередь венгерские и чешские войска, те. на использование вагенбурга.
Так же если можно попробывать получить большую помощь, в том числе и войсками, от Европы, ну и видимо попытаться что то отбить у турок, расширив свои владения.
башибузуки из числа славян,
А где же еврейская гвардия султана?
Далее описание армии 80 т. из которых 70 т. столь любимых автором башибузуков, т.е. пехоты. Вообще то слово башибузуки в 15 в. вообще не использовалось, поскольку они появлялись в 19 в.
Далее- основу османской армии всегда составляла конница. И если высадка греческой конницы в тылу противника еще возможна, то быстро погрузить конницу (в состав которой входят и лошади) на корабль можно только по сходням, а это подразумевает наличие пирса, но никак не оборудованное ими побережье.
Пушки для осад в то время чаще всего отливали прямо под стенами города, это было быстрее чем таскать их с собой.
Ну и непонятно, почему турецкие пушки так долго возились со стеной.
Маленькое замечание
Маленькое замечание численность янычар в то время -порядка 3000. Взять город с более многочисленным гарнизоном они могли только под командованием Топал-паши, но Александр Васильевич еще не родился.
Далее османы конечно, по сценарию тупые, но атаковать конницей укрепленные валы-этого даже в Голивуде не изображают.
А при переброске туда пехоты и численном превосходстве весь передовой легион просто вырезается.
Ну и то что турки целый день не могут сообразить что делать, когда узнают что к ним приближается враг- понимаете, сам Мехмед еще пацан, но все его окружение это люди которые воевали десятилетиями, причем далеко не всегда в условиях численного преимущества.
Эпично, что уж
Эпично, что уж говорить.
Правда переселиние европейцев в ЮАР в 13-14 вв- это уже чистая фантастика- об землях за сахарой по моему даже слухов не было.
Но давайте рассмотрим возможность похода Чингихана в Европу.
Итак, дедушка организует поход на Запад. Начинает он где в 1220 г., не раньше
Бату получил это почетную миссию и серьезную помощь в 1235, до Европы (причем до ее окраин), добрался только к 41, при этом он уже имел покоренными часть кипчаков Средней Азии, которых здесь кстати то же надо покорять.
Итого необходимо лет минимум лет семь. Т.е. в лучшем случае монголы добируться к Европе аккурат в 1227 году, когда дедушка откинул копыта. Т.е. имеем прямо повторение ситуации 1242, правда там откинулся уже второй каган.
Из уважения к автору предположим что вдохновившись святым духом ислама дедушка стал долгожителем.
Что ждет его в Европе в 1227 г.?
Венгрию и Польше он побъет не хуже внука, но при этом монголы уже покажут европейцам особенности своей тактики и стратегии. Дальше самое интересное- поход в Западную Европу.
Понимаю, что монголофилы меня заклюют с криками Чингиз- хан / Субедей и К самые великие полководы и т.д.
Но все же я скажу страшную вещь,-монголы вообще то не сталкивались в боях с основными армиями Европы- ни германский король, ни французский император с монголоми не воевали. В Венгрии монголы действовали на равнинах, т.е. в привычных степях.
Т.е. если они вторгнутся в Германию, их ждет достаточно лесистсая (в то время) страна, причем с большим количеством городов с каменными стенами и еще большим количеством замков. Монголы конечно умеют брать крепости и замки, но это не всегда просто, и стоит времени и потерь. Причем если в степях они могли посавить под свои знамена завоеванных кипчаков, то поставить в строй европейцев намного труднее- не кочевники, другая вера и т.д.
Фридрих второй скорее всего организует в 1228 г. крестовый поход не в Святую землю, как в РИ, а против монголов.
Из уважения к автору готов даже предположить что монголы разгромят германского императора. Дальше французы. Дотянет ли немлохой вояка Людовик по прозвищу Лев, уже собиравшейся в крестовый поход, до монголов- вопрос спорный. Но Бланка Кастильская вполне может послать армию на помощь Фридриху- крестовый поход и серьезная угроза- слишком большие аргуметны за.
По своей численности французско-немецкая крестоносная армия вряд ли будет уступать монголам. Заставить ее бегать по степям не получится за отстувием таковых.
В общем, как гласит точная наука статистика вероятность разгрома монголов равна 50 процентам (может получиться, может нет).
Но вот что важно- даже если Чингис-хан как Атилла перенест ставку в Венгрию (а это уже крайне маловероятно, так как слишком долеко от Монголии), закрепиться за пределами степей в РИ монголам так и не удалось. Т.е. они совершали походы, накладывали дань на страны около степи (Русь, Болгарию и т.д.) но закрепиться в лесных районах так и не смогли.
Таким образом монголы могут в самом лучшем для них и худшем для Европы варианте дойти до городу Парижу, пограбить Европу. Но подчинить ее себе и остановить ее развитие или хотя бы серьезно повлиять на это- эта фантастика. Впрочем, это и так АИ
Во первых, не очень
Во первых, не очень понятно почему Обама не отчитывается перед конгрессом, и насколько Гитлер боялся рейхстага. И вообще при чем тут это.
По сути- Автор грозился доказать что у американцев были технические средства для переноса и десантирования целой дивизии в тыл врага с артилерий и пулеметами, а так же (это уже отменя) с необходимыми средставами передвижения (автомобили) без чего дивизия будет вынуждена передвигаться пешком, таща на себе артилерию, боеприпасы и т.д.
Пока не доказал.
Хорошо бы так же представить себе размеры такой армады, продумать возможность ее поддержки хотя бы с помощье переброски боеприпасов.
И сравнить возможности немецкой по авиации по уничтожению всего этого.
Но главное другое-даже если у американцев были технические средства для переброски всего этого добра, то без серьезной подготовки и обучения, а так же продумывания применения- все это малоэфективно.
Для сравнения — танковые войска, введенные в действие в 1916 г. только к 18 г. боле-менее выработали успешную тактику и стратегию применения танков.С другой стороны если бы война продолжилась бы и в 1919 г. то массированное применние танков союзниками могло сыграть роль того тарана, которое позволяло прорвать окопный тупик, о котором говорит автор.
Интересно отметить, что
Интересно отметить, что планирование американцами такого десанта подтверждается не только в альтернативной литературе, но и в РИ.
Пройдя по ссылке Андрея Толстого я обнаружил книгу
На мой взгляд автор
На мой взгляд автор статьи приводит интересные факты, но дает им не всегда верные объяснения.
Он указывает на две причины поражения французской авиации.
1) Восхваляя уровень подготовки французских летчиков, он говорит о том, что они не хотели прикрывать друг друга. Это при том что по нормам довоенного времени одного ведущего прикрывают двое ведомых, и только позднее перешли на пары.
Извените, мы говорим о военных летчиках или о звездах кордебалета? При наличии нормальной дисциплины в армии такой проблемы вообще не должно было возникнуть.
2) Автор указывает на огромное количество видов самолетов, указывая, что во всем виноваты глупость французских генералов и отстувие государственной авиапромышленности, которая якобы может обепечить стандартизацию.
При этом совершенно понятно, что именно от заказчика зависел выбор самолета, возможность стандартизации и т.д., и для этого совсем не нужно создавать госпредприятие- Американцы и англичане вполне обошлись без этого.
Да и факт неготовности 2/3 авиапарка в условиях мирного времени говорит о низком уровне организации французской авиации.
На мой взгляд политическое шараханье Франции в 30-е гг. привело к тому, что французы не смогли нормально подготовить армию, в том числе и авиацию.
Честно говоря, так и не
Честно говоря, так и не увидел четкого определения бликрига.
Поэтому предлагаю свое-
Основная идея блицкрига- создание мощных группировок (танковых групп), включавших собственно танки, моторизованную пехоту, артилерию и имевших связь с авиацией. В результате немцами, нередко имевшими более слабобронированные танки по сравнению с противников, был выведен принцип- танки с танками не воюют, т.е. при атаке противника танками им старались противопоставить артилерию (особенно 88-мм пушки) и самолеты (пикировщики).
Возвращаясь к основной идее блицкрига, замечу что главной задачей указанных группировок было прорвать оборону противника, причем не в лоб, а обходя наиболее укрепленные районы или места соредоточения войск противника, что бы затем нанести мощный удар по тылам, поскольку без поддержки с тыла (боеприпасы, питание) современные войска становятся малобоеспособны. Практически перед нами повторение идеи кавалерийского прорыва, но за счет использования техники удалось избавиться от недостатков конницы, а именно ее беззащитности перед огнем пулеметов и артилерии.
При столкновении с нашими мехкорпусами выяснились следующие недостатки наших войск
1) гигантомания- огромное количество танков ( по штату 1000) разных типов.
2) слабое оснащение вспомогательных служб, часто не имевших возможностей для следования за войсками (как и отметил автор). Следует отметить, что значительная часть тракторов и машин планировалось изъять из народного хозяйства во время
3) слабый уровень радиофикации, особенно танков и самолетов.
4) низкий уровень самостоятельности наших офицеров (это уже связанно с особенностями режима).
В итоге мы получили массовый танковый падеж (огромные потери танков из-за невозможности их отремонтировать) и тяжелые потери там, где танки пытались контратаковать.
А мне, если честно, больше
А мне, если честно, больше по душе заговрщики, чем предурковатый монарх, ведь деньги на его фантазии брались из денег подданых.
Все таки власть предусматривает еще и отвественность.
Небольшой комментарий.
1)
Небольшой комментарий.
1) Разумеется, сам по себе представленный сценарий- все русские напились на новый год и т.д. очень наивен.
2) НОАК безусловно намного сильнее российской армии по численности, и имеет в своем составе части, вооруженный и обученные лучше, чем части российской армии на Востоке, а уж про численное соотношение говорить нечего.
3) Китайцы вполне себе нормальные вояки. Если говорить о тысячелетней истории, то не стоит забывать что Китай возник в районе Хуанхе на территории примерно 1/20 нынешнего населения Китая. Если говорить о более близкой истории, то в 18 китаизированные до предела маньчжурские императоры китая во главе китайских войск завоевали значительную часть Центральной Азии. В 20 в. китайцы воевали с японцами, окупировали Тибет, воевали с индусами, вьетнамцами и т.д.
4) Единственное, но до сих пор весьма серьезное препятствие китайской агрессии- ядерное оружие. Любое правительство в Москве понимает, что с потерей Сибири (минимум 50 ВВП) его сметут, причем сметут свои же. Никакие 10 млд. этого не заменят. Не потому что все в Кремле суперпатриоты, а потому что там нет идиотов, а есть честолюбцы. И те из них кто хотел просто обепечить себе красивую жизнь, это уже сделал, не дойдя до Кремля. Поэтому они применят ядерное оружие не колеблясь ни минуты- для них это вопрос выживания, причем собственного.
Никакое китайское ПВО от этого залпа Китай не защитит, максимум часть ракет удасться сбить так что бы они грохнулись где то на подлете.
В итоге Китай может потерять не просто значительную часть населения, но и значительную часть промышленности, плюс получить экологическую катастрофу, на грани которой он и так балансирует. Вокруг того же Пекина огромное количество предприятий атомной промышленности- реакторы и т.д.
В результате Китай будет отброшен на десятилетия назад. Ну а потом придет дядя Сэм и всех помирит к собственной выгоде.
Именно поэтому этот сценарий не был реализован ни в 90-е гг, ни в 2000 г.
На мой взгляд в статье
На мой взгляд в статье очень много эмоций-спесивые паны и т.д.
На самом деле у Польши было три варианта
1) впустить Красную армию на свою територию. Следует отметить что вскоре это сделали страны Прибалтики. Итог- известен.
2) Впустить немецкую армию на свою територию- это сделали венгры, румыны, хорваты- в итоге см. судьбу Хорти.
3) Попытаться отбиться своими силами, надеясь на помощь Запада. Следует отметить, что если бы повторилась ситуация ПМВ- немцы застревают в окопном тупике, то французы и англичане успели бы мобилизовать свои армии до разгрома Польши.
И Германия была бы остановлена. Конечно, сейчас, все очень умные люди знают, что немцы победили буквально за пару недель, и можем привести рассуждения теоретиков, которые об этом предупреждали. Вот только теоретиков было много, и у каждого были свои версии того, как будет развиваться война.
Часто указывается на еще
Часто указывается на еще один фактор- наличие многочисленных колоний и полуколоний где англичане естественно имели поддержку местной администрации означало наличие гарантированных рынков сбыта, в этих условиях внедрять новые технологие англичанам не было необходимости- и так все рынки под контролем.
Немного вернусь к теме.
Немного вернусь к теме. Автор предпологает что янки сразу сообразят что нужно для снаряжения десантников- парашуты, аптечки, автоматы (насколько я понимаю, из автоматов на тот момент существовал только автомат Федорова и я не уверен, что американцы будут его использовать и даже знают о нем).
То же самое косается и других деталей, о которых говорит автор.Как мне представляется для того что бы продумать все эти мелочи, нужно иметь серьезный опыт.
Сколько времени понадобиться, по мнению автора, для наработки всего этого опыта, начиная с того, что сапоги надо подвязывать, что бы не слетели? Позволю себе напомнить, что США вступили в войну в октябре 1917 г., и примерно тогда же начали разворачивать многочисленную армию.
Далее- автор предподлгает использовать морскую пехоту. Понимаю, что солдаты этого рода войск проходят соотвествующий отбор и подготовку, в том числе психологическую, так что их можно считать лучшими в американской армии.
Но вот офицеров (включая и унтер-офицеров, которые собственно и будут обучать рядовых -парашютистов, способных наладить массовое обучение, и продумать упомянтые выше детали детали) в морской пехоте того времени явно нет.
Т.е. инструкторов придется набирать, потом они будут обучать командный состав, и уже потом этот командный состав будет обучать рядовых.
При этом необходимы испытания и проверки.
Так сколько времени займет создание данного рода войск?
хорошая статья, понятная
хорошая статья, понятная даже гуманитарию.
Читал что Турция была
Читал что Турция была готова вступить в войну в 42 г., при условии если немцы возьмут Сталинград.
Относительно самой статьи- замечу, что туркам не надо прикрывать черноморское побережье, достаточно перекрыть Босфор и Дарданеллы.
А главное в 41-42 гг. англичане вряд ли смогут собрать серьезные силы и выдвинуть их из Сирии и Ирака- в 41 г. японцы прут вперед и сметают англичан, плюс растет напряжение в Индии (попытка восстания в августе 42 г.) так что вероятность того что англичане смогут усилить свою армию за счет индийских войск крайне невелика, а без войск угроза флотом сводится к обстрелам с моря и бомбардировкам.
Следует отметить, что если турки атакуют СССР на Кавказе, то их удар придется по Азербайджану, а это примерно 80% советской нефтедобычи. Думаю, значение нефти для армии и тыла объяснять не надо. Если туркам удастья просто прекратить добычу нефти в Закавказье- это мощнейший удар по СССР.
Позволю себе разобрать
Позволю себе разобрать предложенный план заново.
Без уничтожения русской авиации и ПВО это трудно, скорее просто невозможно. Ну и и нанести более мощный удар по промышленности центра, чем это сделало немецкое наступление это просто невозможно. К тому же значительную часть немецкой авиации составляли пикеровщики, а насколько я знаю немцы не могли (как показал пример битвы над Англией) обепечить сопровождение своим дальним бомбардировщикам.
Особо следует отметить что осеннее наступление (даже если его начнут 1 сентября) имеет все шансы увязнуть в осенней (ноябрьской) грязи.
Это значит оставляя у себя на фланге мощнейшую русскую группировку, куда русские спокойно (проводя мобилизацию) вводят срочнообязанных и техники из сельского хозяйства. Я молчу о том, что именно на юге были сосредоточенны значительная часть РККА и почти половина танков. Да, в Ри они были разгромленны, но именно тот факт что Гитлер должен был повернуть часть сил на их уничтожение (2 танковая) привел к тому, что тайфун начался на месяц позже.
В 42 г. РККА была ослабленна поражения 41 г. Здесь этого нет, а вот вытягивание фронта есть. Напомнию что в 42 г. Ставка рассматривала вариант большой Сатурн- окружение всей группы ЮГ. Именно эту перспективу сумел предповтратить Манштейн и оборона немцев в Сталинграде, о чем тот же Манштейн пишет в своих мемуарах.
Прорыв японцев не через Китай в Среднюю Азию- это фантастика, как говорит Чанкайши. Худо бедно, но у него 4 млн.+ коммунисты. Про географические проблемы уже написали выше. Не будем забывать что у СССР на Дальнем Востоке более 1 млн. солдат, причем в отличие от Квантунской армии им не надо сдерживать гоминадн и контролировать ситуацию в завоеванной Японии.
Столкновения 39 г. (не будем забывать что там бои шли в течении полугода), выявили примерное равенство РККА и японской армии по качеству и показли отставание японцев по количеству и качеству танков.
Более опасна атака турок на Закавказье, особенно захват апшеронского полуострова.
Но следует отметить, что танковых войск и авиации у турок для блицкрига явно не хватит.
Просто оппозиционные бои- для турции это тупик, потому что если англичане не ударят сразу (а они скорее всего не смогут быстро организовать такой удар) то со временем, увы и ах.
Для сравнения замечу что
Для сравнения замечу что в России (в Питере) полиция возникла в 1718 г.
А пионером здесь была Франция, где столицчная полиция была создана в 1671 г.
А сыскная полиция у англичан появилась не так уж поздно. Первым подобное подразделение создали французы (легендарный Видок) в начале 19 в., так что англичане были вторыми.
У нас сыскная полиция в Питере появилась в 1866 г., а в Москве в 1881 г.
Простите, а испанцы
Простите, а испанцы действительно кричат ура?
Я конечно, понимаю, что это
Я конечно, понимаю, что это сайт оптимистов-альтернативщиков, но все внесу пару ложек дегтя
1) Не обладающие (увы и ах) послезнанием высшие круги российской империи вообще не расматривали Японию в качестве основного противника. Т.е. соревновались с Германией, Англией и т.д. Это по поводу отставания от Микаса и предложения строить альтернативы именно японскому флоту. До РЯВ это было бы воспринято как предложение соревноваться с какой нибудь африканской страной, то же имеющей флот.
2) Японцы готовились к войне с Россией с 1896 г. наличие нескольких броненосцев, как бы они не были замечательные, их остановить.
3) Если эти суперБородино войдут в строй после РЯВ- на …. они нужны, если дрендоут превратит их всех в осталые кораблики, стоит им отойти от верфи???
Спасибо за интересную
Спасибо за интересную статью.
Несколько замечаний
Все таки США демократическая страна, и если бы никто воевать не хотел, один президент ничего сдалать бы не мог. Впрочем, это было бы невозможно и при авторитарном режиме. Уверен, что значительная часть элиты США уже готовы были поиграть мускулами и обепечить себе статус великой державы, для чего Америке нужно было иметь и продемонстрировать (в боях) мощную армию (и флот). В конце концов это было единственной гаранитией что после войны об ее интересах не забудут, и даже просто выплатят америке взятые у нее займы.
Для Франции проигрыш был как раз очень тяжелым, все такий война шла на ее територии. Да и англичан весьма тревожил подъем Германии (экономический и на море).
Забавно, что всячески
Забавно, что всячески критикуя замшелых историков (которых, как это принято, не называет по имена и ссылок не дает, мол верьте мне на слово), автор сам предлагает кучу глупостей.
1) "4400 судов, со ста сорока двумя тысячами человек десантников и команды"
Т.е. автор всерьез утверждает что на кораблях вторжения было 30-40 человек команды?
В дальнейшем он дает разбивку по кораблям и экипажам, причем
судя по всему многие корабли у него плыли с десятью- пятнадцатью членами команды и т.д
Причем всех их он объявляет монголами.
2)" Но с монголами, что характерно, всегда так. Судя по материалам Канонической Версии Истории, ни один народ ни до, ни после не обладал такой потрясающей способностью к экспресс обучению. Едва из степей (вернее, полупустынь) выбравшись, скотоводы овладевают, причем мастерски, искусством осадно штурмовой борьбы, затем искусством ведения боевых действий в заснеженных лесисто болотистых районах Центральной России и одновременно:
а) создают прекрасные горные войска, разгромившие оч чень гордых грузин и прочих "профессиональных" горцев, и стершие с лица земли пресловутый замок ассасинов Аламут.
(Примечание: до них никто с ассасинами справиться не мог! Такие крутые это были парни, ассасины, а монголы — ррраз! — и избавили Европу и Азию от террористов наркоманов! Начисто избавили, так, что археологи до сих пор не могут найти замок Аламут. Кстати! "
Автор видимо не в курсе, что Чингисхан создавал свою армию десятилетиями, и в первых походах крепости вообще не брал.
Следует отметить,что Чингисхан воевал не с монголами, а маньчжурами, захватившими Сев. Китай у киданей.
Позднее когда на сторону монголов стали переходить кидани
и китайцы, у монголов появились осадные войска.
Кстати говоря, местоположение Аламута давно известно, точнее его развалины.
И еще- с асасинами не могли справиться отдельные правители развалившейся сельджукидской державы, во первых из -за феодальных распрей, во вторых из за угрозы терора.
Следует отметить, что асасины не были ниндьзя, но брали тем, что умело готовили убийц-камикадзе, обычно нанимавшихся в прислугу. С монголами этот фокус не работал, у них прислуга была своя.
И т.д. и т.п.
В этой АИ я сознательно
В этой АИ я сознательно предлагаю сосредоточился не на том, как Германия победила, а что будет дальше.
Англия сохраняет свою независмость, остальная часть Европы и СССР до Урала входит в германский рейх в той или иной форме (прямой контроль, протекторат, подконтрольный режим)
Может стоило бы привести
Может стоило бы привести и описание битвы при Мариньяно как закат швейцарской славы?
Много зауми- локальная
Много зауми- локальная цивилизация, глобальная цивилизация.
Вообще ужас в том, что существующей украинской элите не чего предложить народу, кроме войны.
Экономика раздавлена союзом с Европой, чьи кредиты единственное спасение (как кредиты МВФ для России в 90-е гг.), что делает защиту собственных экономических интересов невозможной.
Следовательно-снижение уровня жизни.
И единственная возможность объяснить это народу- говорить о том, что клятые москали отвечают за все.
Потому что если будет мир, то нынешную элиту снесут.
На мой взгляд основная
На мой взгляд основная проблема в том, что украинцы выступали под идеями создания государства по типу Войска Запорожского-нет налогов (их в РИ вводит Мазепа), армия то типу ополчений (система полков), нет четкой структыры чиновников, т.е. государства.
Т.е. Украинское государство либо ввводит налоги и сталкивается с массовым недовольством, в том числе и со стороны казаков, либо не имеет нормальной регулярной армии.
Да, я согласен с тем что русские вмешиваются в войну, но не посылают войска на Украину, но смогут начать войну.
Но в этом случае намного выше вероятность того, что захватив Смоленск, русские намного раньше выйдут из войны, оставив Украину самой решать свои проблемы с Польшей, а как только казаки Хмельницкого сталкивались с поляками в одиночку (без казаков или русских) их чаще всего били.
Как гимнастика для
Как гимнастика для ума-забавно.
У Склярова есть похожая теория, правда там боги-пришельцы, а не попаданцы.
Взглянули звери на пейзаж
Взглянули звери на пейзаж и прошептали- Ералаш (Крылов)
Вобщем намешанно все и сразу, от Лузитании до Хилари Клинтон.
Особенно порадовала фраза "Чтобы закончить полицейскую тему: по свидетельствам очевидцев, после того, как рухнула первая башня, ко второй срочно была направлена полиция, которая начала отгонять людей от башни ".
Действительно, незаинтересованная полиция конечно должна была бы сгонять людей к горящей башне.
В общем, обычная солянка на тему янки плохие и "она сама себя высекла" (Грибоедов).
А можно узнать, почему
А можно узнать, почему это сообщение не появилась на основной ветке сайта?
Т.е. я его вижу только если захожу в своей блог?
Замечу что происки
Замечу что происки штабных крыс конечно смотрятся забавно, но у красных в гражданскую войны штабные бюрократы еще не имели особой власти, тем более что были в основном бышими.
Во первых, даже наличие
Во первых, даже наличие чертежей всех избретений за несколько столетий (а это объем гигансткий) не означает того, что вы сможите по ним работать.
Что бы разобраться в производстве и наладить его нужны годы, а то и десятилетия.
К примеру, янки в 42 г. запустили ядерный котел, (т.е. ядерную реакцию в лабораторных условиях), то есть поняли как принципально делать ядерную бомбу. Но им понадобилось еще три года что действительно создать ядерную бомбу.
И это державе, где были собранны ведущие физики Америки и Европы.
А у немцев, где порядка 40% профессуры были лищены права заниматься наукой по причине неарийских политических и религиозных взглядов или происхождения, освавать новейшие технологии пришлось бы еще дальше.
Ну и наконец- неужели вы думаете что в день когда Гитлер становится канцлером (а там до последнего была жеточайшая политическая грызня) он бросит все и помчится на встречу с каким то сумашедшим?
То он что он может стать канцлером, за день предсказать не трудно.
Но даже если через месяц другой он встретится с попаданцем, то скорее всего во первых последуют проверки. Это еще несколько месяцев.
Так что серьезное доверие ваш попаданец получит дай бог к 34 г.
Потом ему поручат создать какой нибудь один объект, например Т 34. Это еще один-два года минимум на создание и еще на лечение детских болезней. Плюс врядли сами немецкие инжнеры будут готовы сразу перучиваться заново, так что танк вы создадите дай бог к 37.
А там до войны уже два года осталось- какие подземные заводы, на какие шиши.
В общем, без обид, но первый блин, как часто бывает, получился комом.
Замечу, что Николая
Замечу, что Николая критикуют чаще всего не за жестокость к декабристам, а за сохранение крепостоного права и всех других отрицательных черт России того времени, фактически за отказ развиваться, что стало возможным только после пинка в ввиде Крымской войны.
Декабристы действительно далеко не ангелы, достаточно вспомнить предложения Пестеля о переходном периоде и Мурава об освобождении крестьян фактически без земли, но их уже вознесли на пьедестал большевики.
А то что Канкрин зарубил
А то что Канкрин зарубил целый ряд проектов железных дорог, значит что он был шпионом Гитлера?
Практически нам
Практически нам предлагается следующий вариант- капитуляция царя. Он передает власть Думе и она
1) формирует некое реальное правительство. Думцы к этому были готовы, распредили посты и т.д. Такое впечатление что многие из них вообще воспринимали себя как нац. собрание (которое как известно в ввиде Генеральных штатов было собрано Людовиком 14, после чего объявило себя правящим от имени народа).
Вот только готов ли к этому царь? Все таки после окончания войны армия худо-бедно под контролем, революционерам не удалось захватить власть в регионах (например в Москве), финансы французы подкинули (кредит на 600 млн). Т.е. ситуация далеко не фатальна.
2) Для проведения указанных вами реформ думе надо было наладить реальное взаимодействие с существующим аппаратом власти, принять отвественность за свои действия.
Готова ли к этому Дума? Она ведь категорически отказалась осудить террор левых, отказывалась пойти на люьые сделки с правительством.
В итоге в случае капитуляции царя и перехода власти в руки Думы мы получаем некое Временное правительство, которое быстро под лозунгами Свобода развалит весь аппарат управления ( убрали всех губернаторов, разогнали полицию и армию), не сможет ни справится с массовыми захватами земли крестьянами (потому как нечем), ни признать их (потому как пойти на признание столь решительного захвата частной собственности лидеры думы не могут), в городах начнется массовые экспроприации и т.д.
Т.е. примерно через год их скинут. И к власти придут или некий аналог большевиков (кстати Троцкий уже тогда пользовался серьезным авторитетом), т.е. мы имеем все то же самое, как и в 17.
Или, учитывая что позиции правящей элиты, как я писал выше, намного прочнее, в ответ на развал страны образуется мощное белое движение, возможно даже берет власть в свои руки.
В любом случае мы получаем гражданскую войну, которая как и в реале зальет Россию кровью. Более того, в отличие от ситуации 17-21 гг. когда основные мировые державы были или слишком заняты или чересчур измотанны, что осуществить реальную интервенцию в Россию (все попытки повоевать иностранцев наталкивались на дикое нежелание их войск) здесь ситуация кардинально другая, так что к примеру кайзеровская Германия вполне может со всей дури врезать по России, и даже если ей придет на помощь Франция, то ситуация будет совсем другая.
Впрочем, после этого Карфаген
Впрочем, у Карфагена было своеобразное оправдание на этот счет – его экономика оказалась на грани коллапса в результате подобной войны. Если раньше он выпускал золотые монеты для оплаты услуг наемников, то теперь пришлось прибегать к чеканке монет из электрума (сплав золота и серебра), а для внутреннего использования и вовсе пришлось чеканить тяжелые бронзовые монеты. Кроме того, вторжение Агафокла вызывало восстания ливийцев и нумидийцев, которые были далеко не в восторге от карфагенян в указанный период времени, и войска требовались для подавления их восстаний. Нельзя сбрасывать со счетов и возможные опасения по поводу того, что полководец, победивший Сиракузы, решился бы на захват единоличной власти в самом Карфагене. Как бы то ни было, вместе с отсутствием воли к победе карфагеняне также проявили достаточно высокую степень выносливости, целеустремленности и предприимчивости, когда дела касались угроз простым и понятным для них вещам.
Два абзаца совершенно противоречат друг другу- сначала карфагеняне дураки, что заключили мир, а потом выясняется что у них в тылы восстания, денег нет, часть армии составляют наемники, только что предавшие своего царя- в этих условиях не заключать мир а посылать армию для добивания Сиракуз (которые кстати говоря так и не удалось взять штурмом до этого)- честно говоря, позиция карфагенян выглядет логичной.
Относительно жертвоприношений- правящий совет ( аналог сената) города носил название совет 300. Может быть отсюда и цифра 300 первенцев.
Правда следует учитывать, что судя по Риму в таком совете вполне могли представители разных поколений одной и той же семьи, кто мог не иметь детей (или как минимум сыновей) и т.д. Т.е. принесли в жертву детей членов совета, а сколько точно- чужеземцы могли и не знать
ошибка
ошибка
Замечу что важным
Замечу что важным преимуществом Тамплиеров было не только папское благославение, но и наличие вооруженных отрядов, которые давали возможность выбить долг из любого должника.
Этого не имели ломбардцы и евреи, вынужденные либо увеличивать свои риска путем увеличения процентов (отсюда 40 %) либо покупать поддержку верховной власти путем прелоставления займов в обмен за защиту, причем верховная власть опять таки периодически их кидала, поскольку управы на нее не было.
Тамлиеры могли прикрикнуть и на королей, четко заявив корольку какой нибудь там Англии, что если он не будет платить, то не будет править.
Относительно обвинения в ереси- следует отметить, что многие рыцари признались до приминения пыток, причем в одном и том же.
Ну вообще связь между разгромом Ордена (вооруженной руки церкви) и авиньонским плением пап (т.е. их подчинением французской короне) прям таки напрашивается.
Относительно денег есть два варианта- большая часть денег была в деле, т.е. вложенна в различные операции. И второй вариант- что то пристало к рукам тех, кто проводил обыски и аресты.
жаль что в статье не
жаль что в статье не приводятся доводы оппонентов.
Относительно численности
Относительно численности вопрос спорный. На практике после нескольких пары лет похода кто то погиб, ранен, оставлен в тылы в качестве гарнизонов. С другой стороны монголы часто мобилизовывали подчиненных кочевников, вырезая знать.
Оскопление- могли и подсказать- тут главное опозорить
А может это просто
А может это просто церемониальные доспехи, ну и какой то минимум лошадей для парадных выездов?
Учитывая что великой державой 17-19 вв. считался маньчжурский китай, возможно что и парадное оружие было взято по примеру элитных маньчжурских войск
В первом варианте понял
В первом варианте понял что Ангглия но решил что это 13 в. (хартия вольностей и т.д.)
Во втором варианте была мысль о Вавилонии, но четко привязку к гибели 3 династии Ура сделать не смог.
Третий вариант вспомнил Ван Мана.
В общем четверку с минусом я бы себе поставил, с учетом того что к себе я вообще очень добрый.
Он во многом будет
Он во многом будет основываться на тех особенностях финикийской религии, которые мне удалось понять, однако все элементы будут систематизированы и приведены в порядок.
Для начала было бы неплохо, если бы автор все таки выписал те особенности финикийской религии, которые он считает базовыми.
Спорить с альтернативными богами трудно, поскольку это альтернатива автора, и ему виднее но все же замечу, что языческие боги весьма сильно различались по своим функциям в разных городах. Так, относительно греческой религии мы знаем в первую очередь так сказать афинскую версию, в то время как в других городах положение и описание отдельных богов вполне могло частично различатся, например положение Ареса, покровителя Спарты и Коринфа, во многом дублирующего и конкурирующего с Афиной.
Так же следует отметить, что с точки зрения язычников заимствование богов это вещь нормальная, Римляне их вообще своизили в город как добычу
Относительно первых же
Относительно первых же строчек статьи хочется уточнить- а всю ли литературу того времени до нас доносят современные учебники?
Фактически эту литературу объявили классической уже совесткая власть, и не зря Надежда Константиновна жгла книги на площадях.
Так что судить относительно всей литературы по советским учебникам я бы поостерегся.
Тот же Островский кстати говоря намного шире чем Гроза, которую проходят в школе, да и творчество Тургенева можно трактовать по разному, Базаров то по большому счету неудачник.
А откуда информация о
А откуда информация о наличии колесниц у финикийцев?
В Ливане с колесницами вродебы особо не разбежишься, да и финикийцы как то больше по кораблям
Учитывая качество подлодок
Учитывая качество подлодок того времени (пара километров это предел) и то, что творилось в России (революция и полный, если кто забыл) идея черсчер альтернативная
https://www.youtube.com/watch
Еще одна песня, не совсем историческая, зато отражающая представление о Ленине
Большое спасибо за
Большое спасибо за поздравления,
весьма признателен.
Некоторые замечания к
Некоторые замечания к статье
«После поражения в РЯВ у России появилась идея — фикс — порвать Японию.»
Совершенно неверное предположение- все новые корабли строились на Балтике и Черном море, Владивосток не был укреплен и вообще с японцами были прекрасные отношения.
« В 1910году ни у кого не было возможности взять, да и заложить внеплановые три сверхдредноута!»-
Крайне спорное предположение, которое автор никак не доказывает. Неужели, например, все американские верфи были заняты?
«Давайте предположим, что Англия помурыжила-помурыжила, да и отказала Турции в строительстве. На этом Турция потеряла полгода-год.»
А если мы предположим, что турки не круглые дураки, и не будут ждать год-полтора?
«Большинство проблем России в ПМВ были из-за того, что флот "перетянул на себя" дырявое одеяло военного бюджета. Из-за этого армия не смогла до войны закончить реформу, перевооружиться и накопить мобилизационные запасы. Отсюда и "снарядный голод" 1915года, отсюда и "одна винтовка на троих".»
Очень спорное предположение. Огромные проблемы испытали все страны, просто более развитые справились с ними лучше. Например Россия имела огромные проблемы с железнодорожным транспортом как из-нехватки паровозов, которые тогда в России просто не строили
«Какие "плюшки" для себя Англия получила в результате этой операции? При вступлении Турции в войну автоматически закрывались Проливы. Катастрофически страдал российский экспорт. В первую очередь -хлебный. Вдобавок ко всему Россия не могла купить на мировом рынке необходимые ей товары. Всё это в перспективе приводило к финансовому и экономическому кризису в России. Особенно, при затягивании войны. Что, в итоге, привело к революции.»
Как ни странно, но турки были готовы остаться нейтралами, при условии отмены Капитуляций, но все европейцы (и антанта и немцы) были против. Немцам была нужна союзная Турция, а Антанте, в первую очередь России, нужны были проливы, которые мы так хотели отобрать. Поэтому турок и втравили в войну- а иначе зачем России воевать?
Дальше идут общие ла-ла, но не могу не отметить одного- автор явно обожает Англию, приписывая ей предвиденье и т.д., т.е. в духе плохих АИ считает что его любимцы умные, а все остальные дураки и поэтому ведутся на их провокации.
Таким образом, автор
Таким образом, автор делает следующие допущения
1) В состав Армады входит эскадра мелкосидящих, но хорошо воовруженных судов, способная провести корабли Пармы по мелководью около Дюнкерка.
Проблема в том, что у Филипа таких судов не было, да и деньги на Армаду и финансирование армии во Фландрии выделялись с большим скрипом и их не хватало.
Следует отметить что английские суда так же имели меньшую осадку, чем многие испанские суда, так что драться пришлось бы не только с голандцами и эскадрой Сеймура но возможно и с частью английского флота (хотя скажу честно, насколько проходимы мелководье около дюнкерака для основных судов английского флота сказать не могу.)
2) Уровень боеспособности английской армии того времени в различных исследованиях оценивается по разному. Да, скорее всего Парме удалось бы дойти до Лондона и скорее всего взять его штурмом. Уязвимость английских укреплений для огня современной артилерии того времени хорошо известна.
3) Крайне спорным представляется что даже с разгромом Лондона испанцы сумели бы подчинить себе Англию. Напомню, что даже захват Парижа не привел к тому, что французы подчинились испанцам, а удержать страны тридцати-тысячной армией не серьезной поддержки внутри страны- очень тяжело.
Логичнее всего
Логичнее всего предположить, что кто из стариков просто прибавил себе возраст, что бы получить различные поощрения за поездку
Безусловно интересная
Безусловно интересная статья, но на мой взгляд ей сильно не хватает анализа тенденций танкостроения, влиявших на все эти планы.
Понимаю, что не будучи специалистом могу сильно сесть в лужу, но создается впечатление что немецкие тяжелые танки 30 гг. создавались в русле концепции двух видов танков- крейсерские (легкая броня+ скорость, обходящие противника и бьющие по тылам) и танки сопровождения (тяжелые, поддерживающие пехоту). Когда выяснилось, что нет ни возможности (средств) ни необходимости в создании вторых, от них отказались.
А в 40 е гг. немцам уже надо было искать ответ на Клим Ворошилов, Иосиф Сталин и т.д.
Поздравляю с днем
Поздравляю с днем рожденья.
Желаю и дальше внедрять правила хорошего тона на наш форум
Поздравляю!!!!
Странно, что в статье не
Странно, что в статье не упомянуто его вхождение в Иг Фарбен.
А выпуск анлиновых денег это не свидетельство могущество, а показатель кризиса-такие квази-валюты в то время выпускали чуть ли не все крупнейшие производители германии- марка вниз даже не летела, а пикировала.
автомат держат так, что
автомат держат так, что сразу становится-им он не нужен
Два замечения по терминам
Два замечения по терминам 1)Gleve у нас обычно переводится как копье (в значение небольшой отряд), 2) немецкий парламент принято называть Рейхстаг.
Вообще из статьи не очень понятно, чем отличается немецкая армия от обычного феодального ополчения. Если ничем, то наверное стоило бы это подчеркнуть.
Вечная память
Вечная память
Добавлю свою ложку дегтя,
Добавлю свою ложку дегтя, да простит меня автор.
На мой взгляд 3-4 торпеды пускаемых с дальнего расстояния, даже если первая проложит им путь сквозь заграждения, поразят очень небольшой сектор и слишком велика вероятность, что это сектор гавани будет пустой.
А слабая броня и относительно небольшое зенитное вооружение делает этот крейсер чересчер уязвимым для атак с воздуха, да и для атак эсминцев он слишком уязвим.
Проще все таки сделать из того же количества металла несколько торпедных крейсеров.
Все верно, но по
Все верно, но по официальной версии бизнесмен получил хорошую работу в госс.структурах за сотрудничество со следствием
При всем уважении к
При всем уважении к Мельнице замечу что данная АИ маловероятна- при высадке французов в Англию перебросить удастся лишь часть сил, да и те скорее всего вначале застрянут при осаде каких то крепостей, а дальше мобилизует Эдуард 1000 стрелков и без сэра Джона, и устроит Кресси где нибудь в Кенте.
Ну а дальше все по основной канве
Возвращаясь к указанной
Возвращаясь к указанной статье, хочу заметить, что автор жоказывает
необходимость создание мощного океанского флота в целом.
Поскольку обсуждение уже шарахается по всей истории России и мира, я все же сосредоточусь на правлении Николая II/
Во первых, колега слащев очень хорошо сказал- в отличие от Англии и Германии у нас 4 несвязанных (в военное время) театра военных действий.
Т.е. если немцы или англичане могли на короткий промежуток времени сосредоточить против нас весь флот (условно говоря), то мы всегда могли им противопоставить только 1 из четырех флотов.
Попытка перебросить корабли с Балтики на Тихий океан привела к тому, что русские корабли с изношенными двигателями пришли тогда, когда Порт-Артур уже пал, т.е. априори оказывались заперты во Владике, где возможности ремонта отстувовали.
Т.е. мы должны были строить или 4 супремощных флота уровня англичан (которые кстати не имели серьезных расходов на армию) или хотя бы немцев (что было просто невозможно экономически) или взять себе за приницп что нам нужен не океанский флот, а флот, способный справиться с небольшими странами.
Т.е. в ситуации перед ПМВ дрендоуты нужно было строить только на Черном море, а на Балтике и других морях ограничется легкими силами, включая подлодки, авиацию и т.д.
Судя по тому, что
Судя по тому, что вьетнамцам показалась дорогой даже первоначальная модернизация, с финасами у них не очень, а переходить на европейские или американские танки означает еще и переделывать различные ремонтные структуры, что само по себе весьма дорого, впрочем как и необходимые для это европейские или американские специалисты.
С другой стороны в качестве потенциальных противников у Вьетнами скорее всего выступают только соседение по ЮВА страны (с Китаем или США можно бороться только противопосотавляя этих гигантов друг другу), а для этих соседей (Лаос, Кампучия, Тайланд) сойдут и устаревшие машины.
Пётр III считал, что у России
Во первых предательство союзников всегда плохо выглядит- посмотрите на Фридриха которому никто не верил.
Во вторых- в Швеции очень серьзные позиции имела и Россия, да и с Саксонией мы неплохо договаривались.
Далее- Франциия и Австрия столетиями враждовали и объеденила их общая ненависть к Пруссии- с ее исчезновением раскол между этими дворами становился вполне возможен
Именно в Речи Посполитой нередко сталкивались интересы австийцев и французов.
Удобная бухта Киля это хорошо, но пока наш Балтийский флот не стал бы равен английскому, то все надежды на превращение Балтики в русское озеро наивны, как минимум до окупации Дании.
Кильский канал был прорыт в 1913 г., поэтому его роль в экономике и политике XVIII в. равна нулю.
Понимаете, в политике благодарность стоит как туалетная бумага- мягко говоря, недорого. Т.е. понятно, что в условиях угрозы полного краха (не зря в немецкой историографии Петербургский мир называют Чудом Бранденбургского дома) Фридрих был готов на все, но надежда на то, что он и в дальнейшем всегда будет поддерживать Россию- наивны.
А Швецию в орбиту своего влиния Екатерина и так ввела.
Ну да, что бы не отдавать Австрии всю Силезию, он отдавал кусок Силезии России, делая ее своим сторожевым псом.
Вообще нельзя не заметить что и Голштинию (пусть и со Шлейзвигом) и тем более Глац Россиия могла удержать только с согласия Прусии, которая должна была дать согласие на проход войск.
Фактически для сохранения этих владений Россия превращалась в прусского вассала.
Понятно, что статья
Понятно, что статья задумывалась как стеб и стала поводом обсудить достоинства КВ в условиях XIX в.
Но все таки не удержусь и спрошу- а на фига нам было воевать с Китаем?
И как воевать, когда мы можем послать только отдельные корабли, и то с согласия англичан,
или просто перевезти их на английских кораблях, т.е. все корешки (выгоды) достанутся "доброму" дядя с Даунинг-стрит, ну а нам в лучшем случае вершки (шум и слава)
Слышал, что на наших
Слышал, что на наших верфях корабли не только стоили в два раза дороже, но и строились в два раза дольше. Хотелось бы услышать мнение автора и по этому вопросу
Большое спасибо всем, кто
Большое спасибо всем, кто меня поздравил, очень приятно.
Еще раз спасибо
На мой взгляд очень
На мой взгляд очень интересная статья, но Исдейл упоминает о том, что испанская гвардия (и армия) были перегруженны генералами.
Т.е. в идеале (хотя это я конечно придираюсь) хотелось бы увидеть не только штатное расписание и название тех или иных подразделений, но и источники формирования (в статье упомянуты только алебардисты) и уровень боеспособности- т.е. участвовали ли те или иные части в реальых боях, как проявили себя и т.д.
На мой взгляд автор
На мой взгляд автор сильно льстит Испании второй половины 18 в.
В Европе весь восемнадцатый век задавали три (Англия, Франция, Австрия) затем 5 держав (прибавились Пруссия и Россия), в мире не меньшим влиянием пользовались Цин и Османы. На фоне этих держав Испания безусловно не была великой державой.
Проведенные в ней просвещенные реформы, как показывает сам автор статьи, легко анулировались с приходом нового короля, т.е. не имели серьезной поддержки.
По большому счету Испания просто пришла к тому, что Франция имела уже в 17 в.- ослабление влияния церкви, создание мощного административного аппарата, армии и финансов, плюс отдельные меры по поддержке экономики и культуры. Но не более того. Лозунг испанских реформаторов "для народа, но без народа" сделал их реформы очень слабыми, так как они опирались только на поддержку короля.
Большую отрицательную роль в развитии Испании сыграл Наполеон- он подчинил Испанию, что стоило ей флота (Трафальгар), а затем оккупировал. Причем многие сторонники реформ и ослабления церкви (что в тот момент было синонимами) оказались перед выбром- за реформы с Наполеоном или за Родину- с клерикалами. В результате прогресисты проиграли везде, или потеряв все вместе с Наполеоном, или подчинившись традиционалистам
«При Карлосе III весь этот
"При Карлосе III весь этот бардак был систематизирован, приведен под единое начало и дополнен новыми предприятиями, в результате чего к концу XIX столетия Испания обладала вероятно одной из самых сильных и хорошо организованных военных промышленностей в Европе, да и во всем мире."
Наверное или к концу 18 или к началу 19.
А так очень интересно
«Умиляет » подход
"Умиляет " подход автора- вопрос а точная ли наука история (вынесенный в заголовок)- в статье плавно подменяются рассуждением а насколько точны википедиции на разных языках.
Т.е. весьма спорный посыл приравнивания википепедии и науки проходит как бы незаметно, а в итоге за грехи википедии обси… историю.
При секуляризации земель
При секуляризации земель рекомендую отменить десятину и простить все долги (церквоь часто выступала в качестве кредитора).
Хорошо бы провести реформу духовенства- взамен земель дать жалованье священникам, но только тем, кого поддерживает их приход.
Было бы неплохо активно прилекать креолов на чиновничьи должности в Испании- кадровый резерв короля+ рост связей метрополии и колоний
Не очень понятно, почему де Куэва и Сиснерос, до этого как я понимаю, скорее администраторы, вдруг стали толковыми генералами.
Вот если бы они как королевские порученцы начали активно бороться с корупцией и недостатками снабжения, то это бы и боевой духи подняло бы, и популярность короля в армии.
Менять военачальников конечно стоит, но на ходу лучше назначать профи из полковников или толковых генералов, мне так кажется
Конечно, АИ ваша, но
Конечно, АИ ваша, но отмену десятины и займов я бы оставлять на потом не стал. Да и священников бы разделил на два лагеря
А то как бы не повторилась история кардинала Руффа и армии веры. Испанцы особливо религии- народ горячий
Проще говоря, перед нами
Проще говоря, перед нами описание типичных гоблинов
Интересная статья, но как
Интересная статья, но как мне представляется, автор не совсем верно расставляет акценты.
Он говорит, самым важным в тот момент было нанести максимум ущерба противнику, спасти корабли и экипажи. Согласен
Как мне представляется, максимум ущерба противнику можно было нанести заблокировав фарватер Чемпульо, лишив японцев важнейшего порта, способного принимать с оврменные корабли и разгружать с них солдат и все остальное. Это значительно снизило бы скорость наступления японских войск.
Т.е. в идеале первой целью Руднева после получения информации об объявлении войны была блокировка форватера, в идеале кораблем доброфлота или Корейцем, а при необходимости и самим Варягом.
Господи, почему у всех
Господи, почему у всех этих изобретателей истории такая каша в голове?
Началось с памятника Минину и Пожарскому, но большая часть ролика посвященна патриарху, который якобы всегда происходил из суперзнатного рода.
Первые русские патриархи
Иов-горожанин
Игнатий-грек с Кипра
Гермоген-непонятно, то ли из князей, то ли из казаков.
Потом рассказывается, что патриарх собирал десятину а в монастырях сиделю лютые спецназовцы 45 и более лет (уровень здоровья этих ветеранов при тогдашнем уровне медицины не уточняется). Потом говорится о том, что якобы войска Петра годами осаждали монастыри. Плюс стенания что русские люди не знают об этих гениальных открытиях автора, но некие официальные историки (которых автор конечно, не называет) должны его бредни подтвердить.
arturpraetor
[quote=arturpraetor]
Первостепенной важности оставался вопрос с тем, как вознаградить лояльных ему дворян и тех, кто перешел на его сторону в ходе подавления мятежа. Общепринятой практикой была раздача земли и крепостных, отобранных у осужденных мятежников, но Петр не стал делать ни то, ни другое, ограничившись раздачей почетных титулов, подарков и всей прочей собственности осужденных, кроме земли и крестьян.
[/quote]
А дураки дворяне предпочли красивые фантики вместо реальных земель. Кстати кроме земель в собственности были еще городские дома (которые нужно содержать). И все.
[quote=arturpraetor]
В 1726 году Петр отозвал обратно в Россию Низовый корпус, который должен был закрепить власть России на юге Каспийского моря, в недавно присоединенных землях. Причиной этого стали значительные потери личного состава из-за болезней и плохого снабжения и вызванные этим огромные расходы. Измочаленные части были отведены в Баку, где проблем с болезнями и снабжением в таких масштабах не было, и закрепились там. С Персией начались переговоры, по которым часть земель к югу от реки Кура возвращалась ей безвозмездно, а остальная территория (узкая полоса вдоль берега) сохранялась за Россией в уплату того, что Петр I в свое время подавил волнения суннитов, которые восстали против персидского шаха. Персия, которая находилась в тяжелом положении из-за внутренних склок и конфликта с турками, согласилась на это. Договор был заключен в 1727 году.
[/quote]
Вообще то это хотели сделать и РИ, проблема была в том, что Персия того времени развалилась на части и отлавать было некому, а усиливать турок не хотели.
[quote=arturpraetor]
А уже в 1728 году последовала масштабная реформа армии [2], кардинально изменившая ее структуру, организацию и повысившая ее боеспособность. В отличие от петровских реформ, эта стала результатом подробного анализа докладов и наблюдений, в том числе и самого императора, начиная еще с тех времен, когда он был на учебе в Европе.
[/quote]
Знаете, Петр то же много и думал, и со спецами сговетывался, и менял в течении войны.
[quote=arturpraetor]
Пересмотрел Петр II и отношение к дворянству. При его отце дворяне, с одной стороны, получали значительные права по использованию ресурсов страны, на личную собственность, в том числе и земельную, а с другой стороны облагались множеством обязанностей, вроде обязательного несения государственной службы. Петр II несколько изменил подход к отношениям с дворянством. Права, полученные при его отце, в 1731 году были подтверждены, сохранилась и обязательность несения государственной службы. При этом появилась возможность откупиться от этой службы, причем сумма была довольно большой для того времени – часть дворян, само собой, откупалась, хоть это и влетало в копеечку. Но тут на них обрушивалась еще одна новость – дворяне, откупившиеся или отслужившие свой срок государству, должны были отныне платить налоги, причем довольно значительные, в то время как дворяне, несущие текущую службу на благо государства, платили лишь небольшую часть от необходимых сумм или вовсе освобождались от налогов, а также имели некоторые особые льготы, временами сильно упрощавшие жизнь. Таким образом, дворяне так или иначе все равно должны были служить государству, в качестве образованных кадров или же в качестве крупных налогоплательщиков. Косвенным образом это толкнуло дворян, откупившихся от службы, начать заниматься предпринимательской деятельностью и искать дополнительные источники доходов, что также было полезным для государства.
[/quote]
Налоги дворяне не платять, это их право.
[quote=arturpraetor]
Помимо этого, были введены серьезные наказания за намеренное умолчание фактов перед лицом государя и лиц, уполномоченных государем вести управление Россией – от денежных штрафов до лишения свободы, в зависимости от значимости скрытой информации. Так, административными мерами, пришлось бороться с боязнью и нежеланием людей доносить правительству о существующих проблемах в государстве. К концу правления Петра II эти наказания были отменены после того, как с этими боязнью и нежеланием в сознании людей удалось справиться, хоть и не до конца.
[/quote]
А раньше, вы думаете, их не было
[quote=arturpraetor]
В 1734 году последовала масштабная административная реформа, которая окончательно сформировала структуру управления империей в окончательном ее виде. При этом реформа положила начало разделению гражданской и военной власти: находящийся на действующей службе военный не мог играть значительные роли в гражданском управлении, и наоборот – гражданские чины не могли получить права командовать войсками в большинстве случаев.
[/quote]
Это когда у нас штафирки войсками командовали? Разделение на военную и гражданскую службу введено еще Петром
[quote=arturpraetor]
В 1740 году была проведена из бывших коллегий были сформированы министерства – военное, морское, иностранных дел, юстиции, финансов, земледелия и промышленности, торговли. Отдельно организовывалась
[/quote]
Вообще то идею министерств в Европе по моему только Наполеон разработал
[quote=arturpraetor]
Помимо этого, распускался Сенат, который и так уже фактически был лишен любой реальной власти, а вместо него созывалась Государственная дума в количестве 100 человек. Реальной власти она не имела, и выступала лишь совещательным органом при Совете министров, но официально эта структура была замешана в управлении империей и сильно напоминала Боярскую думу, распущенную Петром I. Любопытным был способ набора думцев – их не назначали, а выбирали осуществлением прямых выборов. Для того, чтобы выдвинуть свою кандидатуру и получить право голоса, требовалось уплатить особые налоги, срок службы думцев не ограничивался, хотя они могли и покинуть ее в любой момент по собственному желанию. Не было ограничений и по сословиям – теоретически, в Думу мог попасть даже крестьянин, однако уплата особого налога была для крестьян России того времени непосильной задачей. После первых выборов в Государственной думе оказалось большое количество не только дворян, но и промышленников и купцов, в результате чего в Думе организовались три партии, причем дворяне совершенно неожиданно оказались в меньшинстве, так как торговцы и промышленники имели много общих интересов. В дальнейшем они стали влиять на проводимую политику государства, внося коррективы и выражая одобрение или неодобрение тем или иным проектам Совета министров. Таким образом, была заложена основа для создания в России парламентарной системы, которая развилась естественным образом из петровской Государственной думы.
[/quote]
Понимаете, в России того времени 80 процентов экономики это сельское хозяйство, торговля есть, но из 200 мануфактур (промышленности) большая часть принадлежит или государству, или дворянам. Так что получите дворянскую думу.
[quote=arturpraetor]
Реформы Петра II вызвали серьезное сопротивление со стороны населения, особенно знати. Крестьяне часто не понимали, что происходит, и слушали своих дворян, а дворянам происходящее в стране часто вставало костью поперек горла. Однако все попытки устроить государственный переворот или цареубийство провалились – Петр II твердо опирался на беззаветно преданную ему Дворцовую гвардию, крестьян, которые продолжали верить в «доброго царя», и многочисленных промышленников, купцов и просто верных людей, чью деятельность он постоянно поддерживал и тем самым заслужил их фанатичную преданность. Дворяне, некогда бывшие всевластным сословием в России, постепенно стали терять свое влияние и спесь.
[/quote]
Фанатичная преданость- это у собак, про гвардию писал выше
[quote=arturpraetor]
Одним из первых его шагов по изменению положения крепостных крестьян стало уменьшение их количества. После Петра I количество крепостных оценивалось в примерно 55% от всего населения империи, они были целиком в собственности своих хозяев и практически не имели никаких прав. Однако после «Войны двух Петров» у крупных боярских родов были изъяты значительные площади земли и крепостных, судьбу которых требовалось решить. Петр II решительно отказывался передавать их в чью-то собственность, и потому земля в дальнейшем была частично распродана по рыночным ценам, а крепостные переведены в статус государственных крестьян.
[quote=arturpraetor]
То есть землю у крестьян забрали, а самих сделали бомжами- "добрый царь"
Следующим шагом стал Крестьянский акт 1731 года, запрещавший торговлю крепостными крестьянами и введение крепостного права на новоприобретенных территориях. Акт этот вызвал сильное сопротивление со стороны дворянства, однако император упорствовал, и он все же был принят. Кроме того, акт оговаривал возможность самовыкупа крестьян и перехода их в статус государственных крестьян, а также фактически открепил их от земли, что было весьма серьезным достижением. В 1732 году императору пришлось отменить ограничения на продажу крепостных крестьян, но в конце его правления этот запрет был вновь введен и оставался в силе до самого конца крепостного права. Самовыкуп же в первые годы правления Петра II практически не работал: стоимость выкупа не оговаривалась официально, и потому дворяне чаще всего заламывали неподъемные для крестьян цены.
[/quote]
Следовательно для крестьян ничего не изменилось
[quote=arturpraetor]
Следующим большим шагом стали некоторые особенности реформы, проведенной в 1733 году в связи с созданием Государственного банка Российской империи [7]. Этот банк, помимо прочих функций, выдавал дворянам займы на поддержание хозяйства с достаточно выгодными для них процентами, на что клюнули многие землевладельцы. В случае неуплаты процентов или полной неплатежеспособности допускалась конфискация крепостных и земли, причем крепостные пользовались приоритетом. Изюминка подобного подхода была в том, что дворяне в России на тот момент чаще всего не умели вести хозяйство, их земля была откровенно убыточной, и на фоне былой вседозволенности они активно набирали займы с твердым намерением их не отдавать, в результате чего теряли и крепостных, и землю, превращаясь в безземельных дворян, которым так или иначе приходилось искать способы заработка, поступая на государственную службу или развивая предпринимательскую жилку.
[/quote]
Во первых, дворяне того времени жили за счет своих поместий (жалование выдавалось не всегда, а имевшим земли платилось в уменьшенном объеме), так что большей частью были вполне себе рентабельны.
[quote=arturpraetor]
целом, крестьянство в России при Петре II постепенно становилось свободнее и самостоятельнее. В новых губерниях, появившихся после присоединения новых территорий, переход в статус государственных крестьян практически не вызывал серьезного неприятия, а крепостничество не внедрялось вовсе. Менялся и характер владения земли – всё меньше её принадлежало дворянам, и всё больше – крестьянам. К слову о земле – после разделения крестьян и земли был создан открытый земельный рынок, где частным лицам продавалась государственная земля.
[/quote]
С какой радости, я не понял
Некоторые замечания- если
Некоторые замечания- если Анна приняла православие и стала законной женой, она царица. А царевич Петр-второй наследник, тут даже воли Петра не нужно. Идея с Михайловым который то ли царевич, то ли нет, мне кажется странной. Вот законный, но второй сын-мне кажется более логичным.
Второй момент- Екатерина Скавронская- мать Петра и Павла, и вообще кучи детей. Для нее все другие наследники- враги просто по определению. Кстати именно наличие у Петра сына Петра (от Екатерины) которого он очень любил и называл Пушечка, как мне кажется, во многом способствовало развязки с царевичем Алексеем. Кстати Меньшиков и Екатерина союзники.
Третье- Петр метался перед смертью именно потому что законных наследников не было- Екатерина опозорила себя, ее дети рождены вне брака (что очень важно по тем временам), внук-сын казненного сына, дочери Ивана- отданы замуж, да и женщины к тому же. Здесь есть взрослый, общепризнанный наследник.
Четвертое- Петру Алексеевичу 10 лет. Какое пьянство коллега? Ребенок он и есть ребенок. Пить он уже начал подростком, кстати, как и Петр.
Четвертый момент- Голицины и Долгорукие- западники, причем Голицины очень популярны в армии. Младший, Михаил, лучший полководец своего времени, весьма любимый войсками за щедрость (получив награду от царя, мог потратить ее на пошивку обуви для солдат). Кстати, по моему командует армий на украине (против татар и турок).
Хотя если Голицины сумеют перетащить на свою сторону армию против гвардии- это уже другая альтернатива.
Относительно гвардии-если
Относительно гвардии-если уж создавать элиту армии, то логично, как в реале, если в гвардии будут представлены все рода войск, т.е. не только пехота, но и кавалерия и артилерия.
«Это привело к тому, что
"Это привело к тому, что купцы и самостоятельные промышленники постоянно ущемлялись, а дворяне предпочитали заниматься земледелием с помощью крепостных, делая «простые деньги»."
Вообще то винокуренные предприятия это дворяне, Строгановы это уже дворяне и т.д.
"В 1730 году Петр II значительно повысил пошлины на покупку кораблей за границей, вместе с тем выделив субсидии на развитие частного гражданского судостроения"
Насколько я знаю, за рубежом корабли покупали только военные, для гос. флота, так что пошлины это как то через чур. А вот торговля за рубежом в то время, да и до конца империи, находилась в руках иностранцев, часть из которых принимало русское поданство. У наших купцов не хватало образования и кредита, что бы наладить продажу русских товаров.
"После этой реформы начался период проведения постепенных налоговых реформ – обременительные, не приносящие больших выгод прямые налоги отменялись, вместо них вводились различные косвенные, с гибкой налоговой ставкой, что позволило постепенно наращивать эффективность налогообложения и количество доходов."
То же спорный вопрос. Косвенные налоги все любят- они незаметны, но и от прямых никто не собирается отказываться, так как они нередко более справедливы. К тому же в слаборазвитой с точки зрения торговли стране косвенные налоги то же не идеал- это фактически поощрение натурального хозяйства.
"Еще Петр I всячески стремился увеличить добычу драгоценных металлов в России, но его достижений было недостаточно, да и то, что добыли, активно вывозилось за границу дворянами, в результате чего запасы золота и серебра накапливались очень медленно."
Первые серебрянные рудники стали известны при Анне Иановне (правда говорят, Демидовы их раньше нашли и начали чеканить так сказать, не беспокоя государя такой ерундой) а до этого деньги чеканились из иностранной монеты. И дворяне ее не вывозили, нечего на людей наговаривать- они вообще за границу не ездили.
"Наконец, важной мерой оказалось создание запасов зерна на случай голода в наиболее неблагоприятных регионах. начался этот процесс еще в 1738 году, но продолжался он достаточно неуверенно и медленно, во многом из-за непонимания крестьянами такой необходимости"
Что ж они такими глупыми были?
"выборных рекрутов из числа наиболее способных начали направлять в свободные школы отбывать рекрутскую повинность в качестве учителей."
Это ж откуда таких умных рекрутов то взять. У нас в 1917 г. грамотных было 15%, а уж в 18 в. извените. Духовенство, да, было грамотным- по слогам читать умели худо-бедно (большиство).
"Различных учебных заведений, особенно специальных, в его правление становилось все больше и больше академий и университетов, улучшалось качество образования и количество мест в уже существующих учебных заведениях."
Коллега, у нас Ломоносов только в середине века один университет открыл, и то профессоров не хватало. Еще 5 вузов открыл Александр, и то повезло что наполеон многие старые универы в Европе разогнал, вот народ и поехал. А у вас оп и много.
Относительно Закавказья- пока Крым османский, нам там особо делать нечего, у адыгов с татарами вась-вась вплоть до вопитания ханских сыновей и участия в набегах.
Относительно Семилетней не понял- армию то выделили или как?
"Это при том, что при Петре русское купечество переживало расцвет." При Петре большая часть крупного купечества разорилось коллега, потому как пошлины взвинтили в 5 раз, а большую часть товаров, особенно тех, что можно было продать за границу, объявили гос. монополией
По опыту России можно
По опыту России можно предположить, что у реестровых казаков, как и у дворянян, лошади и седла были в стиле татар- небольшие лошадки, неглубокие седла с невысокими луками, позволявшие крутиться в седле.
Крпуные скакуны, и седла с глубокими седлами, дававшими упор- стоили дороже, да и традиции их содержания шли с рыцарских времен.
Кстати говоря, К Желтым водам часть реестровые казаки пошли не с польской конницей, а на лодках, вместе с польской пехотой, т.е. они видимо были пешими.
Так же следует отметить, что даже если вы дадите пехотинцу лошадь, это сделает из него хорошого кавалериста, умеющего держатся в седле не только во время движения рысью (в колонне), но во время боя. Кроме того, манера сражатся на лошаде и пешими она все таки разная.
Как бы
Как бы териториями.
Саксонии и Австрии.
Напомню что первый раздел Польши как раз отяпал у нее часть територии.
Опять таки очень важно посмотреть когда.
К примеру Османы до 1736 г. воюют с Ираном, и посылать войска в Польшу- для них тяжело и дорого.
В РИ война за польское наследство была, но тогда Россия просто сажала на престол того самого Августа. А надо бы было забрать территорию.
«От Петра Великого, умершего
"От Петра Великого, умершего в 1725 году, России досталась большая и могучая армия, которая по праву считалась сильнейшей в Европе."
Коллега, это шутка, да?
Кем считалась? Думаете европейцы не знали что мы были шведов чаще всего при соотношении 1 к 2 в нашу пользу, и только при завоевании Финляндии, когда воевали с гарнизонами и местными ополчениями, худо бедно дрались на равных. Авторитет русской армии до Семилетки был невелик, и лучшими считались французы.
" Реформа 1728 года решительно отмела эти ограничения: служба в армии теперь ограничивалась 25 годами, причем этот срок мог сократиться за особые заслуги, или при получении тяжелых увечий, которые делали рекрута непригодным для дальнейшего несения службы." Ну про 25 лет это РИ, а после получения тежелых увечий-это то же РИ
"Рекрутов продолжали набирать в армию из числа крепостных, но после окончания службы они переходили в разряд государственных крестьян, а их ближайшие родственники (жена и дети), в случае наличия таковых – сразу после поступления рекрута на службу." То есть им предоставлялась земля?
Следовательно, помещики лишались не только мужиков, но и их семей.
"Еще с петровских времен полки Русской Императорской армии имели высочайшие моральные качества, железную дисциплину и хорошее вооружение."
А служили в них ангелы. С крылышками.
"В случае же проявления значительных лидерских или умственных качеств рекрут имел шанс не только получить повышение до унтер-офицера, но и получить «золотой билет» в военную академию и доступ к офицерскому званию. Впрочем, численность таких счастливчиков в первые десятилетия после утверждения реформы оставалась невелика. Целенаправленно осуществлялась обработка личного состава методом обработки через полковых священников, которые отбирались в особом порядке: в солдатах воспитывались необходимые настроения, самоопределение как защитников православия, России и русского народа, меча и щита русского царя, помазанника Божьего, и т.д. " Реал однако.
Относительно экономии- выплаты солдатам, новые части (инженеры, гвардия)- в общем, особой экономии я не увидел.
Ландмилия-это реал.
То есть поиграли вы со штатами, но в принципе особых изменений я не вижу.
Единственное, это создание четких бригад и дивизий, как и было сделанно в РИ в начале 19 в.
Пьяный_Грузчик
[quote=Пьяный_Грузчик]"Учитывая, что вначале четкого плана не имел, то искал «горячие темы» похожие на желтую прессу, главное заголовок покруче и что народ «хавает», короче реальная конспирология в полный рост.
Чем больше я занимался этой темой тем больше размышлял. Вышел на историю России, официальную историю и прозрел, вот же работы непочатый край. Понятно, что на сайте кучу сторонников официальной версии истории, сам всегда любил историю, но не задумывался, хотя понимал.
Фальсификации и переписки имели место быть. Могу привести самые простейшие примеры.
Крещение Руси. Даже официальная история говорит было Крещение огнем и мечом. Если кто думает я сейчас в религиозную тему полезу, то он ошибается, просто факты.
Есть некое население оно в что-то верит. Насколько верит вопрос конечно, но верит поколениями, а тут приходит князь, даже не абсолютный монарх и говорит, что во что верили предки поколениями бред верим иначе. Такое без сопротивления и по щелчку пальцев не бывает! "
[/quote]
Радостно что автор прозрел, ибо раньше он не задумывался, но понимал
Пример этого прозрения- официальная история нам говорит (с точки зрения автора) крещение проходило с использованием силы. Дальше автор начинает доказывать, что крещение проходило с помощью силы. Гениальное прозрение
В общем, ей богу лучше
склерознезнание чем такаяпамятьпрозрениеНаполеон вошел в Россию с
Наполеон вошел в Россию с армией в 420 т., из которой порядка трехсот наступала на главном направлении- Смоленск, остальные прикрывали правый и левый фланги.
640 т.- те что подошли позднее, то есть Наполеон подтягивал резервы, впрочем как и русские. Было достаточно много боев, сильно потрепали раевского, были конные схватки, было сражение под смоленском. У Наполеона была проблема с дезертирами, особенно в нефранцузских частях (еще до Москвы) плюс он оставлял гарнизоны, раненных и больных вдоль дороги.
При Бородино у него было 132 т. плюс 15 т некомбатантов (обоз, санитары и т.д.), у Кутузова было порядка 120 т. регуляров (считая казаков), правда среди регуляров было много новобранцев и гарнизонных частей. И порядка 30 т. ополчений, которые большей частью в боях не участвовали, выполняя обязанности тех же обозников, санитаров и т.д.
Кстати из Москвы Наполеон вывел 140 т., несмотря на потери при Бородино и пожаре, именно за счет того что подтянул резервы.
Движение на Питер обсуждалось, но Питер хоть и был крупнее Москвы, сильно зависел от подвоза продовольствия, и прокорпить там еще и французскую армию было сложно.
Большую роль сыграла позиция шведского кронпринца Бернадотта. Бони расчитывал что тот его поддержит, хотя бы обепечит припасами и ударом в тыл русским, но хитрый гасконец дал себя уговорить русским и англичанам, и сохранил нейтралитет, за который ему пообещали Норвегию. Вообще на дипломатическим фронте русские обыграли Наполеона, не дав ему использовать шведов и турок, на которых он сильно рассчитывал.
Относительно роли Габсбургов и вообще.
Автор, как мне представляется прав в том, что подчеркивает региональность испанцев, так что говорить об испанцах в то время вообще не очень верно-кастильцы, арагонцы и т.д.
Относительно Габсбургов arturpraetor , как мне представляется, абсолютно не прав. Да, Испания разорилась, но дело не в Габсбургах, а в общей ситуации.
Следует учитывать. что несмотря на развитие городов, собственно буржуазии там всегда было мало, а дворян много. Более того, значительную часть ремесленников и купцов составляли евреи и мориски, неполноправные (уже со средних веков) люди. Так что несмотря на роль кортесов (первых в Европе) они отражали в большей степени позиции дворянства.
Вообще следует учитывать, что после реконкисты процент испанского дворянства был очень высок, и его позиции очень сильны.
Далее церковь- если в централизации Англии и Франции большую роль сыграли экономические факторы и города как сосредоточия ремесла и торговли, то в Испании торговли и ремесла было мало, зато была серьезная внешняя угроза-мавры, которые даже в 13-14 вв. планировали вернуть Аль-Андалус. А борьба с маврами шда под знаменами церкви. То есть церковь всегда играла особую роль в стране.
Поэтому о развитии собственной торговли и промышленности испанцы всегда думали мало.
Проблемы нехватки ресурсов (а у кого их было мало) всегда старались решить за счет войн. И если кастильцы в 13-15 вв. больше думали о войне с маврами, то арагонцы увлеклись завоеваниями в Италии уже тогда.
Внутри страны процветали привилегиии дворянства. Так Места (союз овцеводов-дворян) имел серьезные привилегии за счет крестьян. В городах почти везде половину или все посты в городских советах занимали дворяне.
В итоге когда испанцы получили колонии, то на производство они стали плевать с высокой колокольни, в том числе вначале изгнав евреев (это еще католические кароли) а потом и морисков.
Далее Нидерланды приносили монархии Карла огромные доходы, да и Филипу вначале тоже.
Относительно берберийских пиратов- вообще то еще с начала 16 в. они тесно сотрудничали с турками, так что борьба с ними была вполне логичной для испанских интересов.
В общем, нелюбовь к Габсбургам-личное дело, но думаю автор не прав.
Относительно дворянства-
Относительно дворянства- идальго отличались от крестьянства и горажан в первую очередь своим мировозрением и статусом в глазах окружающих.
Ставка на войну, благородную бедность, лишь бы не работать (потому что позор)- это характеристики идальго. За исключением Севильи, все остальное дворянство совершенно не хотело работать и участвовать в торговле по соображениям престижа и сохранения статуса.
Относительно Арагона- насколько я понимаю, из трех провинций этого королества только Каталония развивала торговлю и промышленность.
По поводу выкачивания денег- огромное количество соборов и духовенства были построены и содержались за счет колоний.
Относительно ресурсов- скажите, а каких ресурсов не хватало Испании по сравнению скажем с Италией или Англией?
По поводу Габсбургов- из Австрийского дома только Карлос 1 большую часть жизни провел за пределами королевства.
Филип 2 уже чистый кастилец по воспитанию.
Лерма и Оливарес — стопроцентные испанские гранды.
Получается, империей правили испанцы
Относительно идальго
Относительно идальго-игронировать позиции 8-10 процентов населения, причем именно элиты (хотя бы формально)- на мой взгляд неверно.
Да, де-юре политика менялась, но традиции общества оставались- для идальго заниматься ремеслом или торговлей-позор и потеря дворянского статуса.
По поводу ресурсов- помоему мы по разному понимаем этот термин- для меня ресурсы это нефть, уголь, железо, плодородная земля, люди наконец. Для васэто-…? ВВП?
Далее- вы предлагаете испанцам отказаться от борьбу за Италию? Допустить гегемонию Валуа, вплоть до избрания Франциска императором СРИ?
А сможет ли такая альтернативная Испания удержать свою торговлю скажем в Средизмноморье? Не возникнет ли у кого ни будь в Париже идея сыграть на противоречиях центра и Арагона?
Наконец, просто удержать Америку за собой?
И, наконец, просто из интереса, а как бы на ваш взгляд, развивалась бы Испания в случае победы Бельтранехи? Португало-кастильской унии?
Не будем забывать что
Не будем забывать что Нидерланды для Карла вообще Родина.
Относительно Фландрии для Испании-вы правы, но все это послезнание. Можно еще добавить что кроме серьезных доходов казне это еще и хорошая база в центре Северо-Западной Европы, откуда можно атаковать и англичан и французов.
Хотя была у меня альтерантивка, когда Карл отдавал Нидерланды австрийским кузенам, что бы им было что жать туркам, да и Максимилиан явно был не фанатик.
А если говорить об альтерантивах, я бы наверное сделал бы наследницей Изабеллы вот эту даму
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
Странно, что вы так сырово
Странно, что вы так сурово отнеслись в Оливаресу, который далеко не Лерма. Все таки человек попытался провести реформы
Может просто стоило дать Хуану Австрийскому шанс сразу после свержения Нитгарда?
Как я понимаю,
Как я понимаю, императорская армия того времени состояла из двух частей- восьмизнаменные войска и войска зеленого знамени .
Первые представляли собой отряды маньчжуров, монголов и особо доверенных китайцев. Эти восемь ( корпусов) когда то были армией маньжурских богдыханов, завоевавших Китай. С этого момента солдаты и офицеры и получили земельные участки и, насколько я понимаю, жалование, плюс привилигированное положение. Этот статус передавался по наследству. Пока контроль властей был высок и войска регулярно участвовали в похода (весь восемнадцатый век китайцы вели войны в центральной Азии, воюя с джунгарами и т.д.) система работала более менее. С кризисом монархии контроль ослаб и люди стали воспринимать этот статус гвардейцев как некую привилегию, полученную по наследству. Многие солдаты и офицеры превратились в банальных рантье, занятых чем угодно, кроме воинствой службы.
Войска зеленого знамени набирались местными чиновниками из числа китайцев. Учитывая кризис, воровство и корупция там цвели пышным цветом.
Далее- с 1854 на юге Китая бушевало восстание Тайпинов, плюс еще целый ряд мятежей. Восставшие перемололи лучшие войска Цин, разгромив их. Позднее их удалось разгромить, но уже с участием армий созданных на основе дружин местных феодалов. Эти отряды были более боеспособны, но на защиту столицы их вряд ли бросили- их интерсовали местные интересы, да и власти им не доверяли.
Так что скорее всего против иностранцев бросили парадные части, защищавшие дворец, и местные отряды полиции. То есть налицо не только техническое, но и что не менее важно, качественное превосходство европейцев
Достаточно интересно.
Достаточно интересно.
Если уж речь зашла об альтеранативной испании, я бы обратил внимание на налоги- в 16 Испания не имела прямых налогов, только косвенные (милионы и ашлькабалла) и доля в сборах десятины.
Еще наверное надо подумать о привилегиях Месты, и о таксисах (гарантированно низких ценах на зерно)- вместе они сильно били по земледелию испании.
Так же пока непонятно, с Америкой что то изменилось?
Прдолжается ли политика ограничения дворянства по линии происхождение (чистота крови).
Ну и я бы все таки резделял борьбу с дворянством (практически невозможную в то время) и борьбу с аристократией.
Относительно Арагона- в Арагане знать обладает огромным влиянием, а с Католонией проблемы были еще у отца Фердинанда, так что скорее всего ее придется завоевывать.
Далее- Итальянские войны- они вроде бы уже начались, и если вы начнете конфликт с Арагоном, то Французы вполне могут прийти на помощь восставшим.
Честно говоря, меня удивил
Честно говоря, меня удивил такой же ход Итальяских войн. Если мы по сути имеем тот же рузультат, то значит Испания тратит те же ресурсы на войну с Франциском, как и раньше, т.е. альтерантивы нет.
Если Испания тратит меньше ресурсов (денег, людей) то успехи Франции должны быть намного больше.
И так, немного в сторону- понимая, что это АИ автора, т.е. ему виднее, но что если бы Карл 5 не смог бы стать императором без американских денег (т.е. Фугеры не дали бы ему займы). И императором стал бы Георг Мудрый, курфюрст Саксонии, позднее покровитель Лютера.
Нет, коллега, боюсь это вы
Нет, коллега, боюсь это вы не поняли что я пытаюсь вам сказать.
Для начала давайте поймем что такое абсолютизм, ладно? Тогда вы поймете, что уровень того, какие налоги государь может устанавливать зависит не от его желания, а от его возможностей. Понимаете? Т.е. Луи 14 имел в своем распоряжении мощнейший аппарат управления, неплохую полицию и мощную армию, плюс и уже разгромленные политические силы, которые могли выступить против него, что и позволило ему закручивать налоговый пресс до максимума (и выше), и собирать под это дело займы. А его коллеги по другую&