Записи пользователя: Serg
3
25-мм противотанковое орудие ЛПП-25 обр. 1942 г. СССР
1

25-мм противотанковое орудие ЛПП-25 обр. 1942 г. СССР

Обратил внимание на эту крайне интересную разработку из-за ее невероятной бронебойности при столь малом калибре и массе. Интересна,  как  ...

Serg Serg 31.03.2011 22
ПОДРОБНЕЕ +
0
Проект ударного винтокрыла Ми-28 КБ Миля. СССР
0

Проект ударного винтокрыла Ми-28 КБ Миля. СССР

В ходе проектирования «воздушной боевой машины пехоты» Ми-24 у разработчиков и у заказчиков появились новые идеи относительно перспектив ...

Serg Serg 31.03.2011 3
ПОДРОБНЕЕ +
0
Немецкий бронированная машина наблюдателей. Artillerie — Panzerbeobachtungswagen или Panzerkampfwagen III (Sd Kfz 143)
0

Немецкий бронированная машина наблюдателей. Artillerie — Panzerbeobachtungswagen или Panzerkampfwagen III (Sd Kfz 143)

Немецкий бронированная машина наблюдателей. Artillerie - Panzerbeobachtungswagen или Panzerkampfwagen III (Sd Kfz 143) В период появления в Вермахте ...

Serg Serg 24.03.2011
ПОДРОБНЕЕ +
0
Танк для ЛаМанша. Танк Pz IV с оборудованием для подводного вождения танка Tauchpanzer IV.
0

Танк для ЛаМанша. Танк Pz IV с оборудованием для подводного вождения танка Tauchpanzer IV.

Немецкий средний танк Pz IV с оборудованием для подводного вождения танка. Tauchpanzer IV Танк Tauchpanzer IV был разработан немецкими конструкторами для ...

Serg Serg 24.03.2011 7
ПОДРОБНЕЕ +
2
БТР на базе БТ/Т-46. СССР. 30-е.
1

БТР на базе БТ/Т-46. СССР. 30-е.

Думаю, ни кто не будет спорить, что БТР (гусиничный или колесный) являееться очень важной боевой машиной для армии. Особенно в условиях маневренной войны. ...

Serg Serg 12.10.2010 10
ПОДРОБНЕЕ +
1
КВ-13. Опытный средний танк. СССР. 1942г.
0

КВ-13. Опытный средний танк. СССР. 1942г.

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 st1\:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style ...

Serg Serg 12.10.2010
ПОДРОБНЕЕ +
1
Матильда МкII c советским орудием 76,2 мм. 1942г.
3

Матильда МкII c советским орудием 76,2 мм. 1942г.

Одним из основных источников претензий к танку Матильда Mk.II было его вооружение. 40-мм дырокол QF 2-pounder был неплох, но по каким-то неизвестным причинам ...

Serg Serg 01.09.2022 4
ПОДРОБНЕЕ +
1
КВ-2. Дубль два, образец 1943 г.
0

КВ-2. Дубль два, образец 1943 г.

  Внимание на фотографию! Пушка не удивляет? Напрасно, ведь это 152-мм орудие, был и такой танк построен в СССР во время Великой Отечественной. А ...

Serg Serg 11.10.2010 1
ПОДРОБНЕЕ +
1
Самоходный наблюдательный пункт Т-26 БСНП. СССР.
0

Самоходный наблюдательный пункт Т-26 БСНП. СССР.

  В 1939 году в СССР был технически успешно испытан вот такой вот агрегат, Т-26 БCHП, бронированный самоходный наблюдательный пункт. Сконструированный, ...

Serg Serg 11.10.2010 4
ПОДРОБНЕЕ +
1
Большая дубина. Т-44 с 122 мм пушкой. СССР. 44-45г.
0

Большая дубина. Т-44 с 122 мм пушкой. СССР. 44-45г.

  Помоему, ни одна страна мира, не обладалет такими реальными примерами, реализации самых-самых невероятных желаний военных, как СССР. Вот один из ...

Serg Serg 11.10.2010 4
ПОДРОБНЕЕ +
1
Броня и мобильность мотострелков. ЗиС Б-3. 1944г. Полугусичный БТР по советски.
0

Броня и мобильность мотострелков. ЗиС Б-3. 1944г. Полугусичный БТР по советски.

Во многих романах АИ WW2, в победоносных шествиях РККА по Европе (и миру), армады советских танков сопровождают многочисленные мотострелки на многочисленных ...

Serg Serg 11.10.2010 1
ПОДРОБНЕЕ +
1
Советская бронетехника. Не реализованные пректы.
0

Советская бронетехника. Не реализованные пректы.

Су-6. 1935г.   Т-46-1. 1936г.   САУ на базе Т-60. 76,2мм Ф22. 1942г.   Б-3. 1944г. А ведь могли на них и в Берлин войти! ...

Serg Serg 08.10.2010 2
ПОДРОБНЕЕ +
0
Немецкая бронитехника. Малоизвестные проекты.
0

Немецкая бронитехника. Малоизвестные проекты.

Нашел крайне интересный проект САУ12,8 cm Panzer Selbstfahrlafette V L6. Орудие 12,8 см L\61!!!!    Beobachtungspanther. ...

Serg Serg 08.10.2010 2
ПОДРОБНЕЕ +
Просмотр всех комментариев от: Serg
  1. Serg 12.10.2010 at 06:19

    Да все правильно…..но

    Да все правильно…..но грандиозность идеи и красота реализации!))))  Тем более не забывайте, что Т-44 -это средний серийный танк. Следовательно более дешевый и стандартен по комплектующим с другими средними… ,а мощь 122мм- дает новую тактику применения. 
    Допустим так. В танковом полку кроме обычных Т-44, есть рота Т-44-122мм ( вместо приданых тяжелых ИС-2), которая решает вопросы огневой поддержки и контр-борьбы с тяжелыми танками противника. В принципе получается сбалансированное подразделение на единой базе стандартного танка,  плюсов много. Почему-нет?
  2. Serg 25.10.2010 at 13:00

    Интересная идея…. Мне

    Интересная идея…. Мне встречались фотки американских Шерманов на Западном фронте с прицепами. Правда грузовыми. Есть примеры огнеметных Черчелей-крокодилов. Да и немцы цепляли всякое к танкам. …..
    Но идея возить пехоту — это не плохо….Дешево и сердито. Сделать уневерсальный пасажиро-транспортный прицеп — не вопрос. По идее и пехотинцам лучще чем на броне. Толька грязь от гусиниц в физианомию!)))) А если еще провести телефон от командира танка к прицепу, то и согласовывать действия можно( у Шерманов в корме был ящик, в котором была телефонная трубка для связи с экипажем). Кроме пехоты, такой прицепчик для танка, мог бы перевозить в рейдах бочки с топливом, боеприпасы и.т.п. В принципе, такой уневерсальный прицеп для Т-34, не мешал бы ему и в бою, кроме наверное езды задом. Идея очень здравая. Экономически выгодная. Уневерсальная.
    Почему не реализована!? Фиг его знает. Хотя думаю, что были реальные примеры от наших фронтовых умельцев, возможно сохранились фото?
  3. Serg 26.10.2010 at 09:04

    Коллега! Хотя меня и самого

    Коллега! Хотя меня и самого мучают сомнения, но на фото точно БТР, не на базе БТ! Я просмотрел все данные и проекты на базе БТ. ( На сайте выложены книги по БТ). По всем данным в "натуре" этот проект не был изготовлен. А выглядел он так….
    А вот по историческим данным, БТР на базе Т-46 изготовили в метале. Так что, скорее всего фото его.
    Согласен, что точная индификация затруднена.  Но других фото,чертежей и информации я не нашел.
    Но…давай выставим вопрос, на суд наших коллег!))) Может быть, кто то, точно знает.
     
     
  4. Serg 26.10.2010 at 15:05

    Очень неплохо….и в принципе

    Очень неплохо….и в принципе реалистично. Мне понравилось. Единственное замечание, я не сагласен с "техническим превосходством войск союзников" !. Как по мне, у них только В-29 и В-17, выделялись… А в сухопутных войсках я технического превосходства вообще не вижу. Особенно танках и бронетехнике))) Тем более Корея — это потом доказала. Но это мое мнение.
  5. Serg 28.10.2010 at 08:20

    Спасибо за материал! Книга

    Спасибо за материал! Книга супер. Рекомендую скачать книгу, так как Вы увидите просто невероятные и абсолютно неизвестные проекты ЛА выданных "сумрачным германским гением".
    Самый большой сборник летающих уродцев и реальных проектов, превзащедщих свое время в одном издании. Многие идеи, настолько смелые с точки зрения конструкции и аэродинамики, что их можно ,,без изменений вставлять в "Star Wars".
  6. Serg 25.03.2011 at 07:51

    )) Ну, в чем то ты прав. Но

    )) Ну, в чем то ты прав. Но они в 44г. думали, что у них временные трудности и не все потеряно, и "гениальный фюлер" + супероружие, переломят ситуацию в их пользу. Но тем не менее они здраво оценивали недостатки колесно-гусеничных 250 и 251 и разрабатывали замену с прицелом на будущее. А сам концепт — интересный. И в принципе, основоположник концепции гусеничных БТР ( самый известный и масовый М 113. USA)

  7. Serg 28.03.2011 at 10:25

    Коллега baykin!  На счет,

    Коллега baykin!  На счет, хитрых чехов(завалим немцев ненужными проектами и ускорим окончание войны) — это класно!!!))) Жалко что не так.  Да, кстати — у "котенка" база не 38T, это оригинальное шаси Autounion (в будущем автоконцетн Audi  ОООО)! А вот мысль коллеги boroda- действительно в тему. Ушлые немецкие промышлиники просчитывали послевоенные варианты- ну например: допустим мы проиграем WW2- а рынок вооружений вечен, будем после Гитлера, бобло рубить, бизнес-есть бизнес! К стати, те же чехи помоему хорошо зароботали после войны, продавая немецкие разработки и свои, по всему миру….. 

    Вернемся к БТР.Меня больше волнуют не немцы, а наши. Почему за все время WW2, и дофига танков и САУ и всем извесная проблема мобильности мотострелков, CCCР не смогли насытить армию своими БТР? Что то все время- было не так! БТР 44 — малая скорость ( а то больше 40 км/ч- кто то ездил!), "Халф Траки" и "Universal" — не считаеються.

    Вот вопрос, так вопрос. В этом смысле, мне больше импонирет подход гансов……(((

  8. Serg 29.03.2011 at 09:33

    Коллеги стоп! Давайте по

    Коллеги стоп! Давайте по порядку. БТР- как боевая единица, вешь супер необходимая. БТР-этот ребенок концепции Блицкрига или ГНО, оказался не мене важным для успеха наступательных операций, чем просто куча танков прорыва. И по моему, немецкие успехи первых лет войны и наши проблемы с контрнаступлениями — это доказали на 100%. Ну прописные-же истины!

    Танки должны сопровождаться пехотой! (Задачи-сопровождение при прорывах, разведка боем, прикрытие танков и машин сопровождения, захват ключевых объектов, огневая поддержка, удержание и зачистка территории и.т.д. ) Иначе, те задачи в которых танки не эффективны или уезвимы. Следовательно пехота должна быть рядом с танками. Максимальная скорость эскадры=максимальной скорости самого медленного коробля. Значит пехота должна ехать со скоростью танков.

    Грузовики как транспортеры — не катят. Уязвимы от огня стрелкового оружия и не обладают проходимостью танков.( попробуй на легковушке покататься по пашне и косогорам, а за танком, а под огнем?). Десант на броне танков (советский вариант при отсутсвии БТР)- совсем не комильфо…зашишенность пехоты =0. Следоватьльно нужна специализированая машина. Тем более, что БТР-это не только повозка для пехоты, но и самостоятельная боевая единица с огневой мощью, более уневерсальная и эффективная чем бронеавтомобиль.

    Шасси БТР полугусиничные/гусеничные: Немцы заложили моду на полугусичные БТР- 250 и 251. Понятно почему.Относительная дешивизна разработки и производства на авто предприятиях. Повышенная проходимость по сравнению с колесной техникой. Амереканцы повторили идею  в "халф-траках". У нас был реальный проект ЗиС Б-3 ( на сайте есть информация). Но при всех плюсах-реальная проходимость не очень….. По этому идеальный военный вариант, гусенечный БТР.

    Согластны? Удачные примеры: самый масовый английский БТР WW2 Universal ( в минусах малая вместительность), были малые серии тяжелых БТР на базе Шерманов. Немцы- разработки: гусеничный Котенок и БТР на базе 38T. Послевоенные БТР — во всем мире на 80% гусеничные.Даже у французов до войны были разработки. И СССР, как обычно впереди всех по разработкам -довоенные гусеничные БТР на базе Т 26 (ТР-1) и БТ (генралы как и Вы говорили- а на фига БТР? на грузовиках пусть мотопехота ездит, лучше мы больше танков сделаем), в результате война началась и раставила все точки. Спасибо американцам за поставки БТР.

      Ну в общем вы сами все знаете…….

    Итог по БТР:

    Немцы-в этом вопросе молодцы….Американцы-повторили идею и то же молодцы….А мы к сожалению — проеб……..ли. И это жесткая реальность. К сожалению……

     

  9. Serg 29.03.2011 at 11:28

    Очень интересный материал. 

    Очень интересный материал.  Тем более, что за всю WW2 кроме СССР (Т-37 и ФАИ под ТБ3) были подобные проекты и у других: британский танчик Тетрарх, и японский проет Тип3 (Су-Ру или Ку-Ро) и американский М22 Локаст.

    Но, есть вопрос, какой способ доставки и десантирования, этой класной и нужной десанту, техники предпологает автор?

    А это проблема №1. И ахилесова пята всей идеи. Во первых ДЕСАНТНЫХ САМОЛЕТОВ большой грузоподьемности просто не было.Да и грузовых парашютов на массы в 3 т. тоже.Если я правильно помню — за всю WW2, ни кто не замарачивался трансортными парашютами для обьектов более 500 кг. 

    Реальных тяжелых транспортных самолетов, теротически способных перевозить бронетехнику, было всего да не чего: ТБ-3, Дуглас С-54 Скаймастер(1943), Ме-263(1941) да и все. А проектирование и разработка нового самолета с О — это вам года на 3-4 работы (переделать из Пе 7, совсем не проще). Ну ладно допустим его построили. Значить выгрузка посадочным способом. Следовательно для того чтобы тяжелый транспортный самолет с танком сел на землю, нужно найти посадочную полосу (не реально) или захватить аэродром, да при этом с соответсвующей длиной ВПП ( мало реально). Такой, подходящий аэродром может быть один за 300 км от цели десанта. И смысл всего этого мероприятия?

    Я думаю, что таки  разработка нового транспортного самолета по логике и не нужна.

    Реально более дещевый и эффективный способ- создание транспортного танконесущего планера (типа А40Т). Он вообще будет одноразовый и выйдет дещевле самолета на порядки. Тем более, что в реальности их было и у немцев и у британцев.


    Британский Тетрарх выезжат из планера. Испытания.

    А без средств доставки, бронетехника десанту-только понты колотить!!!!

     

     

  10. Serg 29.03.2011 at 11:48

    Фотки по теме. Месершмидт 323

    Фотки по теме. Месершмидт 323 (переделка транспортного планера в самолет) Тунис. 1943

  11. Serg 31.03.2011 at 07:18

    Машина-классная! Мог бы быть

    Машина-классная! Мог бы быть очень полезным. Если я правильно помню- его американский палубный аналог А-1 "Cкайрейдер" воевал и в Корее и в Вьетнаме.

  12. Serg 31.03.2011 at 08:37

    Нормальная машина. Хороший

    Нормальная машина. Хороший антипартизанский самолет. Да и дешевле реактивных аналогов.

  13. Serg 01.04.2011 at 07:55

    Принято. Расхождение в данных

    Принято. Расхождение в данных имеет место. Будем доверять Широкораду. Тем не менее, 100 мм бронипробиваемости для такой пукалки — тоже очень не слабо!!!! Но вопрос в другом- почему ее не приняли на вооружение? Ведь Заводу № 92 был выдан заказ на изготовление 30 пушек ЛПП-25, но изготовлены они не были.

    И еще, орудие не на много уступает по характеристикам  "37 мм. авиадесантной пушке 1944г". но появилось оно раньше. И в 1943-44 года ЛПП-25 вполне успешно могла дырявить панцеры

    .

    37-мм авиадесантная пушка образца 1944 г.

  14. Serg 04.04.2011 at 14:09

    (Тема не указана)

  15. Serg 18.04.2011 at 11:43

    Отличный материал. Красивая

    Отличный материал. Красивая машина. Но как я понимаяю, проблемы в самой "оригинальной" схеме тунельного расположения двигателей в крыле. Вернее аж 2-ух. Куча технических и эксплуатационных сложностей. Но чего Вы ожидали от "великой авиационной державы" Швейцария? Но красота идеи ……да!

  16. Serg 18.04.2011 at 13:50

    Хороший материал. Всегда

    Хороший материал. Всегда интересно услышать другое менение (тем более вероятного противника, тем более хвалебное)….. Но все равно грусно. Да, РН и КА"Союз" -борозды не портит, это можно сказать космические "АК-47". Только мы эксплуатируем "Союзы" — не от хорошей жизни, а по тому, что альтернативы нет. Развал СССР уничтожил наш космическй прорыв и развитие, не летает "Энергия", другие проекты и.т.д., разавалены космические КБ, НИИ и НПО. Мой батя полжизни отдал космосу в харьковском НПО "Хартрон", из командировок на Байканур не вылазил… и что сейчас? Одни воспоминания "какие мы были крутые"? Догонять  уже нереально….И кадры не те и базы уже нет. И стали мы похожими на испанцев- Америку открыли и все……..продолжения нет!!!  А америкосы из НАСА -надо отдать им должное, разодят своих налогоплательшиков и хорошо себя чуствуют и сейчас, и в перспективе. Ну и что что шатлы списывают, зато сколько милиардов бюджета освоили, рабочих мест создали, откатов от корпораций поимели, патентов нагребли и.т.д. Бизнес есть бизнес…… А победителей не судят.( …… их мать!!!!)

  17. Serg 18.04.2011 at 14:14

    Очень симпатичный апарат.

    Очень симпатичный апарат. Единственное замечание на счет калибра пулемента в 12,5 мм.  Такого нет в природе.  Есть — 12,7 мм ДШК или 12,7 НАТО. Опечатка?

  18. Serg 18.04.2011 at 15:35

    )) Ну как вам

    )) Ну как вам сказать…?.Плюсы в такой компановке есть, минусов больше на порядок. Крыло-это рабочий элемент конструкции ЛА. Подвергается большим и разнообразным нвгрузкам. Основная проблема — прочностного характера. 2 движка размазаные по крылу + усиленные элементы конструкции крыла и фюзеляжа + топливные системы + экранирование от температуры = очень большой вес. Получается очень тяжелая конструкция. Еффективней было бы установить по 2 движка у фезеляжа рядом. Такая схема имела место на многих серийных и более тяжелых самолетах (Ту-124, Британские "Вулкан" и "Виктор", "Каравелла"). С схемой Арбалета — живых и летающих ЛА, я не смог вспомнить… Но все равно машина красивая и очень редкая….За материал спасибо!

  19. Serg 19.04.2011 at 07:31

    Коллега, а мне понравилось

    Коллега, а мне понравилось Ваше произведение! Естественно каждый выскажеться по техническим и стратегическим вопросам, ибо нюансов куча, а мнений еще больше ! Но, в принципе неплохо и интересно. Поздравлявю! Тем более что, это наверноне самое короткое АИ произведение за ВОВ!))))

    Не удржусь от пожеланий тоже:

    1. Танки ПВО и ПВО. Думаю, достаточно существующих орудий ПВО калибра 25 и 37 мм. в версии "спарки". Счетверенки 45 и 57 мм — занадто…Очень тяжелая и грамоздкая конструкция и избыточная мощь, в танк не поставишь. Тем более автоматические орудия ПВО 45-57 мм в реале даже не разарабатывались.  Тяжелый танк ПВО-лучше не надо… Довайте поставим на базе КВ  — 85 мм одноствольную зенитку.

    2. Танк-деверсант. Разумно, за исключением установки ПТРД. Нафига? Есть автоматическое 20-37 мм орудие + бронибойные боеприпасы.

    3. БА 64- как противотанковый с ПТРС и ампулометом-есть ли смысл? ДШК или гранотомет Тубина- с головой хватит разведчику.

    4. Обязательно нужно добавить в структуру  БТРы на базе БТ или Т50.(Я понимаю, что Резун этой темы не косался, но БТР мотопехоте нужен)

    5. Стрелковое оружие. Пехота и десант. ППШ-это хорошо. Добавим карабин СВК -38. И еще, продолжение вечной проблемы РККА с пулеметным вооружением не отвечающим времени. Тяжелые "Максимы" засунем в ДОТы и ДЗОты оборонительных линий. ДС-39 на воружение не берем. И что имеем? У нас нет нормального пулемета! Предлагаю пофонтазировать и запустить глубокую модернизацию ДП 27 под единый пулемет в виде РП 46 ( ленточное питание и тяжелый ствол).

    Мне понравилась тема с авианосцами- Вы единственный, кто о них помнил и поставил на вооружение до войны.

    Продолжение писать будите?

  20. Serg 19.04.2011 at 07:44

    Cильная вещь…..спасибо!

    Cильная вещь…..спасибо! Многое стало понятно на счет эффективности ПТР….тема редкая.

  21. Serg 19.04.2011 at 15:21

    Спасибо коллега. В

    Спасибо коллега. В худ.литературе АИ действуют одни ПЕ-2. Про Ар-2 не слышно, да и я не рассматривал его как серьезную машину (думал, просто косметическая модернизация СБ), а тут хороший пикировщик! Самому понравился информация. Плюс неплохой анализ предвоенных отечественных машин.)))

  22. Serg 20.04.2011 at 07:29

    При  поиске лучшего решения

    При  поиске лучшего решения неизбежны ошибки. Тем более что в нашей истории сильное и ингда очень негативное влияние оказывало единоличное мнение руководства и протекцианизм отдельных выскочек…. 

    А в альтернативное предвоенное ВВС РККА  я бы включил: И-180/185, ВИТ-2, Cу-2/Cу-6 и Аp-2 как основной Б/ПБ, ЕР-2 вместо Ил-4

    Убрав: Як-2/4

  23. Serg 26.04.2011 at 15:22

    )))Стеб принимается

    )))Стеб принимается положительно! Тем более, что сам ЛТ, как проект — определенно стеб над традиционной боевой авиацией. И только уважение к конструктору и той ситуации которая была в 1942-не позволила мне разместить статью с тегом- ЮМОР.

  24. Serg 26.04.2011 at 15:50

    Отличный материал! Изучил с

    Отличный материал! Изучил с удовольствием. Французкое танкостроение, как таковое в принципе альтернативное, особенно от класической советской и немецкой школе…И мало известное, так как мы с высоты крутизны наших танков и побед вообше его не видим. А оно интересное!!!! Еще раз спасибо за интересный материал!

  25. Serg 26.04.2011 at 16:06

    Коллеги, во многих вопросах и

    Коллеги, во многих вопросах и замечаниях к проекту, вы однозначно правы. Но хочу обратить ваше внимание на одну интересную историческую паралель. У нас подобные проекты появились в 1942 как следсвие потерь в ВВС и отступлений на земле. Решение- дешовый штурмовик. У немцев подобные проекты поперли в 1944-45 годах в следствии потерь в ПВО и проигровании воздушной войны за небо Германии. ( я имею ввиду ракетные планера, одноразовые перехвадчики и.т.д.) Ирония Истории…..

  26. Serg 05.05.2011 at 06:46

    Интересный агрегат….Мы как

    Интересный агрегат….Мы как всегда впереди планеты всей…. Но как пехотный, станковый явный перебор… А вот вариант под 12,7 мм патрон ДШК вполне мог быть востребованым и эффективным как пулемет ПВО при условии установки на транспортные средства и в ВМФ. (ну если бы работал хорошо)….

  27. Serg 05.05.2011 at 08:08

    Коллега — отличный вариант

    Коллега — отличный вариант альтернативного развития АВС! Вполне возможный. Хотя мне лично больше нравиться СВТ / СВК.

    А на счет критики, не обращайте внимания- это мы сейчас такие умные с высоты современных знаний. А в то времемя Симонов сделал …неплохой рабочий образец автоматической винтовки под 7,62х54R . Тем более принятый на вооружение "К 1938 году в войска поступило более 35 тыс. АВС-36." Тем более что на этом в СССР не остановились:" В 1935 году Симонов и Ф.В. Токарев разрабатывали автоматические карабины, названные соответственно АКСИ и АКТ. Однако на полигонных испытаниях у того и другого выявились существенные недостатки, поэтому на вооружение их не приняли."

    А мнение на счет избыточной мощности и расходов боеприпасов автоматических винтовок под стандартный винтовочно-пулеметный патрон-это все современные завороты и уже послевоенные придумки. В многих книгах по оружию по этой теме пишут одно и тоже: "Заметим, в конце 30-х годов специалисты склонялись к выводу, что автоматические винтовки и карабины недостаточно эффективны, поскольку большинство пуль при стрельбе очередями не достигают цели, разбрасываются. Подобный расход боезапаса был нетерпим. В результате интерес к скорострелкам пошел на убыль, и после второй мировой войны ими продолжали заниматься только отдельные фирмы. Так, швейцарцы в 1955 году разработали автовинтовку ЗИГ АМ-55, а спустя два года выпустили ее улучшенный вариант М-57. Они оснащались сошками, улучшавшими устойчивость оружия при ведении непрерывного огня."

    Вопрос: Какие специалисты? Кто они? Специалисты типа Симонова, Токорева, братьев Маузер, Браунинга, Фольмера, Штанге, Гаранда и другие- во всю создавали автоматические винтовки и не парились.

    Мне кажеться что более важным являлось мнение генералов, вернее их заблуждения. В конце концов пистолет-пулеметы в 30-х тоже считались полицейским оружием и критиковались за излишний расход боеприпасов + слабый пистолетный патрон!  А как пошла мясорубка WW2- оказалось что и ПП -отличный вариант вооружения для войск.

    Так что, оружие типа АВС — вполне достойно быть основным оружием для стрелка РККА. А в вариантах коллеги- тем более.

     

     

     

  28. Serg 06.05.2011 at 08:37

    Спасибо коллега! Замечания

    Спасибо коллега! Замечания очень дельные и принимаються…

    Я тут порылся и нашел более полную информацию по харьковскому прототипу обр.1941, фото которого вдохновили меня на эту маленькую фантазию.Оказываеться все придумано до нас. Реальный проект оказалася куда интереснее. Жаль что не смогли реализовать….

     

  29. Serg 07.05.2011 at 13:26

    Да. Извини. Свирин «Танковая

    Да. Извини. Свирин "Танковая мощь СССР. ч.2.". Но не какой другой информации (более широкой и мене предвзятой)-не нашел.  Так же, просидел пару часов в нете и не смог обнаружить британских отчетов об их испытаниях Т-34 и КВ. Коллеги, если у кто что имеет — засветите. Жутко интересно другое мнение того периода про наши танки…… 

  30. Serg 07.05.2011 at 13:31

    Отлично!

    Отлично!

  31. Serg 16.05.2011 at 07:27

    Класс! Крайне интересные

    Класс! Крайне интересные проекты. В варианте АИ когда джапы продержались бы до 46-47 года, их авиация могла бы создать проблеммы американским ВВС.

  32. Serg 16.05.2011 at 11:58

    Серьезный труд.

    Серьезный труд. Автор,однозначно молодец!…..Очень смело.

    Но…. Подобный и я бы сказал "крайне удачный для Японской империи " вариант АИ-считаю ну-очень и очень маловероятным. Уж слишком все удачно складываеться в пользу джапов.

    Есть в материале много спорных моментов. Вам их "припомнят" наши коллеги.

    Лично меня, настораживает "невероятная мощь" сухопутных войск джапов в плане вооружения. Откуда? В РИ их танки и даже проекты новых — пасут задних по сравнению практически со всеми серьезными участниками WW2 (и речь идет не о Ха-Го). Артелирийские орудия — основная масса остались на уровне технологий WW1. В стрелковом оружии — японцы были очень консервотивны, как в конструкторском так и технологическом плане до конца войны.(даже ПП Тyp-100, клон SIG/МП-28 имелось в мизерных количествах всего 20 000 шт за всю войну. Они только в 45 году — попытались сделать свою копию американсой М1 и то плохо получилось ). Тяговая сила- лошадки.

    То есть, если в РИ- когда для джапов все было плохо-они не смогли провести качественную и количественную оружейную модернизацию своей армии, то с чего бы им это устраивать до войны? Божье просветление?

    Поставки оружия немцами-крайне нереальна(самим не хватало), тем более транспортными подводными лодками. В каких объемах? В РИ-немцы японцам даже образцы-продавали. А из этих образцов японцы-практически ни чего не использовали для себя! Почему? Да технологическая база не позволяла!Или самурайская гордость??! Скопировали месеровский DB и тот был хуже оригинала.Так что немецкий вклад- в японскую "победу" крайне ничтожен.

    А про "смелых детей Ченгизхана", то же как то позабыли! Монголы попортили бы крови джапам по полной и с удовольствием.

     

     

     

     

     

     

     

     

  33. Serg 16.05.2011 at 13:07

    Серьезный труд.

    Серьезный труд. Автор,однозначно молодец!…..Очень смело.

    Но…. Подобный и я бы сказал "крайне удачный для Японской империи " вариант АИ-считаю ну-очень и очень маловероятным. Уж слишком все удачно складываеться в пользу джапов.

    Есть в материале много спорных моментов. Вам их "припомнят" наши коллеги.

    Лично меня, настораживает "невероятная мощь" сухопутных войск джапов в плане вооружения. Откуда? В РИ их танки и даже проекты новых — пасут задних по сравнению практически со всеми серьезными участниками WW2 (и речь идет не о Ха-Го). Артелирийские орудия — основная масса остались на уровне технологий WW1. В стрелковом оружии — японцы были очень консервотивны, как в конструкторском так и технологическом плане до конца войны.(даже ПП Тyp-100, клон SIG/МП-28 имелось в мизерных количествах всего 20 000 шт за всю войну. Они только в 45 году — попытались сделать свою копию американсой М1 и то плохо получилось ). Тяговая сила- лошадки.

    То есть, если в РИ- когда для джапов все было плохо-они не смогли провести качественную и количественную оружейную модернизацию своей армии, то с чего бы им это устраивать до войны? Божье просветление?

    Поставки оружия немцами-крайне нереальна(самим не хватало), тем более транспортными подводными лодками. В каких объемах? В РИ-немцы японцам даже образцы-продавали. А из этих образцов японцы-практически ни чего не использовали для себя! Почему? Да технологическая база не позволяла!Или самурайская гордость??! Скопировали месеровский DB и тот был хуже оригинала.Так что немецкий вклад- в японскую "победу" крайне ничтожен.

    А про "смелых детей Ченгизхана", то же как то позабыли! Монголы попортили бы крови джапам по полной и с удовольствием.

     

     

     

     

     

     

     

     

  34. Serg 17.05.2011 at 06:56

    Коллега Sirin, вам очень

    Коллега Sirin, вам очень низкий поклон! Отличный проект! Замечательная проработка! Да и оригинал вы выбрали очень стоящий. Мне всегда впечатляла, эта незаслуженно забытая оригинальная машина. А в вашем очень толковом развитии проекта , она получилась вообще супер!!! Очень и очень жаль, что это только альтернатива…. Еще раз спасибо!

  35. Serg 17.05.2011 at 10:12

    )) Колпак от «Зеро»? )))

    )) Колпак от "Зеро"? )))

  36. Serg 17.05.2011 at 10:38

     
    Под впечатлением от

     

    Под впечатлением от материала, я задался вопросом почему Ш-Тандем в РИ не стал на вооружение в ВВС РККА? Рашнье я считал, что только из за консерватизма военных, но повсей видимости, все таки из за недостатков самой схемы. Предлагаю информацию по достоинствам и недостаткам схемы тандем….(Но это не значит, что предложенный коллегой проект —  плохой и невозможный!)

    Достоинства и недостатки самолетов с крыльями схемы «тандем»

     

    Большинство созданных в процессе развития авиационной техники самолетов с тан-демными крыльями имели два крыла, которые устанавливались на противоположных концах фюзеляжа. Каждое из этих крыльев создавало, как правило, примерно половину суммарной аэродинамической силы. В истории авиации известно несколько самолетов с крыльями схемы «тандем», у которых в центральной части фюзеляжа устанавливалось третье крыло. Некоторые из этих самолетов летали, но высокие характеристики ни на одном из них достигнуты не были.

    Достоинства

    Одной из побудительных причин создания самолетов с тандемными крыльями является представление о том, что таким образом можно получить большую площадь несущей поверхности, чем в случае использования одного крыла и небольшого горизонтального оперения на самолете той же геометрической размерности (в пределах тех же размаха крыла и длины фюзеляжа).

    Одним из первых практических выводов, который сделали создатели первых летательных аппаратов, стало понимание принципиальной важности такого параметра, как удельная нагрузка на крыло-число килограммов массы самолета, приходящихся на квадратный метр площади крыла. Средние персональные самолеты сегодняш- него дня имеют нагрузку на крыло порядка 50-60 кг/м2. На заре авиации величина этого параметра обычно составляла 6-7 кг/м2; несмотря на это, пионеры авиации боролись за экономию каждой унции массы своих летательных аппаратов. Маломощные силовые установки тех лет делали каждый лишний килограмм массы конструкции самолетов серьезным препятствием на пути к желаемой цели.

    Одним из путей снижения нагрузки на крыло является увеличение его площади. В прошлом, когда самолеты были относительно легкими, можно было достичь большего темпа увеличения площади крыла по сравнению с массой его конструкции, поэтому превращение обычного горизонтального оперения в крупную несущую поверхность, аналогичную крылу, было очень естественным делом. Кроме того, при использовании крыльев схемы «тандем» гораздо проще получить заданную площадь крыла при небольшом размахе без необходимости преодолевать конструктивные сложности и снижать сопротивление интерференции, характерное для бипланных схем.

    Недостатки

    В приведенных выше рассуждениях обычно не учитывается тот факт, что создание самолетов с крыльями схемы «тандем», помимо описанных выгод, сопровождается увеличением массы планера; наряду с увеличением подъемной силы возрастают аэродинамическое сопротивление и моменты инерции, что в результате ведет к необходимости использования более мощной силовой установки.

    В первых самолетах тандемной схемы, крылья которых были построены с использованием несовершенных профилей, характеризующихся значительным изменением положения центра давления при изменении угла атаки (из-за изменения скорости), обычно возникали серьезные проблемы с продольной балансировкой летательного аппарата. Обычно по мере увеличения скорости и уменьшения угла атаки центр давления большинства профилей сдвигается назад. Так как оба крыла имеют, примерно одинаковую несущую способность, центр масс самолета должен находиться примерно посередине между ними (а не вблизи центра давления, как это обычно делается на самолетах традиционных схем). По мере того, как центр давления на обоих крыльях сдвигается назад, создаваемый передним крылом момент (на плече, равном расстоянию от центра давления до центра масс) уменьшается, а создаваемый задним крылом момент увеличивается. Такое неблагоприятное изменение моментов обычно превышает возможности балансировочных поверхностей (рулей высоты или триммеров), и самолет начинает пикировать. Самолеты с узким диапазоном полетных скоростей (типа планеров и ультралегких летательных аппаратов) или современные самолеты, на которых используются профили с нулевым сдвигом центра давления, как правило, не сталкиваются с этой проблемой, но в то же время и не демонстрируют существенных преимуществ, которые могли бы перевесить присущие данной схеме недостатки.

    Еще одной характерной для таких схем проблемой является более высокий по сравнению с традиционными схемами момент инерции в канале тангажа (при движении относительно поперечной оси самолета). На самолетах традиционных схем эта ось находится довольно близко к центральной линии крыла, и момент инерции в канале тангажа ограничивается массой фюзеляжа. На самолетах с тандемными крыльями ось движения тангажа находится примерно посередине между крыльями. В дополнение к необходимости поднять фюзеляж, например, вверх в движении тангажа, необходимо переместить вверх массу переднего крыла и вниз-массу заднего крыла. Таким образом, возникает необходимость перемещения значительной дополнительной массы; кроме того, требуется и большая по величине управляющая сила. Возникает и еще один недостаток с точки зрения аэродинамики — значительно увеличивается балансировочное сопротивление.

    На некоторых самолетах с крыльями схемы «тандем» используются рули высоты, размещенные непосредственно на крыльях (на других самолетах этой схемы органы управления по тангажу размещены на традиционном горизонтальном оперении). В некоторых случаях рули направления находятся в пределах размаха крыльев (обычно заднего); в других же случаях рули направления устанавливаются в хвостовой части самолета.

    В целом можно сказать, что самолеты с крыльями схемы «тандем» оказались наименее удачными из всех нетрадиционных схем летательных аппаратов, но технические возможности сегодняшнего дня дают этой схеме еще один шанс доказать свою жизнеспособность и целесообразность.

     

  37. Serg 17.05.2011 at 11:52

    Согласен. + практически

    Согласен. + практически безграничное финансирование которое повышает творческий потенциал конструкторов!>

    "В альтернативной истории можно было бы наверно рассмотреть вариант, когда Китай и Япония союзники и воюют против США и Англии.И вот тогда опираясь на ресурсы Китая возможно можно было бы подергаться.А если бы к ним еще и СССР присоединился…..!!!!"

    Отличная мысль!Очень заманчивый вариант "Смерть колониалистам и империалистам"!!!))))Проект сюжета: СССР захватывает Японию в WW2 и совместно с красным Китаем создает "оборонительный блок" азиатских государств "Пекинского договора" в 1945-46 году…..

  38. Serg 17.05.2011 at 13:38

    Вполне возможно и получили

    Вполне возможно и получили бы. Но врядли. Во первых, немцы были загружены производством основных моделей для себя. И этот образец хотя и не плохой — действительно в планы не вписывался…..А во вторых, свою бронитехнику они продовали за дорого. Союзники, союзниками, а денюшки вперед. К  тому же уже имели болшое количество трофейной бронитехники которую тоже надо было реализовать.

  39. Serg 19.05.2011 at 14:46

    Правильные вопросы ставите

    Правильные вопросы ставите коллега!

    Но мне кажеться, стоить добавить еще один пункт о ТВД WW2 для которого рассматриваеться вопрос.

    Похоже что, бронированый штурмовик- это уникальное решение под жесточайщиее реалии Восточного фронта.Только у нас и у немцев ( HS-129, подбронированый FW-190 и другие проекты) были подобные машины. Доминирование союзников в небе Заподного фронта позволяло обходиться и ИБ. Сравнивать в лоб, похоже просто нельзя.

    Но как помне, в условиях когда в небе над полем боя летает слишком много разнокалиберных пуль и снарядов, самолету будь это Ш, ББ или ИБ, лучше иметь броневую зашиту…..меньше обидной вероятности, что какой нибудь пехотиниц, с перепугу попав вас пулей 7,62-7,92мм прекратит ваш геройский полет……

  40. Serg 20.05.2011 at 07:37

    Хорошая машина. Но как всегда

    Хорошая машина. Но как всегда с принятием на вооружение проблемы, или еще рано или уже не надо.

    Интересно увидеть сравнение с однокласниками по ТТХ: Me-110/210, Р-38, Пе-2/3, Москито

  41. Serg 23.05.2011 at 12:29

    Машина конечно красивая, но

    Машина конечно красивая, но выводы о ее приемуществах можно делать только по сравнению ТТХ с аналогами/конкурентами из РИ. Если коллега добавит сравнительную таблицу по ТТХ-будет просто замечательно.

  42. Serg 23.05.2011 at 16:05

    Очень неплохо! …но даже как

    Очень неплохо! …но даже как то скромненько))  Можно добавить ВКС Спираль и парочку орбитальных заводов.

  43. Serg 24.05.2011 at 12:17

    Предвидел Ваши

    Предвидел Ваши контраргументы!.)))Ограниченная серия для ВМФ вполне по силам. Поэтому я и запустил АИ ИС-4 в палубном варианте, а не для ВВС.

  44. Serg 24.05.2011 at 13:26

    Ну в то время, носовая стойка

    Ну в то время, носовая стойка шосси, вообще считалось невероятным и очень смелым решением. Хотяб где то в то время, у нас уже эксперементировали с носовай стойкой на СБ. Такая схема несет много приимуществ при взлете и посадке.И как мы знаем, эта схема сейчас доминирующая в авиации.  На счет основного удара-так его принимали основные стойки, носовая косалась палубы уже после сброса скорости. 

    А на счет "того времени"-я же говорю, что машина сверхреволюционная.Шевченко-непризнаный гений авиации!)))

    В ВВС СССР первыми машинами с носовой стойкой считаються лед-лизовские "Аэрокобры" и  B-25"Митчелы".

  45. Serg 25.05.2011 at 07:07

    Коллеги, представим что 71

    Коллеги, представим что 71 проект строиться в 2 экземплярах. Чем будем вооружатьего на период 1941 года?  Как я понимаю Шевченковский ИС-4 — это слишком смело!( А другие варианты?

    Истрибитель:?

    Пикировшик/торпедоносец?

    Ваши предложения…..

  46. Serg 25.05.2011 at 09:35

    Скорее всего И-153. Потом

    Скорее всего И-153. Потом возможно, морскую модификацию И-185 или Як-7.

    Палубный бомбер: перелка Су-2, потом Су-6.

  47. Serg 25.05.2011 at 10:14

    100% не прошел бы. Броня

    100% не прошел бы. Броня сильно давит.

  48. Serg 25.05.2011 at 11:52

    Хм! Не согласен с вами

    Хм! Не согласен с вами коллега. Как мне кажеться Сталин, пидалировал бы все направления. И космическую сферу и авиационную и флот. Тем более космический рывок являлся следствием развития МБР.Ибо СССР-должен быть впереди всех и во всем! А грех Хрущева не в развитии ракетного направления, а в не умном сокрашении других военных программ в пользу ракетной техники. При Сталине и Берии мы могли бы получить пропорционально развитые ВС и ВВС и ВМФ. А космическая программа развивалась бы не хуже РИ, а то и активнее.

    И с каких это вдруг дел РВСН- пустая трата денег? Не забывайте что амеры угражали нам стратигической авиацией с европейских и азиатских баз. А у нас таких не было.Советские МБР прямой ответ на подобную угрозу. Затратный конечно, как любое новое дело.Но более эффективное решение, чем пара сотен А-бомберов, которым нужно долететь до территории штатов, пробить ПВО и геройски погибнуть. Может быть только из за МБР на нашей планете и существует пока разумная жизнь. А в авиастронении мы в РИ до 80-х годов были на равных с амерами.

  49. Serg 25.05.2011 at 14:26

    Совсем офигевший поляк!!!

    Совсем офигевший поляк!!! Токого гона я давно не читал!)) Интересно, что сей умник, как то забывает о неоценимом вкладе Польши вообще в предпосылки к началу WW2. Не они ли дали запрет на переброску РККА через свою територию для помоши чехам? Помнится у нас с чехами договор был о взаимопомощи на случай немецкой агрессии.И мы даже лицензии на технику продовали друг другу (СБ, артилерия). А Сталин серьезно предлагал помощь.  Не они ли отодрали у чехов под шумок — немножко территории? Паны есть паны- что с них взять!? 

  50. Serg 26.05.2011 at 06:50

    Да что тут спорить?!

    Да что тут спорить?! Однозначно, Як-4 один из самых неудачных самолетов принятых на вооружение ВВС РККА. Но у всех бывают ошибки, единственная разница в том, что чем выше стоит человек, тем выше цена этих ошибок…..

  51. Serg 26.05.2011 at 11:00

    Извините, что материал без

    Извините, что материал без фото и схем. Думаю, внешний вид американских истрибителей и так все знают.

  52. Serg 26.05.2011 at 12:08

    Не за что. Самому жутко

    Не за что. Самому жутко понравилась. Ибо не сотвори себе кумира!)) Я про "супер ИБ Мустанг" и другие "американские идолы".

    Мне так же понравилась глубокая оценка довоенных проблем американского авиастроения, которые очень похожи на проблемы советского самолетостроения. Есть общие темы. И результаты которые получилсь, есть с чем сравнить. 

  53. Serg 26.05.2011 at 15:51

    Коллега большое спасибо, за

    Коллега большое спасибо, за комментарий. Вы раставили точки над i. Апач-это оказываеться не ИБ и не штурмовик, а класический пикировщик. Такое себе американское виденье, концепции армейского пикировщика. Другими словами он одноместная скоростная Штука!

    И сравнивать его с бронированным штурмовиком ни как нельзя. Разные типы и классы….

  54. Serg 31.05.2011 at 09:43

     Коллега СеЖ!

     Коллега СеЖ!

  55. Serg 01.06.2011 at 07:42

     Супер! Очень интересно

     Супер! Очень интересно читать реальные воспоминания наших геройских дедов. Много полезной информации из первых рук. К примеру  критика В-25 или А-20. А до этого я считал что машины были-класные! А таки нет!

  56. Serg 01.06.2011 at 09:37

     Иван Баранов, ну сколько

     Иван Баранов, ну сколько можно? Ну спорим и спорим! Я устал, эстафету принял коллега fonZeppilin с коим я полностью согласен во всех ответах. ….

    Можно вопрос? У Вас, что то личное к МБР и Советскому космосу?))

    Почему Вы считаете наших дедов и отцов идиотами? Были 1000 различных  факторов и причин которые мы сейчас даже и не знаем и не поимем, делать то, что было сделано! И я этим горжусь. И нашим космосом, и МБР и неМБР и нашими бомберами и небомберами. Давйте останемся на своих мнениях….. не обижайтесь!))

  57. Serg 01.06.2011 at 13:20

    Я офиширую РИ, что бы

    Я офиширую РИ, что бы доказать, что американская концепция ИБ и альтернативный советский ИБ, не жизнеспособен на Восточном фронте по сравнению с бронированными Ш. А большие потери наших Ш, это как не странно, коственное доказательство этому. 

    Оборона от Ме. С постоянным ростом скорости И, ИБ быстро устаревают, так как лишаються своего единственного фактора выживаемости.( и реактивные Ме-262 сбивалтсь поршневыми И) А Илы не погибнут все. У них и живучисть лучше и хвостовой стрелок есть. Ш как боевой ЛА, наверное лучше всех, имеет сбалансированную зашиту и ответ на все возможные угрозы. И прикрытие из нормальных истрибителей есть.

    На остальные Ваши аргументы, ответят наши РИ опоненты/и жестокие учителя -немцы. Кои являються для меня большими авторитетами, чем янки. Почему, думаю, обьяснять не надо…..

    Вот почитайте материальчик по недостаткам их ИБ ФВ-190 по сравнению с нашим Ш. Опять же отмечу, что их концепция такя же импровизация. Просто, не смогли сделать нормальный аналог Ил-2.

    "Таким образом, не оправдала надежд и ставка на Ю-87. Еще в середине 1942 г. командующий немецкой штурмовой авиацией Купфер выдвигает концепцию создания небольшого скоростного и маневренного самолета-штурмовика с относительно слабым бронированием. Он полагал, что большая скорость полета и маневренность обеспечат невысокую поражаемость от наземного огня и позволят обойтись без прикрытия истребителями. Самолет должен быть небольшим, чтобы зенитчикам и наземным войскам, ведущим огонь, труднее было попасть в него. Самолет должен иметь пушечное и пулеметное вооружение. Что касается бомб, то он справедливо полагал, что штурмовики не должны использовать бомбы весом более 250 кг. Немцы считали, что лучшим кандидатом на роль такого штурмовика является модифицированный самолет-истребитель ФВ-190. Самолет имел в принципе более живучий мотор воздушного охлаждения. В конце 1942 г. начинают появляться штурмовые модификации истребителя ФВ-190: ФВ-190 Ф-1, Ф-2, Ф-3 и Ф-8. Попробуем разобраться, насколько они отвечали концепции Купфера. Если сравнить площади, в наибольшей степени определяющие живучесть самолета без учета защитных свойств брони, то они практически были одинаковыми у Ил-2 и ФВ-190Ф, и он в этом отношении преимуществ не имел. По маневренности на малых и предельно малых высотах ФВ-190Ф концепции Купфера не соответствовал. Если учитывать только увеличение полетного веса штурмовика ФВ-190Ф по сравнению с истребителем и не учитывать довольно существенное увеличение коэффициента лобового сопротивления и уменьшение коэффициента подъемной силы, то скороподъемность его до высоты 2000 м должна была быть заметно хуже, чем у Ил-10 и одноместного Ил-2АМ-38, и несколько превосходить скороподъемность двухместного Ил-2АМ-38ф. С учетом ухудшения аэродинамики за счет внешних подвесок скороподъемность у ФВ-190Ф и у Ил-2АМ-38ф должна была быть примерно одинаковой. Время выполнения виража на высоте 1000 м у ФВ-190Ф было также больше, чем у "илов". Расчеты показывают, что максимальные скорости полета ФВ-190Ф на малых и предельно малых высотах с бомбовой нагрузкой практически должны быть примерно того же порядка, что и одноместного Ил-2, и существенно меньше, чем у Ил-10. В результате и по максимальным скоростям ФВ-190Ф не отвечал концепции Купфера. А раз так, то спасение — только в высокой живучести самолета. Несмотря на то что общий вес брони на ФВ-190 составлял более 310 кг, надежность ее при обстреле с земли была очень низкой, живучесть самолета недостаточной- При применении немецкой гомогенной брони эффективность бронирования, соответствующая "илам", могла быть достигнута при весе ее не менее 1000-1200 кг. Эффективность стрелково-пушечного вооружения была близка Ил-2 с пушками ШВАК и намного уступала Ил-2 и Ил-10 с пушками ВЯ-23. Арсенал используемых бомб был также не совсем удачным. V ФВ-190Ф даже в варианте с приподнятым сиденьем летчика практически отсутствовал обзор вперед — вниз, что являлось существенным недостатком штурмовика. Невысокая скорость полета и низкая маневренность даже на средних высотах, отсутствие оборонительного вооружения исключали возможность постоять за себя при атаке истребителей противника и после сброса бомб. Единственное спасение — хорошие разгонные характеристики на снижении. Немцы стремились применять ФВ-190Ф при слабой зенитной обороне цели и при отсутствии наших истребителей. Надо отдать им должное: иногда это удавалось. Подводя итог, отметим, что ФВ-190Ф концепции Купфера не отвечал и ставка на ФВ-190Ф себя также не оправдала. Фирма "Юнкере" вела разработку бронированного одномоторного фронтового бомбардировщика с мотором жидкостного охлаждения ЮМО-213 и одномоторного ВМВ-801 в соответствии с концепцией нашего Ил-2. Но эти разработки не увенчались успехом. Первая и основная причина — более низкие защитные свойства немецкой брони и в связи с этим больший потребный вес брони. Положение усугублялось еще тем, что немцы не могли изготовлять броню двояковыпуклой кривизны с малыми радиусами. Броня двояковыпуклой кривизны обеспечивала лучшую защиту, позволяла легко включать ее в любой контур самолета и использовать в силовой схеме самолета. На Хе-129В был применен только один верхний передний броневой лист двояковыпуклой кривизны, но настолько с большими радиусами кривизны, что он ненамного отличается от плоского листа. Не было у них и низковысотного мотора, специально предназначенного для штурмовиков."

    Все "фу" на ИБ ФВ-190, на 100% распространимы и на американские ИБ. И вооще ИБ.

    Вот так…. А на счет ИБ янки, добавлю так. Их ИБ на Восточном фронте не выжили бы. А наши Ш на Западном и ТО ТВД- были бы еще больше эффективны с меньшими на порядок потерями относительно ИБ. Кстати, вот еще и интересный вариант альтернативки вырисовываеться…..
     

  58. Serg 02.06.2011 at 13:24

     Коллега! Help! Помогите с

     Коллега! Help! Помогите с форматированием текста!

  59. Serg 06.06.2011 at 06:16

     Отличный материал. Хорошие

     Отличный материал. Хорошие машины.

  60. Serg 06.06.2011 at 12:00

    На счет гаубиц согласен.

    На счет гаубиц согласен. Коллега не растраивайтесь. От ошибок не кто не застрахован. А на счет памятников, так это вообще анекдот. У нас вечно ставили что было и что попало на памятники, без всякой исторической достоверности! Видел как то у нас в Украине,на пастоменте  БМП-1, с надписью "Освободителям г. N от немецко-фашистских окупантов". А в Николаеве, БМД стоит с тем же смыслом. Памятник "поподанцам" что ли? Как и Т-34-85 по всей Украине, России и Белорусии стоят…. Ну хоть так. 

    А материал — отличный. Спасибо! Немцам-позор. А наши деды-просто …….! Особенно сильное производит впечатление геройский бой "Cерябрекрва" и отказ экипажа от спасения немцами…. Богатыри не мы, вот раньше было племя……!

  61. Serg 06.06.2011 at 12:22

    Согласен с коллегой. Но все

    Согласен с коллегой. Но все равно машина крайне оригинальная. А если развить АИ проект, установкой 2-го двигателя в хвосте Суховского ДБ? Сняли бы основные спорные вопросы по конструкции. Помниться, у нас тут коллега неплохо на СБ и АР схему "тандем" приминл. Попробуете? Очень неплохая машина должна получиться!

  62. Serg 07.06.2011 at 06:50

    А если на платформу загрузить

    А если на платформу загрузить ЗСУ Шилка, Тунгуска, Куб или Бук то выйдет летающий комплекс ПВО! ))))

    Куб на Ромбе.

    Сама схема крыла нежизнеспособна.

  63. Serg 07.06.2011 at 07:19

    Итого: Что СССР получает при

    Итого: Что СССР получает при принятии на вооружение Су-8 ходя бы с АМ-42 в 1944году?

    Плюс:

    1. Новую боевую машину в которой отсутсвуют критикуемые недостатки Ил-2(Су-6) и Ил-10. (малая бомбовая нагрузка, один двигатель, не сильные противотанковые свойства, невысокая дальность)

    2. Усиление наступательного и оборонительного потенциала сухопутных войск за счет оперативной и мощной(возможно даже избыточной) воздушной поддержки.

    3. Действительно сильную противотанковую машину.

    4. Универсальный ударный самолет и для ВМФ.( Ил-2 неплохо себя зарекомендовали на ЧФ и БФ)

    Минус:

    1. Су-8 дороже в призводстве чем Ил-2(Су-6), Ил-10.

    Помоему "овчинка стоит выделки"!

  64. Serg 07.06.2011 at 10:21

    Очень интересно, коллега! Мне

    Очень интересно, коллега! Мне нравиться.

    Теперь по теме: необходимо добавить морскую авиацию. Гидросамолеты.

    Вооружение: облегченный Максим и Мадсен. 

    К сожаленнию, на первых порах прийдется отказаться от синхронизаторов пулиметов. Данная конструкция появилась попозже, уже как следствие опыта воздушных боев WW1. Но ее можно включить и потом. Для 1909 года установка пулеметов на ероплан -и так очень смело. Достаточно — над верхним крылом.

    По дирижаблям- а что если развить свой русский путь,  на базе оригинального проекта металического дирижабля с жесткой обшивкой Циолковского обр. 1892 года?

  65. Serg 08.06.2011 at 15:58

    Надо признать как очевидный

    Надо признать как очевидный факт, что товарно-техническая помощь союзников для СССР была очень важной. Особенно в период 1942-43 года. Это более чем факт. Да и потом лишней не была. Смогли бы мы без этих поставок, отбится от немцев — возможно, но уверен что цена этого "возможно" была бы просто запредельная. Во много раз хуже чем в РИ. Вопрос в другом, мог ли СССР исходя из стартовых условй 1944 года (без Второго фронта в Нормандии), самостоятельно добить Германию? И в каком году? И сколько бы жизней нам это стоило еще?

    Не признавать помощи союзников, это все равно, что уподаблятся современным американцам считающим, что в WW2 cо странами Оси, воевали только они.

  66. Serg 09.06.2011 at 12:34

    Хорошая вешь!

    Хорошая вешь! Российско-имперская-патриотически-амбициозно-альтенративоисторически-фантастическая. Мне понравилось. Хотя не могу избавиться от впечатления, что что-то очень похожие уже читал. Коллега подскажите?

  67. Serg 10.06.2011 at 07:31

    очень похож на МиГ-29.

    очень похож на МиГ-29. Особенно в боковой проекции.

  68. Serg 10.06.2011 at 11:16

    Хороший материал. Спасибо!

    Хороший материал. Спасибо! Приятно, что мы можем, а они бояться. Хоть так….

     

  69. Serg 13.06.2011 at 11:14

    Отлично! Тема расскрыта.

    Отлично! Тема расскрыта. Остались колесно-гусиничные Бронивики и БТРы. Для породолжения -тема гусничные самолеты и подводные лодки.

     

     

  70. Serg 13.06.2011 at 11:46

    интересный материал.

    интересный материал. Харьковчане молодцы.

  71. Serg 13.06.2011 at 13:17

    Вадим, я согласен. Американцы

    Вадим, я согласен. Американцы на 200% использовали свою территориальную удаленность от европейской и тихоокеанской "большой мясорубки". И мне тоже очень жаль,что сотни тысячи молодых "Осавиохимовцев", пошли на фронт с винтовками, а не направлялись на переподготовку как пилоты. Не было времени. Но это реальность, по другому было наверное было нельзя.

    Но все равно не согласен с Вами, что концепция бронированого штурмовика, это концепция направленая только для компенсации неопытности пилотов. Это концепция — увелечения шансов выживания любого самолета в условиях активного противодействия наземного и воздушного ПВО.  В конце концов, вероятность фатального попадания пули/снаряда/осколка в самолет/ключевой узел/пилота над полем боя-это вероятность на 90% не зависящая от класса пилота. А дополнительное бронирование и пилота, и двигателя и основных узлов-эту фатальную вероятность существенно снижает.

    "322-я бомбардировочная группа ВВС США(В-26) была включена в 3-е бомбардировочное крыло, которое использовало тактику бомбометания с бреющего полета, чтобы избежать огня германской зенитной артиллерии, а также выполнять как можно больше заданий под покровом низкой облачности. Однако эта тактика имела свои серьезные недостатки, и 17 мая 1943 г. группа в атаке на бреющем полете потеряла весь направленный на задание ударный отряд (это был лишь один из тех тяжелых уроков, которые американцы получили в небе над Европой)."

    Вы наверное в курсе, что ВВС США уже по факту боевого опыта в Европе, столкнувшись с этой проблемой, стали одевать пилотов и стрелков B-17 и B-24 в каски и бронижелеты.

    "Для экипажей самолётов стратегической авиации в 1943 году были разработаны защитные полётные шлемы МЗ, М4, М4А2 и стальная каска, получившая обозначение М5. Она представляла собой стандартную стальную каску Ml, к которой с обеих сторон были прикреплены откидные стальные раковины-наушники. Данная каска носилась без подшлемника и надевалась поверх лётного шлемофона." 

    Зашитные шлемы ВВС США в WW2.

    Американские пилоты в бронижилетах. 1944г.

    "Начиная с 1943 г., экипажи стратегических бомбардировщиков начали получать для защиты от шрапнели зенитных снарядов специальные бронежилеты. Так называемый противозенитный костюм был разработан в октябре 1942 г. бригадным генералом Гроу в сотрудничестве с компанией «Вилкинсон сворд». Он представлял собой пластины из марганцевой стали, которые не пробивались пулей 45-го калибра с близкого расстояния. Нововведение сразу же получило признание у экипажей бомбардировщиков и помогло заметно снизить потери среди летного состава. Бронежилет весил около 9 кг, но это не останавливало летчиков, и к 1944 г. только в 8-й воздушной армии имелось около 13 500 бронежилетов."

    Другими словами, они пытались уже по факту потерь, компенсировать полусредствами только потери в экипажах, не имея возможности бронировать машины.  Советский и немецкий подходы, улучшения зашишенности машин за счет комплексного или очагового бронирования-считаю более правильным и отвечающим специфике Восточного фронта .

  72. Serg 14.06.2011 at 06:50

    Мне понравилось. Самое ТТХ

    Мне понравилось. Самое ТТХ продуманное произведение с привязкой к местности))). Обилие технических и тактических характеристик, анализ сил противников, примеры анализов реальных сражений и историческая достоверность вызывает глубочайшее уважение к работе автора. Не художественный роман-но очень интересно и результат приятный. Как альтернатива-вполне возможно и даже желательно!)

    Унизить Японию, разбудив микадо, артилерийским обстрелом  дворцового комплекса — чертовски наглая и красивая идея. После этого все японские военочальники, поголовно обязаны сделать себе сипуку…..

    Предлагаю продолжение, следующая атака на Лондон….гулять так гулять!)))

  73. Serg 15.06.2011 at 10:01

    Отлично коллега!+ + + + +

    Отлично коллега!+ + + + + Массовый восторг и буря аплодисментов! Супер проект и приципиться особо некчему!))) Мои ожидания — удолетворены полностью. Спасибо.

    Понравилась литературная часть. Так же много оригинальных иноваций не встречаемых в РИ авиации тех дней.

    А пущечную установку кругового обстрела (анаологичную В-17, В-24) в днище фюзеляжа вмонтировать можно? У нас там мертвая зона достаточно большая. Ну это так, пожелание от летчиков…..ну шоб вообше усе було дуже добре!

  74. Serg 15.06.2011 at 12:14

    + Коллега, Вам пора писать

    + Коллега, Вам пора писать книгу по этой теме.

    Забавно, как повторяеться история, получаеться что cейчас колесные танки или тяжелые БТР с танковыми орудиями, переживают второе рождение, правда по другим причинам, но взаимосвязь с этими смешными уродцами просматриваеться…. 

    И основные страны-разработчики те же: Франция, Италия….

  75. Serg 16.06.2011 at 07:50

    Работая по материалу

    Работая по материалу наткнулся на интересные самолеты. Они якобы разрабатывались для следующих поколения американских дирижаблей-авианосцев. На счет реальности первого, я практически уверен, видел его проекцию еще в детстве  во 2 томе чешского издания "Wоеnska Letadla".

    А остальные 2, по моему альтернативные проекты в духе нашего сайта.

  76. Serg 17.06.2011 at 11:48

    Гарусный анекдот: страна, не

    Гарусный анекдот: страна, не имеющая вообще авианосцев, получает от побежденной страны, ее единственный авианосец и уничтожает его…..

     

  77. Serg 21.06.2011 at 06:39

    Спасибо коллега, интересный

    Спасибо коллега, интересный пасквиль…… Автор-полный неуч,м……к и скрытый нацист! Ни чего не знает о реальной истории и вооружении. И на базе этого делает еще и выводы. Интересно от куда он брал информацию для этой глупости?

    Самое противное, что кто то вполне может принять этот "объективный взгляд на историю ВОВ" за правду…..  

     

  78. Serg 21.06.2011 at 14:12

    Спасибо коллега за находку и

    Спасибо коллега за находку и автору низкий поклон! Если сейчас появляються такие рассказы, значит мы еще помним о них всех. И будем помнить и наши дети тоже и их дети….не смотря ни на что…

  79. Serg 21.06.2011 at 14:44

    Да коллега, машина чертовски

    Да коллега, машина чертовски красива. Я по этому и выложил такой несерьезный материал, что бы народ оченил дизайн. От ателье Кочеригина)))

    Со всем остальным в принципе согласен. Но у нас все истрибители сопровождения были малопригодны и проектные и Пе-3. Двигатели и дальность можно подтянуть. И сделать из него дальний разведчик резерва ставки ВК. Или тот же пикировщик-при условии сохранения ЛТХ. На счет пулеметов самообороны-само сабой. А вот дистанционная турель -наверное рановато.

    Других свединий нет вообще. Интернет мучал два дня. Может у кого из колег?

    Интересно форма кабины чисто немецкий дизайн, или сами придумали? Помоему Ju-288 нашей делигации не показывали….

    Меня еще умилили замечания комисси о недостатках самолета. Абы шо, лиш бы отстал!)

    Блин, ну до чего красивая машина.

  80. Serg 22.06.2011 at 08:49

    Как одна из версий

    Как одна из версий материал-интересен. Ваши комментарии +. Правда не везде понятно где текс, а где комментарии.

  81. Serg 22.06.2011 at 11:43

    Вечная память!

    Вечная память!

  82. Serg 23.06.2011 at 14:23

    Дед Петр Гаврилович Шевелев с

    Дед Петр Гаврилович Шевелев с 41 в морской пехоте, сначало оборона Одессы, потом Севастополь. Остался на пляжах. Держались несколько дней, умирали от жажды, пили морскую воду и умирали. Расказывал, что немецкие самолеты прилетали развлекаться растреливая на бреющем. Что бы хоть, как то их отпугнуть, наши бросали вверх гранаты…..Он выжил и попал в плен. Сначала лагеря. Потом концлагерь в Польше. Побег.Пробирался к нашим. Где то завис в западной Украине. Ну а потом наши лагеря. Расказывать не любил.Уходил и плакал… а я малой не понимал почему.

    Бабушка Вера Петровна, в окупациии под Харьковом. Как выжила сама не понимает.Говорила, что страшнее венгров-людей нет. Пять ее братьев и отец — все погибли на фронте.

    Второй дед Cыч Николай Никитыч, лейтинантом связистом, всю войну просидел на Дальнем Востоке. И очень этого стыдился. Хотя остался кадровым военным. Из его родни выжила только младщая сестра, тоже в окупации, под Киевом.  

    Бабушка Зина, партизанила под Киевом. Сбежала от угона в Германию, и прибилась к партизанам. Выжила. Ее родных не осталось. 

    Отец жены, военный сирота. Родных не помнит.

    Бабушка жены, была санитаркой у танкистов Рыбалко. Закончила в 1945. Орденов осталось-не мерянно. Но я ее не застал.Много наверное могла расказать……геройская была женщина.

    Всем им и Вашим, большое спасибо и вечная память!

  83. Serg 24.06.2011 at 07:24

    Хороший материал. Ну а Д-4

    Хороший материал. Ну а Д-4 вообще чудо. Настоящий "трансформер")) . Интересно как сложилась дальнейшая жизнь, изобритательного товарища Дыренко?.

  84. Serg 24.06.2011 at 07:46

    Согласен с коллегами. Не

    Согласен с коллегами. Не Т-26. А как отдельный, оригинальный танк, иcходя из развития технологий и конструкторской мысли мог появиться в году так 37-38.

    Но коллегу, поддержать надо, попытка хорошая…

  85. Serg 24.06.2011 at 12:04

    Неплохо. Но уважамый коллега,

    Неплохо. Но уважамый коллега, варианты зашитныхо камуфляжей вы совсем не расматриваете?  Тогда замените белый цвет на золото. Будет парадный вариант!))

  86. Serg 24.06.2011 at 12:07

    Уважаемый добавте фото!А то я

    Уважаемый добавте фото!А то я как то даже не заметил статьи. Как говорит коллега борода, визуализация это наше все.

  87. Serg 24.06.2011 at 14:20

    Севастополь. 1942 год.

    Севастополь. 1942 год.

  88. Serg 04.07.2011 at 10:49

    + очень интересный материал.

    + очень интересный материал. Спасибо! И вероятно, это не единственный образец неофициальных советский артсистем обр. 41-42 года…..

  89. Serg 04.07.2011 at 11:29

    Отлично коллега! Проект

    Отлично коллега! Проект интересный.

    Но я согласен с коллегой Ансером по нереальности стратосферного использования и немного других характеристик АИ дирижабля. А стратостат, это сильно другая конструкция. Это как сравнивать батискаф(стратостат) и подводную лодку(дирижабль).

    Все тактические варианты использования дирижаблей в войне мы уже обсудили на примере американских Акрона и Макона и их братьев.

    Бомбандировщиком  он быть не может….уязвимость! (доказано в WW I)

    А вот носителем ударных самолетов, это тема реальная и персективная.

  90. Serg 04.07.2011 at 14:40

    Машина конечно интересная, но

    Машина конечно интересная, но не более. На фронте где имеет фатальное превосходство англо-американская авиация, она бы повторила бесславную кончину Ju-87. Даже если бы они умудрились всунуть заднего стрелка со всеми вытикающими отсюда ухудшениями ЛТХ.

    Хотя сама тема малоизвестнуой в широких кругах итальянской авиаций  и проектов времен WW2, очень интересна.

    Коллега, +!

  91. Serg 06.07.2011 at 15:39

    Спасибо, коллега! Мне самому

    Спасибо, коллега! Мне самому очень нравится "могучий Енисей". Думаю при других раскладах, "Енисей" создал бы много проблем USAF, ВВС НАТО, ВВС Израиля, ВВС ЮАР и прочим "обижающим наших" во всех горячих точках. И 100% до сих пор стоял бы на вооружении во многих странах. Хорошая машмна. Жаль что не пустили……

    На счет ЗСУ-57-2, я согласен, но при условии укорачивания стволов и полного бронирования башни. Хотя наверное такие самоделки были и в реале.Да и по БТ они очень неплохо работали.

    На фото результат обстрела башни Т-54 из ЗСУ-57-2.

    А так же из ЗСУ-57-2, хорошая рогатка могла получиться, если между стволов гезинку натянуть и гнутыми ломами стрелять(по вьетнамской технологии)!)))

  92. Serg 07.07.2011 at 15:37

    К сожалению,вида внутренней

    К сожалению,вида внутренней компановки нет.

    Я и раньше видел ее макеты, но меня всегда смушала непонятная двухстволка. Для класического орудия слишком маленькая база и объем САУ, а для СПГ нет выходных сопел. Теперь когда я нашел реальную информацию по базовому орудию, все стало на свои места. Вполне реальный проект.

    Уверен, что если бы мы их не раскатали, то эти орудия и САУ попили бы много крови из наших танкистов. Вес орудия 630 кг! Считайте, что это РАК-35/36 калибром 80 мм. Жутко опасная штучка.

    Да и САУ-мечта партизана! Для засад и городской обороны-то что надо. Вообщем тоже опасная машина.

    К стати, это орудие вполне пригодно для установки на самолеты. Хотя это уже перебор….

     

  93. Serg 07.07.2011 at 15:47

    Вот это да, так ДА! Нет

    Вот это да, так ДА! Нет слов!++++++++++

  94. Serg 08.07.2011 at 11:38

    Смешная статья. Как и в любом

    Смешная статья. Как и в любом вопросе трактовка, мнение, аргументы и выводы воинстенного делетанта, являються авторитетными только для таких же как он. Но разниица в том что профессионалы знают, но молчат, а делетанты не боясь своей глупости, кричат на  каждом углу…. А в итоге создаеться неправильное мнение у остальной массы людей.

    А коллега, выложил материал, что бы нас позабавить и удивить.Надо было только комментарий от себя написать. Зачем ему ставить плохие оценки? Наоборот + за хороший анекдот.

  95. Serg 08.07.2011 at 13:09

    Полностью согласен.

    Полностью согласен.

  96. Serg 11.07.2011 at 07:18

    Ребята о чем спор?  В той

    Ребята о чем спор?  В той войне, да и в любой другой, найдется сотни примеров больших и малых боев, когда более слабый(технически) противник, грамотно использовав внешнии факторы, вламывал более сильному по полной.

    Тактика, местность, неожиданность, смелость, наглость и военная фортуна.

  97. Serg 15.07.2011 at 08:43

    Проект подводного ракетоносца

    Проект подводного ракетоносца «Лафференц». Цифрами обозначены: 1 — подводная лодка с буксируемым контейнером, внутри которого находится Фау-2; 2 — контейнер в вертикальном, стартовом положении; 3 — пуск.

    Весной 1942 г. немцы обратились к идее русского генерала К.А. Шильдера, построившего в 1834 г. первый подводный ракетоносец.

    Они установили на палубе субмарины У-511 трубчатые пусковые для реактивных снарядов калибром 210 мм и весом по 125 кг, которые собирались запускать на расстояние до 7-8 тыс. м; Летом конструкцию испытали на глубинах 10 — 15 м и этим ограничились, но от замысла не отказались.

    Осенью 1944 г. Скорцени рассказал рейхсфюреру СС Гиммлеру о пробных запусках Фау-1 с находящейся на поверхности подводной лодки. Тот загорелся: «Значит, мы можем обстреливать Нью-Йорк?» Скорцени ответил утвердительно, но объяснил, что предстоит решить массу технических проблем. Но Гиммлер был непреклонен: «Камня на камне нельзя оставить на месте этого проклятого города, — твердил он. — США на своей шкуре должны узнать, что такое война. Они думают, что отгородились от нас океаном. Потрясение от нашей атаки должно быть чудовищным для янки».

    Был разработан проект «Лафференц», по которому субмаринам следовало буксировать через Атлантику герметичный цилиндрический контейнер с Фау-2. Предполагалось, что неподалеку от побережья США лодка будет всплывать, контейнер переводиться в вертикальное положение, и запущенные ракеты — направляться на Нью-Йорк и другие города. В конце 1944 г. на Балтике приступили к испытаниям, но закончить их не успели…

     

     

  98. Serg 18.07.2011 at 06:49

    + Очень интригующе. Жду

    + Очень интригующе. Жду продолжения.

  99. Serg 18.07.2011 at 15:33

    Эй, новые имперцы, вы что

    Эй, новые имперцы, вы что историю подзабыли? Не в курсах от куда все наши корни? Кто "мать" городов русских? И сколько Киеву лет? А сколько Москве?  И где крестилась Русь? И что такое, Киевская Русь? И почему, появились северные княжества? И от куда туда эмигрировал народ? И почему?

    Напоминаете второе поколение приезжих в Москву, которые специально забыли от куда они родом и гордо велечают себя "москвичами"…. Мне лично до …. как говорят "на Украину" или "в Украину", "за водой" или "по воду". Нынешняя Украина и ее жители, тут при чем?

    К стати появления названия "Украина"-очень темное и не однозначное.

    "Существуют несколько теорий о происхождении названия «Украина».
    По одной из них, название происходит от общеславянского «окраина», «пограничная область», которое впервые было применено к пограничным территориям Киевской Руси — Переяславскому княжеству и уже впоследствии распространено на соседние территории.

    — как то, не очень логично. Весь центр, окраиной обозвали.

    Перяслав, часть нынешней Киевской области. 80-100 км от Киева.

    Переяслав (Переяславль, или Переяславль Русский) впервые упомянут в 907 году в договоре Олега с Византией. Имя города означает «перенял славу»). По легенде, в 993 году, на месте города русское войско одержало победу над печенегами, после того как безымянный киевский кожемяка сразил в поединке знаменитого печенежского богатыря и этим «переял его славу».

    Князь Владимир Святославич заложил здесь большую крепость для защиты южных рубежей Руси от степных кочевников. Иногда предполагают, что некоторое время в Переяславле была резиденция русских митрополитов, пока в Киеве не был построен Софийский собор. С середины X века город был столицей Переяславского княжества, которое играло важнейшую роль в защите Руси от печенегов, а позже половцев. В 1239 году Переяславль был разрушен монголо-татарами."

    "В дальнейшем название «Украина» также использовалось для именования восточных земель Речи Посполитой, что зафиксирована в картах Украины Гильома де Боплана XVII в."

    — классическая западная, тупая версия c "виликим и авторитетным", каким то, Гильома да Бопланом". Эту версию очень любят поляки, известные нацмены и воинственные враги русских. Вот что со провославными славянами делает каталицизм!

    "По другой версии, топоним «Украина» произошел от старославянского «украяти» (т.е. выделить, вырезать часть из общего) "

    -более похоже на правду, ключевая часть Руси, не по своей воли, исторически  вырванная из общего русского, восточно-словянского мира.

    "Возможно также, что название Украины происходит от слова «край», «країна» то есть просто «страна», «земля заселенная своим народом», а «украинец» означало «соотечественник».

    — то же вариант. 

    Теперь, про обобщяющее назавние Росийской федерации- Россию.

    "Словом Русь/Русия (RUSSIA), исходя из западноевропейских политических карт 15 — 17 вв., наши западные соседи называли земли современной Украины, Великого княжества Литовского, Русинского и Жемайтского, иногда земли Великого Новгорода. И лишь на Москву понятие Русь не распространялось никак. Московское государство на картах отмечалось как Московия, Московития, иногда Тартария».

    "Лишь во времена Петра I для Европы, как и для всего мира, постепенно стала происходить замена понятий «Тартария» и «Московия» на «Россию»." 

    К стати, исскуственное отмеживание от своих исторических, территориальных корней, это один из классических признаков империи. Процесс всячески поддерживаеться и стимулируеться из центра. Это я про вас…россияне.

    Я не против вернуться к изначальному историческому варианту:
    Украина- Киевская Русь.
    Россия- Московия. 

    И как правильно- "на Московию" или "в Московию"?

     

     

  100. Serg 19.07.2011 at 10:00

    Хм! Прожекn очень любопытный,

    Хм! Прожекn очень любопытный, но только как полет конструкторской мысли. Минусов очень много и конструкторском и в эксплуатоционном плане. Строить гидропорты и новые ВПП это жутко дорого и не оперативно.

    Думаю, что все таки, грузовой дирижабль построенный по современным технологиям, будет более эффективен и оперативен, для  крупных грузов. Блин, почему до сих пор не построили?

  101. Serg 20.07.2011 at 11:15

    Ок! Принимается. Забыли.

    Ок! Принимается. Забыли. Других вопросов не имею.))

  102. Serg 20.07.2011 at 11:40

    Интересный материал.

    Интересный материал. Отметились казаки в Западной Европе. А то, что воевали как наемники- так это было абсолютно нармально в те времена.

  103. Serg 21.07.2011 at 08:08

    Забыл, дописать что на базе

    Забыл, дописать что на базе С-123 был еще создан и "ган-шип".

    АC/NC-123 Black Spot — тяжелый ударный самолет, построенный американской компанией Fairchild на базе транспортного самолета С-123 Provider. Весьма необычными "ганшипами" были два переоборудованных по программе "Блэк Спот" С-123. Работы по этой программе начались в 1965 г., ВВС изучали возможность разработки самолета, способного самостоятельно отыскивать и поражать наземные цели в темное время суток, а также вести разведку и наводить на обнаруженные цели другие самолеты. Контракт на модернизацию двух транспортных С-123 с фиромй LTV Е-Системз был подписан в феврале 1966 г. В удлиненном обтекателе носовой части фюзеляжа устанавливалась РЛС от истребителя F-104 и массивный шар с глазами-окнами аппаратуры И К и телевизионных систем обзора и лазерного дальномера-целеуказателя. На одном из самолетов устанавливалась система "Блэк Кроу", засекавшая работу системы зажигания автомобилей. В состав навигационных систем обеих машин интегрировали доп-леровскую РЛС. Интересной особенностью этих "ганшипов" было отсутствие стрелкового вооружения; в задней части грузовой кабины был оборудован бомбоотсек. Команда на сброс бомб вырабатывалась компьютером. Модернизированные самолеты получили в ВВС обозначение AC/NC123K. Их не зря считают "ганшипами", пусть и необычными из-за отсутствия стрелкового вооружения, на AC/NC-123K удалось отработать бортовой комплекс аппаратуры, без которого невозможно было бы рождение самых мощных "линкоров" на базе "Геркулесов".

    Первый модернизированный С-123 был доставлен на авиабазу Эглин в августе 1967 г., второй — в феврале 1968 г. В июле 1968 г. обе машины перебросили за океан, но не во Вьетнам, а в Корею. Предполагалось, что экипажи AC/NC-123K помогут южнокорейским ВМС отловить морских диверсантов, засылаемых с Севера. В августе-сентябре самолеты совершили 28 вылетов на патрулирование территориальных вод Южной Кореи. Ни одного северокорейского Штирлица им обнаружить не удалось, зато выявилась ненадежная работа ряда систем.

    Во Вьетнам AC/N С-123 К попали в ноябре 1968 г., первый боевой вылет с авиабазы Фан Ран был совершен 14 ноября. Полеты продолжались до 11 мая 1969 г.; начиная с февраля машины работали с авиабазы Убон совместно с АС-130 из состава 16-й эскадрильи (АС/ NC-123 также были приписаны к 16-й эскадрилье). Самолеты летали над участками Тропы, проходящими по территории Лаоса. Усиление ПВО Тропы привело к тому, что с марта 1969 г. все полеты AC/NC-123 совершали только с прикрытием или "Фантомов", или штурмовиков А-1. Всего оба необычных "ганшипа" совершили 186 боевых вылетов, уничтожили 415 грузовиков и повредили 273. Экипажи поражали цель в среднем в каждой второй атаке -очень высокий показатель для ночных охотников того времени. Результаты могли бы быть еще выше, если бы надежно работала аппаратура. Летчики отмечали, что поиск и поражение цели не представляет особого труда при нормальной работе бортового комплекса, что бывало крайне редко. Практически в каждом полете отказывала какая-нибудь система, отказ одной системы зачастую выводил из строя весь комплекс. Летом 1969 г. оба самолета прошли ремонт и проверку в США. Вторая их вьетнамская командировка продолжалась с декабря 1969 г. по июнь 1970 г. Командование ВВС оценило программу "Блэк Спот" как успешную, однако продолжать работы по ней не стало. В августе 1971 г. на авиабазе Девис-Монтан с самолетов было снято специальное оборудование, после чего машины в третий раз направили во Вьетнам, но уже в качестве военно-транспортных. Причинами "размодернизации" были большая эффективность "ганшипов" АС-130 наряду со сворачиванием американского военного присутствия в Индокитае.

     

  104. Serg 21.07.2011 at 11:37

    Хороший материал. И пулемет —

    Хороший материал. И пулемет — действительно легендарный. А вспомня наши проблемы с оснащением и выпуском ДШК советских войск во время войны, возникает вопрос- почему мы их массово не заказывали по ленд-лизу?  При их более ли менее курупных поставках с 1942 года, у нас могли появиться зенитные танки на базе Т-60 с Браунингами. И огнивую мошь пехоты можно было бы серьезно повысить.

    Думаю войска были бы очень довольны….

  105. Serg 21.07.2011 at 14:40

    Думаю так. Если бы удар по

    Думаю так. Если бы удар по СССР состоялся. То во первых,  СССР его достаточно легко пережил бы. Новой Крымской войны — не получилось. И скорее все го навалял бы экспидиционным войскам по полной.

    А во вторых произошел бы естественный вход союза в Ось.И как пишут в альтернативных романах "Русские и немцы, братья на век" и британцам был бы окончательный п…конец. Плюс история Второй мировой и ее результаты были бы сильно другие. 

  106. Serg 21.07.2011 at 15:47

    Хм, возможно. Про американцев

    Хм, возможно. Про американцев не слышал. Сьедание "эффекта" по скорости- естественно.В любом случае польско/британский проект выглядит вполне работоспособным. В любом случае для некоторых тактических единиц планер-прицеп,мне представляется вполне себе полезным.

    Например: Противолодочные патрули в Атлантике. Размещение в прицепе дополнительного бака увиличивает дальность и время патрулирования стандартного самолета без изминений конструкции оного. Дешево и сердито.

    Для десантных и транспортных С-47 и Ли-2 тоже подошли бы прицепчики с баками или сбрасываемыми тяжелыми грузами. А ну партизанам на тонну боеприпасов сбросить больше, за один вылет! Очень не плохо.

    Естественно над Европой с такой штукой летать стремно. Но ночью можно.

    Как увилечение бомбовой нагрузки- может быть, но для дальних и высотных боберов возникают серьезные проблемы с облединением прицепа и прочиее. 

    Хотя у немцев в 1944 году один из серийных Не 177А-5 проходил испытания с дополнительным буксируемым бензобаком. Так они и до Штатов могли бы дотянуться -и разок пройтись по Нью-Йорку. Или с 10-ток  Фау-1 запустить.

    Что скажут коллеги?

  107. Serg 22.07.2011 at 10:32

    Коллеги из РФ, простите за

    Коллеги из РФ, простите за жесткие слова! К сожалению, сейчас РФ не представляет для америкосов ни экономической, ни политической, ни военной угрозы… Им мы/вы похер…Они дербанят остальной мир. Вот Китай-это да. А нападать на нас и завоевывать нас смысла нет. Да и стремно. Они же не могут на 100% быть уверенными, что "бешенные русские" в случае чего не пульнут ракетами? Типа русским терять нечего, а им есть что.

    Так что все эти темы, настольгия за могучим и выгодным противником Союзом и барышами от Холодной войны.

  108. Serg 25.07.2011 at 08:54

    Отличный материал! +

    Отличный материал! +

  109. Serg 25.07.2011 at 14:51

    Прикольно! Я думаю каждый из

    Прикольно! Я думаю каждый из нас знает/слышал много необычных и забавных историй. Давайте продожать.

    — Лето 1941год. Седящие в кустах наши окруженцы, скрепя зубами от безсилия, наблюдают как немецкий танк гоняет по полю бойца со снайперской винтовкой. Потом немцам надоело и они отпустили бойца подальше и начали целиться в него из пушки. Снайпер повернулся, прицелился и влипил пулю прямо в дуло. Танк взорвался ….

    — Где то 1943-44. Особенность 300-мм реактивной установки М-30 в том, что снаряды выпускаются прямо из транспортной заводской укупорки, при стрельбе ракета иногда улетала в месте с приличного размера ящиком. Зрелеще было еще то… немцы говорили ,что русские опять кидаются гробами.

     

  110. Serg 25.07.2011 at 16:04

    А теперь серьезно. Что то, в

    А теперь серьезно. Что то, в этой схеме сильно не так. Я имею в виду не проект Беляева, а все подобные, которых была куча (Me-109Z, Ме-309Z и прочая и прочая). Проектов было много. А летал и стоял на вооружении только один Tween Mustang P-82 и чуть чуть Не-111Z. Возникает вопрос, что не так? Почему воякам не нравилась схема?

  111. Serg 26.07.2011 at 07:48

    Коллеги, как Вы думаете,

    Коллеги, как Вы думаете, смогли бы щвейцарцы отбиться от немцев в 1940?

  112. Serg 26.07.2011 at 14:26

    Да где то так. А вот на счет

    Да где то так. А вот на счет уничтожения тунельной инфаструктуры-на 99% уверен, что эьо щвейцаский блеф. Они же европейцы! "Нам же сдесь жить".

    Но в таком ракурсе и некоторые другие страны окупировать немцам еще меньше смысла было. Например Албанию или Югославию — на фиг они им сдалась?

    А вот золотишко…..это куш серьезный. И Гитлер сильно прощелкал не взяв щвейцарский сейф.

    А еще у щвейцарской армии были самые крутые и стильные каски! И даже по современным меркам очень продуманные в смысле защиты головы бойца.

     

  113. Serg 27.07.2011 at 06:38

    1) Швеция, Турция 2) Испания,

    1) Швеция, Турция 2) Испания, Португалия 3) Венгрия, Румыния

    Да нет коллега, данные страны по отношению к Германии:

    Щвеция- лояльная к Германии сырьевая база

    Турция- не Европа (при различных вариантах или следующая цель или союзник Германии)

    Испания-союзник, херовый но союзник

    Португалия- профошиский нейтрал

    Венгрия и Румыния — союзники

  114. Serg 27.07.2011 at 06:51

    + Одна из самых необычных и

    + Одна из самых необычных и одиозных машин американского довоенного авиапрома. Отлично подобранный материал. Не авиационные коллеги-протащаться и потребуют переработать в такой АИ вариант ДБ-3))

  115. Serg 01.08.2011 at 14:44

    Винтовка очень неплохая.

    Винтовка очень неплохая. Американцы во времена Вьетнама, для Котиков и Зеленых беретов разработали опытную винтовку, копию  FG как внешне так и в нутри, только пошли еще дальше — создовали ее под стреловидные боеприпасы. Естественно ветвь оказалась тупиковой.

    В принципе, надо отдать немцам должное, FG первый специализированный автоматический ствол для ВДВ.

    Аналоги американский ВАR-18 и советскиая АВС-36, естественно имели большие габариты и  для масового вооружения десантуры неподходили.

  116. Serg 08.08.2011 at 10:28

    Коллега Сирин, очередной раз

    Коллега Сирин, очередной раз Вы ………..!!!! Просто нет слов. Идея офигенная и исполнение 100 плюсов.

    В одной из ветвей альтернативной истории, где реализованны Ваши проекты, CCCР только за счет Ваших  самолетов, разгромит всех врагов и станет мировым гигимоном!)))

    А авиаконструктора Сирина- Гитлер и Черчель объявляют "личным врагом"!. Большей славы-просто быть не может!  

    Еще раз спасибо.

  117. Serg 08.08.2011 at 10:40

    А мне видиться все таки

    А мне видиться все таки качественная и красивая работа наших спецслужб. Запустив эту дезу с "америкабомберами" наши еще и придерживали американцев от неразумных действий, типа первого ядерного удара по СССР, пугая мифическим возмездием, а сами спокойно развивали ракетную программу. 

    Очень красивая и эффективная игра. Которая удалась на 100%

  118. Serg 15.08.2011 at 07:52

    Хороший художник.

    Хороший художник. Но….конструкция очень левая. Что это за воздухозоборники в хвостовых балках? Их функция? Если это воздухозаборники охлаждения фюзеляжного движка, то каналы должны быть в корне крыла, а толшина этих крыльев очень мала для нормального притока воздуха к двигателю.

    Если это жидкосные радиаторы, то схема охлаждения очень уязвима и сложна, и не дает аэродиномических приимуществ.Радиаторы в крыле? Или спиральные в этих гандолах?  Не проще ли разместить щелевые воздухозаборники на фюзеляже? И не замарачиваться.

    Скоростные ТТХ самолета для 1947 года-ни какие.

     

  119. Serg 15.08.2011 at 08:52

    Интересная машина….но не

    Интересная машина….но не более. Большой и тяжелый для дневного. И уже существовал Northrop P-61В Black Widow — хоть и с худщими ТТХ, но реальный. 

    Не что подобное советское АИ, могло получиться путем переделки Пе-3 по двухбалочной схеме. Машина будет красивой, но на фиг не нужной.

  120. Serg 16.08.2011 at 10:42

    Машина крайне уникальная и

    Машина крайне уникальная и заслуженно легендарная (жаль что американская). Считаю ее действительно самым лучшим американским многцелевым самолетом и лучшим в мире двухмоторным истрибителем периода WW2 ( по сравнению с ним Мустанг P-51 не заслуженно разрекламированный отстой ). Да и красивый очень.

    Но не для Восточного фронта.

    Именно на Тихом океане P-38 показал все свои сильные стороны. Разумеется, он не мог сравниться по маневренности ни с одним из японских одномоторных истребителей, но превосходство в скорости и высотных характеристиках делали его грозным противником. При отсутствии приличных аэродромов, где США не могли использовать ни «Тандерболты», ни «Мустанги», «Лайтнинг» всегда спасали его трёхстоечные шасси. Везде, где бы он не появлялся, в Китае, Бирме, Новой Гвинее, он всегда был любим пилотами. Именно этот самолёт внёс самый грандиозный вклад в перелом в воздушной войне на Тихом океане, именно на нём летали самые прославленные американские асы. Однако при всём уважении, нельзя не добавить «ложки дёгтя». В Европе, где поначалу P-38 использовался исключительно как эскортный истребитель, противники воспринимали его как лёгкий скоростной штурмовик, коим он и стал под конец войны. А в донесениях советских пилотов и вовсе значился как «бомбардировщик» – на высотах 2500-3000 м Ла-7 специально притормаживали, чтобы рассмотреть диковинный самолёт. Тем не менее, на Востоке P-38, безусловно, стоял в ряду лучших.

    Начиная с модели J-25, все последующие серии оснащались специальными щитками для вывода из пикирования и бустерными усилителями элеронов, делавшими P-38 одним из самых маневренных истребителей в мире и самым маневренным среди двухмоторных.

     

     

  121. Serg 20.08.2011 at 15:37

    Скажем так, гигантмански

    Скажем так, гигантмански супер проекты были всегда и будут всегда. И военные всегда велись на это ( Ну не хрена себе, 17 Абрамсов за раз можем перебросить!!! Хочу!)

    В данном случае, как мне видиться, это очередная попытка развести на бабки Пентагон. Думаю, свои пару миллионов на предварительную проработку проекта Боинг уже поимел….Потом еще поимеет более глубокую проработку и на постройку прототипа и.т.д.. Вот когда они сделают и испытают хотябы мини-реальную летающию модель, хотя бы с полезной нагрузкой в один условный Абрамс-вот тогда и будем посмотреть. Но с вероятностью в 99% у проект забросят и придумают новый концепт.

    В конце концов, они так за все время так и не собрались силами, сделать аналог Ан-225 "Мрiя", хотя понтов и jxrtym htfkmys[сверх-проектов было много.

    Тоже  самое с и тяжелыми дирижаблями.

    Так что коллеги,улыбнемся Боингу и скажем ну-ну вперед….

  122. Serg 20.08.2011 at 15:46

    +/  Дизайн американских

    +/  Дизайн американских танков до 40х прекрастній пример альтернативного танкостроения. Уродец за уродцем вплоть до Шермана…..

  123. Serg 20.08.2011 at 15:58

    + . Отличный материал.

    + . Отличный материал. Шашмурин гениальный конструктор и заслуживает доброго слова и славы на равне и с другими нашими танковыми гениями как минимум.

    Хотя лично я продукцию (танки КВ- серии) ленинградцев не очень жалую, но все остальное — отлично,революционно и круто. Без КВ-13 не было бы ИС-2, а ИС-7 вообще мечта любого танкиста….

  124. Serg 20.08.2011 at 16:18

    + Интересная машина. Не знал.

    + Интересная машина. Не знал. А Хьюз в своем духе. Сначала придумать самолет, а потом придумывать, как его использывать!!!)))

    Спасибо за интересный материал!

  125. Serg 20.08.2011 at 17:37

    Да коллеги, ну вы и даете! Я

    Да коллеги, ну вы и даете! Я специально выложив этот материал, неделю не заглядывал в комментарии…. Заглянул и очень неприятно удивился. И вот что я вам скажу: вопрос остался открытым, а базар о чем угодно…)) 

    Всем рекомендую прочитать книгу Стеттиуниса. Она есть в интернете. Узнаете очень много чего интересного, тем более это оригинальная инфа обр. 1944 года, а не современные заполитизированные оценки.

    Коллегам, которые высказали свое мнение по теме- спасибо! Ваше мнение уважаю и согласен.

    Часть из наших товарищей имеет вообще смутное представление об ленд-лизе, как таковом. И не может, здраво и непредвзято оценивать информацию

    Мое же мнение такое:  

    Все то что нам было поставленно, нам помогло, прежде всего в вопросе сокращения наших человеческих потерь. И это самое главное!

    Незатраченные на производство всех этих материалов и товаров средства и ресурсы, были направленны на производство военной техники и боеприпасов для фронта. И это тоже очень не маловажно!

    Большая часть материалов и оборудования вообще у нас не производились или только разрабатывались. Ценность их в поставках  для СССР очень высока!

    Условия же ленд-лиза, вообще более чем льготные и во много раз лучше, по сравнению с вариантом, если бы они нам это продавали по предоплате за золото ( как в WW1) или вообще не помогали ( а ведь оба варианта были вполне возможны!)

    Так что все выше перечисленное и цифры, говорят только об одном- ленд-лиз был нам полезен и внес свой положительный вклад в нашу победу, сокращене сроков войны и уменьшение наших потерь и жертв. 

    Ведь когда у тебя горит хата и ты сам не справляешься с пожаром, тебе ведь все равно, кто тебе поможет с водой, подаст топор или песок и накормит твоих детей пока ты тушишь и какие у него на это причины? Главное спасти хату и семью сейчас, а со всем остальным разберемся потом. Так и с ленд-лизом….

    И реально, спасибо тем американцам и британцам  за это! И не фиг считать, что они с этого получили. Главное, то что мы получили! И нам это помогло победить. А процент этой помощи считать тупо. Помощь или есть или ее нет.

     

  126. Serg 20.08.2011 at 17:46

    Мое же мнение такое:  
    Все то

    Мое же мнение такое:  

    Все то что нам было поставленно, нам помогло, прежде всего в вопросе сокращения наших человеческих потерь. И это самое главное!

    Незатраченные на производство всех этих материалов и товаров средства и ресурсы, были направленны на производство военной техники и боеприпасов для фронта. И это тоже очень не маловажно!

    Большая часть материалов и оборудования вообще у нас не производились или только разрабатывались. Ценность их в поставках  для СССР очень высока!

    Условия же ленд-лиза, вообще более чем льготные и во много раз лучше, по сравнению с вариантом, если бы они нам это продавали по предоплате за золото ( как в WW1) или вообще не помогали ( а ведь оба варианта были вполне возможны!)

    Так что все выше перечисленное и цифры, говорят только об одном- ленд-лиз был нам полезен и внес свой положительный вклад в нашу победу, сокращене сроков войны и уменьшение наших потерь и жертв. 

    Ведь когда у тебя горит хата и ты сам не справляешься с пожаром, тебе ведь все равно, кто тебе поможет с водой, подаст топор или песок и накормит твоих детей, пока ты тушишь и какие у него на это причины? Главное спасти хату и семью сейчас, а со всем остальным разберемся потом. Так и с ленд-лизом….

    И реально, спасибо ТЕМ американцам,британцам, канадцам-  за ту помощь! И не фиг считать, что они с этого получили. Главное, то что мы получили! И нам это помогло победить. А процент этой помощи считать тупо. Помощь или есть или вообще ее нет.

  127. Serg 20.08.2011 at 21:55

    Про немцкий Ме 323-знают все

    Про немцкий Ме 323-знают все кто в курсе истории авиации. И это действительно серьезная машина по тем времинам. Я думал разместить материал о нем, но потом решил что это всем известно и так…. 

    А Хьюз и его Геркулес реальный памятник и пример серьезного, но абсолютно бесполезного понта. Конструктор он гениальный, но с манией величия. И Геркулес этому подтверждение во плоти.

    Хотя и другие гиганские авиалодки того времени, то же себя абсолютно не проявили и не запомнились миру, как полезные самолеты. 

    Вот еще один малоизвестный гигант.

    S.R.45 "Принцесса" фирмы "Саундерс Ро". Эта лодка также предлагалась ВОАС (планировался заказ на 20 машин), она должна была эксплуатироваться на маршрутах, связывающих Британские острова с Южной Америкой, где не было необходимых сухопутных ВПП.

    Колличество пасажиров 105-200 человек.

    Год выпуска — 1952

    Размах крыла, м   66.90
    Длина самолета, м   45.11
    Высота самолета, м  
    Площадь крыла,м2   384.60
    Масса, кг  
      пустого самолета  
      максимальная взлетная   156490
    Тип двигателя   10 ТВД Bristol Proteus 600
    Мощность, л..с   10 х 3200
    Максимальная скорость, км/ч   625
    Крейсерская скорость, км/ч   580
    Практическая дальность, км   9720
    Практический потолок, м   6200
    Экипаж, чел   3-4
    Полезная нагрузка   нормально — 105 пассажиров, максимально — до 200

     

     В ходе одной из таких демонстраций на выставке в Фарнборо она чуть было не потерпела катастрофу. Но в целом лодка производила благоприятное впечатление. В течение 1953-го было предпринято несколько попыток найти нишу для применения "Принцесс", но к этому времени ВОАС уже полностью перешла на сухопутные самолеты, а небольшая авиакомпания "Аквила", эксплуатирующая летающие лодки, просто не имела средств для покупки трех S.R.45.

    Правда, после того, как У.Черчилль отдал указание найти применение "Принцессам", обе авиакомпании дружно выступили за их приобретение при условии замены ТВД

    В конце концов министр снабжения сделал осторожные заявления в парламенте, что с Pt.2 даже Королевские ВВС не хотят брать "Принцессы" для перевозки личного состава (вместимость до 200 человек), а на замену ТВД потребуется значительные средства. Но с Черчиллем спорить побоялись и решили законсервировать и первую "Принцессу" до лучших времен.

    В течение последующих лет вопрос о судьбе этого грациозного самолета поднимался еще несколько раз. Так, в середине 1957-го "Роллс-Ройс" предложила использовать "Принцессы" для отработки ядерной силовой установки. В 1958-м подобные предложения поступили от и ВМС США, обсуждался вопрос о возможном переоснащении "Принцесс" ТВД "Тайн" фирмы "Роллс-Ройс" с последующей передачей летающих лодок Транспортному командованию RAF. В конце года объявилась безымянная фирма, предложившая купить лодки для коммерческого использования на Атлантике, правда, если ей обеспечат преимущества в конкурентной борьбе с ВОАС. Но вся деятельность вокруг "Принцесс" так и не привела к практическому результату. В конце 1963-го все три лодки, находившиеся на базах хранения, продали американской фирме "Аэро Спейслайнз", которая намеревалась переоборудовать их для транспортировки частей космических ракет и продать NASA (альтернативой было переоборудование "Принцесс" в плавучие рестораны). В течение 1964-65 годов две "Принцессы" разобрали для отправки на кораблях в США. Но, как выяснилось, техническое состояние планеров лодок после более чем 12-летнего хранения уже не позволяло использовать их как летательные аппараты, и их продали на слом. Первая же, ранее летающая S.R.45, оставалась на своей стоянке еще почти два года. И только в апреле 1967-го ее отбуксировали для разделки.

  128. Serg 20.08.2011 at 22:08

    Это, как бы бонус от

    Это, как бы бонус от оригинальной схемы Хортенов, который придумали позже и разрекламировали и автоматом дописали во славу их арийской гениальности!  ))

    Хороший материал. +

  129. Serg 21.08.2011 at 08:28

    Вадим, будте добры привидите

    Вадим, будте добры привидите факты военной помощи от США нациской Германии в период с 1936-45 год.

  130. Serg 21.08.2011 at 11:33

    +! Добавлю от себя, что

    +! Добавлю от себя, что Амосов — герой Украины и его иминем названы улицы и больницы.

  131. Serg 22.08.2011 at 06:23

    + Прочитал с удовольствием.

    + Прочитал с удовольствием. Понравилось. Оригинальный вариант АИ. Да и с технической стороны неплохо. Рекомендую ценителям. АИ мир-очень оригинальный получился. И идея фашистского вторжения в паралельный мир-достаточно оригинальна. Не только же СССР 50-х и СА и спецназ переносить в прошлое!

  132. Serg 22.08.2011 at 08:15

    + класс! Почему не довели до

    + класс! Почему не довели до ума и не пустили в серию?

  133. Serg 22.08.2011 at 15:58

    Штука действительно классная

    Штука действительно классная и легендарная, без вопросов! Но почему черт возми, эту программу прикрыли? Финансовые трудности у компании — конечно серьезный повод, у всех бывает…..Новые реактивные самолеты, таких возможностей по короткому взлету не имели в принципе до Харриера. Явных изьянов не видно. Характеристики тоже уникальные.

    Сам факт наличия такого уникального агрегата, cерьезный повод его производить, хотя бы ради понтов перед другими авиадержавами и из любви к исскуству! ВМС США — реально стратило, прикрыв этот крайне интересный проект.

    И самое странное, что его не реанимилировали и потом, ну хотя бы под реактивные двигатели…продолжая пулять милионы в разработки всяких СВВП и прочие комбинации аппаратов укороченного взлета и посадки.

    Машине, чисто не повезло……..А как жаль! Были бы десяток свободных милионов, cам бы построил его заново и гонял на авиавыставках и парадах!

  134. Serg 24.08.2011 at 08:46

    + Отличный материал.

    + Отличный материал.

  135. Serg 25.08.2011 at 07:38

    …………?……………!

    …………?……………!…………..!!!!!!!!

  136. Serg 25.08.2011 at 15:00

    Спасибо коллеги. Самому очень

    Спасибо коллеги. Самому очень приятно было ощутить, что мы не посли задних в вопросе ПНВ, а были как минимум на уровне, а то и круче. А то, придумали блин, уникальное "чудо-оружие" и только у "великого" Вермахта! ))))

    А после вашеего материала коллега Сиринн о ПНВ "Дудука", меня мучал вопрос почему не применяли в войну? А ведь применяли! К стати очки НКН-8 (хоть качество фотки и плохое) и "Дудки" очень похожи…..Думаю явное развитие "Дудки".

    К сожалению,информации крайне мало. Нет данных о характеристиках и боевом приминении, нет отчетов. Вообще почти нет инфы об использовании ПНВ в ВВС. А они то были.

    Коллеги, если еще кому то, что то известно о ПНВ или есть ссылки, будте добры сообщите.Зрание спасибо!

    Утрем нос западникам!

  137. Serg 26.08.2011 at 11:05

    Да уж точно не на пустом

    Да уж точно не на пустом месте….. Все наработки ОКБ Мясищева по ДСБ-17 и его макет, часть коллектива, стапеля, сам завод- это перешло Ильющину в феврале 1946 года. Так что о пустом месте речь точно не идет! Не 100% плагиат конечно, но машинки очень похожи- хвостовая часть, общая компановка, шаси и прочая….Только ДСБ-17 на февраль 1946 уже проискизился и утвердился, а у Ильюшина весной 1946 года даже ТЗ на бомбардировщик с ТРД не было!

    И имея все наработки Мясищева по остановленному, но очень перспективному ДСБ-17, ИЛ-22 естественно стал "первым" советским.  А машина,так себе!

  138. Serg 26.08.2011 at 11:48

    Вы мне подчеркиваете, что бы

    Вы мне подчеркиваете, что бы я лучше понимал Вашу мысль!?)))))

    Вы не поняли, когда я собирал материал, упоминание в первоисточнике было-я и искал подтвердение в различных источниках, что бы материал сделать еще лучше!

    А на счет боевой работы ШСИБр: у них не было релегиозных оснований не работать ночью!)) С началом темноты, война заканчиваеться?))Не загибайте в попытке кратко описать боевые задачи в двух строках.

    А на счет передовой-я так понимаю вы намекаете на секретность ПНВ Ц-3 и трибунал за утерю? Оно то да. Думаю для 1945 года — это уже было не важно…. Возможно ПНВ помогли нашим и в Берлине и Будапеште! Только реальных фоток нет! А ну да дело ж было ночью! Какие фотографии?)))

    Инфу про ПНВ у Зайцева где нашли? Кинте наводку. Плиз!

  139. Serg 26.08.2011 at 12:20

    Да, фильмец еще тот!  Ну

    Да, фильмец еще тот!  Ну видилите ли, коллеги, "гений" снимал фильм не для людей, а для себя любимого и так как он это себе видит….. А видит он только себя, геройского и обиженного в кожаном польто, во главе тупых народных масс….. Короче фильм и сюжет гавно и он тоже!

    Ну и cупер сюжеты еще те, очень тупые и не реальные ситуации, но зато как "сильно"! Слава Довженко не дает спать вашему киногению!

    Мало хороших и правильных фильмов о войне. Вы меня не чморите но "Рядовой Раин" в этом вопросе куда по лучще, даром что американец!  

  140. Serg 26.08.2011 at 14:57

    Нормально! Статейка

    Нормально! Статейка прикольная самокритичная и ироничная. Про СССР все правильно, так все и было, хотя хотелось по другому. И это всех зае….ло, а как Горбатый-с….ка продажная, начал пургу и делать еще хуже, то вообще стало пипец…..еды было мало! И надо было чтото делать, чтобы выжить….. вот тут отделение и стало надеждой на …… лучщее для всех.

    И про Украину все верно. Не приувеличить не приуменшить…..только без матюков!))) 

  141. Serg 26.08.2011 at 15:53

    + Смешные уродцы. И на меня еще наезжают за критику их дизайнов…..

  142. Serg 26.08.2011 at 15:59

    +

    +

  143. Serg 27.08.2011 at 14:15

    «Плохо, что многие наши

    "Плохо, что многие наши проблемы, созданы Вами и мало того, что они созданы, так Вы еще продолжаете их усложнять".

    Вадим, вот вы совсем не любите, пообвитять! Вы случайно, не государственный обвинитель?

    Перетирание чужих косточек, продолжаеться!

    Сенсация года! "Многие российские проблемы, целеноправленно созданы и иницианированы Украиной и ее народом, при этом украицы нагло продолжают их усложнять! Бедная, многостродальная РФ задыхаеться от украинского гнета! Агресивного соседа к ответу!"

    Наезд в духе отношейний между СССР и Финляндией в 30-х годах……..Сравнение не совсем корректное, но что то в этом есть. Не находите?

  144. Serg 29.08.2011 at 09:55

    Вот блин, описался…)))  Ну

    Вот блин, описался…)))  Ну думаю невозможного тут нет. И ЦАГИ было, и у немцев кое что мы отмутили по теме сверхзвука, да и их спецы тоже были в наличии. Для 1944 года конечно сомнительно, но как для 1948 уже вполне могло получиться. На самом деле проблема в двигателях и только в них……

  145. Serg 29.08.2011 at 09:57

    Согласен.

    Согласен.

  146. Serg 29.08.2011 at 10:31

    Позволю себе немного

    Позволю себе немного просветить коллег об истории "старины дремучей". В х.з. веке перситское войско под началом Дария попыталась прижать к ногтю скифов. И были крепко биты. Вам напомнить ореал проживания скифов? Таки да, территория нынешней Украины)))

    Так что перситское золотишко на своем историческом месте.

  147. Serg 31.08.2011 at 06:47

    Супер! Про это чудо — не

    Супер! Про это чудо — не знал! Машина хорошая и схема правильная. Думаю полетел бы, не сразу но полетел бы…..   Есть только один интересный момент, коллеги Вы обратили внимание, какое невообразимое количество проектов и не проектов, дальних/сопровождения истрибителей CCCР 1937-1941. Зачем? Что собпровождать мы планировали, 79 Пе-2 и пару сотен ТБ-3 и ДБФ-3? Немного странный расход интелектуальных ресурсов страны-не находите? А в итоге одним Пе-3 и закончилось…… Парадокс?

  148. Serg 31.08.2011 at 06:53

     Как полет мысли по вариантам

     Как полет мысли по вариантам схемы- проект очень интересный. С коллегой Ансером согласен. Но опять же кроме ТвинМустанга и He-111Z в РИ такое не прижилось. Мe-109Z b Me-309Z то же так и не полители…….. Видать чего то не так ?

  149. Serg 31.08.2011 at 07:13

    )))) ДБФ-3 пара тысяч?

    )))) ДБФ-3 пара тысяч? Откуда, они что у нас делением размножаються?

    У меня написано "дальних / сопровождения"..

    И максимальная дальность в 2200 км-это боевой радиус 1100 км. Что не сильно то и много! Это восточная Европа. От Львова до Берлина и без воздушных боев! Запас топлива в таблице- ну както сильно мал для 2-х движков и такой дальности.

    Опять же — машина сильно легкая получаеться !???

  150. Serg 31.08.2011 at 13:23

    Да коллеги, это не шутка. Вот

    Да коллеги, это не шутка. Вот такой вот реальный полет фантазии у инженера-полковника Осокина. Естественно, я уверен, что все это от всей души и из желания помочь стране победить, но…….вот такой вот мернтворожденный монстр-получился.

    Интересно, что этот проект появился в очень тяжелом 1942г., как и анологичные проекты немецких монстров в тяжелом для них 44-45г. Как говориться тяжелая ситуация на фронтах…….ведет к перегрузке разума и он рожданет монстров!))).

  151. Serg 01.09.2011 at 06:29

    Уважаемый господин «первой»

    Уважаемый господин "первой" категории! Вам не кажеться, что вы повторяете Гитлера? Тот тоже делил нации на категории и исходя из этого решал их судьбу! Кому быть рабами, а кому умереть, а кому можно и быть рядом, но ниже арийцев!

    В этом смысле, ваше деление народов на категории- чистый нацизм…только с русским литцом. И вот это страшно! За что гибли наши деды воюя с нацстами? За то что бы вы теперь новую рассовую теорию выдвигали? Вместо Третего рейха- Росийиский рейх?

    Охренеть…..А вы коллеги — эту хрень поддерживаете??  Да, ребята, вы даете! И вот не могу понять кем вас считать, невполне адекватными или таки неонацистами? Выбирайте сами…..

     

  152. Serg 01.09.2011 at 11:28

    Спасибо! Ростем по

    Спасибо! Ростем по маленьку…))) Су-14 — славненький штурмовичек мог получиться…. 

  153. Serg 01.09.2011 at 11:40

    ))) Отлично сказано и очень

    ))) Отлично сказано и очень верно подмеченно! А у нас это еще усугублялось отсутсвием нормальных моторов.

    Да к стати, помниться у нас в СССР, кто то сгоряча требовал переделать и Пе-8 в пикировщик!

  154. Serg 01.09.2011 at 11:44

    Все из официальных

    Все из официальных документов, ни чего не придумал.А таблицу ЛТХ лень было рисовать. Источник уважаемый товарищь Проклов.

  155. Serg 01.09.2011 at 14:21

    «многие современные

    "многие современные украинские историки

    многие украинские националистические историки исповедуют

    современной украинской исторической науке

    украинские исторические мифотворцы,

    утверждениям современных украинских исторических мифотворцев

    мифом современной украинской националистической истории"

    Особбую ценность данному призведению придает список источников и авторов на которых ссылаеться автор))). Привожу их список взятый из текста.

    Безусловно, данные безименные многие современные украинские историки и мифотворцы-не смогут доказать что они это не утверждали или не писали!)))) Создаеться глубокое подозрение, что данный бред придуман автором и припысываеться тем безизвестным многим, дабы "аргуминтированно" выглядеть умным и создать себе модную тему для разговоров и обвинений ….

    Полный бред из разряда ОБС. И прикрольно, что есть товарищи которые сему верят и делают скоропостижные выводы о "наглых " украинцах!

    Такая себе серьезная росийская РR-компания: одни идиоты выдумывают проблему, другие ее тирражируют, а третьи верят как истине….)))) И назовешь вас умными?

    Кстати, а может не российская? А кто то, изяшно и тонко играет на создании и поддержании ненавести между РФ и Украиной, дабы они вдруг не объединились? А? И в таком случае, Вы кому подигрываете вынася такие материалы на украинском сайте, а коллега Кошмарный Депсот? Задумайтесь! Кому продались?)))))  

  156. Serg 01.09.2011 at 15:35

    ))) Ага, Сергей, и не

    ))) Ага, Сергей, и не говори… А знаете, мы с Вами представляем живое противоречие их глупостям, Вы украинец Сергей из Львова ( это "страшный" город, там русских "не любят"! ))))), я полу украинец полу русский Сергей, Харьковчано-Одесcит, и между собой мы почему то не грыземся!)))  А выступаем вместе, против этих бредней наших воинствующих "некоторых" соседей….)))  

    Ибо любой нормальный человек, кем бы он не был и где бы он не жил, на наглую ложь и унижение других людей, ответит…

    Да к стати Сережа, как во Львове погодка? А то я скоро к Вам в гости по работе. 

  157. Serg 02.09.2011 at 06:58

    Класс! У нас в ХАИ были

    Класс! У нас в ХАИ были обломкм фюзеляжа Палурского U-2.

    C-13 путевая машина, пригодилась бы нам. До М-17 ему было бы чем заняться. 

  158. Serg 02.09.2011 at 08:55

    Коллега, я не против Ил-10М,

    Коллега, я не против Ил-10М, хотя в Корее он не сильно прославился, я за новые лучшие машины. Просто время Ил-10М прошло, как и Як-9У ( там у нас коллеги сильно ругаються противостовляя его P-82)…… а замены до Су-25 так и не было…. А Су-14 вполне адекватная машина….

  159. Serg 02.09.2011 at 16:24

    Коллега, об всех этих

    Коллега, об всех этих звездных бойцах знал только узкий круг "закрытых" спецов и неразговорчивых военных. Естественно информация не распростронялась и после, аж до сих пор, ибо кто проектировал -тех нет, а так мало кто знал,  вот и забылось…. что тут удивительного?

    Вспомните материал про ИК ПНВ системы СССР в ВОВ. Вообще несекретная тема, а информации — почти нет вообще…..а тут КОСМОС!!!!

  160. Serg 05.09.2011 at 08:51

    Очень любопытно..

    Очень любопытно.. Спасибо.

    Можно добавить еще и интересных и печальных фактов по ВОВ на территории Украины:

    1. Во время первой "обороны" Харькова (октябрь 1941) в составе обороняющихся подразделениях не было ни одного танка Т-34! И это при том, что они создовались,собирались и ремонтировались на ХПЗ.

    2. Во время той же первой обороны Харькова, зарегистрированы последние случаи боевого приминения в ВОВ трехбашенного танка Т-35. 4 шт. Т-35 входили в состав харьковского гарнизона.

    3. Во время той же первой обороны приминялись бронитракторы ХТЗ-16 (Т-16) производста ХТЗ. Последние ХТЗ-16 были потеряны в мае 1942 года в при попытке освободить Харьков.

  161. Serg 05.09.2011 at 10:00

    Фокусники-блин…))))

    Фокусники-блин…))))

  162. Serg 10.09.2011 at 10:49

    Интересная коллекция))
    Что и

    Интересная коллекция))

    Что и чей, интересный ПП- 2 фото с комментом"минимальный минимум"?

  163. Serg 10.09.2011 at 12:38

    + очень интересный материал.

    + очень интересный материал.

  164. Serg 12.09.2011 at 07:05

    а советские пилоты начали

    а советские пилоты начали осваивать бомбометание с пикирования лишь в 1943-м и то не все.

    Не совсем верно. Пикировщик Ар-2 стоял на вооружении и обучение примудростям проводилось и до войны.

  165. Serg 14.09.2011 at 07:04

    Коллега вы молодец. Хорошая

    Коллега вы молодец. Хорошая общая подборка.

    Меня всегда веселил пулемет обр.43г. "молодого" Калашникова… Вернее его очень "емкий" магазин от АВС на 15 патронов!))) Скорее всего это демо-версия. Скорее всего предпологался вариант с дисковым магазином!? Ибо очень сомнительно что фронтовик Калашников,  не понимал что пулемет с 15 патронами(!) в магазине на фронте, это чистый бред… 

  166. Serg 15.09.2011 at 15:45

    Попытаемся подвести итого по

    Попытаемся подвести итого по АИ перспективному автоматическому ДРП 76,2 мм Кондукова для РККА в случае принятия на вооружение:
    Плюсы:
    — малый вес и габариты по сравнению с классическими орудиями аналогичного калибра
    — возможность разборки на узлы
    — сокращенный расчет
    — стандартная номенклатура снарядов  76,2
    — мобильность на поле боя
    — множество вариантов  транспортировки
    — высока плотность огня
    — отсутствие отката
    — возможность монтажа на легкую бронетехнику и автомобили
    -возможность использования в авиационном варианте
    Минусы:
    —          Невысокая скорость снаряда
    —          Снижена  дальность огня
    —          Низкая бронепробиваемость (компенсируем кумулятивным снарядом)
    —          Возможны сбои в работе автоматики
    —          Опасная зона за соплом
    —          Демаскирующий выстрел
    —          Большой расход  БК))))
     
    Что -то пропустил? Добавьте….
    Как по мне, то плюсы забивают стандартные минусы безоткаток.

     

  167. Serg 15.09.2011 at 15:48

    + очень инересная машина. Да

    + очень инересная машина. Да еще и итальянская!?

  168. Serg 19.09.2011 at 06:54

    Согласен. Но по всей

    Согласен. Но по всей видимости в данном проекте мы видем еще довоенный взгляд на вооружение истребителей. ШКАС и ультраШкас — считались еще приемлимым вооружением. Помниться оборонительный ШКАС у нас стоял еще пол войны на самолетах.

    Но за оригинальность и нетрадициоонность конструкции, товарищу Корбуло-одназаначно +.

    Двухбалочных двухмоторников, у нас больше не проектировалось, до послевоенного Су-12.

    И к стати, в материале говориться о варианте пикировщика, но данных ЛТХ я не нашел.

    А на самом деле из этой штуки получился бы класный разведчик-коректировшик. Только одна проблемма, наши и немецкие зенитчики наверное просто сходили бы с ума и путали ИС и FW-189 "раму". Потери от "дружественного огня" предпологались бы приличными!))))

  169. Serg 20.09.2011 at 07:57

    ))) и Люфтваффе накрываеться

    ))) и Люфтваффе накрываеться медным тазиком!)))

  170. Serg 21.09.2011 at 14:16

    Национальный состав Героев

    Национальный состав Героев Советского Союза 1941-1945 гг.

    Список монетного двора:
    Русские — 7998 человек; украинцев — 2021 человек, белорусов — 299, татар — 161, евреев — 107, казахов — 96, грузин — 90, армян — 89, узбеков — 67, мордвин — 63, чувашей — 45, азербайджанцев — 43, башкир — 38, осетин — 31, марийцев — 18, туркмен — 16, литовцев — 15, таджиков — 15, латышей — 12, киргизов — 12, коми — 10, удмуртов — 10, эстонцев -9, карелов — 8, бурят и монголов 8***,калмыков — 8, кабардинцев — 6, адыгейцев — 6, абхазцев — 4, якутов — 2, молдаван — 2, тувинец — 1,крымские татары-6*,чеченцы-4**

  171. Serg 26.09.2011 at 07:19

    + Очень интересная и редкая

    + Очень интересная и редкая птичка

  172. Serg 30.09.2011 at 07:35

    Вечная тема для

    Вечная тема для споров.

    Вопрос можно поставить и по другому. АК-47 это один из вариантов АС-44. Или вернее так : АК-47 это АС-44, коллективно дороботанный группой инженеров и исспытателей под измененые ТЗ конкурса. А Калашникову- чисто повезло.То есть другими словами — это Судаевская базовая конструкция.

    Если бы Судаев, не умер- то скорее всего, мировым стрелковым идолом-был бы АС-46 и Судаев.

     

  173. Serg 30.09.2011 at 07:57

    Чистая утка. Ни фактов, не

    Чистая утка. Ни фактов, не доказательств.С таким же успехом, можно заявить, что группа американских японцев обратилась к властям  США с просьбой уничтожить Токио.!))) Но к сожалению, кто то в эту глупость обязательно поверит.

  174. Serg 30.09.2011 at 08:50

    Тема конечно интересная, но

    Тема конечно интересная, но автор этого "исследования" А.Деникин- большой махинатор или придурок.

    Особенно забавно выглядят приведенные им "факты","сравнения" и "утверждения":

    Сколько сдалось в плен американцев? Сушая мелочь! Сравнивать колличестов пленных у нас и у них и на этом делать выводы-это просто очковтирательство и бред. А это сколько и в каких боевых условиях? За какой период времени. Я не удивлюсь, что в период 06-12.1941 года-не один американец не сдался в плен Вермахту. А наших пленных у немцев было около 3 000 000. А почему? Да потому что США с Германией просто еще не воевала!)))

    А сколько французских солдат сдалось немцам в 1940?

    А сколько немцев-сдалось нам и союзникам? А японцев( которые быле вообще завернуты на своем бусидо и презрению к смери)? Так я вам скажу — за краткую компанию в 1945 году СССР захватил 639 600 пленных японцких солдат! И что? Какие выводы?

    если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Интересное завление. И сколько милионов советских солдат провоевавших в окопах и не по 60 дней-сошло с ума и имеют справку?

    Пусть преведет хотя бы статистику СА в Афганестане….посмотрим на процент сумашедших.

    А так называемые автором "психопаты" — во все века и у всех народов- назывались отличными бойцами и настоящими солдатами.

    И задача любой армии мирного времени- таких солдат "создавать". Для этого есть системы тысячелетни нароботки- муштра, дисциплина, учения и прочее….

    Короче-материал бред. И выводы бредовые.

     

  175. Serg 30.09.2011 at 11:45

    Симпатичная и передовая

    Симпатичная и передовая машинка. Кроме, как отсутствие обзора назад и опасности попасть под свой винт у пилота при покидании машины  и приципиться то особо не к чему.

    Советский аналог, недоделаный проект истребителя Беляева ЭОИ от1939 года.

     

     

  176. Serg 01.10.2011 at 10:19

    Коллеги, и чего вы на немца

    Коллеги, и чего вы на немца взьелись? Посмотрите немного с другой стороны на эту несерьезную САУ. С психологической и пропогандиской.

    Когда, у тебя на границе стоит советская ЗГВ с армадой злых танков, демонстрация любой пукалки с противотанковыми функциями вызывает некоторое чуство зашищенности у обычных граждан.  Кто из них понимает, что она не эффективна и вообще не жилец на поле боя?

    Вот ее единственное предназначение…чистая пропоганда.

     

     

  177. Serg 03.10.2011 at 07:02

    Интересный, материал.

    Интересный, материал. Спасибо.

    Кстати, коллега biyakin — а почему, Принцесса российская? А не Советская?

    Не порядок! И введение молодежи в заблуждение!))))

     

     

  178. Serg 03.10.2011 at 12:27

     
    Вот это бред, так бред!

     

    Вот это бред, так бред! Хотелось порекомендовать автору обратиться к психиатру- а он оказываеться сам кандидат психологических наук!))))

    И автор этот :Валерий Бебик

    Доктор политических наук(?), кандидат психологических наук(?), профессор(чего?), проректор Университета «Украина»(частный ВУЗ склонный к продаже липовых дипломов), руководитель рабочей группы по социальным коммуникациям Общественного гуманитарного совета при Президенте Украины( при Ющенко), председатель Всеукраинской ассоциации политических наук (наверное придумал сам).

     

    Полный и законченный псих. Или очень умный чувак, который лихо пиарит себя, подобными бреднями…..

    К сожалению, при нынешних СМИ- любой идиот может демонстрировать свой идиотизм на большую аудиторию.

    Надеюсь коллеги, не будут принимать "это" как мнение большинства украинцев!

  179. Serg 04.10.2011 at 06:33

    Да уважаеммый коллега, в

    Да уважаеммый коллега, в 20-30е годы схема подбора легких грузов с земли была  распространена и не являлась чем то невероятным. Про немецкую систему подбора человека с земли-я не знаю. Если у вас есть информация-пожалуйста выложите.

    Но при всех делах, американский "небесный крюк" на сегодня, единственная рабочая система. И она реально упрощает эвакуацию людей и дает американским спецам определенные тактические приемущества.

  180. Serg 05.10.2011 at 06:47

    Интересной материал.
    Очень

    Интересной материал.

    Очень неприятная ситуация для Советского руководства. Капиталистическая  машина русского бело-эмигранта превзошла лучший истребитель страны победившего рабочего класса…  

    Облом.

    Интересно, что из конструкции самолета Северского, потом применялось в советских  самолетах?

     

  181. Serg 05.10.2011 at 08:31

    Часто Руян (Рюген) связывают

    Часто Руян (Рюген) связывают с мифологическим русским островом Буяном (Руяном). Остров и расположенные на нём остатки храма Аркона являются предметом исследований, в том числе, немецких археологов. Остров связывается с местопребыванием племени ругиев или руянов. До XIV века остров был несколько крупнее, чем сейчас: картограф Герард Меркатор писал в своей «Картографии»: «Остров [Рюген] в древние лета многим просторнее был неже ныне, Божиею волею промыла вода сквозь тот остров».

    Основным занятием руянов было скотоводство, земледелие и рыболовство. Руяне владели крупным флотом и располагали разветвлёнными торговыми связями со Скандинавией и Прибалтикой, а также совершали военные походы, вели войны по защите своих территорий. Например, некоторые провинции Дании до эпохи короля Вальдемара I платили дань руянам, что и послужило одной из причин войн, которые Вальдемар I вел с ними. Одно время княжество славян-руян стало столь могущественны и отважным, что руяне стали хозяевами чуть ли не всего Балтийского моря, которое довольно долгое время называлось Морем Ругов.

    В ходе этих войн руяне утратили свою независимость в 1168 г., их столица Аркона была разрушена, святилище Свентовита (Святовита) уничтожено. Как свидетельствуют датские летописи, король руян Яромир стал вассалом датского короля, а остров — частью епископства Роскилле. К этому периоду относится первое насильственное обращение руян в христианство. В 1234 г. руяне освободились от датского владычества и отодвинули границы своих владений на побережье… (Сейчас это территория современной немецкой земли Мекленбург — Передняя Померания), основав город, известный ныне как Штральзунд. В 1282 г. князь Вислав II заключил с королем Германии Рудольфом I соглашение, получив Рюген в пожизненное владение вместе с титулом имперского егермейстера. Далее славяне Рюгена, находясь в составе различных немецких государственных образований, в течение последующих нескольких веков постепенно утрачивая славянский язык, славянскую культуру, самобытность — полностью онемечились. В 1325 г. умер последний руянский князь Вицлав (Вислав) III. Фактически славянский руянский диалект прекратил существование к XVI веку. В 1404 году умерла Гулицына, которая,вместе со своим мужем, принадлежала к последним жителям Руяна, говорившим по-славянски

     

  182. Serg 05.10.2011 at 11:47

    Замечательтно! Вот это труд!

    Замечательтно! Вот это труд! Вы свое обещание выполнияли-я не разочарован…. Перечетаю еще пару раз!))

    • Serg 06.10.2011 at 08:01

      Уважаемый коллега Сирин,
      при

      Уважаемый коллега Сирин,
      при всем моем восхищении Вашим проектом и уважении к Вашему труду и глубокой проработке всех сопутствующих тем,  вынужден “опуститься”  до дружеской критики некоторых аспектов проекта.
      Естественно, это предложенная Вами оригинальная и инновационная система оборонительного вооружения самолета. Сначала я просто обалдел от красоты решения, но потом….  Не слишком ли революционно и сложно даже для АИ 1939 года?
      В отличии от всех других “инноваций”, которые имеют реальные исторические разработки или прототипы, такой  схемы размещения оборонительного вооружения, по-моему в реале не было и до сих пор нет.
      Кстати, можете смело патентовать идею!)) 
      Очень и очень сложно и очень ненадежно. Плюс внесение не оправданных изменений в конструкцию самого крыла самолета.
      Во первых требуется серьезное усиление конструкции и утолщение крыла, особенно в месте крепления шайбы. Место для гидравлических коммуникаций и приводов, системы крепления и проводов. И все это должно быть очень и очень прочным и тяжеленьким для компенсации дополнительных аэродинамических и весовых нагрузок, а так же отдачи при стрельбе орудий.    
      Реально-историческая отечественная дистанционно-управляемая оборонительная установка (для Ту-4, имела массу- почти 700 кг.!
      ДТ-7Н-12 от Ту-16 с двумя 23мм, весит -623 кг, а без снарядов и пушек-270 кг.
      Так же вызывает сомнение возможность размещения и работоспособность ламповой телекамеры и теплопеленгатора в “шайбе”.  Габариты и весовые характеристики тех устройств, что были в то время, весьма  значительные…..До микроэлектроники еще жить и жить.
      Хотя Ваши идея крыльевой оборонительной установки, безусловно, изюминка проекта, а может ну их, эти установки? …..
      Машины и так очень красивые.
      Как альтернативу, для защиты задней полусферы, предлагаю  установить обтекаемые  контейнеры с пушкой или УБ в месте крепления горизонтального и вертикального стабилизатора. Стабилизаторы естественно усилить и увеличить. А в кабине хвостового стрелка-оператора смонтировать классическую пушечную башенку с ручным управлением для обстрела верхнего и боковых секторов.
       
      Ильюшин ЦКБ -54 .1938г. “На ЦКБ-54 стандартную ЛУ дополнили вторым ШКАСом. Он монтировался под фюзеляжем в сигарообразной гондоле, вращавшейся на шарнире. Пулемет мог отклоняться вверх-вниз и крутиться на 240°. Гондола с пулеметом, подчиняясь стрелку, дистанционно управлявшему ею из фюзеляжа, пристреливала значительную часть пространства под самолетом. Привод подфюзеляжной установки был электромеханическим. Стрелок прицеливался через переделанный бомбовый прицел ОПБ-1, работавший как перископ. Боезапас этой установки насчитывал 300 патронов.”  

      Мясищев Пе-2И 1944г. Установка ДЭУ-1: Дистанционно управляемый пулемет УБК устанавливался в хвостовом коке и обеспечивал углы обстрела вверх — 18╟, вниз — 12╟ и влево-вправо — по 16╟. Его патронный ящик вмещал ленту со 100 патронами. Электромеханическая система обеспечивала отслеживание стволом пулемета прицельной линии. Хотя углы обстрела подвижной установки были сравнительно невелики, но с учетом большой скорости полета бомбардировщика они, по расчетам, обеспечивали удовлетворительную защиту сзади.

  183. Serg 05.10.2011 at 15:55

    Интересный монстр.
    Как

    Интересный монстр.

    Как альтернативный вариант, сокрашение этого монстра до одиного трехкаткового  сегмента.

    И грунтозацепы на катки…а то какой то вооружонный каток получаеться!))))

  184. Serg 06.10.2011 at 12:55

    )) На самом деле, данные

    )) На самом деле, данные агрегаты-прекрасный и редкий пример танковой деэволюции и больного британского консерватизма.

    Вы можете, себе представить как бы ухохатывались бы немцы увидев такой агрегат? 81-тон ! Скорость-12-14 км/час!)))

    Это очень тонкий английский юмор….

    Остаеться сравните это чудо с современниками, КВ c POG1  , Pz-VI c POG2 и поржать.

  185. Serg 07.10.2011 at 10:55

    Коллеги, не стоит так

    Коллеги, не стоит так серьезно относиться к данному материалу. Данный случай единичный, и скорее всего этот американский солдат-просто оружейный гурман или любитель советского оружия. Ему случайно попался в руки ППШ — и он носиться с ним как с классной и редкой игрушкой… Ведь о массовом перевооружении- речь не идет….

    А попадись ему Томми-ган, будет щеголять с ним.

    Другой вопрос, как на это смотрит его начальство?

  186. Serg 07.10.2011 at 11:33

    Хорошая альтернатива! Вадим

    Хорошая альтернатива! Вадим вы молодец!

    По предложенным Вами моделям самолетов, будет конечно много споров, но в целом ассортимент хороший…

    За Ар-2,Ту-2, Cу-2, И-180/185 — я голосую двумя руками.

    Транспортную и морскую авиацию-оставляем как есть?

    По другим наркоматам альтернативить будите?)))

  187. Serg 08.10.2011 at 10:07

    +Очень итересно,

    +Очень итересно, коллега.

    После ваших материалов про "итальяно"- у меня сложилось впечатление, что они всю войну тратили время и ресурсы на проекты и эксперименты… в место того чтобы остановиться на перспективных машин и клепать массовость. Итальянский подход к войне в воздухе?))

  188. Serg 08.10.2011 at 11:38

    + отличный и интересный

    + отличный и интересный материал.

    Особенно привлекает практический анализ. Жалко, что у ребят небыло немецкой G-43, сравнить с нашей.

    М-1 действительно проблемная винтовка. Ее незаслуженная "слава" — результат американского ура-патриотизма и не более.

    СВТ-штука классная. Читал что эксплуатационные нарекания на винтовку, начались только в период ее неквалифициронного военного производсва. Так же есть упоминания, что проблемы с безотказностью начались после приминения ленд-лизовского пороха, так как он имел другие характеристики торения и создовал очень сильный нагар…

    Надо еще отметить тот факт, что у нас и у них очень разный уровень требований по надежности оружия. То что у нас считаеться — приемлемым, у них считаеться -отличным.

    М1 у нас на вооружение-не приняли бы 100%.

  189. Serg 10.10.2011 at 15:57

    Коллега Fonzeppilin, мы опять

    Коллега Fonzeppilin, мы опять уходим в наш старый спор. Отсутсвие приемлимых данных боевой статистики для анализа, приводит нас в патовую ситуацию.

    А вариант И-211 с 3х 37 мм- Вам больше нравиться с точки зрения скорострельности и эффективности?

    Но все же согласитесь, что самолет Алексеева- очень неплох для своего времени. А колличество вариантов его исполнения — это нечто уникальное для авиации СССР.

  190. Serg 11.10.2011 at 10:37

    А на базе этого Б-30 можно

    А на базе этого Б-30 можно было слепить и легкий полугусенечный БТР. 

  191. Serg 17.10.2011 at 12:31

    Если это не утка, то данная

    Если это не утка, то данная система как оружие ПВО — полностью бредовая и не эффективная система самообмана.

    Прямоточные РД- нормально не работают до сих пор…А тогда и подавно….

    Какая возможная максимальная скорость подьема у этой фиговины? У вертолетов Ка-50- макс 10-15 м/сек, у Апача- 12,7 м/сек., Ме Bf109 К4- 30,25 м/c, FW190D9-26,5 м/c, то есть медленно(по сравнению с поршневым истребителем) подымающуюся фиговину, могут растрелять стрелки бомберов на растоянии.

    На какую высоту мог подняться этот бомба-вертолет? Очень сомниваюсь что выше 3-4 000 м. даже если бы ПРД двигатели работали. А В-17 и В-24 ходили сильно повыше.

    Как осуществляеться подрыв БЗ на высоте? По проводам? Радиовзрыватель? Часовой механизм? Магнитный или акустический взрыватель? Короче как взорвать БЗ на одной высоте с бомберами? 

    Эффект от подрыва 200-500 км взрывчатки в строю бомберов-это тоже еще тот вопрос..

    В войну были случаи попаданий зенитных снарядов в бомбы и бомболюки, которые вызывали детанацию и взрывы бомб- но я не помню, чтобы от этого погибали и все другие самолеты в строю….

    Английские истребители безболезнено растреливали ФАУ-1 в воздухе и частенько те взрывались, а там все таки было 900-кг взрывчатки! Даже кадры хроники были- Фау взрываеться прямо перед самолетом (100-150 м), а истребитель проходит через взрыв и обломки и хоть бы что….. 

    Короче фигня все это…..

  192. Serg 17.10.2011 at 12:35

    Отлично, коллега. Будем

    Отлично, коллега. Будем добивать тему первых и вторых советских реактивных….

  193. Serg 17.10.2011 at 15:54

    Юмор-юмором, а реальность не

    Юмор-юмором, а реальность не фантастика.

    У проекта Ratte-были расчетные ТТХ, среди них и дальность хода. И до Владивостока она бы не могла даехать…

  194. Serg 18.10.2011 at 10:47

    А что бы могло базироваться

    А что бы могло базироваться на АИ советском авианосце пр.72 до Як-35?

    И какие предложения по ударным машинам? Морской вариант Су-6?

  195. Serg 19.10.2011 at 10:22

    Хорошая и малоизвестная тема.

    Хорошая и малоизвестная тема.

    Как эффектвный БПЛА, без обратной связи с землей эта штука — бестолковая. Но как практическая реализация абсолютно новой идеи-просто супер.

    Знать расположение вражеских укреплений и огневых позиции до атаки- половина успеха.

    Какой радиус действия радиоуправления?

    Явный минус-отсутсвие ТV-камеры для поиска цельи. Неудобство в проявке пленки и оперативной передаче информации подразделению.

    Я как раз готовлю бомбовый материал по этой теме. Вы как минимум, сильно удивитесь!

  196. Serg 20.10.2011 at 13:59

    Спасибо коллега! Правда

    Спасибо коллега! Правда производит впечатление? И это только по наркомату авиационной промышленности! Неплохо мы натрофеились….

    Жду Ваш материал с нетерпением, очень любопытно.

  197. Serg 21.10.2011 at 06:20

    + отличный материал! И тема

    + отличный материал! И тема интересная- немецкий технологический вклад в развитие авиации СССР.

  198. Serg 21.10.2011 at 07:33

    Коллеги обратите внимание-

    Коллеги обратите внимание- что НКВД владел информацией о проекте еще в процессе его создания! Или наши ребята очень хорошо работали, или Глухарев сам сотрудничал с нашей разведкой.

    Агент или случайно умыкнули эскиз ( мы ведь в то время закупали гидросамолеты Сикорского, по этому доступ на предприятие Сикорского и КБ у советских представителей был) или Глухарев сам передал свою нароботку…..

    В любом случае, ФБР плотно следило за Глухаревым с 1946-1948 год. Но в итоге ни чего противозаконного ему не предъявили….

  199. Serg 21.10.2011 at 07:51

    + Коллега, очень неплохой

    + Коллега, очень неплохой вариант альтернативы с достаточно высокой степенью вероятности .

    Продолжайте, очень интересно.

    А БТР для мотострелков и иашины ПВО будут?

  200. Serg 21.10.2011 at 08:03

    + Оригинально.
    Но в АИ

    + Оригинально.

    Но в АИ реальности, наши их бы вычислиили и взяли после второй-третей атаки. Запеленговали бы исходящие сигналы. Ведь как я понимаю Аргусы управлялись по радио? Если да, то СМЕРШ идет к вам….  

  201. Serg 21.10.2011 at 12:59

    Продолжайте! Я в курсе, а

    Продолжайте! Я в курсе, а коллегам будет интересно…

  202. Serg 21.10.2011 at 14:33

    +

    +

  203. Serg 24.10.2011 at 06:59

    + Хороший материал.

    + Хороший материал.

    Интересно после знакомства с немецкими самолетами в 1940 году, были ли написаны инструкции и рекомендации для пилотов ВВС по тактике борьбы с ними?

    Если нет- то это вредительство…..или полно распи……во!

  204. Serg 24.10.2011 at 07:20

    Отличный обзор. Теперь стал

    Отличный обзор. Теперь стал понятен источник появления некоторых иноваций и всяких полезных мелочей в советском авиастроении. 

    Ну что сказать, молодцы наши, не зря мы покупали немецкие самолеты….польза таки была.

  205. Serg 24.10.2011 at 15:48

    Самолет неплохой конечно для

    Самолет неплохой конечно для своего времени, но только для своего. С дальностью в 690 км-он нафиг ни кому не нужен. Нужна новая машина или новый нормальный авианосец.

  206. Serg 25.10.2011 at 06:12

    + Дивовижне чудо!
    Хотя боевое

    + Дивовижне чудо!

    Хотя боевое назначение самолета не совсем понятно, конечно проект интересный. Итальянский дизайн — рулит.

  207. Serg 31.10.2011 at 08:47

    + Отлично, мне понравилось.

    + Отлично, мне понравилось. Коллеги критики-не забывайте, что это альтернатива и определенный люфт относительно РИ — вполне в законах жанра.

  208. Serg 01.11.2011 at 07:41

    +. Оригинальный и невероятно

    +. Оригинальный и невероятно замороченный проект. Итальянская авиационная школа- чем сложнее тем лучше!)))

  209. Serg 01.11.2011 at 15:13

    + хороший материал коллега.

    + хороший материал коллега.

    В зашиту СБ от чешкой критики, можно сказать следующее- проше простого критиковать что то сделаное другими. А вот то что чехи делились своими замечаниями с нами-это похвально и удивительно…

    Я лично не могу припомнить, что бы чехи сами сделали что то дельное в авиации и хоть чуть чуть подобное "невдалому" СБ.

    И танки у них были хреновенькие……

  210. Serg 02.11.2011 at 14:06

    + отличный материал коллега.

    + отличный материал коллега. Вот Ввм картинка на заставку.

    А на счет этого проекта можно сказать, что все реально…вот только наши слишком все переусложнили. Пропеллер этому танку как зайцу пятая нога. Достаточно было исполнения в виде буксируемого планера к ТБ-3. И кто знает может бы прижилось…

  211. Serg 02.11.2011 at 15:12

    Продолжу альтернативить по

    Продолжу альтернативить по теме летаюших танков.

    Начало войны ВОВ. Румыния. Несколько групп советских танков неожиданно атаковали нефтепромыслы в Плоешти. Нанеся серьезные повреждения нефтекомплексу и вызвав жуткую панику в Бухаресте и Берлине, они с высаженным позже десантом более недели удерживали в своих руках нефтепромослы. За это время русские саперы подорвали практически все что можно. И Германия осталась без румынской нефти. Что кардинально изминило ход войны.

    Откуда взялись русские танки глубоко в румынском тылу, осталось загадкой…

  212. Serg 02.11.2011 at 16:59

    + отличненько.  Идея конечно

    + отличненько.  Идея конечно бредовая, но за смелость Головину- 5. 

    Опять же обращу внимание коллег, на интересную паралель. Что в вовремя прихода писца (  СССР в 1941-42 и Германия 1944-45) появляеться гиганское колличество всяких сумашедших проектов. Притом суть проектов очень похожа, что у нас что у немцев. Что таранные истребители, что гиганские танки …..Парадокс?

  213. Serg 03.11.2011 at 12:42

    )) Как обычно обсуждение ушло

    )) Как обычно обсуждение ушло от темы в более высокие материи….

    Коллега Сирин, Ваша задумка мне крайне по душе. Сам задумывался над подобным АИ вариантом …. но Вашей постановке задачи — научно построенный и более ли менее достоверный прогноз сделать нереально. 

    По моему стоит танцевать от личностей АИ русских авиаконструкторов и обших мировых тенденций.

    Не думаю что у АИ Сикорского в России — были бы точно такие же самолеты как у РИ Сикорского в Америке. Но то что его фирма сушествовала и он продолжал бы строить большие машины-это точно.

    И Картвелли с Северским врядли бы построил русский Р-47 "Тандерберд" и "Тандерчиф".

    А будут ли в новой не комунистической АИ России КБ Туполева, Поликарпова, Яковлева и Сухова?

    А из кого будут состоять КБ аизаводов Анатра, Шетинина и "Дукс"?

    Но то что АИ Россия будет, великой авиационной державой-это точно!

  214. Serg 03.11.2011 at 13:16

    Вот вот. Хороший вопрос.
    Танк

    Вот вот. Хороший вопрос.

    Танк в составе воздушного десанта — мечта десантников на протяжении многих десятилетий.

    Тактические приимушества усиленного танками десанта -помоему очевидны всем. И тут вопрос не в моей фантазии на тему захвата Плоешти. Это просто импровизация и пример.

    И таких примеров можно придумать много, на базе РИ десантных операций WW2.

    Технически желание десантуры иметь с собой танк в зоне высадки, смогли быть осушествлены только в 50-х с появлением крупных ВТС. Но при этом РИ десантные-танки-так и остались легкими машинами с противопульной броней (цепочка британский Тетрарх, наши АСУ-57/85, БМД, американский M551 Шеридан, немецкие Визель) которые уступают своим нелетащим противникам. Но при этом они есть и ни кто не сомниваеться в их полезности.

    А в тот период времени, летающий БТ по своим ТТХ  был на уровне своих наземных противников, а то и лучше( особенно румынских танкеток!)))). Так скажите мне в чем проблема? И где минусы концепции?

    Я понимаю коллегу Бякина- с высоты 21 века БТ-быстрая консервная банка! А с точки зрения 30-х годов — офигенно классный танк. А тут еще и возможность забросить их в тыл противнику. Классно, аж дух захватывает от перспектив….

    К стати напомню коллеге, что в 1941 немецкие недотанки Pz-I и Pz-II вызывали панику и хаос в наших тылах по полной программе. Так вы думаете, что на румын БТ-не произведет впечатление?

  215. Serg 04.11.2011 at 09:44

    В любом случае, для

    В любом случае, для моделирования внешнего вида АИ новоруской авиации, мне кажеться правильно использовать элементы дезайна РИ самолетов. Стиль конструктора, как подчерк — не меняеться со временем. Поэтому например, АИ самолеты русских консрукторов американской ветки  будут внешни похожи на РИ при условии использования американских двигателей или их лецанзионного производства в АИ России.

    А вот как будут выглядеть конструкции новорусских ( бывших советских) конструкторов — это вопрос. Хотя И-16 Поликарпова может и будет похожим на РИ вариант. Хотя истребители Северского/Картвелли более в тему.

    Может быть так?

  216. Serg 04.11.2011 at 10:11

    + Красивенько. Художнику

    + Красивенько. Художнику респект.На первый взгляд-жизнеспособно.

    Но очень маленькие кили. И конструкция воздухозаборника вызывает сомнения. Слишком узкие и маленькие шели для обеспечения нормальной работы ТРД

    В такой маленький обтекатель нормальную РЛС не впихнешь….

  217. Serg 04.11.2011 at 10:25

    + Круто, но нереально.

    + Круто, но нереально. Обрашаю внимание, что в то время еще нормальных боевых автожиров толком не было, а тут танчик-автожир в 4 тоны. Вот уж время- мечтателей…….

  218. Serg 04.11.2011 at 11:02

    Ага, это он. Там в матереале

    Ага, это он. Там в матереале есть цветная фотка другого реактивного прототипа. А вот на счет истинного кашмара для ПВО Германии-я немного сомневаюсь. ПВО не пофиг по чему стрелять по БПЛА или ПЛА?

    Хотя для уничтожения каких то особо важных целевых зашищенных объектов -вполне подошли бы. Ну на пример — ЖД тунели, входы в подземные заводы, бетонированые бункеры баз подводных лодок….то есть те объекты которые нельзя засыпать бомбами с верху.  

  219. Serg 04.11.2011 at 12:37

    +

    +

  220. Serg 07.11.2011 at 07:27

    Очень хорошо. Ув. Ансар, у

    Очень хорошо. Ув. Ансар, у Вас редким дар, кроме замечателного и нетрадиционного полета фантазии, Вы как то умеете делать сухие технические описания, очень увлекательными для чтения ).

    Мне все понравилось, а то что не понравилось, оставлю при себе, ведь это АИ и все возможно….

     

  221. Serg 08.11.2011 at 10:52

    Парнишка конечно красавец.

    Парнишка конечно красавец.

    Интересно он этот дипломный проект защетил? Думаю МАИ-вские преподы, зубры от авиации -его порвали в куски. Если допустим к аэродинамике машины и конструкции притензий особоых нет. То высокие ЛТХ посторенные на базе гипотетического чудо-"ТРДДФ нового поколения"- вызывают улыбку….

    Особенно "восхищает" дальность данного файтера в 7500 км на сверхзвуке (!) ( У МиГ-31 — 3 300 км с ПТБ, а Ту-160 на дозвуке 10 500 км с бомбовой нагрузкой)) .

    Ну что тут попишешь, это же институт, подгоняем данные под желаемый результат.))))

    А так, молодец, такие мечтатели потом строят отличные самолеты!

  222. Serg 08.11.2011 at 11:16

    OК! Коллега, сейчас

    OК! Коллега, сейчас посмотрим.

    А "Манта" — забавный прект правда? Из наших исторических раскопок, уже можно создавть фундоментальный труд "Американские авиационные уродцы или влияние финансирования на конструкторскую мысль"! ))

  223. Serg 08.11.2011 at 14:54

    Дорогие коллеги, открою Вам

    Дорогие коллеги, открою Вам секрет ( который не секрет), что перед Вами замечательный пример наглости, алчности и американского блефа. То есть попытка под шумок войны-срубить побольше денег. Девис был молодым и очень амбициозным парнем. Его ошибка в чересчур завышенных ЛТХ. Если по дальности Манта и может могла так далеко летать. То  все остальное-чистое очковтерательство. Естественно "тупые солдофоны" из ВВС это поняли сразу. И отшили проект.

    Как истребитель эта машина — не истребитель. Ее размеры сопоставимы с бомбардировшиком В-25. И маневренность как у ……..

    В данном случае-это просто рекордный самолет типа нашего АНТ-25. Но кому оно надо такое во время войны. Как дальний разведчик-то же не очень с одним то членом экипажа.

    Две веши хороши в этом проекте- действительно необычный дизайн и наглость Девида Дэвиса…..

    К стати, журнальчик читали и всякие шпионы, не посли ли этого начался всплеск разработок соосных схем у стран оси?

  224. Serg 08.11.2011 at 15:12

    Класс!

    Класс!

  225. Serg 11.11.2011 at 07:42

    Согласен, но «немного»

    Согласен, но "немного" преувеличить- это у них в крови. Итальянцы извесные хвастуны. Но 1-1,5 тонны машина бы потащила…

    Но при всех делах-проект крайне интересный, очень высотный бомбардировщик-это красиво.Но скорее всего из него бы получился отличный разведчик, малой партии.

    Продолжаете удивлять "любопытно итальяно самолето".

    Спасибо коллега.

  226. Serg 11.11.2011 at 07:48

    Блеф в фирменном стиле

    Блеф в фирменном стиле Хрущева. Особенно "понравились" ракеты воздух-воздух с дальностью в 1000 км! ))) Гонят ребята, но ресуют красиво. 

  227. Serg 11.11.2011 at 07:52

    Спасибо, интересная машина.

    Спасибо, интересная машина.

  228. Serg 11.11.2011 at 08:01

    Спасибо коллега. Хороший

    Спасибо коллега. Хороший материал. Котельников — русский бренд. Говорят у летчиков есть одна из традиций подымать за него тост….Это лучшая слава

  229. Serg 14.11.2011 at 14:48

    На счет конфликта Болгарии с

    На счет конфликта Болгарии с Турцией- а  почему нет? Проливы и так за нами по результатам десантной операции 1918 года.

    Анатра еще до революции имела 3 завода. На счет завода в Бердянске-не слышал. Чей он был? Что собирал?

    А "Анатра" по тому, что Юг России, Малороссия, Украина и логично предположить, что теплолюбивые тефлисцы потянуться к на Юг жить и работать. К тому же сам Анатра, был кревтивным частным бизнесменом и ему нужны были наемные конструкторы. А Северский был ему нужен как и PR его предприятий." Герой, ас Северский. работает на Анатру!" Креатив.  Вполне в духе времени.

    И потому что Анатра, единственная до революции серьезная авиафирма в малороских губернях. Из патриотических побуждений, так скакзать!))))

  230. Serg 14.11.2011 at 14:56

    Коллега Борода, спасибо за

    Коллега Борода, спасибо за картинку… отлично получилось! А зубатую пасть,мы то добавили без согласования, каждый по себе! Забавно.. Передача мысли на растоянии?))).

  231. Serg 17.11.2011 at 07:41

    Хороший обзор.

    Хороший обзор.

  232. Serg 21.11.2011 at 16:26

    Ув. Хома Брут.
    Для полноты

    Ув. Хома Брут.

    Для полноты данных не мешало бы учитывать у СССР в конец 41-42г- танки Т-50. А про танки Т-70 (Т-60)- вообще забыть. Ибо они не появились бы на свет при наличии Т-50.

    А у гансов, все почему то забывают про наличие  в войсках САУ StuG III.

  233. Serg 24.11.2011 at 10:29

    Это просто невероятно! Если

    Это просто невероятно! Если перефразировать коллегу Вадима Петрова, можно сказать, что оружия у СССР было и было много, а армии не было. ПОЛНАЯ ЖОПА!

    Тут, что то сильно не так! Не логично и невозможно. Проблемы могли быть, как без них, но чтобы так все плохо……

    Как руководство страны, страны  которая была окружена реальными и мифическими врагами, которая готовилась сама воевать со всем миром, у которой была милитаризированная экономика и идеология, страна которая разрабатывала и производила сверхсовременные виды вооружений (Т-34, КВ, СВТ, АВС, маскхалаты, самолеты и прочая и прочая), могли “забивать” на обучение войск?

    На фига тогда тратились гигантские ресурсы на национальные программы “Ворошиловских стрелков”, парашютистов, планиеристов-летчиков, если  игнорировались элементарная стрелковая и тактическую подготовка  в войсках? Нонсенс!

    А чем в войсках вообще тогда занимались? Красили заборы, прожирили народные деньги и отсиживали задницы на политсобраниях и митингах? Притом все сразу и постоянно?  

    Действительно начинаешь верить в глобальный и успешный заговор….   

     

    А если все было так, как в материале, то возникает много вопросов….

    — Знали ли об этой ситуации в руководстве СССР и лично ИВС?

    — Если знали, то что делалось?

    — Кто виноват и ответственен за это бардак?

    Если Гитлеру, попадали по линии разведки, эти отчеты, то он естественно не воспринимал СССР, как достойного противника ( о чем к стати косвенно свидетельствуют его довоенные, очень не лестные высказывания  о РККА). И не по этому ли он был уверен, что разнесет СССР в пух и прах ( тем более после Финляндии)? Не это ли послужило одним из факторов состоявшегося “безумного и не логичного нападения на СССР”?  

     

  234. Serg 24.11.2011 at 11:00

    Интересно. Разработчикам ПЗРК

    Интересно. Разработчикам ПЗРК пора искать новые варианты ГСН.

    Порадывали ураинцы, у них похоже самый дешевый и уневерсальный вариант получился.

  235. Serg 24.11.2011 at 16:08

    +++ Коллега Вы молодчага!

    +++ Коллега Вы молодчага! Материал отличный.

    Возвращаемся к теме авиации первой мировой. Всю остальную авиацию мы похоже, уже почти полностью исчерпали….

    От себя отмечу, что при всей моей понятной любви к русским самолетам, Цепелиновский монстр был конечно моложе Ильи Муромца, но признаю превзощел его полностью.Хотя конструкционно конечно-ужас. Это наверное первый  стратегический бомбардировшик в мире.

    И в нем была радиостанция и радист! Для периода Первой мировой-очень и очень авангардно.

  236. Serg 06.12.2011 at 09:31

    Не понятный материал…..И

    Не понятный материал…..И картинки не в тему, не по месту и не по времени… Я не знаю как там с советской пропогандой, а вот японская ура-пропоганда присутсвует.

    То что Квантунская армия против Советской армии-не плясала и близко, так это заслуга Советского союза и прое…..б японцев. И факт остаеться фактом, мы их раздавили относительно легко и не мучались как американцы.

    Предположение о том, что если бы они не получили приказа капитулировать и сопротивлялись по серьезному все было бы по другому, тоже вызывает сомнение. Против такой доминирующей мощи как СА обр. 1945 года плюс тактика и две Квантунские армии кончили с тем же результатом…

    А то что у них не было автоматов, так это их тупость. И даже если бы они были….то что бы изминилось? 

  237. Serg 06.12.2011 at 12:11

    Согласен, что момент

    Согласен, что момент неоднозначный. В подобных случаях каждая сторона обвиняет другую.Но текст привожу как он есть в оригинале.

    Отметим, что это китайская версия. А они все приподают все по другому.

    Но приятным моментом, являеться то, что обычные советские пограничники побивсли китайцев и тем пришлось подтянуть спецподдраздиления, для того что бы хоть как то противостаять русскому кулаку. И кон-фу против бокса не играет!))))

  238. Serg 06.12.2011 at 15:47

    Хорошая штука. И 6,1 кг для

    Хорошая штука. И 6,1 кг для 7,62 мм пулемета-это очень хороший результат. Десантуре и спецам-подошел бы. Но Калашников со своими  ПК и ПКМ- не победим……по умолчанию!

  239. Serg 06.12.2011 at 16:01

    Бомба!!!!!!

    Бомба!!!!!!

  240. Serg 07.12.2011 at 14:21

    А если добавить еще и

    А если добавить еще и илюстрации чудо альт техники то совсем будет супер!

  241. Serg 08.12.2011 at 12:18

    Официальная информация:

    Официальная информация: "AO-63 — советский экспериментальный двухствольный автомат калибра 5,45×39 мм, разработанный Симоновым и Ткачевым[1] и изготовленный в ЦНИИ Точмаш для участия в конкурсе на перспективный автомат для ВС СССР. Максимальная скорострельность автомата составляет 6000 выстрелов в минуту, практическая — 850 выстрелов в минуту. В конкурсных испытаниях показал высокую кучность стрельбы (по этому критерию требованиям комиссии удовлетворили лишь АО-63 и автомат Никонова), однако по сумме показателй лучшим был признан автомат Никонова 94, который и стал победителем конкурса, ему было присвоено имя — «Абакан»."


    -Короче, фигня все это, не к селу ни к городу. Два ствола и увеличенная масса затвора и всей системы. Одни недостатки. А хорошая кучность достигаеться и менне экзотическими решениями…..

  242. Serg 08.12.2011 at 12:50

    Да странная штука….

    Да странная штука…. Всплывающе/ныряющий миноносец.

    Помоему это, чисто попытка сэкономить торпеды в дальних рейдах при охоте на транспорты.. .и не более.

    Помниться в ВВ2 наши ПЛ "К"- пару раз выигрвали надводный бой с охотниками, за счет мощи своих двух 100мм и двух 45 мм орудий, но это скорее исключение.

    Арт-огнем были потопленны 33,7% жертв лодок серии "К".

  243. Serg 12.12.2011 at 08:07

    + Очень и очень. Отличный

    + Очень и очень. Отличный рассказик.

  244. Serg 13.12.2011 at 11:03

    )) у меня упрощенная

    )) у меня упрощенная конструкция корпуса и повышенная технологичность производства свойственная военному времени!))

  245. Serg 15.12.2011 at 13:40

    + вот ты какая ленгендарная

    + вот ты какая ленгендарная башня Савина!

    Запусти ее на год раньше, были бы РККА нормальные ЗСУ и много.И Ю-87 уже к концу 1941 года стал бы не эффективным…

  246. Serg 15.12.2011 at 13:46

    +

    +

  247. Serg 16.12.2011 at 12:15

    Печальная история.

    Печальная история.

  248. Serg 19.12.2011 at 07:46

    + Нравится! Убойный

    + Нравится! Убойный танкозавр. И в принципе  все реально, будь поставленная в СССР задача создать супер танк, нечто подобное и получилось бы.

    А можно по подробней об летательном аппарате СВВП "Зубр"?

  249. Serg 20.12.2011 at 16:58

    Мой многоуважаемый коллега,

    Мой многоуважаемый коллега, во первых капут был и от отсутсвия ЗСУ. Во вторых, ставить дешевую башню ЗСУ на востановленный шасси танк с оторванной башней можно и во фронтовом  рембате. Это эффективное использовние ресурсов в условии их отсутсвия….

    К тому же напомню Вам, что на период 1941 начала 1942 — 37 мм зенитная пушка считалась приемлемым орудием ПТО, так что общей утери танков-как боевой силы, не намечаеться…

    Ваш вариант с ДШК, не канает, ибо ДШК были еще в большем дефиците, чем 37-мм пушки и Т-34. Их просто не было. Почитайте про производство ДШК и сравните количество по годам…..

    ДШК по одному или спаркой  с 1943 года ставили и на грузовики ГАЗ и ЗИС и на "доджи" и  прочая. Если бы вы внимательно читали все что пишут о проблеме, одна из ее сутей в том , что не бранированое ЗСУ- не желец, что подтверждено историей ВОВ и WW2 в целом.

    А нормальной ЗСУ всю войну не было!??? Ок как….

  250. Serg 21.12.2011 at 07:44

    Хм. интересненько. Такой себе

    Хм. интересненько. Такой себе продвинутый аналог МиГ-25 и F-102…А чем мы ответим на американскую угрозу? Я так понимаю СССР, не останется в долгу? Есть парочка неплохих реальных проектов МиГ и Су, Як- которые можно вести в альтернативу.

    А я так понимаю, авиация в этом мире будет крайне интересной? Сверхзвуковые М-50Х, Су-100 и прочяя СВВП Бартини, экранопланы ))

    Вот только с дискообразными ракетами, Вы подзагнули, хотя Ваше право.

    Удачи коллега! Жду с интересом продолжения….

     

  251. Serg 21.12.2011 at 08:36

    Класс!
    Сразу ресуеться,

    Класс!

    Сразу ресуеться, панкальтернатива, русские паробронивики давят японцев в Китае!))))

    Интересно почитать отчеты о боевом приминении….оно есть?

  252. Serg 21.12.2011 at 13:12

    Спасибо коллега! Напомнили

    Спасибо коллега! Напомнили про классику…с удовольствием вспомнил все.

    А концепция, то была очень путевая…..И что то, я не припомню, что бы у заменяющего "цирк" Пе-2 и Ар-2 был боевой радиус в 2500 км…так что, те кто зарезал эту тему, явно кривили душой…. козлы!

  253. Serg 23.12.2011 at 16:26

    ++ Забавно. Я чуть не

    ++ Забавно. Я чуть не повелся, от думаю у Свирина такого не было….непорядок. Автор молодец хорошие псевдо-фотки сделал.

  254. Serg 23.12.2011 at 16:27

    ++ Клас Клас)))

    ++ Клас Клас)))

  255. Serg 24.12.2011 at 13:35

    Дорогие коллеги, а Вы не

    Дорогие коллеги, а Вы не сильно, то разогнались? Понятно, что хочеться идеальную машину уничтожения, но как на счет историческо-временной достоверности и технически-тактической  целесообразности?

    Задайтесь мыслю, супротив каких противников, вы создаете этих классных чудовищь? Кто разумный в реале или аналогичный в АИ, будет создовать  танк с 88-мм орудием и 100-мм броней, когда потенциальный противник еще на заклепках с противопульным бронированием и двухфунтовыми пушками?

    Об экономике задумайтесь…..подобные машины стали появляться, в следствии взаимной эволюции танков противника на противодействии и ускоренных эскалацией войны.

    Если в РИ, развитие мирового танкостроения реактивным методом двигало противодействие танковых школ СССР и Германии, то чего ожидать от мира Березина, где такого уже нет в конце 1941 года? В лудшем случае застой мысли на уровне разработок 1941 года….  А ваши монстры появяться, где нибудь к 1965 году и то при учете постоянных цепочек мелких конфликов…

  256. Serg 26.12.2011 at 10:44

    Уважаемые, коллеги!

    Уважаемые, коллеги! Спасибо.

    А на счет ОСА-100, уж извините, меня, но это откровенный прикол…))  Уж больно хотелось посмотреть как будет выглядеть запредельная боевая машина ( мощь и компактность). Хотелось, крутого микро-монстра создать по ТЗ коллеги NF. Но не какого другого,меньшего и серийного орудия, не нашел…..

    Но базу то я удлинил….и масса увеличилась, почему не попробывать? Тем более, что были реальные прецеденты в РИ

  257. Serg 27.12.2011 at 09:11

    Хороший материал… А подвиг

    Хороший материал… А подвиг кубинских товарищей- вообще должн войти в аналы военной истории, как беспримерный героизм….Ну молодцы, так молодцы..

    Учитывая, что это первый после "позорного" Вьетнама, военный выбрык пендосов, из Гренады они сделали рекламный проспект USA ARMY и естественно, что свои потери занизили до минимального минимума. А их там было-это понятно поболее- и фиг знает, когда они опубликуют реальные данные….наверное не когда!

    А уж зажать своих маринесов, что бы не болтали, они умееют…..демократии у них в этом вопросе не наблюдаеться совсем….

  258. Serg 27.12.2011 at 10:05

    Сумрачный немецкий гений-

    Сумрачный немецкий гений- апофиоз….

    Или как раздербанить бюджетные деньги и ресурсы, лишь бы на Восточный фронт не попасть…))

    Тактический крупноколиберный бред, для проделования танкопроходных дорог в Уральских горах.

    Где они это, планировали использовать?)))

  259. Serg 27.12.2011 at 12:36

    Хотелось бы обсудить,

    Хотелось бы обсудить, реальную эффективность подобных средств защиты…..

  260. Serg 27.12.2011 at 13:06

    А помоему нормальный

    А помоему нормальный материал.. А как котрреклама амереканским понтам, вполне таки на уровне…. Любите свое оружие и оно вас не подведет…

  261. Serg 28.12.2011 at 09:05

    Стоп коллеги, не так

    Стоп коллеги, не так хаотично…и почему только кумулятивные снаряды?

    Давайте по порядку, танцевать от угрозы… боеприпасов немцкой ПТО ( 75 мм и 88 мм буксируемые, САУшные и танковые орудия):

    1) Обычные бронебойные снаряды;

    2) Подколиберные снаряды;

    3) Кумулятивные орудийные снаряды;

    4) Кумулятивные гранаты Панцершреков и Панцерфаустов.

    И варианты зашиты пендоских танков:

    а) мешки с песком

    б) бетон

    г) навесная доп броня.

     

    Как по мне, так мешки может от кумулютивных и прикроют, а вот супротив подкалиберных и калиберных БП, полная фигня…..и самообман.

    А вот на счет бетона, х.з.?

    Да  и вообще, в этом материале, мне еще понравилось понятное между строк:

    во первых пендосы, не сильно напрягались воевать, коль имели время и место, массово заниматься тюнингом своих танков…..

    А во вторых, подобная навеска, перегружает шасси и херет подвижность их гравицап. По этому думаю большое количество танков, была в ремонте не от боевых повреждений, а из за этого. Рембатам было чем заняться, а танкисты хитро косили от угроз войны.)))

     

     

  262. Serg 28.12.2011 at 09:54

    Ну не фига себе! А не слишком

    Ну не фига себе! А не слишком ли круто для "авиационной" Аргентины то!? Для авиастроителей США и СССР и Германии- "недосяжный космос" до 1945 г, а тут 1936 г!)))

    Но как за смелый аван-проект и класные рисунки +

  263. Serg 28.12.2011 at 16:43

    Чисто пропагадиский материал,

    Чисто пропагадиский материал, но жутко интересный….. как оригинал того времении, хотя и фрицевский…..

  264. Serg 29.12.2011 at 07:57

    Ну коллега, Эль Мариано,

    Ну коллега, Эль Мариано, поздравляю с дебютом!)) Прямо дипломный проект!))))

    Хорошая платформа.

  265. Serg 05.01.2012 at 12:12

    +++ Классная картина и ….

    +++ Классная картина и …. правильная! Продолжайте в том же духе!)

  266. Serg 05.01.2012 at 14:43

    Коллеги россияне, а в чем

    Коллеги россияне, а в чем собственно то проблемма? Опять шум и гам, на пустом месте. Если все нормально относяться к вариантам альтернативного развития любой другой страны, включая и наши Российскую империю и СССР (или  как противовес Третий рейх, который типа победил), то почему тема именно с Украиной вызывает такой шухер?

    Хорошо бусть будет Белорусия с подобным сценарием, что измениться?  Я уверен вы будите, более лояльны к материалу! И только из за того, что там нет слова "украина" и Бандера?)))

    Нормальная АЛЬТЕРНАТИВА, как и любая другая….

  267. Serg 05.01.2012 at 16:08

    Прикольно.. А если серьезно,

    Прикольно.. А если серьезно, откопать десяток старичков Ан-12, да провести нормальную модернезацию, и всех делов…

    А из реальных машин с Ан-70 вышел бы хороший ганшип. Да и версию "лайт" из Ан-148 можно слепить.

    Другой вопрос, ВВС России-это надо? Похоже нет. Хотя зарубежных покупателей — эта тема может и заинтересовать. Вон китайцы АН-12 клепают и незамарачиваються.

    Когда, я был студентом ХАИ, мы с другом носились с идеей на курсач, спроектировать модификацию Ан-225 "Мрия" под вариант сверхтяжелого бомбардировщка!))))) А ну мошь в 200 штук тонных ОДБ, так можно и пол Афгана в пыль стереть! Но препод сказал, что мы "……….. и милитаристы хреновы!" ))) Ну в вообщем зарезал идею…. А зря.)) 

  268. Serg 05.01.2012 at 17:13

    Если бы не было ПМВ, то были

    Если бы не было ПМВ, то были бы другие может и меньшие конфликты, но были бы и в большом ассортименте. Так что, развитие боевой авиации, может и было бы приторможенно, но направление было бы все равно такое же как и в РИ. Реальная история авиации-имеет различные технические отвлечения

    Единственное, что на мой взгляд было бы не так как в РИ, так это — дерижаблестроение. В смысле- оно было бы более развитое.

    А пушки, на самолеты пытались ставить и в ПМВ. 47-75 мм. Да и ракеты-тоже( для унечтожения балонов-наблюдателей).

    Так что, думаю тактически все было бы в ключе РИ. основная проблемма — двигатели.

  269. Serg 06.01.2012 at 08:39

    Мужики, с Новым годом и

    Мужики, с Новым годом и рождеством! С большим бы удовольствием выпил бы по рюмашке с каждым!))))

  270. Serg 06.01.2012 at 09:54

    А мне альтернатива нравиться.

    А мне альтернатива нравиться. Бронированный высотный перехватчик — это красиво. Установим на него 2 х 37 мм  НС-37 и РС- и горят "Крепости", как сараи…))

    Естесственно, что будет нужна измененная тактика, обычные истребители связывают боем истребители прикрытия, а Ил-1В утюжат коробочки бомберов.

    Строить илюзии по поводу, того что Ил-1В неуязвим не надо, но его выживаемость, а следовательно и эффективность будет в целом серьезно выше, чем не бронированного перехватчика. Ибо чтобы его заволить, его нужно долго и нудно "попилить" из "Браунингов".  Хорошее решение.

  271. Serg 07.01.2012 at 19:33

    Дорогие коллеги, спасибо за

    Дорогие коллеги, спасибо за спасибо!) Рад что порадовал….

    Эту "гравицапу" знаю давно, так как одно время  коллекционировал всякие "летающие невероятности"…

    Но по делу. Само устройство выгляжит жезниспособным, но только сейчас. В 60-х вряд ли оно могло эффективно летать на всех режимах, ибо еще не было серьезных и быстродействуюших систем управления и авионики. Вспомните V-22 Оспри, с концептом носились давно, а  нормально летать научили только сейчас.) Но сейчас, данный аппарат и нафиг ни кому не нужен. Есть проверенные ударные вертолеты и СВВП.

    А если рассмотреть альтернативу, что Convair, через своих лоббистов и откаты, пропихнул бы 49 модель в армию, и она таки залетала, то боевая ценность данного урожца-сильно сомнительна. На Европейском ТВД Советская ПВО войск — не оставит ему не малейщего шанса на выживание, а в "приветливом" Вьетнаме- эти хреновины, смогли бы работать только эпизодически. Так как декларируемая защита от 12,7 мм пуль( они что его всего забранировали 20 мм броней?)- не  есть защита….а конструкция сильно не живучая.

    Опять же, штука очень уязвимая  в переходном и вертолетном режиме. А огневая мощь у него-не очень. Тем более учитывая его "подвижные" огневые установки

    И теперь представте, а сколько бы оно стоило денег? Да за его цену, пяток Кобр или десяток Ирокезов можно сделать…Не говоря ужеоб старичках А-1 Скайрейдер и прочая штурмовики…..

    Но как "изварат", штучка классная и любопытная.!

    К стати, а в общем сама идея кольцепланов-советская и еще довоенная! Ждите материала)

  272. Serg 07.01.2012 at 20:02

    Разгребайтесь с делами и

    Разгребайтесь с делами и возращайтесь… Удачи!

  273. Serg 08.01.2012 at 10:25

    Уважаемый коллега Андрей, а

    Уважаемый коллега Андрей, а серьезненко Вы поработали! Отлично.

    Так какие выводы из-всего вышесказанного?

    Для полноты анализа, давайте еще посчитаем и сравним колличество железа с обоих сторон (танки,БМП, БТР,САУ, ЗСУ, РСЗО, артилерию, ПТРК и ЗРК) и отдельно армейскую, тактическую и стратегическую авиацию. И тогда все по полочкам ляжет…

    Лично, я не сомнивыюсь, что мы бы их задовили, что бы там не писал Кленси….))))

  274. Serg 08.01.2012 at 16:25

    + Нужный яроплан.

    + Нужный яроплан.

  275. Serg 08.01.2012 at 21:17

    Да евпатий коловрат-же на вас

    Да евпатий коловрат-же на вас коллеги, когда Вы уже угомонитесь то?

    Вы в этих спорах, напоминаете родствиников, которы круто посрались с чужой помощью, общую квартиру доставшиюся от родителей поделили, все понимают, а примириться гордост не позволяет! Что впрочим близко к истине.

    Одним достался отцовская гостинная, кабинет, кладовка, газовая труба и папина фуражка- и они считают себя теперь СССР и главными…)) А другим кухня, балкон и спалня с окнами на юг, и мамин язык — и они хотят жить по своему… 

    Особенно удевляет, готовность некоторых российских коллег, отдать кусок жилплощади братца, чужим и чуждым обои людям- дяде Поляку и тете Румынии…. Лиш бы подгадить братику… Я очень надеюсь, это не серьезно, а так, в запале спора?

    Короче, постыдитесь и лучше думайте как спокойно жить дальше и вместе и что бы старый враг семьи, злой дядя Сем-очень от этого расстроился….

     

     

  276. Serg 10.01.2012 at 14:19

    Класс! Правильно коллега,

    Класс! Правильно коллега, пусть народ знает, что и мы до революции в авиации не лаптем щи хлебали….

  277. Serg 10.01.2012 at 16:22

    Интересно. Спасибо.

    Интересно. Спасибо.

  278. Serg 10.01.2012 at 16:32

    (Тема не указана)

  279. Serg 11.01.2012 at 13:55

    )) Коллега FonZ см. теги —

    )) Коллега FonZ см. теги — юмор….))

  280. Serg 11.01.2012 at 22:52

    Все абсолютно логично и

    Все абсолютно логично и правильно….для нынешнего технического развития и выбранной Вами стратегии ведения боевых действий адаптированых исключительно под борьбу с планетами-сепаратистами.

    Впрочем напоминает и современные конфликты. Морской и воздушный флот выбивает ПВО и военную инфроструктуру…..а потом что? Зачистка и контроль террритори с востановлением "свободы и парядка"! В наших реалииях это окупация- морской, воздушный десант….а в Вашей, нужны десантные силы, средства доставки и средства поддержки на поверхности…..и опять ныряем в атмсосферу. Как это называеться не важно. Подходят и ВКС, шатл или глайдер.

    Вот ту та и вылазит опять вопрос аэродинамики для десантных кораблей. Вот что то типа Ми-2400 "Шершень" и подойдет.   

  281. Serg 12.01.2012 at 13:06

    + по истории. Хотя она очень

    + по истории. Хотя она очень грусная, свои своих убивали… А вот с картинками вы погарячились….Андрей- Вам конец, разнесут на куски…..

  282. Serg 12.01.2012 at 13:40

    Ибо так как комментарии

    Ибо так как комментарии оставленные ночью между 0.30 и 1.15- знык! Прейдется повториться:

    + одназначный и Вам и тому парню…Я вот только не могу понять, он сначала слипил модель самолета и обвесил его запчастями от других моделей, а потом придумал историю про Суперлайтинг?))) Или таки наоборот! В любом случае машина получилась интересной.

    Правда обзора вбок-вниз нет. И навесил чересчур мнго. А так нечегосебе!

     

  283. Serg 12.01.2012 at 18:14

    Жуткий уродец!)) А на фига

    Жуткий уродец!)) А на фига ему 3-й двигателя? Помоему перебор и перегруз.

    Да кстати, а что это за "креативная" Атлантическая республика? Уже вторая машина от туда…одна другой невероятней…

  284. Serg 12.01.2012 at 19:10

    Ееее……..ать! Это Ваших

    Ееее……..ать! Это Ваших рук дел, коллега Дед Архимед? Супер! Особенно прикольная фотка, где Мессер "припарковался" на заборе!))))))

    На каждую их вундерфафлю, у нас найдется поленце из забора))))

    А что еще есть?

  285. Serg 12.01.2012 at 20:33

    Ух ты я смотрю, хорошая

    Ух ты я смотрю, хорошая потосовочка намечаеться!)

    Берем для наших, все дуракоустойчивое и максимально технологичное и адаптированное под то время с возможностью производства на месте, ибо как я понял у нас есть ограничения по массе. И наемников из будушего-много не будет. Следовательно часть вооружений прийдется производить в СССР 1942 года и эксплуатировать самим предкам.

    Берем образцы и чертежи вооружений 50-60 х. и технологическую документацию. Станки и оборудование.

    Для массовки:

    Оптика, УКВ-радиостанции, радары, сонары, ПНВ, элементная база

    Пулеметы ПК, СВД (патронов 7,62 мм хоть завались), АС-44,  РПГ-7, РПО Шмель, АГС-17, СГ-82, безоткатки 106 мм, ПЗРК Стрела.

    Танки Т-44, Т-55, ИС-7, ПТ-76, БРЭМ, Инженерную технику

    САУ ОСА-76)), Cу-101, САУ-152, ИС-122, ЗСУ-57, Шилка

    БТР 152, ГАЗ-63, ГАЗ-Козлик

    Ла-11, Миг-15 бис, И-215, Су-8, Ил-28, Ан-2, Ан-8, Ми-1, Ми-4

    Ну а для наемников из будущего — все самое современное росийское, украиинское и белорусское. ПК и медицина.

  286. Serg 13.01.2012 at 09:09

    Довайте на 20 тоннах, больше

    Довайте на 20 тоннах, больше нахапаем, круче будем рубиться!)))

    За фашистов играть не буду, понятия не позволяют……

  287. Serg 13.01.2012 at 11:08

    А чем немцам не подошли 37мм

    А чем немцам не подошли 37мм орудия с Ю-87 J

    Отдача -замучала! Там моща-запредельная.

    А дятлы и пилоты тех Штук- умирают от сотрясения мозга!))))

  288. Serg 13.01.2012 at 12:49

    Здорово! Забористая

    Здорово! Забористая штучка!))) Спасибо.

  289. Serg 13.01.2012 at 15:03

    Коллеги, я так и не понял,

    Коллеги, я так и не понял, замечаний и предложений нет? Вам нравиться такая форма упрошенная форма визуальной подачи информации? Продолжать? Мне важно ваше мнение.

  290. Serg 13.01.2012 at 15:28

    Это так сказать авиация «для

    Это так сказать авиация "для Чайников"!)) Простой и визуальный способ разабраться в теме. А потом уже профессиональные источники..и замороченные анализы если человеку это надо. Тем более я ранше более ли менее обобших сравнений и близко не встречал…..а только "лучший в мире" и превосходил "…." по скорости, и то только 2-3 одноклассника…

    Блин коллега, а вы представляете себе как сравнивнить все модификации всех, всех истрибителей и еще это оформить? Приходиться чем-то жертвовать.

    А можно и издать, подобный справочник, почему нет? Были бы предложения.

  291. Serg 14.01.2012 at 10:55

    Да ладно коллеги, мы сейчас

    Да ладно коллеги, мы сейчас всю псевдо-научную фантастику переберем и все фант. фильмы и сериалы будем смаковать?

    Вот уж блин не думал, что мой арт-прикол с СССР-овскими Х-вингами, такую волну космотемы подымит! Кстати, а они по моей легенде не Советского союза, а Союза Славянских Суверенных Республик….)))

    Ладно, теперь по делу. Во практически во всех космофантастических фильмах, лично меня "умиляет", что все спейсфайтеры летают в вакуме чисто по самолетому….))) С полным набором фигур высшего пилотажа и ‘сабачими свалками" и еще со звуками)))) В очень редких фильмах у них постреливают маневровые двигататели… Короче полная чушь и торжество зрелишных эффектов над физикой и логикой.

    В этом плане, мне очень нравиться логичный подход коллеги Имперца, выраженный им в этом материале, по архетектуре его космокатера. Пока у нас в космосе, движение тела обеспечиваеться созданием тяги за счет выброса материи, то так и будет на 100%.

    Как нибудь по свободе, нарисую боевой космокатер открытого космоса по его концепции.

     

  292. Serg 14.01.2012 at 16:15

    +++. Во всех отношениях

    +++. Во всех отношениях интересный материал. Спасибо.

  293. Serg 14.01.2012 at 16:27

    Коллега Серж, я не могу точно

    Коллега Серж, я не могу точно говорить навскидку, но они есть, уж поверьте!

    Я бы поверил если бы увидел..в войсках у РФ, хотя бы аналог Предатору и бойцов с тактическими планшетами не говоря уже о прочей "ерунде", а то мы пока интелектуальный задел СССР еще используем…. Да нас китайцы уже задвинули….

    Во во, ключевое слово- грамотно выполненая техника, и средства связи с тактикой, что для нас сегодня равно военные Информационные Системы, бесплотники, обмен информацией в режиме реального времени…

  294. Serg 14.01.2012 at 16:44

    А мне всегда нравились наши

    А мне всегда нравились наши названия, они очень такие конкретные и со скрытым смысом и юмором…а еще больше неофициальные названия. военной техники. Вот правда в авиацией, у  нас как то не сильно пошло: Грачь да Аллигатор да Альбатрос….аж не интересно.

  295. Serg 14.01.2012 at 17:13

    Ну прямо таки

    Ну прямо таки "Апполлн-18"!))) Да кстати, а что то давно не слышно о марсианком Сфинксе и пирамидах. Желтой прессе тема надоела? На планете Земля веселей события )))

  296. Serg 15.01.2012 at 12:33

    Очень интересный материал

    Очень интересный материал коллега. Так они и воевали….))) Ну итальянцы, есть итальянцы- что с них взять!

    Кстати любопытно, а кроме наших, кто то еще применял массово томпмачтовое бомбометание?

  297. Serg 15.01.2012 at 13:04

    Да, к стати, а может авторы

    Да, к стати, а может авторы сериала считают, что мы славяне, потомки сайлонов? Ну тогда это многое объесняет…учитывая многовековое противостояние нас с западом.

  298. Serg 15.01.2012 at 13:31

    Да? Ну я видно еще до него не

    Да? Ну я видно еще до него не досмотрел. Хорошо, что хоть адвокат, а не "русская мафия"!)))

    Но даже в "Звездных вратах", были русские исследователи и бойцы…и сами врота у нас были, но конечно в Сибири)))

  299. Serg 15.01.2012 at 14:14

    Спасибо, коллега за

    Спасибо, коллега за информацю. Честно говоря, то что амеры томпмачтовали японцев под Алеутами, первый раз услышал…в действиях авиации США, этот факт не упоминаеться вообще.

    Да и спасибо, за ссылку на хороший сайт! Дельные материалы есть, ребята молодцы.

  300. Serg 16.01.2012 at 10:03

    Класс! Казеннозаряжаеиый

    Класс! Казеннозаряжаеиый 82-мм миномет- это как раз то оружие, что мы и искали для наших АИ БТР и легких САУ! Большое спасибо коллега, за дельную находку!.

  301. Serg 16.01.2012 at 10:35

    Хорошая вещь! В стиле старых

    Хорошая вещь! В стиле старых американских фант.класиков. И прогноз — грусный, но реалистичный, на счет уничтожения РФ и предательства верхушки…(((( Но дай бог обойьдется!

  302. Serg 16.01.2012 at 12:04

    (Тема не указана)

  303. Serg 16.01.2012 at 18:00

    Далеко вперед однако

    Далеко вперед однако замахнулись шведы. Молодцы! Перспективненко…

    Амереканы лецензи на разработку купят, как пидь дать, они такие штучки любят…Могут внедрить и на флоте..

    Хотя если позубаскалить по привычке -то сейчас эта идея в практически-тактическом смысле, выглядит немного нелепо.. этот камуфляж эффективен ночью. Вы смотрите в теловизор и видите, что на ваши позиции в боевым порядом наступают джипы.)) и шо от этого измениться? Первая мысль, тут какая то поде….ка!, а ну всем приготовиться на всякий случай..влипите по первому псевдо-джипу ПТУРсом…, те ответят и все,  карнавал закончился… Лучше бы полным ИК-экранирование занимались… 

  304. Serg 16.01.2012 at 21:07

    Коллега Вадим- а вот это

    Коллега Вадим- а вот это класс! Северная лисичка -немчуре, да и пендосам вставиться по самые киндер-сюрпризы! Что то мне подсказывает, что машинка очень и очень лютая должна быть по ЛТХ!

  305. Serg 17.01.2012 at 19:28

    + материал и машина крайне

    + материал и машина крайне любопытные и интересные, как авиаэкзотика и класический пример "странного" французского промышленного дизайна и их национальной чудаковатости. А машина как истребитель — полнное г…о! Его сарайные размеры более подходят бомбардировшику, чем оно в принципе и являеться за исключением мизерной бомбовой нагрузки в 400 кг (!)….

  306. Serg 17.01.2012 at 19:41

    + Класненько.
    Коллега El

    + Класненько.

    Коллега El Mariano, я не очень понял, а между водительской кабиной и десантной сушествует проход/пролаз? А если нет, то что будет если мех и сосед выйдут из строя? Что бы им помочь и взять управление БТР на себя, бойцам из десантного модуля надо будет под пулями по улице пробираться? Не годиться…

  307. Serg 17.01.2012 at 19:54

    + Главное это идея, на злобу

    + Главное это идея, на злобу дня…..и произведение не такое простое как кажеться.

    А кстати, я где то почитывал, что Юру сделали первым среди равных, по результатам психологических тестов.. он показал наивысший уровень пофигизма ( в хорошем смысле этого слова) и наивысший уровень антистрессовости. А уж ботом были внешний вид и фамилия…

  308. Serg 17.01.2012 at 20:03

    Класная машинка! Есть еще и

    Класная машинка! Есть еще и БТР на ее базе. Но помнится она достаточно давненькая, машинко то..Кто знает, ее кто то покупал?

  309. Serg 18.01.2012 at 19:52

    + Хорошая машинка. АИ варинты

    + Хорошая машинка. АИ варинты вы уже перечислили, добавлю только военные професии: штабной, партизанский курьер, ночной ББ

  310. Serg 20.01.2012 at 22:57

    Вроде и тема болезненая …но

    Вроде и тема болезненая …но неожданно смешно и прикольно! Да а с персоонажами и рисуночками можно было бы и продолжить…..не хватет казков, революционного усатого гоблина "Буденного" и прочих……. можно пройтись также и по Антанте))

  311. Serg 21.01.2012 at 09:54

    Нда…..такое вот пример

    Нда…..такое вот пример класического "оружие отчаинья"!  Путь к советскому РПГ был черезвычайно витвист и сложен…И кто то считает что ПТР были не нужны? Они хоть как то могли танк поломать….по сравнению с этими ракетницами.

    …Опять же были и другие, более толковые и эффективные разработки :

    http://alternathistory.org.ua/alternativnoe-protivotankovoe-oruzhie-sovetskoi-pekhoty-v-ww2-ch2-protivotankovyi-ampulomet

    Так же, в 1942 пл ленд-лизу мы получили 1000 РПГ М1 Базука, правда куда они делись я так и не нашел данных.

  312. Serg 21.01.2012 at 10:04

    .. коллега, выложите Ваш

    .. коллега, выложите Ваш материал посмотрим….Хотя тут и ежику понятно что СССР была бы сильно другой во всех смыслах.

  313. Serg 21.01.2012 at 12:37

    Порок всех этих рассуждений в

    Порок всех этих рассуждений в том, что они совершенно не берут во внимание мысли и мотивы тех кто на самом деле-то и принял решение о капитуляции — японского императора и его кабинета министров. Давайте посмотрим в каком же соку они варились.

    К началу лета 1945 г., после капитуляции Германии, даже у японских «ястребов» не осталось никаких иллюзий по поводу возможности выигрыша войны, или хотя бы удержания части завоеваний в Восточной Азии. Но они всё ещё полагали возможным нанести поражение противнику в ходе сражения непосредственно за Японские острова и тем самым избежать безоговорочной капитуляции, отстоять «государственный строй, защитить землю и императора и обеспечить основы развития нации в будущем». Именно в таком духе было выдержано решение Высшего совета по руководству войной от 8 июня 1945 г.

    Другой точки зрения придерживались японские «голуби», прежде всего министр иностранных дел Того, полагающие, что Соединённые Штаты и их союзники полны решимости принудить Японию к капитуляции и располагают всеми средствами для этого, особенно после неизбежного вступления в войну Советского Союза. Эта точка зрения вскоре получила поддержку на высочайшем уровне – 22 июня было созвано внеочередное заседание Высшего совета, и присутствоваший на нём император высказал своё пожелание окончить войну.

    Впрочем, речь не шла ещё о безоговорочной капитуляции – в ходе переговоров с советским Наркоматом иностранных дел 24 июня – 25 июля 1945 г. Япония предлагала СССР посредничество в заключении мира на основе оставления Японией всех завоёваных территорий, демилитаризации Манчжоу-Го и ещё по мелочи. СССР избрал тактику затягивания переговоров — не отказывая напрямую, но и не принимая японских предложений. А 26 июля США, Великобритания и Китай опубликовали Потсдамскую декларацию с обращением к Японии.

    Требования трёх держав включали в себя безоговорочную капитуляцию вооруженных сил, оккупацию и демилитаризацию Японии, репарации, а также сокращение территории Японской империи до островов Хондо, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и нескольких других менее крупных по усмотрению победителей.

    Несмотря на, казалось бы, недвусмысленно ультимативный характер требований, японское руководство предпочло проинтерпретировать их как базу для возможного компромисса, и попыталось продолжить тайные попытки наладить диалог с союзниками через посредство СССР. Совестский Союз опять отмолчался. Позиция правительства для «внутреннего потребления» была иной — премьер Судзуки на пресс-конференции 28 июля заявил, что «Мы игнорируем требования Потсдамской декларации. Мы будем неотступно идти вперёд и вести войну до конца». Занятно, что как раз в это день налёт самолётов американского 38-го оперативного соединения на базу Куре отправил на дно остатки японского большого флота.

    6 августа 1945 г. амерканцы сбросили на Хиросиму атомную бомбу. Поскольку связь с Хиросимой была полностью прервана, в Токио узнали о случившемся только на следующий день, из сообщения штаба 2-й объединённой армии, располагавшегося в Хиросиме. В сообщении говорилось, что противник применил бомбу невиданой разрушительной силы.  Об этом тут же (т.е. вероятно 8 августа) было доложено наверх.

    Утром 9 августа стало известно, что СССР вступил в войну с Японией. Японский «голуби» рещили использовать момент – министр иностранных дел Того нанёс визиты премьеру Судзуки и морскому министру Йонаи, убедив их в необходимости в сложившихся обстоятельствах принять условия Потсдамской декларации. В 10:30 император созвал Высший совет по руководству войной, с капитуляцией в повестке дня заседания.

    «Ястребы» японской верхушки (прежде всего военный министр Анами, начальник генштаба Умэдзу и начальник морского штаба Тоёда) оказались в сложном положении. Ранее, в качестве условия ведения обороны против Америки, ими выдвигался нейтралитет Советского Союза, а в качестве залога успешной обороны метрополии – владение воздухом над нею. Теперь СССР находился с Японией в состоянии войны, а действия американских авианосцев у берегов Японии продемонстрировали слабые места её ПВО. И всё же, военный министр полагал, что Япония имеет хорошие шансы отразить вторжение на острова, нанеся противнику неприемлимые потери, и следовательно не находится в таком положении, чтобы принять безоговорочную капитуляцию, без всяких контр-условий. «Ястребы» предложили поставить условиями капитуляции чохранение существующего государственного строя, наказание военных преступников самими японцами, самостоятельное разоружение и ограниченную оккупацию. Лидер «голубей» министр иностранных дел Того полагал, что следует ограничится только первым условием, поскольку выдвижение всех четырех приведёт к срыву переговоров, а значит неизбежному вторжению. Согласившись, с тем, что потдстамскую декларацию следует принять, Высший совет не смог сойтись в том, какие контр-условия следует выдвинуть и передал дело на рассмотрение кабинета министров. В ходе заседания Высшего совета была сброшена атомная бомба на Нагасаки, хотя, по всей видимости, совету этот факт остался неизвестным.

    Кабинет министров также не пришёл к единому мнению, и на следующий день, 10 августа, продолжилось заседание Высшего совета. Позиции сторон не изменились. «Голуби» отмечали, что с появлением у американцев бомбы нового типа и вступлением в войну СССР стало невозможно надеятся на смягчение позиций противников путём переговров. «Ястребы» высказались в духе, что необходимо выполнить долг перед императором, даже если погибнет вся нация, и что души павших героев не простят безоговорочной капитуляции. Черту подвел премьер Судзуки, сказав, что решение императора станет решением совета. Император отдал свой голос «голубям».

    В итоге, вечером того же дня была опубликована императорская декларация, объявляющая о принятии условий Потсдамской декларации, «поскольку указанная декларция не содержит никакого требования, которое затрагивает прерогативы Его Величества как суверенного правителя».

    12 августа был дан ответ союзных держав сформулированный в достаточно туманных выражениях, в духе того, что с момента принятия капитуляции, вся власть императора и японского правительства будет подчинена Верховному главнокомандующему союзными войсками, а форма правительства Японии будет в конечном итоге определена свободно выраженной волей народа. В этот же день министр иностранных дел Того доложил ответ императору. Император дал своё согласие принять ответ союзников в таком виде, и приказал доложить об этом премьер министру.

    Столь жёсткий ответ союзников конечно же углубил раскол между «голубями» и «ястребами» в японском правительстве. Со стороны «ястребов», в ночь на 13 августа выдвигалась даже идея военного переворота, с устранением из правительства сторонников заключения мира, но поддержки она не получила. Пытались действовать «ястребы» и через членов императорской семьи, но тут император их опередил, обработав свою семью заранее. В конце концов авторитет императора сыграл свою роль и после трёх дней заседаний Высшего совета и кабинета министров, 14 августа 1945 г. был принят императорский указ о прекращении войны.

    Какие выводы мы можем сделать из этих фактов?

    1. Уже с конца июня 1945 г. вопрос капитуляции Японии был не столько военным, сколько политическим. Японское руководство осознало проигрыш войны, и спектр мнений расходился только в вопросе можно ли упорным сопротивлением и дипломатией добиться более приемлимых условий мира или следует принимать мир любой ценой.

    2. Вступление СССР в войну и ядерные бомбардировки усилили аргументы «голубей-пораженцев» во внутриполитической борьбе, что окончательно сместило баланс политических сил в их пользу, позволило сломить сопротивление «ястребов» и привело к принятию Японией условий Потсдамской декларации.

    3. Последней соломинкой послужило само вступление СССР в войну, но никак не успехи на полях Манчжурии.

    4. Возможные стратегические последствия появления у американцев бомбы нового типа вряд ли были осознаны японским руководством к моменту принятия решения о капитуляции. Факт наличия такой бомбы использовался как пропагандисткий аргумент в политической игре «голубей» против «ястребов», но отчётливо чем может угрожать такое оружие никто не представлял. Вероятно, именно эта неизвестность и неясность и сыграла на руку «голубям» — в тумане всякий склонен видеть худшее.

    5. Размах с которым СССР вступил  активную войну с Японией, не вызывало сомнение у японцев, что остановить такого противника (японцы знали с кем имели дело и понимали, что армия СССР это нечто большее чем армия США ) невозможно. И русские танки будут в Токио. А это значит уничтожение Японии как единого государства и появление минимум двух Японий. И в этом случае капитуляция была игрой на опережение. Болезненное, но очень прагматичное решение.

    Не забывайте также, что вояки планировали военный переворот и продолжение войны, для выбивания более льготных условий с союзников, которые умоються кровью. Вот вам и пример пародоксальной японской логики….где нет страха перед смертью и жертвами. Я что то не помню, что бы подобное было у немцев в 1945г…

    Так кого напугали эти бомбы? Японию-вроде нет. Сталина ?

  314. Serg 21.01.2012 at 14:05

    общая психология японцев

    общая психология японцев сводится к умению блестяще доводить до ума знакомые им концепции.

    Так и я ж очем….есть американцев сверхмощная бомба, в стратегии обороны для японцев не чего не меняеться….И в ступор они не входят. Они только игнарируют им не понятное и действуют по шаблону.

    С "страшной и кошмарной" Красной армией- все проще и понятней даже для японцев. И тут они прекрасно "доводят до ума" чем для них это закончиться когда прийдут русские. А коммунисты уже наваляли очень сильным немцам и повернулись к Японии….

    Ладно брейк, останемся на наших незыблемых позициях, пусть коллеги решают кто прав….а то уже и не интересно. 

  315. Serg 21.01.2012 at 16:01

    + Ок! Это оно, осталось бы АИ

    + Ок! Это оно, осталось бы АИ дороботать в наплечный вариант и годиться в войска( я имею в виду 82-100мм вариант ПТО)…уж получше пружинного британского PEAT будет. Практически смесь миномета и современного РПО Шмель.

  316. Serg 21.01.2012 at 22:45

    Хороший обзор. Кратко и по

    Хороший обзор. Кратко и по делу. Продолжайте коллега! А фотки Эрликоновского ПТР нет?

  317. Serg 21.01.2012 at 22:53

    Еще фотка по теме: японское

    Еще фотка по теме: японское 150 мм  гаубица, орудие береговой обороны- и оно им помогло…..

  318. Serg 22.01.2012 at 15:11

    + очень приколно. Стелистика

    + очень приколно. Стелистика по старые японские рисунки просто великолепная. Учитывая, что в образе джадаев большой процент от японских самураев, то смешилки абсолютно в теме.

  319. Serg 23.01.2012 at 09:29

    (Тема не указана)

  320. Serg 23.01.2012 at 09:34

    Очень любопытно и

    Очень любопытно и позновательно. Спасибо коллега.

  321. Serg 23.01.2012 at 10:05

    Предпологаю что идеальным

    Предпологаю что идеальным вариантом после легкой драки, был бы альянс СССР и ново Питербургской автономии. Убивать своих и пытаться поджать под себя СССР, это мало вероятно.. Взаимовыгодный сембиоз-технологии в обмен на продукты, это разумно. Что то типа того как в "Харькове 2064…." не помню как дальше….

    Да, к стати и сразу же надо поджать под себя, "одновременной" перенесенный кусок Прибалтики и Финляндии…а то сволочи к Велекобритании или Германии, сразу перекинуться и создадут нам проблемм.  

  322. Serg 23.01.2012 at 10:13

    Ну да конечно! Что то в этом

    Ну да конечно! Что то в этом есть.  Помнится был загадочный случай в ВОВ, когда наш танк исчез в тумане на одном фронте и появился в тот же миг на другом. НКВД-ешники-чуть с ума не сошли от непоняток…. Думаю во WW2 таких моментов было немереянно…

  323. Serg 23.01.2012 at 18:11

    Очень красивая и очень

    Очень красивая и очень несчастная машина. В АИ из не плохой бомбер мог получиться, или морской охотник за конвоями типа FW 200.

  324. Serg 23.01.2012 at 19:21

    Болной бред. Аж не

    Болной бред. Аж не смешно.

    Удивительно то, что этим "самоделкиным" дали целый Ту-2 на детские эксперементы, чай не 1941 год все таки. И маршал Новиков с Туполев тоже хороши поддерживая этот идиотизм…и это в то время когда ВВС зарезали супер-штурмовик Су-8?

    А Максимы с лентами в 500 патронов или списанные ШКАСы им в голову не приходило, засунать в бомболюк? Хоть какая то эффективность была бы…

  325. Serg 24.01.2012 at 12:13

    Прикольно! А чего он

    Прикольно! А чего он квадратный в сечении? Как то не по традициям советкосмоса… А так очень и очень нитересный орбитальный броненосец УРО..

  326. Serg 24.01.2012 at 16:39

    Спасибо коллега Frujin, очень

    Спасибо коллега Frujin, очень интересная информация… А то мы как то и забываем в наших спорах о том, что во время WW2 были еще какие то армии кроме СССР, немцев, британцев, американцев, итальянцев и японцев..

    Материал очень интересный, фотографии тем более. Есть непонятки по названиям орудий и калибрам…. но это мелочи, в принципе понятно что вы имели ввиду.

    А много ли в Болгарской армии того периода служило русских ?

    Еще раз большое Вам братское спасибо.

    Продолжайте

  327. Serg 24.01.2012 at 18:32

    Любопытный вариант АИ.  Ну

    Любопытный вариант АИ.  Ну давайте представим: становление Казаческого государства или атаманства со всеми атрибутами, независимая политика, союзничество с государством Московским, постоянные войны с турками, татарами и поляками. Уничтожение Крымского ханства, экспансия по причерноморью. 

    Как вариант, совместные наезды на Речь и Османов. Отбиваем Белорусию и Молдавию… а там посмотрим…. 

  328. Serg 24.01.2012 at 20:36

    Хм…про эту машину не знал.

    Хм…про эту машину не знал. Увидел бы рисунок, даже не обратил бы внимания, просто искаженный Пе-2. Ну да, боков много и в описании и особенно в причино-следственных связях мутно …но это больше к автору.

    Но в целом машинка, любопытная… одна носовая стойка шасси чего стоит, интересно Четвериков об эксперементах по СБ с носовой стойкой знал? Или сам додумался?

    Но в прочем как творческий эксперемент не плохо, а так на эту роль и получше машины других конструкторов были.

    Опять же подымаю старый вопрос. Неужели на наше руководство такое впечатление Ме Bf-110 произвел, что все конструктора вдруг ударились в проекты двухмоторников?

  329. Serg 25.01.2012 at 20:39

    Фонарь. Не было такого танка.

    Фонарь. Не было такого танка. Внимательно расмотрите обе фотографии, это не очень умелый монтаж…

    А если это альтернатива по типу наших, то в ней нет смысла и логиги….все равно, что поставить башню с Pz IV на шасси Pz VI.

  330. Serg 25.01.2012 at 21:35

    Нормально. Коллега Дед

    Нормально. Коллега Дед Архимед, а есть ли у вас в загажниках фото или чертежи 15,24 мм американского авиционного пулемета GE Т-45 ?

  331. Serg 26.01.2012 at 18:31

    Прикольные и славные картинки

    Прикольные и славные картинки коллега, но помоему после первой смачной серии ( самураи в латах/винтовки/танки) а-ля АИ WW1, можно было и заканчивать…остальные не в тему, особенно фентази и рисунки об РИ событиях… перебор.

  332. Serg 26.01.2012 at 19:26

    Смачно!
    А где картинки всех

    Смачно!

    А где картинки всех моделей и конкурентов?

  333. Serg 28.01.2012 at 10:29

    Дуже дякую, коллеги. Рад що

    Дуже дякую, коллеги. Рад що Вам сподобалось це жабоiдське одоробло.

    Уважаемый коллега Бякин, так он же и лепился на базе Девутина Д520.

    Уважаемые коллега Redstar и NF, я сторался не додумывать чего не было. Про движок Арсенал вроде вообще не упоминалось, а про Jumo было сказоно, но только 213 и без индексов.

    Так что фиг его знает. Французская подача информации в книгах, очень напоминает нашу советскую, мало и без конкретики…)))

    Меня честно говоря умиляет другой прикол, понятно что французы поотстали за время войны, но сам факт иого что у них была возможность заниматься проектированием самолетов при окупации!? Вот это об многом говорит….окупированные "страдальцы" -блин!

    Вы можете себе представить, что бы немцы в окупированом Харькове позволили продолжать разработку самолетов в ХАИ?  

  334. Serg 28.01.2012 at 10:57

     Коллега Кошмарный

     Коллега Кошмарный Деспот-респект! Очередной супер концепт!

    Коллега Barbarossa, а здаеться мне, что наш креативный земляк И.C. Скицюк, таки до войны имел отношение к Харьковскому ХПЗ, ибо его эскиз сильно напоминает концепт морозовского танка А-44 ( стать о нем я выкладывал, где то летом прошлого года). А вот с башней товарищ-молодец. Голова!

    Я не нашел упоминаний про послевоенного конструктора И.C.Cкицюка, очень жаль….. ведать погиб парень.

  335. Serg 28.01.2012 at 11:07

     +++  И самолет классный и

     +++  И самолет классный и история нормальная.

    А в чем проблема коллеги? Инопланетяне не интересны? Нет о чем поругаться?))))

    Ну так пусть, это самолет будет из АИ мира Березина…..Так будет однозначно лучше! 

  336. Serg 28.01.2012 at 11:44

    Ну это все конечно фигня и

    Ну это все конечно фигня и непрофессиональное домыслие частных "авторитетов", хотя от части и правильное…..Оружие называеться в честь имени Конструктора, и под тем названием под которым оно поступило на вооружение, это есть правило.

    C другой стороны, я почему то не встречал подобной хитрой класификации по отношению к следуюшим западным образцам:  пулемет MG-08 Маузера-Максима, пулемет БРЕН-СZ, винтовка Спринфилд-Маузер, пистолет VIS и Star-Кольта-Браунинга, ПП СТЕН-Шмайсер, FN FAL-Токарева и GALIL-Калашников, а про китайцев я и не говорю Тип ХХ-Судаева-Калашникова-Дегтярева-Токарева-Макарова ?)))

    И данные выпады шли против СССР, а не РФ.

    Но при этом аналогичные умники из РФ, которым это не нравиться, нашли адекватный ответ, теперь все что создавлось в СССР они приписывают России!)))) Что меня лично жутко забавляет, а иногда и сильно раздражает…..так как не есть правильно ( минимум не исторически правильно)

  337. Serg 29.01.2012 at 12:11

    Остапа понесло…я про

    Остапа понесло…я про автора. Все эти зубоскальные выкрутасы про Хрущева и кукурузу, силильно напрягают и портят впечатления об главном герое- АПС. Не совсем я согласен. АПС-это действительно хорошее и культовое оружие. Но при всем этом наша русская "привычка обсырать свое"-не есть комильфо… Правильно было провести сравнение с иностранными аналогами K&H, Beretta и Glok….а не выпендриваться в словоблудии.

    В АПС заложенна куча возможностей для развития и модернизации под современную моду.

    Лично я предпочитаю АПС, чему либо другому.

  338. Serg 29.01.2012 at 12:38

    С днем рожденья! Нехай

    С днем рожденья! Нехай тобi…..усе i богато!

    Кстати, коллеги, а ведь хорошая идея — поздравлять с днем рождения коллег! Поддерживаю и требую неустанного выполнения! Коллега Борода, сможете держать руку на пульсе и информировать о датах?

  339. Serg 29.01.2012 at 13:05

    Хороший материал, но жаль что

    Хороший материал, но жаль что анализ строиться по 1982 году..а последующие потасовки?

    Опять же Меркава — это концепт танк / БМП, десантным отсеком не могут похвастаться другие танки…так что он немного в сторонке от других современных танков.

    Если я правилтно помню, то одним из важных факторов при проектирования танка, изралетяне ставили на выживание экипажа. Мало их. И у них вроде получилось.

     

  340. Serg 29.01.2012 at 14:31

    Ну не фига себе…. ! Парни

    Ну не фига себе…. ! Парни Лукаса со StarWars — уже делают себе сепуку световым мечом в приступах безисходной жабы….

  341. Serg 29.01.2012 at 15:12

    Тю, так мы ж хохлы- вперты

    Тю, так мы ж хохлы- вперты дуже, та собi знаемо….  А як що другi на нас лаються, то це ж воны на себэ лаються, або дурнi або бусурманы та подлюки)))

    Все могло быть в АИ, и Питер-мог отделиться и татары Казань нанад забрать….у них просто сложно в РФ и тема больная, вот и отрываються…на соседа же всегда проще гадость сказать, так свое больное вроде не так болит….)

  342. Serg 30.01.2012 at 17:55

    Спасибо коллеги! Все верно,

    Спасибо коллеги! Все верно, проект нежизнеспособен, ну по крайней мере в таком виде…

    Но зато каков экстерьер! Чисто французский бульдог!)))Это же французы..пофиг что не полети, за то какой вид, шарман и оля-ля-ля!)))

    Если коллеги не пртив, я пожалуй и дальше буду презентовать и остальные крышисрываемые французские проекты, их есть у меня….

    А от себя добавлю, что лично я считаю французский стиль и промышленный дизайн, как в авиации так и в танкостроении — нечим ни от мира сего, инопланитяне…блин…..чистая альтернатива! За это их и люблю…

  343. Serg 30.01.2012 at 18:18

    Коллега sergey289121, оно что

    Коллега sergey289121, оно что еще и невидимое было?

    Изображения нет в материале….

  344. Serg 31.01.2012 at 10:26

    Не вижу особых проблем…

    Не вижу особых проблем… КИТ-2 не рассматриваем. У КИТ-1 ставим обычное шосси.

    Вариант №1- трехстоечное с высокой носовой стойкой.

    Вариант №2- с клрмовыми колесиками

    Нижний киль-уменьшаем или делаем складным в бок. А то и вообще убрать можно.

    Естественно,потенциал в СВВП и тактическая ниша- перехвадчик ПВО или фронтовой быстрого реагирования…

  345. Serg 31.01.2012 at 18:27

    МиГ- старая лошадь…он уже

    МиГ- старая лошадь…он уже морально устарел. Хоть 35, хоть 37- все равно МИГ-29. А нового серийного жеребца-нет. Боюсь так и пойдет дальше…нас будут выбивать с военного авиационного рынка. Возможно этот провал послужит уроком для россиян и подстегнет финансирование новых проектов? Хотелось бы…

  346. Serg 01.02.2012 at 16:36

    + здоровско.
    Одного только

    + здоровско.

    Одного только не пойму, почему все наши экранопланы, ну так мягко говоря, сильно не эстетичны? Это какой то специальный прикол или давняя традиция, лепить жутких уродцев?)))

     

  347. Serg 01.02.2012 at 18:12

    +++ Ай да, коллега Ансар, ай

    +++ Ай да, коллега Ансар, ай да……молодец! Лихо закрутили, не прогнозируемо оригинально и дерзко .Естественно сами танки мне категорическии не нравяться РИ Харьков во мне бунтует и возмущаеться… Но апргрейт Матильды I и В1bis — вне всяких похвал.Аж захотелось нарисовать.. Очень оригинальный и необычный ход.Замечательно коллега!

    Ну а с текстом и реализмом истори АИ ветки, ну все как обычно  — дуже чемно та поважно!

    С нетерпением жду военного продолжения…здаеться мне все будет не просто, но немчура отгребет от наших…

  348. Serg 02.02.2012 at 08:17

    Класс. Спасибо коллега, ни

    Класс. Спасибо коллега, ни когда раньше мне не поподалась фотка бойца с Колосом..

    Хорошая штука, появись чуть ранше да попади в Южный Вьетнам, американским  вертолетам бы досталось серпом по ….. крепко…жаль что не получилось..

    А что ПЗРК? У этой штуки есть исключительное приемущество перед ПЗРК, такое же как у РПГ-7 перед ПТРК, во первых простое как двери, а во вторых дешевое….  Ниша есть, потребители есть…вполне продержалось бы до 1980 годов… Да и по легкой бронетехнике отлично бы работало..осталось добавить только режим одиночного огня)) 

  349. Serg 02.02.2012 at 12:23

    )))) Ну ТОР рейтинги

    )))) Ну ТОР рейтинги Дискавери- отличаються редкосным примитивизмом и беззаговорочным американолжепатреотизмом- это не  новость. Уже давно не смотрю, надоело слушать х…ню. С другой сторны, это впринципе напоминает стиль советской прапоганды 70-80 годов. Нуль конкретики и одни ля-ля тополя….

    Притом даже не обязательно говорить о советском-русском плохо, хорошая стратегия вообше не упонминать про СССР как таковой.. типа: расказывать о космосе и упоминуть первого астронавта, но забыть сказать о Юре Гагарине…!?

    Одна серьезная проблема во всем этом, что данная х….транслируеться на весь мир и промывает мозги всем, РR-война….и достаточно успешная…даже среди нас есть святоверующие в американское "THE BEST" во всеми!))))

    Поэтому, я с особым удовольствием размещаю тут материалы о реальной ситуации с американской техникой и вооружением, так сказать в противовес….

    -Вопрос, когда переводяться мх программы на русский-разве нельзя включать правильные перевод или трактовки и доп. коментарии или это запрещено лицензией?

     

  350. Serg 02.02.2012 at 13:56

    Та тук глюков полно….И с

    Та тук глюков полно….И с чего это аргентицы называли Хариер — черной смертью? Уверен, что аргентицам такое прозвище неизвестно. Ну и прочее.

    Про "замечательный" Мустанг, я выкладывал материал, сами амерские летчики так не считали абсолютно…

  351. Serg 02.02.2012 at 14:13

    ))))Да вы что? Какой ужас!

    ))))Да вы что? Какой ужас! Бедная Аргентина!!!! …..Лопша ради красного словца…А красная армия, потому и карсная, что палfчи и все в крови. А русские козаки детей едят, байка времен WW I, и повтор в WW2..  а Калаш это Штурмгевер и.т.д. и т.подобное…))) И ведь верят- идиоты!

  352. Serg 02.02.2012 at 21:38

    Что то, я тоже мало что понял

    Что то, я тоже мало что понял из всей этой мутной индиской национальной истрибительной программы…. Кроме того, что понтов много, бабки как в дыру, десятилетия проходят, а самолета так и нет.

    ВВС на 77% процентов состоит из самолетов 3 поколения с львиной долей МиГ-21 и Миг-23/27…. А милиарды тратят на закупку немного средьненких Рафалей.. та лучше бы они идиоты чалмистые, дали в тихую денег Сухому и наши бы сделали для них хороший и "чисто индийский" самолет. Возили бы по выставкам и показывали бы всем якобы "свои" авиационные успехи…..   И им хорошо и нашим польза, за индийское бабло немноого новых Сушек в ВВС РФ поставили…))

    На самом деле, все это похоже на грамотную и долгоиграющию "схему" с которой кто то очень долго кормиться! И бюджетные деньги и откаты от западников…. Интересно кто у них там такой умный и ушлый? Министр обороны или примьер?

  353. Serg 03.02.2012 at 16:37

    + . МС 91 -очень красивый

    + . МС 91 -очень красивый самолет… А что у  MC 300 c бомбовой нагрузкой? 980 кг? И это при том, что он почти в два раза тяжелее пустой чем  МС91!  Где то лажа у итальянцев… 

  354. Serg 03.02.2012 at 21:30

    …реално, не реально…А мне

    …реално, не реально…А мне понравилось. Амерам вломили и хорошо.. Будут долго прыгать с острова на остров. А там и август 1945 года уже. И наш десант на Хонсю….. Хороший стиль у Вас коллега!  Второй материал удачный.  Следующая Окинава?

  355. Serg 04.02.2012 at 09:32

    (Тема не указана)

  356. Serg 05.02.2012 at 08:35

    Отличный материал коллега

    Отличный материал коллега Parafin. А что у этого а-ля "дойче Ланкастер" оборонительных точек маловато..не находите? 4-6 20 мм пушек это как то ….ну критически ни как.

    Вы думаете японцам он нужен был? Сдаеться мне это приувеличение.. У них самих были проекты "стратегов" типа В-17 и В-29…

    По Вашему вопросу: ставлю на победу Junkers…судя по тому как они продвигали свои машины в РИ и сколько их было всяких, без условно они были "любимчиками" верхушки… типа Туполева у нас. Контракт за ними — одназначно. Следушая версия Ju-488 Z.

  357. Serg 05.02.2012 at 20:48

    Да кстати, коллеги, по факту

    Да кстати, коллеги, по факту дисскусии, всплывает еще один вопрос: А какого ражна эти немецкие умники, если им так хотелось дотянуться до Урала, так и не попытались использывать Ju-290 А? Ведь он у них в принципе и был и летал и производился серийно с октября 1942…? С заявленной практической дальностью в 6100 км, они терриотически и практически могли летать, скажим из под Курска или Харькова на Урал и обратно…

    Ведать не все так сладко было у Люфтваффе… 

  358. Serg 05.02.2012 at 21:12

    Бомба! Смеялся минут

    Бомба! Смеялся минут десять…… очень оригинально и закручено классно. Опять же глубокий смысл и подтекст. Класс. Спасибо коллега!

    Из понравившихся приколов: переводы абривиатуры

    — рыжего, все таки повесили…

    — портрет Фридмана на стене.

  359. Serg 06.02.2012 at 14:44

    USA -2012. Другие времена,

    USA -2012. Другие времена, другие "Барби"…

    Барби- Баретт 50 cal.- лучшая игрушка детей добропорядочных америкакнцев!

     

  360. Serg 06.02.2012 at 14:57

    +++ Текст. +++ Картинки

    +++ Текст. +++ Картинки

  361. Serg 06.02.2012 at 17:51

    Леон-киллер 2. Юная смена.
    —

    Леон-киллер 2. Юная смена.

    — Да, это моя штучка, а вы бы видили чем играеться мой старший братик!

    Американские прятки. Дальше 2000 метров не убегать…Кто не спрятался, я не виновата!

    Папа с Ирака привез мне игрушку, в нашем квартале не встретишь старушку….

    Дедушка, а я когда стану большой тоже буду стрелять в Кенеди, как ты?

    Надпись на винтовке: детям от 2 лет, в винтовке нет мелких предметов которве они могут проглатить.

    Мама, а почему папа не разрешает мне вычислять поправку на ветер…?.

  362. Serg 06.02.2012 at 20:50

    Спасибо. Дельнй парень был

    Спасибо. Дельнй парень был этот Ольховский…жаль что прислонили… и не появились в РИ, я уверен крайне интересные самолеты марки Ол 

  363. Serg 09.02.2012 at 18:31

    Вот молодцы ребята хорошее

    Вот молодцы ребята хорошее дело сделали, что тут еше скажешь! Удачи им и новых реализованых проектов!

    Я баксов 300 отдалбы не задумываясь, за один круг на месте стрелка…

  364. Serg 09.02.2012 at 19:04

    Идея конечно жутко

    Идея конечно жутко интересная….а смысл? Чем эти дроны будут лучше и вгодней ракет комплекса ЗРК типа С-400 или какого нибудь перспективного С-600?

  365. Serg 09.02.2012 at 19:09

    эсли это правда- то это

    эсли это правда- то это полная жопа для нас всех….

  366. Serg 09.02.2012 at 19:27

    Красавчик…Итальянские

    Красавчик…Итальянские кузовные ателье 60-80 гг отдыхают.. Среди прочего, интересно решена проблема зашиты фар…оригинальнико так и очень практично.

  367. Serg 09.02.2012 at 22:22

    Ну если уже все так, то

    Ну если уже все так, то думаеться, что в данном варианте АИ, правильным будет запустить и АИ ветку немецкого БТТ, взяв за основу нереализованные проекты. А то классика уже совсем не интересна.

    Например:


    "Leichttraktor" VK 31

    Средний танк VK 2020 1935 г.

    Neubaufahrzeug V Neubaufahrzeug VI 1934г. — http://alternathistory.org.ua/nemetskie-mnogobashennye-tanki-pzkpfw-nbfz-v-i-vi

  368. Serg 11.02.2012 at 22:05

    Не понял коллега, это соц.

    Не понял коллега, это соц. опрос? Или декларация Ваших планов?

  369. Serg 11.02.2012 at 22:24

    Лобовые плиты брони давали

    Лобовые плиты брони давали полную защиту от 7,62-миллиметровой винтовочной пули на дистанции до 5 метров, а от 12,7-миллиметровой пулеметной – до 100 метров. Кинетическая энергия пули поглощалась внутренней амортизирующей подкладкой под броневыми элементами. Практика показывала, что очередь из 12,7-миллиметрового пулемета не в состоянии сбить бронепехотинца с ног.

    Не слишком ли смелое заявление?         А какова толшина лобовой плиты и не лобовых?

    И при этом….

     

    Общий вес брони составлял около 80 кг

    ??? Что же, это за чудо броня? Из образцов кожи Супермена клонировали что ли?

  370. Serg 11.02.2012 at 22:29

    а…могу помочь…какого типа

    а…могу помочь…какого типа именно Вас арт. системы интересуют?

  371. Serg 12.02.2012 at 09:56

    Любопытно, коллега. Хоть ВМФ

    Любопытно, коллега. Хоть ВМФ и не моя тема, но позвольте вставить свой 5 копеек….

    Если предположить наличие подобных ледоколо-крейсеров у Российской империи в 1904 году, то можно предположить, что они сами или во главе эскадры Рождеснтвенского, могли пройти Северным путем из Балтики на Дальнй Восток. И таким образом изминить расклад Русско-Японской войны.

  372. Serg 12.02.2012 at 10:50

    Хороший танк, хороший

    Хороший танк, хороший материал. Будут и еще удачные тендеры.

  373. Serg 12.02.2012 at 10:52

    Спасибо за оценку, уважаемый

    Спасибо за оценку, уважаемый Ансар! Без Вашего нестандартного подхода к танкам и АИ УССР,и не чем было бы чем и заняться! А тут такие шикрные возможности поэксперементировать!)) Спасибо Вам.

    Ратиш/Ф 22-как Вы видите, повторил РИ путь Ф22/ Раk-36(r), а Пика стала крутым Marder-ом. У немчеков получилось поиграться нашими игрушками…ну мы и востановили справедливость, вернув славу оружия его настояшим хозяивам..  

    По сути замечаний, согласен. Оплот-40- это так сказать, черновой набросок варианта модернизации, от которого сам отказался, но рисунок оставил ибо просто сумашедши необычно выглядит, Матильда с башней Т-34!))) А ну где такое виданно..?)).

    Коллега, а не выдавайте ка Вы раньше времени наши секреты, а то коллегам будет не интересно..))

    С Луганском согласен.

    Насчет подыгрывания землякам, естественно, но и в РИ такая возможность была….чего же пуля из "говна" не слепить…

    История знает прмеры, когда изначально ошибочная концепция, в итоге приводила к рождению "’новых вех в ……". Только потом это забывалось и оставлялись только — восторги и восхищение прозорливостью конструкторов…

    Продолжим…

  374. Serg 13.02.2012 at 09:30

    (Тема не указана)

  375. Serg 13.02.2012 at 09:34

    Класс. Junkers-вон из

    Класс. Junkers-вон из СССР!)))

  376. Serg 13.02.2012 at 11:36

    Да все нормально, товарищ

    Да все нормально, товарищ генерал Макаров делает все правильно и для Родины…запугивает Думу-дабы выбить больший бюджет на армию и новые разарботки… Молодец! А то у нас типа, все замечательно?

    Этих козлов не запугаешь-денег не получишь…

  377. Serg 14.02.2012 at 12:31

    Отлично! 
    Глубокоуважаемый

    Отлично! 

    Глубокоуважаемый коллега Ансар, а вот Вы и попались…. Жестско, настоятельно и беззаговорочно требую, предьявить уважаемому собранию и другие главы данного произведения!

    Коллеги поддержите меня, в этом безусловно справедливом требовании!

  378. Serg 15.02.2012 at 10:04

    в небе над французскими

    в небе над французскими полками на предельно низкой высоте, летят несколько десятков огромных дирижаблей.

    Забавная фраза, а я как то наших предков за идиотов не считаю, что бы рассекать на предельно низкой высоте….)))) Чай не Ил-2 все таки….Или это задумано, что бы казаки-аэронавты могли саблей до французов дотянуться)))

    В любом случае, устанавливать батареи пушек на дережаблях, это крутовато… Разве недостаточно было бы, сбрасывать с высоты бочки с порхом или другие варианты авиабомб аля 1800 годы…( пушечные бомбы например)…? Пару малых абордажных пушонок с картечью поставить можно.. И еще посадить пяток башкиров-лучников, тоже неприкольно для французов получиться..лук не мушкет, зато скорострельность приличная и запас стрел может быть очень большим… Ну это так, с первого взгляда идеи….

    Да и ночные рейды на лагерь противника, тоже могли бы произвисти мега-деморизулищий эффект на хранцузов…

  379. Serg 15.02.2012 at 12:42

    Дорогие коллеги, я смотрю как

    Дорогие коллеги, я смотрю как вы тут ломаете копья по этой теме…и не удержался не влезть в драку)))

    А теперь смотрите, довайте посмотрим на проблему с другой сторны: как бы я на месте NACA мог бы сэмитировать "большой шаг для всего человесества" ?

    1. Сам старт первого Аполлона и его полет к Луне имел место по настоящему. Мы за ними следили…

    2. И "Сокол" cсадился, был и взлетал с Луны… вот только не было там Нила и №2! Они сиделе на орбите вместе с Янгом. А все происходило в автоматическом режиме. Переговоры крутились из магнитофона в модуле…записанные зарание. 100% удачная эмитация…хрен опровергнешь…

    3. И триумфальное возврашение домой. А фото конечно подмутили….а как же!

    Я говорю только о первом полете, им надо было быть быстрее нас! А последующие полеты могли быть и настоящими… уже не кто ни куда не спешил!

    Как Вам такая версия! Многое обьясняет правда?

     

  380. Serg 18.02.2012 at 19:43

     Очень и очень! Продолжайте

     Очень и очень! Продолжайте пли

  381. Serg 18.02.2012 at 20:44

    С одной стороны хорошо, а с

    С одной стороны хорошо, а с другой jxtym грусно….новый росийский Калаш, всего лишь становится похожим на Галил 40-летней давности?!(((  

  382. Serg 18.02.2012 at 23:29

     А позвольте спросить     что

     А позвольте спросить     что это за   Х……Я?  И  какого х……. это ……. здесь делает…? Вы что совсем с ума сошли? …..Если вам не понятны мои возмущения то я таки объясню….вы позволяете себе размышлять и мудрить по поводу убийства НАШИХ людей….это что гнусная провакации… или это плод больной и изврашенные фантазии или сокравенное желание? Тут помниться, кто то недавно сожалел и причитал по поводу убиенных во второй мировой войне бразильцев…. а теперь на полном морозе просчитывает варианты взаимного убийства нынеживущих русских и украинцев? Ты что то имешь против моей дочки? Тебе хочеться, что бы она осталась сиротой?  Тебе не жалко людей и наших детей?

    Совести видно нет совсем у человека! 

    Короче, я требую убрать эту мерзость с сайта…..и официальных извинений……

     

  383. Serg 22.02.2012 at 18:42

    Крутенько….. да Вы просто

    Крутенько….. да Вы просто новый Том Кленси, даже стиль письма и обороты теже)))

  384. Serg 27.02.2012 at 19:57

    Класс! Для мотопехоты самое

    Класс! Для мотопехоты самое оно. Приципили к БТР/грузовику и поехали, вышли на рубеж заняли оборону, выставили башни по периметру и милости просим гости дорогие…..

    Однако, концепция не столь нова для СССР. Вот фото ориентировочно 41/42 г. Ленинград

    Да и в WW1 чудили аналогично.

  385. Serg 27.02.2012 at 21:07

    Хорошая машина и имела право на серийное производство.

  386. Serg 28.02.2012 at 15:20

    Очень любопытно. Спасибо.

    Очень любопытно. Спасибо.

  387. Serg 28.02.2012 at 15:25

    Не вижу ни какой взаимосвязи

    Не вижу ни какой взаимосвязи с Крысой….и тем более ЛС не может быть ответом немцам, так как данный наш проект еще от 1940 года……а Крыса? То есть по Вашей логике мы отвечали Крысе зарание….))))?

  388. Serg 01.03.2012 at 20:00

    Спасибо парни! Так и будет.

    Спасибо парни! Так и будет.

  389. Serg 04.03.2012 at 14:24

    Система «Полный Звиздец»!

    Система "Полный Звиздец"! Супер! Спасибо коллега. CCCР-страна артиллерийских маньяков( в хорошем смысле)!

  390. Serg 04.03.2012 at 15:55

    так получаеться что концепция

    так получаеться что концепция дальнего истребителя сопровождения- исконно русская идея!

  391. Serg 04.03.2012 at 16:42

    Но уж очень круто для АИ

    Но уж очень круто для АИ УССР, разве что это корабли АИ Великой Украинской Империи от моря до моря! 

    Кстати мы в АИ коллеги Ансара вроде 45-мм ЗА на базе Бофорса замутили. Они и для этих корабликов подайдут очень и очень…не так ли?

    Кстати, а кто это так круто рисует? У ВМФ-коллег часто проскакивают АИ корабли в материалах, а рука вроде одна и таже!

  392. Serg 09.03.2012 at 23:21

    Уважаемый коллега Вадим

    Уважаемый коллега Вадим Петров! Шутка юмора и так понятна. Ваш ИТП круче А-36 по ТТХ. Так зачем же размножать и дублировать американо-урапатриотически, дурковато-восторженные глупости?)))) Народ же поветрит что А-36 это было чудо-чудесное!(( А ведь это совсем не так…их не любили в USAF, в прочем как и особо не любили и Мустанги…..

  393. Serg 11.03.2012 at 08:54

    Большое спасибо, друзья!

    Большое спасибо, друзья! Спасибо всем за поздравления и пожелания! УРА! УРА! УРАААААААААА!!!!!!!

  394. Serg 11.03.2012 at 09:13

    (Тема не указана)

  395. Serg 11.03.2012 at 12:50

    Мегакруто! Спасибо! Крутейший

    Мегакруто! Спасибо! Крутейший был товарищь! Вот так знай наших укр/русские рулят!!!

  396. Serg 11.03.2012 at 22:24

    (Тема не указана)

  397. Serg 11.03.2012 at 23:42

    + Крутизна!

    + Крутизна!

  398. Serg 13.03.2012 at 11:10

    Смысл в этой ситсеме

    Смысл в этой ситсеме определенно есть. Я продумывал альтернатииву и тактику приминения.. Условно так: 76-мм меняем на 57-мм ЗИС-2. Получаем приемлимую бронипробиваемость. Буксировка Студебекер или М-3. В крайнем случае танк. Естественно это орудие не для линейных частей, а для ударных. Гвардейские подразделения и противотанковые ШИСБр.

    Задача: удержание занятого рубежа.

    Приимушество перед обычными ПТО орудиями: относительная зашишенность расчета от основных средств поражения ( пули, мины, осколки и прочяя) Плюс пулемет ДТ.

    Тяжелые орудия тех же немцев 88-128 мм противотанковые FLAK- либо побеждали, либо погибали- ибо в условиях плотного боя, попытка эвакуация столь тяжелого орудия — есть мега проблема…..= гибели. В данном случае ПД-76-57 — более живучая система.

    И более дешевая чем танк, плюс обычный арт- расчет и стандартный грузовик-БТР….

  399. Serg 15.03.2012 at 00:23

    (Тема не указана)

  400. Serg 15.03.2012 at 10:58

    Прикольно!

    Прикольно!

  401. Serg 15.03.2012 at 11:21

    Все наши бронетанковые

    Все наши бронетанковые проекты 1944-45 кроют аналогичные немецкие с запасом…..

  402. Serg 15.03.2012 at 15:53

    Ага! Концепция — истинная

    Ага! Концепция — истинная визулизация понятия "шайтан арба"!

  403. Serg 18.03.2012 at 11:56

    В любом случае, амеров

    В любом случае, амеров умыли….и зашибись! Приятная информация

  404. Serg 18.03.2012 at 14:31

    Дорогой коллега Кошмарный

    Дорогой коллега Кошмарный Деспот, мы опять с Вами астрально схлестнулись, я этот проект обрисовал уже как 3 дня….а вы взяли и выложили, без соглосования!))))) Ай я, яй!

    Так коллега, прошу проекты СТ-I и СТ-II не трогать пока, я их уже рисую…. ОК?

  405. Serg 19.03.2012 at 11:09

    Спасибо коллега. Точки над i

    Спасибо коллега. Точки над i раставленны. Французы — козлы. Реально не понимаю чем была вызванна такая снесходительность к окупированным со стороны Германии…? В сравнении с восточными "порядками" — французы просто счастливо жили под немцами…(((( 

  406. Serg 20.03.2012 at 10:41

     
    ТТХ СТ-I
    Вес:     54-56

     

    ТТХ СТ-I
    Вес:     54-56 т
    Бронирование:
                                   Корпус
                                         лобовая – 140-160 мм (28,60®)
                                         бортовая -140 мм (60®)
                                   Башня
                                          лоб – 220-250 мм
                                          маска орудия- 250-300 мм
                                          борт- 160 мм
                                          крыша-30 мм
    Вооружение:
                                    Пушка – 100 мм
                                    Скорострельность -15-16 выстрелов в минуту
                                    Боекомплект -75-80 снарядов
                                    Пулеметы – 2х7,62 мм ДТ
                                                            1х 12,7/14,5 мм ДШК/КПВТ
                                     Миномет – 1х 50 мм
    Двигатель:             800(850) л.с.
    Максимальная скорость: 40-45 км/ч
    Запас хода:                          150 км.
    Экипаж:                                5 чел.       
  407. Serg 20.03.2012 at 11:26

    (Тема не указана)

  408. Serg 21.03.2012 at 15:14

    Веротно истина о Берии, таки

    Веротно истина о Берии, таки где то посередине.

  409. Serg 21.03.2012 at 15:53

    Крутизна!

    Крутизна!

  410. Serg 22.03.2012 at 11:01

    Однако подлинного и

    Однако подлинного и всемогущего расцвета танковое мышление исторически достигло там, где эту бронетехнику делали — т.е. на Вагонке в Нижнем Тагиле.

    Директор танкового завода № 183 Ю.Е.Максарев, прибывший вместе со своим предприятием и людьми на Урал осенью 1941 г., получил задачу поистине титаническую: не просто организовать сборку танков, но и наладить сколько-нибудь пригодную для выживанию среду своим подчинённым, причём практически на пустом месте.

    Интересно, все росийские коллеги помнят, что завод №183- это кодировка Харьковского ПЗ им. Коминтерна? И Нижний Тагил строен и поставлен Харьковчанами ( т.е. украинцами, хохлами)?

  411. Serg 22.03.2012 at 11:11

    Однако! Спасибо коллега!

    Однако! Спасибо коллега! Очень любопытная информация.

    Боеприпас сильный и зело опасный.

    Продумаем сразу варианты противодействия данным шайтан-пулям:

    1. Дымовая/водяная завеса.

    2. Лазерные излучатели создаюшие оптические помехи.

    3. Датчики придупреждаюшие о лазерном излучении.

    4……..

  412. Serg 22.03.2012 at 11:15

    Здаеться мне, что в ВМФ СССР

    Здаеться мне, что в ВМФ СССР подобная система была….

  413. Serg 22.03.2012 at 14:37

    Амеры попервей немцев

    Амеры попервей немцев оказались….

    02.2012.

    Недавно было проведено успешное испытание, когда с пусковой установки КР Tomahawk, размещенной на подводной лодке, была запущена УР AIM-9X Sidewinder с инфракрасной системой самонаведения. Это испытание стало частью усилий по созданию такого оружия, которое активно велось во времена холодной войны. С окончанием холодной войны в 1991 году эти работы были приостановлены.

    Концепция использования зенитных ракет с борта погруженной подводной лодки насчитывает несколько десятков лет. В США 1990-х годах была разработана система Triton, но не была принята на вооружение.

    Я не сомниваюсь, что у СССР были  подобные разаработки ( или даже испытывался)….ибо угроза от авиации NAVY USA для наших АПЛ была очень серьезной и наши адмиралы не могли не реагировать на данную угрозу. 

    Кто не будь из коллег в курсе? Дайте инфо. плиз.

     

     

  414. Serg 26.03.2012 at 05:06

    Вот блин, опять и снова!))))

    Вот блин, опять и снова!)))) Хорошая пушка-игрушка. Если бы на пару лет раньше…., да еще в потом хотя бы в самозарядной версии…да на Т-60!)))

  415. Serg 26.03.2012 at 05:21

    Как всегда отлично! Спасибо

    Как всегда отлично! Спасибо дорогой Ансар. Да кстати….я немного разгребся с работой, чего Вам бы хотелось по перспективным танкам России?))) Давйте ТЗ!

  416. Serg 28.03.2012 at 12:11

    (Тема не указана)

  417. Serg 29.03.2012 at 08:21

    Уважамый коллега

    Уважамый коллега Борода, выздаравливайте и попровляйтесь ( но не в весе!). И в конце концов отдахните чуть-чуть..  А в белых палатах, при созерцании милых медсестр-рождаетьються замечательные новые творческие идеи!))

    И не волнуйтесь за сообщество, Ваш выбор новых модераторов сайта- принимаеться беззаговорочно. Все будет хорошо. 

    Еще раз  железного Вам нового здоровья! 

  418. Serg 29.03.2012 at 11:27

    (Тема не указана)

  419. Serg 30.03.2012 at 16:14

    Хочу такую КСП-76!)))

    Хочу такую КСП-76!)))

  420. Serg 30.03.2012 at 20:06

    Отлично! Мне очень

    Отлично! Мне очень понравилась машина и АИ. Коллега АльМарино-жгите дальше!

    Крайне интересно ваше виденье Союзного Штурмовика-25/29

  421. Serg 31.03.2012 at 08:25

    Супер! И концепция интересная

    Супер! И концепция интересная и перспективная, и материал достойный. Правда амеры мутили, мутили с жидкими порахами для артилерии, но не чем не закончили….

    Идея замены пороха жидкими метательными веществами (ЖМВ) тоже не нова. В области артиллерии ими занимаются уже лет 70, а в последние лет сорок редкая популярная книга или статья о современной артиллерии обходилась без обещаний «скорого появления» орудий на ЖМВ. Не обошли ЖМВ и стрелковое оружие — в СССР, например, еще в 1942— 1943 годах прорабатывались варианты 14,5-мм пулемета, использовавшего в качестве ЖМВ смесь керосина и азотной кислоты. Множество проектов стрелкового оружия на ЖМВ появилось позднее. Чем же привлекательны ЖМВ? Вопервых, они позволяют достичь больших скоростей пули. Вовторых, легко поддаются дозированию, а значит — в широких пределах изменять начальную скорость пули и импульс отдачи в зависимости от поставленной цели. В-третьих, можно обойтись без гильз, помещая в одной части магазина пули, в другой — емкость с одно- или двухкомпонентным ЖМВ. Поскольку ЖМВ дают более высокие температуры, то гораздо сложнее обеспечить прочность и живучесть ствола. Здесь могут прийти на помощь керамические вкладыши, к тому же работы над «керамическими стволами» идут не первый год. Однако пока ЖМВ не пришли ни в серийные артиллерийские орудия, ни в стрелковое оружие.

    Вариант устройства автоматического оружия на основе жидкого метательного вещества: 1 – оперенная пуля, 2 – отверстие для пропуска к пуле ЖМВ, 3 – пружинящие захваты, 4 – держатель пули (служит для подачи и извлечения), 5 – капсюль, 6 – обтюратор пули, 7 – клапан, 8 – ствольная коробка, 9 – трубопровод для ЖМВ, 10 – затвор, 11 – ударник, 12 – обратный клапан подачи ЖМВ в запульное пространство, 13 ствол, 14 – магазин одноразового применения, снаряженный оперенными пулями с держателями и баллоном с ЖМВ

    жидких метательных веществ в СССР работы велись широким фронтом в НИИ, КБ, ВВУЗ. ВА БТВ имела экспериментальные установки калибра до 23-мм. Насколько понял, никто в мире до сих пор не решил главную проблему — нестабильность параметров при каждом выстреле. В итоге баллистика метаемых тел не укладывается даже в весьма либеральные рамки. Менее важная, но также нерешённая пока проблема — стрельба очередями при использовании безгильзовых схем.

    В 1960-х гг. специалистов многих стран увлекла идея создания пушки с жидким метательным зарядом.
    В 1975 г. Испытательный центр вооружений ВМС США объявил конкурс на разработку <жидкостной> пушки калибра 25 мм. Фирма <Грумман аэроспейс> создала опытную 25-мм четырехствольную пушку (по схеме Гат-линга) с безгильзовым заряжанием жидким метательным веществом.
    В пушке используется двухкомпонентное жидкое метательное взрывчатое вещество, состоящее из окислителя в виде белой дымящей азотной кислоты и высокоплотного горючего экзотетрагидродициклопентадиена.
    Пушка, имеющая общую длину 3,24 м, состоит из четырех модулей, каждый из которых включает: ствол длиной 2,75 м, ствольную коробку, насосы для впрыскивания горючего и окислителя, затвор. При необходимости количество модулей может быть увеличено или уменьшено.

    Схема устройства авиационной 25-мм четырехстваль-ной пушки безгилмового заряжания с жидким метательным ВВ: 1 - дульный тормоз; 2 - баллон с жидким ВВ; 3 - баллон с окислителем; 4 - снарядный отсек; 5 - блок стволов; 6 -устройство подачи снарядов; 7 - привод

    Стволы, как и в других пушках системы Гатлинга, соединяются в казенной части, посередине и у дульного среза. Снаряды хранятся в барабане (как и в 20-мм авиационной пушке М61 <Вулкан>), но из-за отсутствия гильз он меньше и не имеет механизма удаления стреляных гильз. Пушка снабжена тремя небольшими баллонами (для горючего, окислителя и сжатого воздуха), системой трубопроводов, клапанов, насосов и других элементов. Схема устройства этой пушки показана на рис. 77.
    Принцип действия безгильзовой пушки состоит в следующем: снаряды из барабана подаются в каждый из четырех стволов, которые последовательно откатываются и запираются, насосы впрыскивают определенные порции горючего и окислителя в камеры, образовавшиеся между снарядами и затворами, и производится электрическое воспламенение горючей смеси (судя по сообщениям зарубежной печати, лаборатория артиллерийского вооружения ВМС США разрабатывает лазерную систему воспламенения). После выстрела открывается клапан на среднем зажиме ствола, срабатывает рычаг отпирания затвора и подается следующий снаряд. При отказе ствола рычаг неподвижен и затвор не открывается до нового цикла воспламенения горючей смеси. Если и при повторной попытке выстрел не происходит, то специальный датчик исключает отказавший ствол из дальнейшей стрельбы, что приводит к некоторому снижению скоро-стрельности пушки.
    Основные расчетные тактико-технические характеристики пушки: темп стрельбы 4000 выстр./мин, начальная скорость снаряда 1200 м/с, вес снаряда 258,8 г, чистый вес пушки 367 кг, снаряженной 617 кг. Боекомплект 600 снарядов.
    По мнению специалистов фирмы <Грумман аэро-спейс>, безгильзовая 25-мм пушка имеет преимущества перед стандартной авиационной 20-мм пушкой М61 <Вулкан>. В ней может быть реализована более высокая энергия взрывчатого вещества, что увеличивает скоро-стрельность и вероятность попаданий, а более низкая температура сгорания взрывчатого вещества увеличивает срок службы стволов. Двухкомпонентное метательное взрывчатое вещество — горючее и окислитель — может использоваться в таком соотношении, которое обеспечит почти полное его сгорание с выделением минимального количества побочных газообразных продуктов. В перспективе для этой пушки можно использовать такое горючее и окислители, которые безопасны в обращении и при транспортировке.
    К недостаткам пушки относятся трудности хранения и обращения с жидким метательным взрывчатым веществом на борту самолета, а также отказы при стрельбе, приводящие к снижению скорострельности. Кроме того, проблемой является сильная дульная волна, возникающая при выстреле ввиду большой остаточной энергии. Однако специалисты фирмы считают, что при правильном расположении пушки на самолете, соответствующей конструкции дульного тормоза, использовании акустических прокладок и демпфирующих материалов эту пушку можно устанавливать на любые истребители,
    Пока пушки с жидким метательным веществом не приняты на вооружение ни в одной стране мира, но это вполне возможно в ближайшие 3-5 лет.

     

     

     

     

  422. Serg 31.03.2012 at 08:31

    Очень стильно и почти по

    Очень стильно и почти по библейски!)))

  423. Serg 31.03.2012 at 20:54

    +++++ Спасибо дорогой коллега

    +++++ Спасибо дорогой коллега Бякин, ржал до слез! Вот это высший класс!

  424. Serg 31.03.2012 at 21:18

    Идиотов не жалко. Другой

    Идиотов не жалко. Другой вопрос какая гнусная тварь, надоумила этого глупого малого на столь идиотский, бесполезный и безтолоквый суицидный шаг? Вот этих кукловодов и нужно отсреливать! Им не нужна правда, им нужны слабые умы и их души. Сволочи и убийцы…

    А идиотов которые возводят этих …. в ранг героев и пищут эти бредовые статьи, про то чего не было и в помине, типа этого автора Тупилко ( многоговорящая фамилия правда?), лучше садить в дурку- ибо они больные и опасные разносчики дури которая похоже не лечиться….

    И спасибо коллеге Vic-у, за то что обратил наше внимание на этих придурков…они оказываеться еще существуют! И им даже другие придурки музеи открывают?! И где? В Донецке! Просто можно офигеть! Если этот музей спалят нормальные ребята-я жалть не буду….

    Коллеги, не ставте минусы, а ставте плюсы-за действительно интересную находку!

    +

  425. Serg 31.03.2012 at 23:59

    Класс коллега! …….и про

    Класс коллега! …….и про животных!)))

    Вы не поверите, но каждый кусочек шоколада надкушен.

    — Она с Украины — бормочет Надя.

    — Мигрант, — угрюмо подтверждаю я. — Прямиком с поезда «Харьков – Волгоград».

    Особое спасибо от Украины! Очень смачная и удачная шутка!

  426. Serg 01.04.2012 at 07:24

    (Тема не указана)

  427. Serg 02.04.2012 at 11:02

    Очень любопытно. Авиация на

    Очень любопытно. Авиация на короблях — это лодки Григоровича?

    На счет флага и других атрибутов государственности-очень хороший вопрос.

    Варианты тотема для русскумуровийцев- Уссурийский Тигр и Орел.

  428. Serg 02.04.2012 at 12:47

    Обращаю внимание въедливых

    Обращаю внимание въедливых коллег, на то что данные САУ являються импровизационным решением с использованием шасси востановленных подбитых танков КВ. Это эрзац САУ!.

    Что в условиях жесткой мясорубки 1941-43г. являеться нормальным и логичным и эффективнм решением…. в духе РИ САУ СУ-76И и разнообразных немецких мелкосерийных арт-поделок. 

    Коллеги, обращаю Ваше внимание на то, что когда враг дошел до Днепра, нашей УССР совсем не до жиру и любой лишний десяток БТТ на вес золота и крови…. и на всякие конструктивные и технические "не по фен-шую" — можно просто забить! Жизнь танка или САУ на фронте- ярка, но крайне коротка, до первого ТО многие и не доходили, превращаясь в груду метала……

    Будем реалистами!

  429. Serg 06.04.2012 at 21:53

    Забавный рассказик! Автору и

    Забавный рассказик! Автору и коллеге Имперцу — спасибо!

    Но и грусный одновременно….все мы русские ( россияне, украинцы, белорусы) где бы не находились и в каких государствах бы не жили, поладить меж собою не можем… Может это наше великое и вечное проклятье?

  430. Serg 07.04.2012 at 07:30

    Отлично, крайне любопытный

    Отлично, крайне любопытный самолет.

    В принципе, отличная и технологически дещевая заготовка, для создания альтернатианого эрзац-истрибителя бомбардировшика тотальной войны.

    Ставим RR Merlin, убирающиеся шасси, 12,7/20 мм ганы и вуаля….

     

    ….. получаем РИ МВ.3

    и бриты, опять прошелкали свое "счастье"!)))

  431. Serg 07.04.2012 at 16:35

    Уважаемый коллега Борода, а

    Уважаемый коллега Борода, а не пора ли ввести разделы: "малоизвестные и нереализованные образцы пехотного оружия", тоже самое по артиллерии. И стрелковое оружие.

    А то материалов уже давно достаточно, а  меню нет и систематизировать не куда, одни танки, карабли да самолеты….))))

  432. Serg 08.04.2012 at 19:55

    Уважаемые коллеги, так как я

    Уважаемые коллеги, так как я сейчас плотно увлекся тактическим страйк-болом, могу авторитетно заявить, что данному агрегату просто нет цены! Зачистка зданий и встречный бой в лиственном лесу, с таким стволом или парочкой на взвод, дает невероятные тактические приимущества даже по сравнению с АКС+ГП 25.

    Разрыв 12,7 мм гранаты в замкунутом помещении, выводит противника из строя ( пусть даже просто оглуштло, или засыпало мусаром), что дает выйгрыш в 5 сек. а этого более чем достаточно чтобы штурмовая группа  ворвалась в помешение и нашпиговала все и всех свинцом. 10- зарядный магазин гранат, позволяет мне не сходя с места положть по гранате во все помещения на лесничной клетке за 10-15 сек.

    В лесу, мне очень удобно положить пару гранаток у основания дуба за которым укрылся противник…..он выпал в просвет и ему сразу конец, я его прошил с 5,45 мм ствола.

    Повышенный вес не являеться проблемой для тренерованного бойца.

    Оружие, мечта спецназа и ВДВ! Я очень скорблю, что его не приняли на вооружение…..

    Даже простой картечный патрон 12,7 мм большое подспорье при зачистке.

     

  433. Serg 10.04.2012 at 10:25

    Интересно, а где наши его

    Интересно, а где наши его взяли?  на дворе декабрь 1945 г!

  434. Serg 10.04.2012 at 11:50

    Кручь!

    Кручь!

  435. Serg 10.04.2012 at 16:14

    А сдаеться мне уважаемые

    А сдаеться мне уважаемые коллеги, что С.В.Ильюшин имел развед. информацию о самолете Douglas DB-1 (1935 г.), он же с 1936 года серийный бомбордировщик В-18 "Bolo".

    Который являеться милитари-версией легендарного пасажира/транспортника DC-2.

    Самолет снят с производства в 1938 г. Снят с вооружения в США в августе 1943 г., в Канаде — в ноябре 1946 г.

    В данном случае Ильюшин предложил ту же концепцию, что и Douglas ….Ибо  данный ББ-2-2, есть ни что иное как, прототип ДБ-3!

     

    ……..Ильюшин внес предложение о постройке бомбардировщика с двигателями "Гном-Рон"14К (у нас его чаще называли К-14). Уже в октябре ГУАП одобрило эту идею. Самолет должен был стать альтернативой туполевскому СБ. В документах ВВС машина именовалась ББ-2 или иногда СБ-39 ("скоростной бомбардировщик завода ╧39"). Интересно, что по заданию самолет имел двойное назначение — ближний бомбардировщик и пассажирский. Последний определялся как "магистральный для ночных линий" и должен был отличаться моторами. Вместо "Гном-Ронов" на нем хотели ставить "Райт-Циклон" (у нас именовавшийся М-25). Срок выхода бомбардировщика на государственные испытания установили в мае 1935 г. (впоследствии его сдвинули на 1 ноября).

    Группа Ильюшина начала перерабатывать документацию под французские моторы. В результате возник проект ЦКБ-26, уже имевший многие основные черты будущего ДБ-3…..

    Что мы и видим в этом матереале предложенным уважаемым коллегой Бякиным, сравнив проекции ББ-2 с ЦКБ-29 и серийным ДБ-3

       

     

  436. Serg 11.04.2012 at 08:46

    +++))) Прикол.
    А стиль письма

    +++))) Прикол.

    А стиль письма у тов. батальонного комиссра Щекина- просто высший класс! Видать редкий проныра был, без мыла в ….. залезет.  И явно не его идея!

  437. Serg 11.04.2012 at 10:07

    (Тема не указана)

  438. Serg 11.04.2012 at 14:09

    Дорогой коллега Ансар! Вот

    Дорогой коллега Ансар! Вот это здорово! Я смотрю, для Вас не существует вообще ни чего невозможного! Ни на суше, не на море и не во времени! 

    Теперь по делу. Тяжело не использовать послезнание, но…..

    Есть предложение, также уделить внимание пересмотру арт.вооружения, а именно зенитного. Убрать с короблей 45-мм и 7,62 мм зенитные пушки и отдать их на оснащение УРам. Замена на 37-45 мм автоматы.

    Поддерживаю предложение моего аппонента FonZ, ну их нафиг эти большие авианосцы! Эскортники на базе коммерчиских судов, это наш путь. Во первых их можно сделать много, а во вторых это таки дешиво.

    Для эскадр, можно предложить эскадренные эскортные авианосцы, на базе лидеров или крейсеров.

    Авиация, ну наример для начала: И-15М/Р-5М или Р-10, потом допустим И-153М/Су-2М

    Так же, хотелось бы уделить внимание морской пехоте и их оснащению спец судами. А не прекупить  ли нам у немцев лицензию на их быстроходные десантные баржи?

    Естественно, эти идеи на Ваше усмотрение.

     

  439. Serg 11.04.2012 at 15:01

    Как обвиняемый имею право

    Аватар пользователя Serg

    Как обвиняемый имею право слова. Предьявляю уважаемым коллегам, мою стенограмму нашего общения с г. Fonzeppelin-ом.

    Опубликовано Serg в ср, 11/04/2012 — 13:59.

    О как? Ну что же, предложение о прекрашении боевых действий, было откланено противной стороной по причине ее неадекватности!

    Знаете ли уважаемый, у нас на Руси говорят: на воре и шапка горит, а громче всех кричит "Держи вора!", сам вор!

    Привиду Вам, Ваши-же "невинные" высказывания в ответ на мои вежливые замечания:

    Serg:

    Извините коллега FonZ, но Вы или что то сильно путаете, либо Ваш источник информации явно лукавит

    С броней у Вас не получилось ввести нас в обману. С орудием тоже. И что Вы теперь скажите?

    Fonzeppelin:

    Да нет, дорогие мои вруны-патриоты, это самая обычная M3

    Попросту врунам-патриотам разумеется, неизвестно, что к пушкам существуют разные типы снарядов. 🙂

    Так что, дорогие мои врунишки-патриотишки, извольте сначала чему-то научиться.

    Serg:

    А вот это уже хамство! Хочу заметить, что в данный момент я вижу только одного врунишку ура-патриота, притом американского, и это Вы!

    А когда палитись на лжи, то автоматом переходите на оскарблениия и обвинения.. Ну да, ведь это так по-американски!

    Прошу Вас вернуться к цивилизованым способам обсуждения…и не устраивать срачь.

    Я готов, а ВЫ? 

     

    Fonzeppelin:

    И кто же это начал, хочу я поинтересоваться?(CC:!)

    Или вы думаете, что обвиняя других во вранье (СС:?!)  вы по каким-то причинам чисты и недосягаемы? Нет уж, нет уж, если вы начинаетепервым, так извольте терпеть ответ

    Где с моей стороны хоть какая-то грубость или обвинение во лжи, а, врунишка вы патриетический?

    Ну что, получили, воплощение патриетической честности? (CC: спасибо за компоимент! Это честь для меня!)

    А начинаете хамить — ну так получайте, что заслужили.

    А то ваши вечные ура-патриотические выплески ОБС уже начинают доставать.

    Господин Fonzeppelin! Вам самому то не стыдно? Меня поддержат коллеги и оправдаюет любой суд, а Вас штрафанут за оскарбления и наговор и отправят на проверку к психиатру….

    Хотя скажу откравенно, меня Вы очень забавляете, единственное неудобство, это то что я отвлекаюсь на то, что бы Вас причесать, а не пишу новые материалы….ну что ж, за удовольствие и развлечение надо платить!))) Спасибо что Вы есть, без Вас было бы немного скучно!

    …….. и если в ответ на мой пост г. Fonzeppelin- использует обороты "врун-патриот", то это он видити-ли считает не оскорблением! На счет патриота-согласен. За "вруна" — получил адекватный ответ. Учитывая, что я указал ему на не точность его источников и возможную ошибку, считаю его агрессию-не обосновной. А обороты- неприемлимыми, при общении с коллегами.

    Ну а теперь, решайте уважаемые коллеги, кто есть агрессор, а кто защишал честь своих предков, коллег и Родины. Предагаю голосовать + ( правда за г.Fonzeppelin-ом) или — ( правда на стороне Serg-а).

    Пока все. Будет необходимость, готов давать показания. Встречный иск пока не предьявляю.

     

  440. Serg 12.04.2012 at 21:32

    +++++ А это вроде читал в

    +++++ А это вроде читал в 80-х! Где это пкбликовалось, напомнте?

  441. Serg 12.04.2012 at 22:38

    + коллега! Особенно мне

    + коллега! Особенно мне нравится подфюзеляжная ДУ, которая являеться однозначным прорвыом и примером авангарного и революционного Hi-Tech а-ля СССР! Немцы и амеры 43-45 г. чисто дублеры и отдыхают.

    Авиа ДУ арт. установка-это наше ноу-хау и прирогатива.

    Помните ярчайшие тандемные проекты коллеги Сирина?

  442. Serg 13.04.2012 at 11:19

    Ну и ну! Великая Румуния

    Ну и ну! Великая Румуния замахнулась на космос? А это не проект на частный конкурс случаем?

    А так по делу. Ракетки мелкие. Полезной нагрузки-мизер. А ВКС очень нереально нежный.

    Фантазеры!

  443. Serg 13.04.2012 at 15:52

    Как по мне, то машина очень

    Как по мне, то машина очень перспективная. Мог бы стать бессцеллером. А пройдя много модернизаций (по двигателю и авионике) и сейчас бы пользовался популярностью.

    Внешне и ни чего менять не надо, разве что каплиобразный фанарь поставить.

     

  444. Serg 13.04.2012 at 18:32

    А это так для сравнения….

    А это так для сравнения….

  445. Serg 13.04.2012 at 20:05

    Вот это да, так да! 100

    Вот это да, так да! 100 тонный сарай и без крыши? Абсолютно безкрышный парень придумал!

  446. Serg 16.04.2012 at 19:29

    Очень разумная модернизация,

    Очень разумная модернизация, коллега. Из хренового танка, завсегда можно слепить нормальную СAУ. Кстати и 85 мм и 122 мм  сюда вполне влезут. Что, явно будет покруче чем их оригинальная 105 мм САУ.

    Почему же амеры или британцы до этого не дадумались? Да потому, что у них небыло реального противника до Нормандии. И они тормозили.

    Идея мне понравилась, нарисую Вам несколько образцов в цвете. Какие хотите УССР или СССР?

  447. Serg 17.04.2012 at 18:02

    (Тема не указана)

  448. Serg 19.04.2012 at 14:56

    Меня давно не было, а все по

    Меня давно не было, а все по прежнему!))) Меняються обвиняемые, а что настораживаета, так это то, что "непорочный"обвинитель  г.FonZeppelin-постоянен!)))

    Уважаемый Пьяный Грузчик, мы с Вами одно время крепко рубились по национально/государственным темам. Но со временем, смогли найти обшие интересы и все стало в порядке.

    Послушайте меня товарищь, поступите умнее, просто извинитесь на том блоге, за то что не специально зацепили глубоковерующих. И вопрос снят!

    А FonZeppelin-у, все же порекомендую, при выисковании "оскарбителей" посмотреть сначало в зеркало….

    И вообще действительно пора прекращать эти позерства, иначе скоро наш сайт АИ превратиться в постоянно пополняющийся список "врагов народа" им. г. FonZeppelin-a)))  

    На сем все. 

     

     

  449. Serg 19.04.2012 at 15:15

    + Очень и очень неплохо.

    + Очень и очень неплохо. Жизнеспособно и разумно. 

    Учтите мнение уважаемого коллеги Ансара.

    Особый плюс, за то, что учли интересы "мучеников" расчета Максима.

     

  450. Serg 19.04.2012 at 17:46

    Я за исключение теологических

    Я за исключение теологических материалов на сайте.

    А еще бы запретить националистические мптериалы.))))) Но тогда, всем же скчно станет!)))

    Ладно, мы то голосуем, а вот что скажет владелец сайта, он же невольный цензор, уважаемый Борода?

  451. Serg 19.04.2012 at 18:04

    Прикольно, но не катит

    Прикольно, но не катит коллега. Не хотелось Вас расстраивать, но Д-25 в оригинальную башню Пантеры, ну не станет ни каким макаром.

    К тому же сама концепция изночально не аргоментирована и не верна. 75 мм мало для борьбы с какими укреплениями? И сколько их было?

    танками (и то не со всеми) и была откровенно слабой в качестве штурмового орудия.
     

    А для штурмовки есть специализированные штурмовые орудия. К тому же, а Вы не забыли про 75/76.2 мм САУ типа: Хетцер, StG-III/IV, Су-76 ?

    В рейтинге наших танкистов, Пантера считалась более опасным противником, чем преславутый Тигр и во многом благодаря свой очень эффективной 75-мм пушке.

    Если позволите, я бы Вам рекомендовал попробывать слепить122 мм САУ в духе Су-76И. И все будет в адеквате.

     

     

     

     

  452. Serg 19.04.2012 at 19:01

    Извините коллега, но Вы

    Извините коллега, но Вы предоставили материал от явного умника-делетанта. Кстати кто автор? Ссылка?

    Выступаю в зашиту лопаты-миномета. Вот любят же у нас, свое поругать!

    Девайс вполне нормальный и в умелых руках хорошее оружие. Очень жаль,

    что концепцию не довели до ума. Как подствольник под СВТ-40 -эта штука вполне перспективна.

    А дабы не быть голословным, приведу аналогичный девайс от наших противников. И оно почему то считалось вполне себе нормальным оружием!

    Гранатомет Leuchtpistole / Kampfpistole Z / Sturmpistole


    Одним из первых специальных боевых пистолетов стал гранатометный комплекс, который состоял из 26-мм сигнального пистолета Leuchtpistole конструкции Вальтера обр. 1928 или обр. 1934 года и гранат: противопехотной осколочной 326 LP; противотанковых кумулятивных — 326 HL/LP и Н 26 LP; противопехотной осколочной 361 LP двух образцов.

    Применялся гранатометный комплекс в основном в ближнем бою, когда стрельба из других видов оружия уже была связана с опасностью поражения своих солдат, а большая дальность еще не позволяла использовать ручные гранаты.

    С учетом необходимости ведения прицельной стрельбы из этого гранатомета и для пистолета Leuchtpistole был разработан специальный приставной металлический плечевой упор со складными подушками затылка, что существенно повысило меткость оружия.

    Помимо упора, который крепился к рамке пистолета зажимным устройством, на стволе монтировался складной прицел, рассчитанный на две дистанции стрельбы -100 и 200 м.

    Общая длина пистолета с прикладом составляла 590 мм; масса обр. 1928 года (со стальными стволом и рамкой) — 2,5 кг, а масса модели 1934 года, изготовленных из алюминия — 1,9 кг.

    Пистолетные осколочные гранаты использовались, как правило, при навесной стрельбе на дальности до 70 — 80 м для борьбы с живой силой противника в наступлении и обороне, подавления огневых точек в населенных пунктах, а также для проделывания проходов в проволочных заграждениях.

    Это раз.

    А вот два. Правда итальянское, но в вполне в духе развития концепции лопаты-миномета.


  453. Serg 20.04.2012 at 05:24

    Очень забавно!

    Очень забавно!

  454. Serg 20.04.2012 at 08:23

    +++ очень и очень

    +++ очень и очень позновательно.

  455. Serg 24.04.2012 at 19:27

    +

    +

  456. Serg 25.04.2012 at 09:42

    Коллеги. И я таки вставлю 5

    Коллеги. И я таки вставлю 5 коп.

    1. Речь со всем не в том, что Royal Navy сможет/не сможет порвать Черноморскую флот и блокировать проливы. Сенс в том, что флот его Величества, не сможет войти в наше Черное море и угрожать украинскому побережью и Кавказу. Что есть уже победа! У льва короткие лапки окажуться…..

    И это самое главное.

    2. Не находясь в состоянии войны с Британией, наш гражданский флот может шастать куда захочет. Британская База на Крите ему до фени….

    3. Российская Империя/CCCР получет под свое влияние Румынию (нефть), Турцию (выход на ближний Восток) и провославных греков с болгарами.

    4. Российская Империя/СССР- получает под свой контроль военный и экономический,  все восточное средиземное море.

    5. Угроза Суеецкому каналу.

    6. А может в итоге на Крите будет наша база ВМФ?)))

    7. А разве британцам хоть раз удалось не выпустить немецкий флот из Северного моря в океан, за обе войны?  Так чего от них ожидать большего в нашем случае!?)))

  457. Serg 25.04.2012 at 13:29

    Захватывать, это не всегда

    Захватывать, это не всегда значить вводить войска  на территорию военным путем.. вы забываете об экономической экспансии, захватов и дилеже рынков сбыта и рынков сырья.

    Горячие войны, это только продолжение экономических….

    Дарданелы- нам нужны….

    Рынки сбыта Сербии, Болгарии, Греции, Аивана, Сириии и.т.д.

    Сбыт русских товаров на Ближнем Востоке и Индо — азиатском регионе, уже победа. Получение сырья из тех же регионов, без британских торгашей- еще победа.

    Следствие данных процесов рост производства в России и.т.д..со всеми вытикающими последствиями.

    Если держава/человек/животное не развиваеться во внешней среде, не захватывает новые охотничьи угодья, не распахивает новые поля, не мигрирует, она/он/оно рискует быть уничтоженной/сьеденой.

    Закон природы. Мать ее!

     

  458. Serg 25.04.2012 at 13:34

    1. Да
    2. Да
    3. Да
    4. Я 50/50

    1. Да

    2. Да

    3. Да

    4. Я 50/50 , украинец/русский. Так как живу в Украине, то официально украинец.

  459. Serg 26.04.2012 at 11:47

    Сильно и по делу! Спасибо

    Сильно и по делу! Спасибо коллега Вадим, очень хороший и нужный материал. И заодно ответ русофобам..

  460. Serg 26.04.2012 at 13:15

    Новая Швабия.

    И ее

    Новая Швабия.

    И ее безславный конец…. работа спецгруппы СМЕРШ НГБ СССР

  461. Serg 28.04.2012 at 08:50

    Спасибо друзья!
    К сожалению

    Спасибо друзья!

    К сожалению вынужден сообщить, что мы не принимаем официальной версии о терроризме. Это читка для электората….

    Это "взрыв американских блезницов" по украински. Только в отличии от амеров- данный акт направлен не на внешнего "врага", а на передел и захват власти/денег в самом инвестиционном превлекательном городе Украины. Это наша нынешняя власть чудит перед окончанием своего "правления". Днепровские олегархи были очень сами себе на уме и не ложились под донецких. Вот и получили от "гаранта демократии и порядка" по полной, да еще со спецэфектами!

    Сейчас туда нагонят СБ, перевенут весь город и под шумок зачисток, придавят к ногтю весь доходный бизнес. Увы, это наши реалии…..

    Месяц назад в Харькове, при помощи БТРов и спецов из Альфы, одновременно взяли штурмом дома двух хозяев самых старых и крутых "моек" (обнальных контор) Харькова. И тишина….

    Короче, так вот…. А Харькове, уже начались проверки владельцев зарегистрированного  оружия…

  462. Serg 29.04.2012 at 17:41

    Камуфляж очень прикольный,

    Камуфляж очень прикольный, удался….А как по мне так не самая лучшая модель для развития. Почему не Хортены например? Или чего не будь по круче?

  463. Serg 02.05.2012 at 10:34

    Здорово, дорогой коллега

    Здорово, дорогой коллега Ансар! Просто класс!

  464. Serg 02.05.2012 at 10:50

    +++ Все по фен-шую! Мне очень

    +++ Все по фен-шую! Мне очень нравится Ваш УССРовский ВМФ.

    Дорогой коллега Ансар, имееться маленький вопрос: а че это у УССРовских кораблей тупые носы а-ля начало века? Мода и приемущества острых форштвейнов остались незамеченными украинскими и РСФСРовскими адмиралами и судостроителями?

  465. Serg 02.05.2012 at 11:39

    +++ очень достойные

    +++ очень достойные модификации.

    F-7 выглядит как МиГовский E-8 40-летней давности. А крылья как Су-15. Вот жешь копирайтеры очумелые….. но молодцы.

  466. Serg 04.05.2012 at 11:40

    Я так понимаю, что остров

    Я так понимаю, что остров Руссов- часть территории русского Тмутараканского княжества?

  467. Serg 07.05.2012 at 07:30

    Какая гадасть этот

    Какая гадасть этот материальчик! Лента это отличная идея и правильный символ. Это одно из много/немного, что нас всех обьеденяет. Я ее носил и буду носить, и дети мои носят и будут… и их дети тоже. А этому Макитре надо при случае открутить шарики… 

    Из таких типов получались "отличные" сволочи-полицаи. И похоже что сейчас каждое нацистское гавно считает себя политологом.

    Кое что о слове макитра:

     

    Макитра (укр. макітра) — на Украине широкий глиняный конусообразный горшок с шероховатой внутренней поверхностью для перетирания мака и других семян макогоном.

  468. Serg 07.05.2012 at 11:17

    (Тема не указана)

  469. Serg 07.05.2012 at 12:43

    Данное глупость изобилует

    Данное глупость изобилует многими ошибками и примитивизмами, и очень "авторитетными источниками", которые однозначно характеризуют автора, как малограмотного и поверхностного дегенерата-дыбила.

    Первая ошибка в названии, должно быть так: "Правда" Второй мировой войны.

  470. Serg 09.05.2012 at 09:29

    Дорогие коллеги! Всех с

    Дорогие коллеги! Всех с Великим и Святым Праздеником Днем Нашей Победы!

     

     

  471. Serg 09.05.2012 at 19:08

    Прадед по маме — погиб 8 мая

    Прадед по маме — погиб 8 мая 1945 г. в Венгрии.

    Отец мамы- оборона Одессы, эвакуация в Севастополь, оборона Севастополя, прекрытие эвакуации, раненым попал в плен, концлагерь в Польше, побег в 1943, прятался на Западной Украине, лагерь.

    3 брата бабушки по маме погибли на войне.

    Дед по отцу- Дальний Восток, участвовал в Квантунской операции.

    Бабушка по отцу- партизанство в лесах под Фастовом.

    Семья бабушки по отцу- погибли все.

    Муж сестры деда по отцу- воевал в Заполярье.

     

  472. Serg 10.05.2012 at 10:00

    Спасибо коллега. Очень

    Спасибо коллега. Очень интересный исторический экскурс. Но на счет возможности такой альтернативной войны, я сильно сомниваюсь…Ваши допушения возможны, но только в случае отсутсвия нацизма и его главного тезиса- расового превосходства.

    А если бы его не было- то и такой РИ войны, скорее всего не было.

    Условно джентельменская война в рамках WW2 была только на Африканском ТВД ( по воспоминаниям обоих сторон)- но там обе стороны воевали не на своей земле (фактически война экспедиционных корпусов), при практическом отсутвии гражданского населения.

    В нашем же случае, бешанная собака (Гитлеровская Германия), враг на нашей земле — должен быть уничтожен!

    Нас русских, европейцы всегда обвеняли в "не честных" способах ведения войны!))) То им партизаны не нравяться, то женшины-снайперы, то тараны, то умение жертвовать собой ради победы, то привычка не сдаваться….а то что это "привычка’ вырабатана веками, как ответ на "интелегентные и гуманные" методы всяких агресоров, они об этом забывают.

    Что посеешь, то и пожнешь! ( русская народная пословица)

  473. Serg 11.05.2012 at 13:31

    Не вижу повода для шума. Это

    Не вижу повода для шума. Это было так и об этом надо знать и помнит.

    Казаки которые воевалм на стороне Германии, это конечно предатели, но это не вина всего русского козачества, как и УПА это совсем не вина всего украинского народа. 

    Казаки на стороне Германии-врага, это враги. Казаки с нашей стороны это свои. Наши казаки-и казаки с той стороны, это разные казаки и враги.

    Вот виды казаков-врагов:

    А вот так они встречались бою:

    Рукопашная схватка кубанского казака РККА и подполковника Донского казачьего полка атамана ПАвлова. Февраль 1943 года. Бой за Новочеркасск.

     

    Казаки которые воевалм на стороне Германии, это конечно предатели, но это не вина всего русского козачества, как и УПА, это совсем не вина всего украинского народа. Предатели- это вещь интернациональная….. и устраняеться петлей!

  474. Serg 11.05.2012 at 13:33

    + Хорошая подборочка

    + Хорошая подборочка гравицап.

  475. Serg 15.05.2012 at 12:37

    + Ставлю авансом за

    + Ставлю авансом за оригинальность и смелость.

    Вот только ни как не пойму, кто с кем воюет, где, чем и против кого? Это что фантазия на темуTANK of WORD? Будте добры дайте краткую легенду по этой АИ.

  476. Serg 15.05.2012 at 15:51

    Фильм реально не очень…. А

    Фильм реально не очень…. А полицаи с жевто-блакитными повязками действительно есть. (( И это проиворечит исторической правде, а следовательно усматриваеться оскарбительный вмысел! Или у них консультанта не было?……В таком случае они не профессионалы, а шаромыжники….еще бы флаг СССР на флаг Росийской империи/РФ заменили бы!)))) Вот бы было весело!)))

    Ребята россияне, ваши идиоты реально достали…..уже и не смешно даже.

  477. Serg 16.05.2012 at 07:42

    Спасибо коллега КД! Дивная

    Спасибо коллега КД! Дивная находка.

    Предлагаю АИ состав мотоцеклетной роты (48 мотоциклов) разведовательного батальена мотострелковых дивизий РККА обр.1944г.:

    — 3 взвода стандартных мотоциклов. ДП+3 человека.

    — Взвод станковых пулеметов. Мотоциклы с Максимами.

    — Взвод ПТО. Мотоциклы с 37-мм авиадесантной противотанковой пушкой ЧК-37.

    — Минометный взвод. Мотоциклы с 82-мм минометами.

    — Взвод ПВО. Мотоцикл с ДШК

    — Огнеметный взвод. РОКС

    Такой же состав возможен и для авиадесантного подразделения. Транспортировка десантными планерами.

  478. Serg 16.05.2012 at 08:19

    Хорошая попытка глубокого

    Хорошая попытка глубокого тюнинга.

    из замечаний по рисунку: выхлопные системы в корме новоТигру уже не к чему. Их место вдоль борта, там где и двигатель.

     

     

  479. Serg 16.05.2012 at 15:11

    (Тема не указана)

  480. Serg 17.05.2012 at 10:29

    Если не брать в расчет

    Если не брать в расчет эмоциаональную окраску статьи и наезды на исторические личности, то все правильно. Я реально не понимаю почему вы ставите минусы? Это жестская и сыромятная правда.

    К 23-августа (день освобождения Харькова) я подготавливаю материал про забытую ключевую точку в истории ВМВ и WW2- Восточный фронт. О малоизвестных, но ключевых, переломных и самых кровавых битвах за город Харьков. Мой родной город.

  481. Serg 23.05.2012 at 15:43

    Помню этот филмец. Он мне и в

    Помню этот филмец. Он мне и в юности не понравился. Там убивают наших, и сопляки школьники вдруг становяться супер-командос!)) Наверное побочный эффект МакДональдса?))) Запомнились Хамеры с красными звездами!)))

    Очень забавно, что этот антисоветский агит-фильм, выпустила страна которая совсем не мало за ХХ век, была агрессором и окупантом!))) И детей растреливать, это очень по американски….

    Андрей, меня неприятно улыбнуло, что Вы досих пор радуетесь когда даже в фильимах убивают бойцов СА и людей из СССР. Как будто СССР- это была какая то другая страна от Украины! Вы не думали, о том что под прицелом у пендосов находился и дом Ваших родителей ? И им(пендосам) мы все были одинаково враги!

    СССР до такой низости не опускался и таких конченых фильмов не снимал.

     

  482. Serg 29.05.2012 at 15:00

    Здраствуйте дорогой коллега

    Здраствуйте дорогой коллега Бякин! Соскучились?)) А я тут новой темой увлекся….

  483. Serg 30.05.2012 at 07:14

    Коллега Vic, спасибо за

    Коллега Vic, спасибо за таблицу, коллегам будет интересно…

    При этом не вижу ни каких противоречий и непоняток в преведенных Вами данных, наличие Р-39 обясняеться тем, что во первых сам истребитель был неплох и адекватен для условий нашего ТВД, а во вторых он самый массовый (4952 шт) среди ленд-лизовских.

    Но говорить о том, что только на ленд-лизовских машинах становились асами — не корректно. Я таки думаю, что Покрышкин и на Лавке или Як-9 был бы не менее эффективен. Профессионалу-пофиг на чем летать и из чего стрелять….другой уровень мастерства.

    И так же заметьте, что летчики не выбирали на чем им летать! Что командование преслали на том и воюем. Армия все таки!

  484. Serg 30.05.2012 at 14:44

    ++++

    ++++

  485. Serg 01.06.2012 at 08:23

    Спасибо коллега за интересный

    Спасибо коллега за интересный материал о сем забытом советском противотанковом девайсе.

    Ее наличие подтверждает, что РПГ МП-10 от завода "Компрессор", таки действительно был в железе в 1942 году ибо все технологии (камулятивная граната+ РС) были в наличии….

    Если сложить до кучи все существующие и опытные камулятивные боеприпасы СССР обр.41-42 годов, то полностью развеиваеться засторелый миф о отстовании СССР в этом направлении от Германии и США. Технология была известна и боеприпасы производились и стояли на вооружении РККА.

     

  486. Serg 01.06.2012 at 08:33

    +

    +

  487. Serg 04.06.2012 at 08:03

    +++ Безумству смелых-поем мы

    +++ Безумству смелых-поем мы славу! Офигенная история! Богатыри….

  488. Serg 04.06.2012 at 08:08

    Супер, аутентичные фото-

    Супер, аутентичные фото- беценные и бесстрастные сведители истории. Спасибо коллега.

  489. Serg 04.06.2012 at 16:03

    Хороший материал, но сильно

    Хороший материал, но сильно не полный, сама история РПД куда интереснее….я с вВашего разрешения продолжу?

  490. Serg 11.06.2012 at 07:53

    Добовлю картинок по теме

    И

    Добовлю картинок по теме

    И ее прдолжение. Проект Me 309Z/609

     

  491. Serg 12.06.2012 at 17:36

    Печальная история. Но очень

    Печальная история. Но очень уважительное отношение к русским солдатам.

    Ну и упорнье люди! Смотриш лежит ранень, кровь истекает, а он поднимается чуть, стреляет, гранать бросает и матерится с полное горло.  А жаль для ети молодци, такая храбрость у никого нету, ни у турки, ни у румнь или сербь, даже немцев так не держатся.

    Я думаю, что написавший эти строки, был абсолютно честен..Тут нет ни пропаганды, ни лести. Очень ценное историческое сведительство русской доблести.

    Спасибо.

  492. Serg 12.06.2012 at 18:28

    Ну это все фигня полная! И

    Ну это все фигня полная! И извините за грубость, чисто бабский базар на лавке. Слышали звон, а не знаем где он. По всем пунктам.

    С чем это Вы сравниваете СССР, уважаемый? 

    п.1. А Вы нападите на США без обявления войны и заберите у них за 4-5 месяца, 60% процентов производственных мощностей, заберите самые населенные и сельскохозяйственные районы, облажите блакадой Нью-Йорк и возмите в плен и заморите голодом 30% их армии….  Как вы думаете чем это все закончиться для США? А мы смогли выжить и победить!

    п.2. Ну конечно!))) А вы отвечаете за то, что говорите? И стиральные машины, и пылесосы, и кондиционеры, и видеомагнитофоны, и ролики — производились и продовались в СССР.  А скейты и дельтопланы- мы делали сами по чертежам из Моделиста…значительно интересней!)))

    Чувак, они тогда во всем мире были не такие как сейчас. Если вы напишите, что в СССР не было DVD и I-Phon, то я соглашусь))))

    п.3. Оброзавние….ну знаешь ли..На вашем примере, я вижу приемущество образования СССР. Оно было и было отличное. И моим родителям мое поступление в ВУЗ не стоило 10 000$. А заработать можно было всегда и везде…

    Здравохранение….отдельная тема и вы тут тоже не в теме. Тогда люди не думали продать ли им что бы заплатить за операцию деда…Бесплатные санатории, прфилактории и молоко на вредных производствах.

    п.4. Эксплуатация…..забавно. А сейчас как? Подумай кто тебя имеет? Тебе стало лучше?

    И дальше, тоже самое…

  493. Serg 13.06.2012 at 12:17

    Чтобы «обосрать» что ни будь

    Чтобы "обосрать" что ни будь и не выглядеть полным идиотом и брехуном, необходимо хотя бы разбираться в теме. А если нет то хотя бы погуглить!)))

    Тезис материала. п.2.

    Ни одно из средств улучшения быта и досуга – стиральные машины, пылесосы, посудомойки, кондиционеры, обогреватели, скейты, дельтапланы, ролики, список бесконечен, а также – вся бытовая электроника — не созданы и не производились массово в Союзе,,

    Ответ. Вот вам "не созданная" бытоавя техника СССР:

    Микроволновка Днепрянка-1 ЮжМаш. В производстве с 1982г. Была еще и Д-2 и еще какая то.

    Это кондиционер производимый в СССР БК 200

    Это так, верхушка …..

    А это на счет остального. Про электровозы, строительную технику и прочяя, я пропускаю-как не соответсвующее действительности. мы и сами это проектировали и строили, а не только братья по ЕС. А вот на автобусах, я приостановлюсь. То что автор, кроме Икаруса- других автобусов незнает, это не значит, что и других не было!)))

    магистральные автобусы – Венгрия.

    !!?????

    И эти автобусы Made in USSR. ездят до сих пор.

    Еще вопросы по гнусности этого материала и лживости автора есть? )))

  494. Serg 13.06.2012 at 12:32

    Класная находка коллега!

    Класная находка коллега!

    Такая себе реаркарнация БТ. Или тяжелый пушечный броневик…

    А на фига оно такое надо, тем более с 47мм ( трофейная чешка?) орудием в 1943 году?

  495. Serg 13.06.2012 at 12:38

    Вполне здравая идея

    Вполне здравая идея самодостаточного штурмового танка.

  496. Serg 15.06.2012 at 06:41

    Интересно и позновательно.

    Интересно и позновательно. Спасибо.

  497. Serg 19.06.2012 at 08:03

    +++++ коллега

    +++++ коллега Сирин,+++++++спасибо!

    Особенно впечатлил "ужас на крыльях ночи" НШБ. 

  498. Serg 19.06.2012 at 15:04

    (Тема не указана)

  499. Serg 20.06.2012 at 11:18

    + зело позновательно о

    + зело позновательно о малоизвестном мелкокалиберном

  500. Serg 07.07.2012 at 14:05

    Спасибо коллега. Супер

    Спасибо коллега. Супер интересная информация по малоизвестным концептуально-опытным советским стволам. Мы как обычно впереди планеты всей.

    Таки не "Калашом" единым, славяться советские оружейники…..

    Все классно и разработки разносторонние и разнообразные. Но экономический фактор переворужения гиганской СА на, что то лучшее чем АКМ, гробил все эти проекты на корню и делал их изночально неперспективными и нереальными.(((

    Другая бросающася в глаза, как по мне проблема, это то что наши оужейники не уделяли внимания внешнему дизайну, эргономике и доп "акссесуарам" ( типа дешевые масовые колиматоры,оптические прецелы, ручки переноса огня ). Что самим своим присутсвием на любом стволе повышает вератность порожение цели из различных положений стрельбы на + 20-25% в зависимости от дальности и условий ТВД.

    Ибо нахрена бойцу автомат с прецельной дальностью в 1000 м, если он и на 500 метрах не сможет без хорошей и дорогой оптики разглядеть, индифицировать, селекционировать и тем более попасть в противника. Кто практиковался в боевой стрельбе, меня поддержет.

    Я лично планирую поставить себе на АКМ оптику 3-9х40, а поверх него открытый колиматор и не мать проблем ни на ближних, ни на дальних дистанциях.

     

     

  501. Serg 08.08.2012 at 08:04

    +++

  502. Serg 08.08.2012 at 08:10

    +++ отличный материал. Все

    +++ отличный материал. Все лохи, а СССР рулит.

  503. Serg 08.08.2012 at 11:24

    Хорошая альтернативка,

    Хорошая альтернативка, коллега.

  504. Serg 08.08.2012 at 11:33

    Ух, Вы коллега Ансар и

    Ух, Вы коллега Ансар и дали!))+++ Зело жесть и восторг!

  505. Serg 08.08.2012 at 11:48

    +++ Класс! И в дополнение, ко

    +++ Класс! И в дополнение, ко всему бронеангар-стартовая платформа с автожиром А-7 (разведка, целеуказание). И полный зашибись.

    Стишок по теме :

    Рельсы, рельсы, шпалы, шпалы

    На Берлин, Париж, Пекин

    Мчиться бронемонстр Ансара

    Из последнего вогона

    Градом сыпяться РС-ы…..

  506. Serg 13.08.2012 at 08:44

    + очень интересно.

    + очень интересно. Относительно недавно, один мой знакомый за пивком поведал, что когда он в 80-х служил в морской пехоте и шарился по Средеземному морю, то видел у какихто замороченных спецов — пластиковые автоматы. Очень легкие и очень секретные. Вероятно-это был данный девайс. 

  507. Serg 13.08.2012 at 08:55

    + Автору материала большой

    + Автору материала большой респект. Коллеге Mrakozябре благодарность.

  508. Serg 14.08.2012 at 14:34

    + до души.

    + до души.

  509. Serg 14.08.2012 at 14:51

    Коллеги, а кто нибудь про

    Коллеги, а кто нибудь про комплекс "Ретуш" слышал/видел/знает/имеет инфу?

    Даю подсказку. Шасси танка + направленный СВЧ(?) излучатель. Ориентировочно 70-годы. Якобы служили в раене советско-китайской границы.

    Нужна инфа.

    Спасибо.

  510. Serg 14.08.2012 at 14:54

    Достойный ствол.

    Достойный ствол.

  511. Serg 15.08.2012 at 07:04

    Это Ваш момент славы и

    Это Ваш момент славы и высочайшая оценка профессионального уровня и качества с которым Вы исполняете свои альтернативы, коллега Сирин!)

    Ведь даже смутное сомнение, что то тут не так с этим "Ту-2", у авторов и рекдакторов не возникло!))))) Класс! Я в восторге!

  512. Serg 15.08.2012 at 11:49

    Забавные японцы. Сама по себе

    Забавные японцы. Сама по себе идея кривая и еще как всегда прое…. в мелочах. 7,7 мм пулеметы и 20 мм пушки (они же Эрликон) против "крепостных" 12,7 мм Браунингов совсем не играют, хотя бы критерию дальности эффективного огня. Пока "это" сблизиться с коробочкой "крепостей" на дальность эффективного огня ее превратят в решето американские стрелки.

    Итог: одноразовая, очень дорогая платформа для организованого группового самоубийства за Императора.

  513. Serg 15.08.2012 at 13:45

    Большое спасибо коллега за

    Большое спасибо коллега за крайне интересный материал. Мнение очевидца тех событий крайне важно и ценно для непредвзятой оценки. Я нашел много однозначных ответов на спорные темы которые мы переодически мусолим ( спорная неуязвимость В-36 например)..

  514. Serg 18.08.2012 at 11:24

    Отлично! Гордость берет за

    Отлично! Гордость берет за авиапром СССР. Могли….

    Коллега! На фото после И-15 Як-3, а не МиГ-3.

  515. Serg 18.08.2012 at 11:54

    Злые Вы, коллеги….)))
    но

    Злые Вы, коллеги….)))

    но не отличались надежностью, большинство потерь происходило иза поломок.

    Да, моторостроение — слабое место Российского авиапрома. Отсюда и скромные успехи в целом, и связанные руки у конструкторов.

    Обращаю Ваше внимние, что на ИМ стояли исключительно иностранные двигатели и проблемы были с ними, так что критиковать отечественное двигателестроение — несколько не логично.) Емеет на право, критика вообще всего мирового двигателестроения того времени, что естественно. Можно подумать, что самолеты производимые в других странах были супернадежными!)) Когда то один балобол ляпнул глупость в целях "попустить" "отсталую" Царскую Россмю все считают это аксиомой. Что за дурная привычка ругать по любому поводу отечественное?!((

    А если бы, да кобы… то  при креативном подходе и колличестве, ИМ могли дать дрозда немцам и австрийцам..

    Направление альтернативы:

    Стратегические бомбардировки.

    Стратегическая разведка.

    Тяжелые торпедоносцы ИМ-гоняют и топят немецкие кресера в Балтике и Черном море.

    Десантные операции ( ВДВ появляеться в ПМ),

    Тяжелые истребители Цепелинов. (прожектор и орудие поставить нефиг делать)

    Развивайте конструкцию ИМ(двухбалочная схема, 8-двигателей и.т.д.) и допишите свое…

     

  516. Serg 20.08.2012 at 10:13

    Класс! Очень забавная

    Класс! Очень забавная история. А хохлы на Луну еще при атамане Сирко на челнах-Чайках по оштбке заплыли?))

  517. Serg 20.08.2012 at 10:31

    Ляхи глупцы! Но шляхтская

    Ляхи глупцы! Но шляхтская спесь осталась. Они только на русских болешков с перевесом сил 20 на 1 нападать могут.. козлы!

    Забавно, что польский автор абсолютно про Украину забыл… не ужели в союзники записал?))) Вот же глупый и наивный шляхтичь!))

  518. Serg 20.08.2012 at 11:20

    (Тема не указана)

  519. Serg 22.08.2012 at 07:58

    Выводы правильно

    Выводы правильно сформулированы и в принципе верные. За исключением формулировки "морально-психологические качества". Прсихику-можно подправить всякими "колесами", а мораль- нет. Она формируеться обществом, правилами и очень индивидуальна для каждого человека-солдата как личности.

  520. Serg 22.08.2012 at 07:59

    Согласен с Владимиром,

    Согласен с Владимиром, Салонин-сильно не комельфо!

  521. Serg 17.09.2012 at 09:13

    +++

    +++

  522. Serg 17.09.2012 at 09:32

    +++ Вполне себе вешь и

    +++ Вполне себе вешь и своевременно, а потом и 100мм можно было всунуть, но … фатум.

  523. Serg 17.09.2012 at 09:36

    +++

    +++

  524. Serg 17.09.2012 at 09:40

    Отменно.

    Отменно.

  525. Serg 17.09.2012 at 09:56

    Один из самых долгих споров

    Один из самых долгих споров на сайте. Стороны не примеримы…..))) Одна из сторон свою аргументацию строит на "фактах осталости" СССР и прапогандиской "исключительности" В-36 ( без учета реально нерабочих систем, сбоев, замерзающих и клинящих пушек и завышенных ЛТХ )) Без учета этого В-36 имеет некоторые шансы, с учетом этого шансы стремительно уменьшаюься… А кроме МиГ-15 у СССР ни чего другого противопоставить, как будто не было?!)))   

  526. Serg 17.09.2012 at 10:03

    ++++ Класс!

    ++++ Класс!

  527. Serg 17.09.2012 at 11:40

    Истина. Только Спитфаиры в

    Истина. Только Спитфаиры в Израиль из Чехии не постовлялись. Шли только СS-109, он же Ме-109 не помню какая модиф.. По оружию стрелковому: шли чешские и немецкие К-98, ZB-26/30, ZB-53 и ПП. Конструкция общеизвестного ПП УЗИ, есть копия чешского ПП.

    Было много советских танкистов и техников. Таековая школа Израиля — опыт советских танкистов.На СS ставили самодельные бомбодержатели и направляющие для самодельных-же РС- советские евреи, авиомиханники-кулибины. Исторический факт. 

  528. Serg 24.09.2012 at 06:39

    +++

    +++

  529. Serg 24.09.2012 at 06:46

    ))) Надо было

    ))) Надо было дятлов-мозгоклюев, для уничтожения живой силы тренировать!))

  530. Serg 24.09.2012 at 07:35

    На счет лучшести В-25

    На счет лучшести В-25 согласен. Наредкость (по боевым и эксплуатационным характеристикам) хорошая машина получилась. Жаль, что американская….

  531. Serg 24.09.2012 at 07:41

    Вынужден покритиковать сие

    Вынужден покритиковать сие альтернативные ледатлы, не вдаваясь в бока….Нафига изобретать велосипеды, если у тех же гансов было такое гиганское колличество нериализованных проектов, что их хватит не на один десяток альтернативных WW2 и игр?))

  532. Serg 08.10.2012 at 09:08

    На шасси КВ ее. Будет мощная

    На шасси КВ ее. Будет мощная СУ-107 в место СУ-122.

  533. Serg 08.10.2012 at 09:17

    !!! Это будут помнить всегда!

    !!! Это будут помнить всегда! Выход человечества в космос и СССР- синонимы.

  534. Serg 08.10.2012 at 12:56

    альтернативs на тему русские

    альтернативs на тему русские самоходЪ и сухопутный мониторЪ:

     

  535. Serg 10.10.2012 at 07:28

    + многообещающе. Жду

    + многообещающе. Жду продолжения.

  536. Serg 11.10.2012 at 11:36

    …дальнейшее развитие

    …дальнейшее развитие событий…

  537. Serg 11.10.2012 at 11:39

    Das ist fantastish!

    Das ist fantastish!

  538. Serg 12.10.2012 at 07:13

    Гнуть плексеглаз на

    Гнуть плексеглаз на гермокабину, посчитали нудным делом. Обошлись прямыми листами, так технологически проще. Нормальный подход военного времени.

  539. Serg 15.10.2012 at 06:49

    (Тема не указана)

  540. Serg 15.10.2012 at 08:55

    ну уж очень большой

    ну уж очень большой "истребитель", размером почти в Ту-2!)))

  541. Serg 15.10.2012 at 09:00

    )) Фантаст одним словом. Но

    )) Фантаст одним словом. Но однозначно молодец- четырехгусенечная схема-очень креативно….

  542. Serg 16.10.2012 at 08:40

    + геройские экипажи. Похоже,

    + геройские экипажи. Похоже, это старая русская традиция, малыми силами обязательно рубиться с превосходящим противником и геройски погибать…

  543. Serg 17.10.2012 at 08:00

    + очень любопытные проекты

    + очень любопытные проекты

  544. Serg 19.10.2012 at 07:27

    Дорогой коллега Ансар и

    Дорогой коллега Ансар и коллеги, здраствуйте!

    Это действительно реальный проект КОР-3. Вернее одна из его ветвей. И пожалуй первый после ТШ-1 вариант советского палубного самолета.

    В чем плюсы для развития:

    1. Машина изночально морская (коррозостойкость, крепкость конструкции и прочии "морские" нюансы.

    2. Машина создавалась морским авиационнным КБ Бириева

    Варианты модернизации:

    1. С двигателем лажа, но можно впихнуть АШ-82/82ФН

    2. Бомбовая нагрузка 500 кг+2х100 кг или авиаторпеда

    3. Складные крылья-не проблема.

    Вот и получиться палубник аля СССР на базе реального проекта.

    Возражения?))

  545. Serg 25.10.2012 at 06:40

    + Гы-гы!)))

    + Гы-гы!)))

  546. Serg 30.10.2012 at 14:38

    Коллега OlegArch, дизели

    Коллега OlegArch, дизели GMC-71. были 3/4/6- цилиндровыми и имели мощу в 84/112/165 л.с. В нашем случае речь идет о GMC-4-71 с 112 л.с. Но у нас говориться про 110 л.с.- почему х.з!

     

  547. Serg 31.10.2012 at 11:49

    Забавные Вы

    Забавные Вы коллеги!)))

    Напомню, что на период 43-44 годов, охаянная Вами пушка С-1 (Ф-34) лупила на дальностях 500-800 метров 80% бронетехники Вермахта. Кто не верит, почитайте и сравните бронебойность ее и лобовую броню модификаций Т-III, Т-IV, StuG III, StuG-IV и всякого остального самоходного г…..на.

    А для тех кто упомнит Тигр, Пантеру и Элефант- я скажу, а Вы посчитайте сколько их было в штуках по периодам…. И Вам все станет ясно.

    Про бронебойность и эффективность 57 мм ЗИС-4 ( ЗИС-2), по моему и спорить бессмыслено, она была эффективна и против тяжелых танков. Эта бронебойка была адекватной до 60-х годов.

    К тому же, сами ответьте на вопрос, что лучше для армии и хуже для противника, бронированая и мобильная СУ-57Б или ПТО на базе ЗИС-2 + лощади или ЗИС-2 + грузовик?))

    Как по мне, этот вариант значительно лучше и Т-70 и СУ-76, особенно с 60-мм лобовой броней. Добавлю, что наш любимый Т-34 имел всю войну лобову браню в 45-мм и вроде как нечего, считалось приемлемым…..

    Тут дело на самом деле не в толщиие брони, а в первом и точном выстреле. При мощи ПТО и танковых пушек немцев на 1943-45 гг., понятие защищенности как то становиться сильно и сильно условным.

    А упоминание и сравнение с СУ-85, СУ-100 не кактит ибо а когда они стали поступать в войска Вы помните? А чем до этого воевать?)))

    Но для альтернативного варианта, предложение увожаемого коллеги Ансара очень дельное. Спасибо за мысль!

     

     

     

  548. Serg 01.11.2012 at 16:32

    )))

    )))

  549. Serg 02.11.2012 at 10:08

    Расставим точки над i.
    Важны

    Расставим точки над i.

    Важны не теоритические выкладки и допушения+махинации, а факты из истории.

    Предлагаю Вам данные отчет об обстреле реальной Ф-34 по реальным трофейным PzIII, PzIV и прочим немецким железякам проведенных в ноябре 1942 г.

     

    Если плохо видно, то в правом верхнем углу таблицы написано : "дистанция придельного СКВОЗНОГО ПРОБИТИЯ при курсовом угле плиты", а в таблице метры, с которых пушка Ф-34 обеспечивает СКВОЗНОЕ ПРОБИТИЕ немецкой брони данных танков.

    Вот это бронебойный факт! А всякие фантазии на эту тему, так и остануться глупыми и смешными фантазиями. Перед тем, как что то заявлять и изобретать, не поленитесь изучить факты….

  550. Serg 05.11.2012 at 08:19

    Спасибо дорогие коллеги!

    Добавил сравнительную таблицу ТТХ одноклассников и проекции отечественных САУ в одном масштабе.

     Откровенно, мне эта “злобная черепашка” очень нравиться. Уж больно она хороша, по соотношению нападение/зашита. В альтернативе ложиться очень хорошо на место Су-76 и вместо Су-85.
    Сразу предложение по составу самоходок РККА альт 1943-44г. :
    1.Легкая САУ — ГАЗ-75;
    2.Средняя САУ — СУ-100;
    3.Тяжелая САУ – СУ-152;
    А нишу очень легких САУ предлагаю вставить ОСА-76.
    И все, можно идти до Ломанша и мыса Доброй Надежды…)))
     
    А на счет нелюбви артуправления и НКТП к дульным тормозам, вот это загадка и серьезная проблема для СССР. Аргументация против тормозов — достаточно субьективная. Плюсов на порядок больше.
    Часто там где можно было обойтись, просто установкой дульньного  тормоза и всунуть мощное и хорошее орудие в танк/САУ, у нас предпочитали проектировать новое орудие! Теряя при этом время, средства и людей на фронте….
    Немцы как то незамарачивались по этому вопросу..
    Хотя они были в СССР на довоенных разработках и до войны (Ф-22) и во время (ЗиС-3, БС-3).
    Кто против дульного тормоза, тот сам тормоз!)))

     

  551. Serg 06.11.2012 at 08:45

    Интересное замечание. Если

    Интересное замечание. Если это действительно так, то какого х.. на базе гильзы 57-мм ЗиС-2, не создали 76-мм усиленый снаряд?

  552. Serg 08.11.2012 at 11:23

    …Обясняю, свой пост, для

    …Обясняю, свой пост, для тех кому не нравится и пытаюшихся обвенить меня в провокации скандала.

    Лично я, и как видите не только я, считаю Октябрьскую революцию (называйте как хотите), очень значимым, ключевым и важным событием XX века и всей мировой истории человечества.

    Результаты ее, влияниие ее, события вызваные ей можно оценивать деамитрально по разному. Но значимость этого события для всего мира — невероятно исключительна и уникальна.

    Вот по этому я и отметил это УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ.

    А день рождения УПА, это не праздник, а событие крайне мелкое и неприятное и в большой степени являеться одним из результатов Великой Октябрьской революции. Хотите праздновать, празднуте, разместите пост и узнаете, что по этому поводу думают другие украинцы!))) А тем более росияне!))))

     

  553. Serg 13.11.2012 at 14:04

    Хорошая статья. Большое

    Хорошая статья. Большое спасибо многоуважаемый коллега Ансар.

  554. Serg 14.11.2012 at 11:06

    +. получше Штуки будет.

    +. получше Штуки будет.

  555. Serg 14.11.2012 at 12:52

    любопытый поект

    любопытый поект ясновельмоного ляхобобера. Спасибо коллега

  556. Serg 14.11.2012 at 13:18

    (Тема не указана)

  557. Serg 15.11.2012 at 14:51

    Очень «забавно». Как это

    Очень "забавно". Как это все-таки по нашему, бросить недоделаное и начать лепить не что новое!)))

    Интерсно, а чем их, индусов и правителей РФ, не устраивают уже давно разрабатываемые проекты….

    например Ту-330….

    или Ан-148….

    ….или тот же Ан-70..

    тем более что все Ановские проекты, в свое время на провительственном уровне обявлялись, как совместные российско-украинские?

    Тем более, что под них можно было бы дополучить финансирование с индийской стороны?

    Р.S. Чует мое сердце, что индусы кинут росиянан, как и с истребителями…

  558. Serg 20.11.2012 at 09:28

    альтАвиавооружение для

    альтАвиавооружение для альтавианосцев СССР.

    Варианты:

  559. Serg 21.11.2012 at 07:20

    Замечательно коллега . Не

    Замечательно коллега . Не пора ли переходить к эскортным авианосцам для ВМФ СССР?

  560. Serg 21.11.2012 at 12:52

    Помоему -это выпендреж в

    Помоему -это выпендреж в пендосном стиле…

    Интересуют реальные средства и стоимость доставки этого Маус-БМП в место боевых действий и траспортировка ее в зону соприкосновения с противником.

    Или она разбираеться на перевозимые части?

  561. Serg 22.11.2012 at 08:27

    Молодцы ребята!

    Молодцы ребята!

  562. Serg 27.11.2012 at 15:15

    Коллеги, оцениваю данную САУ

    Коллеги, оцениваю данную САУ как очень нужную и адекватную. Тем более с ее реализацией не было таких проблем как с легкими САУ. Шасси есть, пушка есть. Отказ от нее великая глупость.

    Недостатки в эргономике, фигня и мелочь по сравнению с тактическими приимуществами от ее применения. В конце концов, корму рубки и элементарно расширить можно.

    В любом случае, данная САУ на порядок лучше чем тактическая единица: тягач + 85 мм буксируемая 52-К.

    Машина, защишеннее немецкого Хумеля.

    И мощнее ПТ САУ до появления СУ-85 у нас не было. А немецкая Тигра уже на подходе….другими словами У-20-II могла бы стать единствеенным эфективным средством борьбы с тяжелыми немецкими танками с декабря 1942 и по сентябрь 1943г ( появление классической СУ-85).

  563. Serg 28.11.2012 at 09:02

    Дуже дякую. Хетцер отдыхает.

    Дуже дякую. Хетцер отдыхает.

  564. Serg 28.11.2012 at 15:58

    Неплохо. Итого почти Т-44.

    Неплохо. Итого почти Т-44.

  565. Serg 29.11.2012 at 08:00

    + Интересный материал. И

    + Интересный материал. И машинка дельная. При других раскладах мог стать заменой дедушек По-2 и Р-5 в ВВС СССР. Летал бы к партизанам, наносил бы ночные удары и все прочее.  Вероятно и будущий легендарный Ан-2 был бы высокопланом.

  566. Serg 30.11.2012 at 13:27

    +

    +

  567. Serg 03.12.2012 at 08:12

    +. А по чему бы и нет? Вполне

    +. А по чему бы и нет? Вполне себе альтернатива.

  568. Serg 07.12.2012 at 14:10

    mid — 5 апреля, 2010 —

    mid — 5 апреля, 2010 — 11:47

    Украинский авиационный научно-технический комплекс имени Антонова разрабатывает пассажирскую версию грузового самолета Ан-225 "Мрия", который должен стать конкурентом европейскому лайнеру Airbus А380 — самому большому пассажирскому авиалайнеру в мире, сообщает в четверг пресс-служба министерства транспорта и связи.

    Ан-225 "Мрия" — транспортный самолет сверхбольшой грузоподъемности разработки киевского АНТК имени Антонова. Самолет был спроектирован и построен во второй половине 1980-х годов. Сейчас Ан-225 выполняет коммерческие грузовые перевозки в составе авиакомпании "Авиалинии Антонова". Также проводятся проектные работы по использованию самолета в качестве летающего стартового комплекса для авиационно-космических систем.

    Согласно проектным данным, Ан-248 сможет перевозить до 715 пассажиров в одноклассной компоновке и до 605 в комплектации с отдельными персональными люкс-кабинками для особо важных персон. Стоимость одного такого лайнера не должна превышать 280 миллионов долларов.

    "Сейчас у А-380 практически нет конкурентов. Это незанятая ниша. Мы внимательно следили за созданием и первыми результатами эксплуатации А-380 и решили, что у нашего Ан-248 есть не меньший потенциал. Все наработки практически готовы. Самолет летает. Чтобы переукомплектовать грузовое судно в пассажирское, нужно от трех до четырех месяцев. Новая модель будет называться Ан-248 по аналогии с Ан-148. Мы считаем, что у нее есть большое будущее", — цитирует пресс-служба Минтранса генерального конструктора АНТК имени Антонова Дмитрия Киву.

  569. Serg 08.12.2012 at 22:43

    +++

    +++

  570. Serg 13.12.2012 at 13:55

    +++.  Люблю проекты

    +++.  Люблю проекты Москалева-смелый конструктор. САМ-13 вполне перспективная машинка, но Яковлев сделал свое черное дело ….

  571. Serg 13.12.2012 at 13:59

    Скорее всего американская

    Скорее всего американская провокация, для обоснования своего прямого участия в конфликте. В блежайщее время появиться реакция Госдепа и Пентагона.

  572. Serg 14.12.2012 at 08:35

    А вот бравушки дорогой

    А вот бравушки дорогой коллега Ансар! Замечательно!

    Правда, вы очень ловко обошли спорные вопросы о моделях самолетов советской палубной авиации…))) 

    Да кстати у меня есть одна цикава историческо верная пропозиция на роль единого пекировшика -торпедоносца для Вашего альт- флота СССР. Интересно?

  573. Serg 16.12.2012 at 09:52

     Замечательный материал.

     Замечательный материал. Спасибо уважаемый коллега!

    Немного картинок для оживления текста.

  574. Serg 16.12.2012 at 10:05

     Оlдной из многих проблем

     Оlдной из многих проблем реализации такого полета состояла в развороте ракетоплана на обратный курс. Оказалось, что развернуть самолет, идущий на скорости 1600 м/с, чрезвычайно трудно: многие приборы и агрегаты могут отказать из-за чрезмерных перегрузок, и, кроме того, для выполнения такого маневра необходимо огромное количество топлива. Гораздо легче было бы осуществить прямой полет с посадкой на базе, расположенной 
    на "противоположном конце" Земли. В этом случае бомбардировщики стартовали бы с какой-нибудь базы в Германии, сбрасывали свои бомбы в заданном районе и приземлялись в точке-антиподе. Единственным городом в Западном полушарии, который при полёте из Германии по первичной схеме Зенгера был бы под нижней точкой траектории (для бомбометания) был Нью-Йорк. При этом бомбардировщик направлялся бы в районы Тихого океана, контролируемые японцами. 

       Однако, большинство точек-антиподов для бомбардировки других городов  находились в районе Новой Зеландии и Австралии, бывшими в 1930-е годы британскими доминионами. В дальнейшем Зенгер разработал схему бомбардировочных налётов на американские города с возвращением на аэродром старта ракетного бомбардировщика в Германии.

  575. Serg 17.12.2012 at 09:27

    Ага, купились!))) Да,

    Ага, купились!))) Да, коллеги-это легкий стеб! Но тем не мене данная конструкция имеет право на жизнь.

    Центровку, я могу подправить — это 20 минут работы. Естественно, что тут шасси с носовой стойкой. На счет полной неэфективности кормовой точки стрелка…..а вот тут пордонте! Сектор обстрела есть, хоть и ограниченный, но есть. К тому же, это штурмовик и у него специфическая тактика- лететь не высоко над землей и в группе + истребительное прикрытие. Атака воздушного противника возможна с сверху-зади. Туда и смотрит оборонительная установка.

    Я если бы я убрал стрелка- вы начали бы говорить, что он вообще геть беззашитен!? )) Не так ли?   

    + однозначный плюс данной схемы — бомбовая нагрузка увеличиться минимум 1,5 раза. Что и требовалось доказать.

    А про Денвер- это так прикол, дабы дать Вам еще один момент до которого можно доцепится!)))

     

  576. Serg 17.12.2012 at 10:52

    +++ зачет!

    +++ зачет!

  577. Serg 22.12.2012 at 09:15

     +++ очень и очень

     +++ очень и очень

  578. Serg 24.12.2012 at 16:22

    Так точно. На меня в детсве

    Так точно. На меня в детсве рассказ произвел неизгладимо сильное впечатление. Отличный сюжет для фантастического боевика! 

  579. Serg 27.12.2012 at 08:55

    Коллеги, суть и уникальность

    Коллеги, суть и уникальность таблицы в том, что все просчитано по одной и единой методике! Все приведено к общему знаменателю. И это есть супер и максимально правдоподно! И от этого можно отталкиваться.

     

  580. Serg 29.12.2012 at 11:23

    +++++

    +++++

  581. Serg 30.12.2012 at 18:40

     +++ Спасибо коллега!

     +++ Спасибо коллега! Потенциально суперполезный дивайс, и имел потенциал на развитие и долгую жизнь. Только Югославы смогли из шасси Т-70М сделать отличный БТР -мечта всех наших коллег. Крайне грустно видеть отличную концепцию умершую из-за недальновидности и понтов очень "умных" специалистов….. Но такая реалия жизни(((.

  582. Serg 05.01.2013 at 08:36

     +++ Професор Болховитинов-

     +++ Професор Болховитинов- мега креативный конструктор! Альтернативщик советской авиации.

  583. Serg 05.01.2013 at 08:44

    +++++ колосально коллега! 

    +++++ колосально коллега! 

  584. Serg 06.01.2013 at 23:03

     ? Шо за на фиг? Если это

     ? Шо за на фиг? Если это юмор- то он сильно не удачный. Я не очень понимаю суть прикола. Гнусный поляк примитивно обсырает русских, которые пришли забрать свои исконные земли захваченные давним русско/украинским врагом- наглым и пыхатым поляком! И эта панская тварь будет рассказывать о отвратительных "восточных варварах"? Эти щдяхтицкие сволочи которые почти 300 лет угнетали украинский народ будет шо то там еще рассказывать? Урод  и братишка Гебельса. Европейский взгляд? Имел ввиду я такую Европу!

  585. Serg 21.01.2013 at 08:19

    +++

    +++

  586. Serg 22.01.2013 at 14:24

    Хм. Смесь бульдога с

    Хм. Смесь бульдога с носорогом! С-17 наложенный на Ил-76. Самый нижний рисунок- фюзеляж Ан-70 движками P&W!. Самолетостроители -хреновы…..

    Все это забавно, но китайцы много заявляют и ресуют…а реальных самолетов — ноль. А вы представляете что за "дракона" они нарисуют после того как получат от РФ- Ту 22 М3? 

  587. Serg 23.01.2013 at 09:53

    Забавный фильмец. Спасибо!

    Забавный фильмец. Спасибо! Порадывали ботальные сцены, режисерских находок много, но ляпов не меряно. Неплохо выглядела РККА на Ханкин-голе . И-16 таки И-16. Забавные танчики были, смесь Т-26 и БТ-5 с ДП в роли зенитных и без спаренных с пушкой башенных пулеметов)) Тем не менее лучше, чем Т-72 изображающий Т-34 в наших фильмах…

    Вот только я не понял прикола, на счет неохранямого стратегического моста посторенного японцами и не выставленных наблюдателей! Видно корейцы до сих пор считают японцев крайними дыбилами….

    Ну и страшная русскя Сибирь! Жесть! Где это виданно, что бы в наших лагерях трупы сжигали? Нерачительно…

    B на счет вообше японских пленных после Ханкин-гола: Их было от 1000 до 2000 человек. Дальше Иркутска их не возили. Был лагерь и отдельно тюрма. Но такой жести, как в фильме не было. И до 1940 года их поэтапно поменяли на наших из расчета 1:1.

    А так нечего. Еще раз спасибо…

  588. Serg 23.01.2013 at 10:46

    Супер! +++
    Walter S. Dunn, Jr

    Супер! +++

    Walter S. Dunn, Jr — the best! Глубокий поклон и уважение ему.

     

    Спасибо коллега за крайне интересный материал, за пример адекватного и взвешенного взгляда на реалии истории и фактов, на РККА, CCCР и WW2. Поддерживаю данное мнение на 200%!

    Пожалуй, это самое реалистичное, краткое и честное исследование на данную тему. 

    И человек не "сталинист", он логичный и непредвзятый исследователь истины.

    Это надо внести в учебники по истории. И рассказывать нашим детям. Это честная оценка.

  589. Serg 23.01.2013 at 11:46

    Стоп стоп. Кто то хочет

    Стоп стоп. Кто то хочет оспаривать тезисы из этого материала? Давайте тогда по пунктно!

  590. Serg 23.01.2013 at 16:10

    +++

    +++

  591. Serg 25.01.2013 at 13:03

    +++ вполне не плохо.

    +++ вполне не плохо.

  592. Serg 28.01.2013 at 18:34

     

     

  593. Serg 28.01.2013 at 18:56

    Оно же крупным планом. Вид —

    Оно же крупным планом. Вид — фас 

     

  594. Serg 04.02.2013 at 14:49

    Мега утка. в духе СССРовских

    Мега утка. в духе СССРовских разводов американцев в 60-х. Иранцы — молодцы. Обратите вниманние на размеры самолетика. Это макет и при этом в масштабе 1:2 от реального размера. Не соответсвие размера кабины и пилота тому подтвержение. Места для радара — просто нет. Максимум это продувочная модель из ДСП. Исполнение конечно кривое. Но иранцы поржали от души над всем миром.

    Вторая вероятность, что это модель БПЛА аля стелстехнология, в которую для большего прикола попытались всунуть пилота на табуретке.

    Планер данного ЛА в целом похож на проект Boing Х-36

  595. Serg 05.02.2013 at 19:38

     +++ Супер интересный

     +++ Супер интересный агрегат! Спасибо коллега. Не знаю как перехватчик (цепелины плавали по небу быстрее), а вот как стратегический разведчик c очень неслабой дальностью вполне прокатил бы для WWI. Варианты приминения- фоторазведка над территорией Центральноеврапейских стран или океанский патрульный самолет, выслеживающий немецкие рейдеры.  

  596. Serg 05.02.2013 at 20:42

     Я таки извеняюсь спросить, а

     Я таки извеняюсь спросить, а что это за фигня происходит? Я про странные комменты…

    Ну а если по тексту, то он тоже странный. С потерей промышленной Украины и в частности электрически-металургического Запорожья у нас был страшный голод на алюминий. Аж ленд-лизить его приходилось. Ну и экономили как могли и на чем могли..

    Я таки считал, что это общеизвестные факты. Или в чем прикол?

  597. Serg 07.02.2013 at 10:17

    Здрасте всем! Не стоит

    Здрасте всем! Не стоит усложнять свободное мыслеизьявление коллег. У нас есть некая цензура уважаемых коллег модераторов и определенные правила ариличия и на этом достаточно!  Всяки мнения важны, всяки материалы интересны. Плюс еще в том, что человек получает оценку своих трудов и если она мала/отрициательна- то с высокой вероятностью, если человек адекватен, он или подправится или попустится.

  598. Serg 07.02.2013 at 10:55

    +

    +

  599. Serg 07.02.2013 at 11:52

    +++  Очень интересная идея. В

    +++  Очень интересная идея. В каком нибудь алтернативном мире могла стать основной веткой стрелкового оружия.

    Барабанная ситема подачи потронов применялась Шпитальным в авиацтонном пулемете ШКАС 30-годы СССР.

  600. Serg 07.02.2013 at 14:54

    ….я не знал этих фактов

    ….я не знал этих фактов (?). Если это правда — то стойкость польских солдат вызывает уважения. В прочим как и любых других. Солдатская доблесть-это ценность общечеловеческая.

    А вот дебильные докомнтарии после *** этого Михаила Нордштейна — вызывают отврашение. Кстати, а кто этот поц?

  601. Serg 11.02.2013 at 17:58

     Отличная хреновина!

     Отличная хреновина! Спасибо!

    Можно так же спросить какова должна была быть мощность четырех двигателей для того чтобы просто перемещать такой вес в воздухе?

    Но тем не менее ее не совсем, до конца, сумашедший придумал! Двигателей то не 4 шт, а 16 шт(!) поледовательно размешенных с 4-соосным винтами!(смотрите на кок) Жесть. Такого еще небыло!

  602. Serg 11.02.2013 at 18:37

     +++ Вполне адекватная

     +++ Вполне адекватная машинка. Дешево и сердито. Целеуказание для пары Ка50, легкая патрульная машина для погранцов и войск МВД, штурмовик для внутренних горячих точек. Учебная машина для пилотов Ка50 и Ми28. Молодцы казанцы. Если ВС РФ их не закупят- то это будет полный и безисходный тупой звездец.

    Данная машинка с парой 12,7мм Утесов или АГС-30 под крылышками и блочок 57 мм НУРСов вполне эффективная замена Ми-24 против боевиков. Комплекс вооружения можно и усилить например установкой ПТРК и ЗРК (2 ракетки хватит)

    Тем более что он должен быть очень экономичным ( 1 вылет Ми-24 = 2 вылета Ансата РЦ). Там еще и пасажирский отсек есть на 1-2 человека. (дверь в корме).

    Короче машинка очень нечего. И явно дешевле пендосных и европейских аналогов.

  603. Serg 12.02.2013 at 16:26

    + Хочу его и именно в дизайне

    + Хочу его и именно в дизайне как на последней фотке!

  604. Serg 12.02.2013 at 20:18

    Автомобиль Газ «Тигр», многие

    Автомобиль Газ «Тигр», многие считают нашим ответом американскому военному автомобилю «Хаммер», однако мало кому известно, что изначально заказчиком этого автомобиля, выступала компания  BJG из Объединенных Арабских Эмиратов. Выделив на разработку военного автомобиля порядка 60 миллионов долларов, заказчик, в конце концов, так и не подписал контракт на серийное производство разработанного прототипа.

    Автомобиль впервые был представлен в 2001 году, в городе Абу-Даби, на очередной Международной выставке вооружений «IDEX – 2001».К слову, в ОАЭ(Объединенных Арабских Эмиратах), с 2005 года, начато производство своего автомобиля, под названием “NIMR” на основе чертежей и документов, разработанных российскими конструкторами. 

  605. Serg 12.02.2013 at 21:17

     

     

  606. Serg 12.02.2013 at 22:36

      +++. Крутые парни.

      +++. Крутые парни. Все.Умели планировать, умели воевать. Не то что нынешнее племя….Соотношение сил и потерь при операции многоговорящее. Память и слава парням-профессионалам хорошо делающим свою работу..

  607. Serg 12.02.2013 at 22:46

     В списках нет — SEBIR,

     В списках нет — SEBIR, KOLHOZ, GULAG, СHEKA, NKVD, КGB и SHTURMOVIK, SPECNAZ 

    В немецком (ГДР) после общения с бойцами ЗГВ появилось выражение — Alis pizdec

    В французском после 1813 года — Bistro

    Во всех странах где мы строили социализм — русский матерный использовался очень часто и по теме…

  608. Serg 12.02.2013 at 23:34

     Коллеги, очень жаль но на

     Коллеги, очень жаль но на последнем фото в матерале совсем не Тигр ( а я уже слюни пустил и возрадовался за российских коллег), а Knight XV – броневик класса люкс

    Канадская компания Conquest Vehicles выпустила серию уникальных бронированных внедорожников Knight XV. Обычный джип рядом с ними выглядит как котёнок рядом с тигром.

    Knight XV (Рыцарь-15) был представлен в 2008 году на выставке SEMA (Лас-Вегас). Ультрароскошный канадский внедорожник, способный работать на биотопливе, оснащен V10 6,8-литровым двигателем, который обеспечивает мощность 400 л.с. и 498 Нм крутящего момента.

    Knight XV должен был продаваться в ограниченном количестве по цене 295 тыс. долларов.

    Внедорожник построен с использованием баллистической закаленной стали, что делает его полностью бронированным. Стекла тоже представляют собой прозрачную броню толщиной 64 мм.

    Кроме брони автомобиль отличается изысками салона — роскошные коврики Wilton Wool, кожаная отделка Andrew Muirhead,  LED освещение кабины, Alpine AM, FM, CD, DVD, Bluetooth оборудование; TV мониторы, камеры заднего вида с ночным видением, а также… Playstation 3 (PS3).

    Подробнее:http://avto-vip.com/bronirovannye-i-nebronirovannye-kanadskie-vnedorozhniki-5499.html



    Подробнее:http://avto-vip.com/bronirovannye-i-nebronirovannye-kanadskie-vnedorozhniki-5499.html

    Knight XV - джип и броневик класса люкс

    Дизайн джипа Knight XV создавался с оглядкой на настоящие боевые машины. И хотя официально этот автомобиль не является военным, его броня позволяет выжить даже на поле боя. Если, конечно, в этом бою не используются противотанковые ракеты.

     

     Надо полагать, что подобная машина будет пользоваться спросом у состоятельных людей из Южной Америки – благо там и с биотопливом проблем нет, и со спросом на броневики.

    Впрочем, на таком стильном чудовище можно покорять не только Южную Америку, но и другие интересные места – вплоть до Парижа. Тем более, что дизайн и цена выглядят впечатляющими даже для пресыщенных европейских нуворишей.

    Стильные броневики были выпущены серией всего в 100 штук. Один экземпляр Knight XV стоит 295 тысяч долларов США. Такая цена обусловлена, отчасти, уникальной сборкой. Утверждают, что на каждый броневик ушло не менее 1500 часов ручного труда.

    Knight XV - джип и броневик класса люкс

    Knight XV - джип и броневик класса люкс

    Knight XV - джип и броневик класса люкс

     
  609. Serg 13.02.2013 at 11:09

    +++ мы лидеры в технологии

    +++ мы лидеры в технологии РЭП и РЭБ хороший и интересный материал.

    В 1904 г. русские рейдеры в Тихом океане забивали помехами радиостанции японских короблей. Возможно это была уже и мировая практика, но первая практика именно в военном конфликте, точно за нами.

  610. Serg 16.02.2013 at 09:44

     Супер!
     

     Супер!

     

  611. Serg 16.02.2013 at 09:47

     +++++++Оооооо! Колосаль! Дас

     +++++++Оооооо! Колосаль! Дас ист фантастиш унд алис звездец!

  612. Serg 16.02.2013 at 17:52

     +++ Зело прикольно дорогой

     +++ Зело прикольно дорогой коллега FonZepp! Очень антуражный альт. Супер.  Коллега, маленький нюанс- средние движки на пилонах логично перекинуть с низу на верх, над крылом. С шасси проблем не будет. А так вообше очень славно и по Стругацким. Браво.

    А как вам такой более современный послевоенный вариантец дальных патрульных 

     

  613. Serg 16.02.2013 at 17:56

     +++

     +++

  614. Serg 23.02.2013 at 11:20

    С праздником, парни!

    С праздником, парни!

  615. Serg 23.02.2013 at 11:49

    +  А не плохо, как творческий

    +  А не плохо, как творческий полет бронировоной мысли!))) 

    Коллега, наши коллеги зубастые и очень грамотные. Порвут вас за сырость концепта)))

    Позвоь себе по-дружески покритиковать Ваш очень неплохой таки альт-концепт, дабы он еще лучше вышел:

    1. База Ил-10, а в тексте Ил-2;

    2. Надо ужать по размаху крыльев, двигательные балки поближе к центроплану. А то ИлСу — размером в Ту-2 получился. Площадь поражения большая. 

    3. Сухой в 1944году и сам выдал супер-броне-мега-штурмовик Су-8 аналогичный и более классический по схеме

    А так зашибись если причесать! Молодец.

  616. Serg 23.02.2013 at 11:55

     Оригинальная башня Т-34

     Оригинальная башня Т-34 больше. Не станет. А в таком масштабе в ней места для экипажа мало. Но чертовски красиво смотриться.

  617. Serg 23.02.2013 at 18:59

    В 1936 г. студент

    В 1936 г. студент Харьковского авиационного института им. Н.Е.Жуковского (ХАИ) А.П. Еременко (впоследствии профессор и ректор ХАИ) в инициативном порядке разработал проект легкого одноместного самолета ХАИ-2 под турбореактивный двигатель РТД-1 тягой 500 кгс, двигатель был спроектирован инженером кафедры тепловых машин ХАИ А.М. Люлькой, впоследствии академиком. Этот проект стал первым в мире проектом самолета с ТРД.





       Двигатель с центробежным компрессором размещался за кабиной летчика с выходом сопла под хвостовую часть фюзеляжа, воздухозаборник находился под фюзеляжем. Эта схема впоследствии получила название реданной, и в то время, когда первые ТРД еще обладали невысокой тягой, была достаточно популярна. Проект не реализовывался.

    Характеристики ХАИ-2: экипаж – 1 человек, силовая установка – 1 х ТРД РТД-1 тягой 500 кгс, длина самолета – 7,15 м, размах крыла – 7,0 м, взлетный вес – 1500 кг, максимальная скорость – 500 км/ч.

  618. Serg 23.02.2013 at 20:02

     +++

     +++

  619. Serg 23.02.2013 at 20:07

     

     

  620. Serg 23.02.2013 at 21:06

     А вот коллега Woldemaar и

     А вот коллега Woldemaar и зря вы так комплексуете. Ваш алт Т-26 очень и очень душевен и адекватен. Заслуживает 5+ однозначно. Продуманная концепция. Выложите одельным материалом, коллеги оценят зуб даю!

    Сам был такой а потом пошло поехало: мои art-альт

     

     

  621. Serg 23.02.2013 at 21:49

     так держать! 

     так держать! 

  622. Serg 24.02.2013 at 17:19

    +++ Колеега FonZ — c Вашими

    +++ Колеега FonZ — c Вашими оценками десбаланса сил согласен. Браво! развеяли серьезный и устаревший антисоветский миф. Спасибо.

    Сценарий вполне реальный

  623. Serg 27.02.2013 at 08:28

    Челябенские снежинки на

    Челябенские снежинки на столько суровы, что разрывают метеориты на куски!wink

     

  624. Serg 28.02.2013 at 07:39

    (Тема не указана)

    yes

  625. Serg 03.03.2013 at 19:44

    Ух, дорогой коллега Ансар, ну

    Ух, дорогой коллега Ансар, ну заитриговали, так заинтриговали ! +++wink

  626. Serg 03.03.2013 at 19:55

    (Тема не указана)

    devil

  627. Serg 03.03.2013 at 20:14

    За эскортник — спасибо

    За эскортник — спасибо коллега! Вот давно было пора сделать его хоть из чего нибудь. Хоть из Аджарии, хоть из Либерти. Отлично. А вот линкор в авианосец таки сомниваюсь. Хотя ….Он просто не там оказался, был бы он на СФ, вопросов не было бы.

  628. Serg 04.03.2013 at 15:32

    +++ Очень интересная история

    +++yes Очень интересная история про чередной скелет в шкафу и бабки народные кто их счетает… Валти V-11, Мартин-156, машинки Северского, что еще?

  629. Serg 04.03.2013 at 17:46

     

    yessmiley

     

  630. Serg 05.03.2013 at 07:39

    Неплохо! Очередное обострение

    Неплохо! Очередное обострение БТР-овской полугусиничной темы. А что это за РЗСО "Смерчь"? 320 мм как минимумwink

  631. Serg 05.03.2013 at 17:55

    (Тема не указана)

    yes

  632. Serg 06.03.2013 at 17:44

     

    smileyyes

     

  633. Serg 08.03.2013 at 10:28

    Хорошая тема, но боян.

    Хорошая тема, но боян. Дирижабли-авианосцы. Реальная альтернатива 30-х годов в США. http://alternathistory.org.ua/dirizhabli-avianostsy-realnaya-alternativa-30-kh-godov-v-ssha

    Коллеги перед тем как чото выкладывать проверте архивы сайта на повторение темы. Или проганите базовое слово через Google — если увидите ссылки на наш сайт, то не замарачивайтесь или меняйте, дополняйте или альтернативте….

    Просто как то грустно за Вас получается! Вы стараетесь, готовите материал, тратите время, а подобная тема уже давно разобрана до атомов.  

    В любом случае спасибо! +

  634. Serg 08.03.2013 at 10:34

    Жаль. Отличный и

    Жаль. Отличный и характерный актер был. Земля уму пухом и память.

  635. Serg 08.03.2013 at 11:00

    +++А в СССР такой херни не

    +++smileyА в СССР такой херни не писали! И конченых фильмов про них не снимали. Мне здается, что туповтое американское общество, мазохисты по умолчанию.

    После реальных примеров их "гумманости" и "человечности" во Вьетнаме, и прочих местах земного шара, данные фантазии выглядит совсем несмешно. Пендосы, такие пендосы!)).   

  636. Serg 08.03.2013 at 11:22

    (Тема не указана)

  637. Serg 08.03.2013 at 11:28

     Полный цимис!

    laughcryinglaugh Полный цимис!

  638. Serg 08.03.2013 at 14:40

    +++ 

    Прикольная машинка. Боевой вариант выглядел бы очень интересно.    А чем шум? Любой писатель/описатель вкладывает свое субективное мнение в материал…или повторяет чужое, все зависит от образовательного уровня и широты кругозора Х на лень.))

  639. Serg 11.03.2013 at 10:31

    Супер! Очень интересный

    Супер! Очень интересный материал. Спасибо коллега!

  640. Serg 15.03.2013 at 16:33

    (Тема не указана)

    yesyes

  641. Serg 19.03.2013 at 20:47

    очень интересный материал.

    yes очень интересный материал. Спасибо

  642. Serg 19.03.2013 at 21:18

    Дорогой коллега Ансар,

    yesДорогой коллега Ансар, отлично! Очень интересный вариант и история.

    С днем подводника Вас, дорогой коллега!

  643. Serg 30.03.2013 at 09:10

     

    yes

     

  644. Serg 30.03.2013 at 15:57

    Очень хороший и интересный

    Очень хороший и интересный материал. Спасидо коллега!yes

  645. Serg 31.03.2013 at 06:27

    Коллега waldemaar, спасибо!

    Коллега waldemaar, спасибо! БТР — а попробуйте, получется 100% удачно.

  646. Serg 01.04.2013 at 15:53

    Очень неплохо! +  А я думал,

    Очень неплохо! + yes А я думал, что из Т-26 выжали уже все на нашем сайте!))

    А попробуйте создать линейку БТ на данном шасси. В таком духе: http://alternathistory.org.ua/alternativnaya-istoriya-osa-76-i-boevye-mashin-na-ee-baze

    С колегой Вадимом Петровым за ОСА-76 согласен. Должно было пройти время и получится понимание нобходимости подобной уневерсальной и легкой платформы для различных видов вооружения. Но не забывайте что ОСА- это машина другой массы и типа, скорее аналог бретанского БТР Уневерсал Караиер. 

     

     

  647. Serg 01.04.2013 at 19:45

    ))) Бомба! Очень прикольный

    ))) Бомба! Очень прикольный ролик!laugh Спасибо!

     

  648. Serg 02.04.2013 at 17:37

    Уважаемые, коллеги! Я рад,

    Уважаемые, коллеги! Я рад, что повеселил вас и шутка удалась!)) После возникших вопросов дополню более расширенное описание ситсем вооружения и средств РЭБ и противодействия.

  649. Serg 03.04.2013 at 10:58

    Очень позновательно! Спасибо.

    Очень позновательно! Спасибо. Уважаемый коллега Сухов, а материал скорее относится к антиавиационной тематике!cool ( см теги!)

  650. Serg 04.04.2013 at 15:04

    А теперь прикинте коллеги АИ:

    А теперь прикинте коллеги АИ: пр.П2 становится на вооружение в таком виде. Пока идет сборка на стапеле, ракетное оружие развивается немыслемыми темпами и к 1955 году у нас уже есть Р-11 ФМ с ядерным зарядом РДС- 9 и дальностью 250 км. Итого: Р-11 ФМ с ЯЗ становится в лодки П2 которые несут патрулирование в Тихом океане. Я таки думаю американцы будут сильно напрягатся и меньше бузить. Это практически контрответ их В-36….

  651. Serg 04.04.2013 at 17:05

    Коллеги смотрите проще на

    Коллеги смотрите проще на простые вещи. Алексеев — однозначно гений. У него же получились корабли на подводных крыльях?  Так чего нет? 

    Больших авианосцев у нас — нет, эскортных — нет, каких либо еще — тоже нет. И.С. — большие авиносцы не пускает…. а вот Вам за недорого и вполне возможная комбинация. Пожоже мне прейдется изобрести и дописать концепцию применения для песимистов)) 

  652. Serg 04.04.2013 at 20:13

    Коллега FonZ, ну Вы тоже таки

    Коллега FonZ, ну Вы тоже таки немного передергиваете в запале спора.

    1. Океан очень велик и глубок. Его нельзя перегородить непреодолимым забором и поставить через каждые пятдесят метров вышку с прожектором… Вы так же, очень и очень переоцениваете возможности ПЛО Америки и забываете о морских границах и нейтральных водах и даже о длине побережья США.

    Ну нет полного перекрытия океана даже сейчас! А тогда и подавно. 

    Наши лодки шастали к их берегам и продолжают шастать, не смотря на все технологии защиты и обнаружения которые и не снились нашим предкам из конца 40-х. 

    2. Р-11ФМ и их топливо. И кагда это кого нибудь смущало? Вспплыли — продули. Надели ОЗК и поехали работать. Это военные и у них свои ценности и логика. Ракеты Р-11ФМ стояли на вооружени ПЛ проекта АВ611 и 629 в РИ.

    Практические пуски на этих ПЛ дали следующий хронометраж запуска Р-11ФМ. Всплытие +5 минут пуск, + 5 минут пуск.

    3. РДС-9 это боеголовка от ядерной торпеды Т-9 и с ним дальность была максимальной. Р-11ФМ пректировалась в вариантах с двумя боеприпасами РДС-9 и тяжелым РДС-4 с котрым, вы правы дальность была 150 км.. Но я сразу предлагаю РДС-9 и максимально возможную дальность.

    4. З ядерных килотонны — это хлопушка?))) Эквивалент 3 000 тонн тротила + взрывная волна, гамма излучение, световое излучение и прочие радиоактивные гадости… Ну знаете ли, это вы уж слишком перегибаете. Помните, как то кто то из коллег 2 года назад сайт нашел, где моделировались поражающие факторы ЯБ на модели различных городов. Попробуйте 3 кт на Сан-Франциско рвануть. А на лодке П2  до 12 шт зарядов.

    — Испытательные подрывы торпеды Т-5 дали показатели мощности взрыва от 4,5 до 16 кт ! А в Хиросиме было около 20 кт…..так что нормально! Хватит.

    В любом случае, данный проект, это реальный прорыв, который при реализации мог дать ощутимый рывок нашему ВМФ, обеспечить если не превосходство, то паритет и с большой долей вероятности изменить историю….  

  653. Serg 04.04.2013 at 20:17

    дубль.
    В место пустого места,

    дубль.

    В место пустого места, посмотрим что было аналогичного у наших недругов:

  654. Serg 05.04.2013 at 05:57

    Уважаемый коллега Борода,

    Уважаемый коллега Борода, лично меня политика и АП вообще не интересует, так как там сборище флудильников и  неадекватов. Не интерестно тратить свое время и нервы на споры с малолетними неодекватами….Хотя Вы там выкладываете иногда очень интересные материалы, но коментировать их гембельно….

    Извините! Я поклонник вашей АИ.

  655. Serg 06.04.2013 at 11:25

    Не ну я просто улыбаюсь на

    Не ну я просто улыбаюсь на Вас!

    Ваш "Найк-Геркулес" начал становиться на вооружение только 1958 году и только очень и очень теоритически мог перехватывать баллистические ракеты. А имеющийся "Бомак" мог перехватывать только околозвуковые цели. Так что не надо создавать ложного кумира из их ПРО и ПЛО! И на этой основе декларировать ложные аргументы против.

    То что в случае начала войны наши подводники-покойники это и так понятно, но они бы по-любому отправили бы на тот свет надцать миллионов американцев. И именно эта угроза неизбежных потерь и не отрватвного возмездия и сдерживала USA. 

    А вот теперь окончательный вопрос: дык если все так у них было в 40-50 х круто с ПРО, и ПЛО и ПВО, как вы расказываете, что же они не начали первыми?))) Из демократического человеколюбия что ли? 

    А в СССР тупо и неразумно, строили абсолютно безполезные ракеты и подводные лодки, только в целях самообманного самоуспокоения?))) 

    Извините коллега, но Ваши контраргументы об абсолютном американском превосходстве считаю очень завышенными. Останемся каждый на своем мнении.

  656. Serg 07.04.2013 at 20:52

    Ну что же коллега FonZ,

    Ну что же коллега FonZ, абсолютно не удивили. cheeky

    Отмечу лиш то, что вы пытаетаясь отстоять свою точку зрения путем умышленного обмана коллег. Я вижу, что вы проштудировав тему, но не расскрывая всей информации, таки сильно пееревираете ее в свою пользу.

    Пример №1:

     Буй весит всего 7,3 кг, поэтому патрульный самолет может взять их на борт МНОГО.  

    Нептун в зависимости от модификации нес от 37 до 48 буев. Это много? Внесеите поправку в свои расчеты.

    Метод Jezebel был основан на выделении в спектре частот акустического сигнала узких полос, характерных для шумов различной природы, издаваемых различными типами кораблей и подводных лодок. Благодаря узкополосной фильтрации метод обладает высокой чувствительностью, малым отношением сигнал/шум, позволяет обнаруживать цели на расстоянии нескольких десятков миль и идентифицировать их, однако не даёт ни направления на цель, ни ориентировочного расстояния до неё.

    Это так мелочи, для начала)))

  657. Serg 12.04.2013 at 17:53

    С праздником коллеги! И это

    С праздником коллеги! И это действительно наш праздник советский/русский/украинский/белорусский/ и.т.д.. Именно мы открыли путь в космос человечеству. Первый искуственный спуттник, первая собака в космосе, первая обезьяна, первый человек, первая женшина, первый аппарат на Луне, Венере….и.т.д. и я таки надеюсь продолжение будет!  

     

  658. Serg 12.04.2013 at 19:00

    + интересный проект. Но

    + интересный проект. Но сильно они "смелые" со своими конвертопланами. Не поподали они еще под армейскую ПВО нормальную)) 

    А заявка на замену AH-64 вообще выглядит как наглое бохвальство — кто его возмет? Машина ровно в два раза уязвимие любого ударного вертолета за счет разнесенных двигателей. Повреждение одного из них- конец машине. А вертолет еще не факт..

  659. Serg 12.04.2013 at 19:34

    Коллега Борода, а очень

    Коллега Борода, а очень неплохо. По крайней мере очень самобытный пулемет.

    Замечания примийте плиз по тюнингу:

    1. Пламегаситель-компенсатор. Этот чисто снайперский, не годится.

    2. Сошки типа Харрис слищком слабы для пулемета и дороговаты для серийного образца. На единых современных пулеметах не используются вообще и не использовались.

    3. На счет магазина, с коллегами согласен полностью. Едный пулемет- это только ленточное питание. Даже самый популярный LMG(легкие пулеметы) РПД-44 или современные 5,56 мм (легкие пулеметы) M249 — ленточные. Остальные которые на базе штурмовых винтовок — они да с магазинами или яйцами. 

    А у вас я так вижу 7,62 мм жестский. Вопрос какой — Мосина или Маузера?))

     

     

  660. Serg 13.04.2013 at 10:26

    +++ Супер! Спасибо коллега!

    +++yes Супер! Спасибо коллега! Очень интересная концепция.

  661. Serg 21.04.2013 at 19:03

    +++ Ну дорогой коллега Ансар,

    +++yes Ну дорогой коллега Ансар, я в легком состоянии восторженного офигивания! Уматный девайс получился. И как по мне вполне реальный. Если мне память не изменяет, нечто подобное есть и сейчас, но в катамаранном исполнении. Так почемуж и нет?

    Если исполнить (закамуфлировать) рубку в виде малого рыболовецкого сейнера, то можно после парочки удачных атак из состояния "а мы че? а мы типа рыбку ловим", вызвать серьезную рыбакоманию у ВМФ противника))) Стрелять будут как дурные во все что видят, как при Гулльском инценденте при Доггер-банке 1904 г. ))

    Мне нравиться, при условии какой нибудь автоматической пушки в рубке для самозащиты, например от злых и быстрых торпедных катеров.

  662. Serg 25.04.2013 at 18:03

    Хорошая птичка!+++

    Хорошая птичка!yes+++

  663. Serg 30.04.2013 at 16:58

    +++    Рисунки более позднее,

    +++yes    Рисунки более позднее, совсем не 21 год! Архетектура кораблей, подлодок и самолетов на рисунках, а-ля 30- е годы.  Расследовние показало, что это статья и рисунки из журнала " Техника молодежи" 1940 года!))))

  664. Serg 05.05.2013 at 19:14

    Очень иетересный материал.

    Очень иетересный материал. +++ Элементарные веши изменивщие мир!

  665. Serg 05.05.2013 at 19:34

    +++ Супер! Спасибо коллега. А

    +++ Супер! Спасибо коллега. А на счет Сикорского_ ну что тут можно сказать? Гениальный человек во всем гениален.

  666. Serg 08.05.2013 at 07:33

    Спасибо коллеги. Как обычный

    Спасибо коллеги. Как обычный самолет — конечно мог. Как СУВП — да, но при условии надежной работы миханизма узла сгиба вала винтов.  Но испытания, данного дивайса заняло бы много времени.  Как 100% СВВП — мощности ВК-107 не хватило бы.

    Но сама концепция и проект, сами по себе интересены. Варианты : палубный истребитель для ВМФ СССР или легкий штурмовик в сухопутном варианте. Такой себе Як-38/Харриер 40-х годов.))

  667. Serg 08.05.2013 at 07:55

    Американцы, американцы, а на

    Американцы, американцы, а на фотке наша СВДУ/ ВС-121laugh

  668. Serg 08.05.2013 at 10:08

    +++ очень не плохо!
    А

    +++ очень не плохо! yes

    А давайте примодернизации 1943 г. ему еще и командирскую башенку поставим по типу Т-34-85. Будет кошерно.

    Коллега, я правда не понял как реализован механизм вертикального наведения орудия.?

  669. Serg 09.05.2013 at 07:35

    С днем нашей Победы в самой

    С днем нашей Победы в самой страшной войне, коллеги! Помним кому мы обязаны своим существованием и цену заплаченную за это… Вечная им память, слава и благодарность!

  670. Serg 09.05.2013 at 07:37

    +++++++++++ просто мурашки по

    +++++++++++ просто мурашки по коже. Очень силные калажи. Спасибо!

  671. Serg 11.05.2013 at 23:19

    Сорри увлекся и забылся!))

    Сорри увлекся и забылся!)) КОР-1 сняли с вооружения в 1940 и он был меньше ОКА-40.  КОР-2- длина 10.5м. размах 12м., на 2 метра уже и короче. Да, пожалуй вы правы, не стоит замахиватся на Бериевский КОР-2 и его место на катапультах. 

  672. Serg 12.05.2013 at 07:49

    Спасибо коллега! Работаю в

    Спасибо коллега! Работаю в Рaint)))) Долго, нудно но вот чо получается… 

  673. Serg 13.05.2013 at 11:23

    Очень интересно! Спасибо.

    Очень интересно! Спасибо. Малоизвестно, но ЭЗ использовались при неудачной обороне Харькова в 1941 году.

  674. Serg 14.05.2013 at 05:26

    ))) так точно, коллега. Прошу

    ))) так точно, коллега. Прошу прощения, естественно что бриты использовали бы свои катки, гусеницы и на корме был бы грибок воздухозаборника, но в таком бы случае шасси Т-34 совсем бы не просматривалось бы)), да и вырисовывать эти элементы просто харило)) Подправлю в части 2 с британскими КВ.

  675. Serg 14.05.2013 at 05:50

    +++++ Зело круто!))

    +++++yes Зело круто!))

  676. Serg 14.05.2013 at 21:21

    Спасибо коллеги! Рад что Вам

    Спасибо коллеги! Рад что Вам понравились мои арты.

  677. Serg 15.05.2013 at 06:40

    waldemaar08

    [quote=waldemaar08]

    Коллега!Конечно "плюс"!

    п.с.Скажите,а пехоту тоже рисуете,или где готовую берёте?

    [/quote]

    )) Нет уважаемый коллега, пехоту не рисую, очень и очень кропотливая работа. Вырезаю готовые образы с коробок c пластиковыми миниатюрными солдатиками с сайтов моделизма или миниатюры с "краптеки", масштабирую/обрезаю и вставляю в рисунки. Иногда вырезаю людей и расскрашиваю с фронтовых фото. Морока конечно, но зато картинки становятся живенькие и хоть какая то динамика на фоне статичного обьекта.)))

  678. Serg 15.05.2013 at 07:02

    Коллеги вопрос, на Ваш взгляд

    Коллеги вопрос, на Ваш взгляд имела бы смысл модификация данного КV c 95 — мм английской гаубицей? Ибо 152 мм их гаубица периода WW1 вообще не лезет в башню.

  679. Serg 16.05.2013 at 08:10

    МегаУважаемый коллега Борода,

    МегаУважаемый коллега Борода, всецело и однозначно Вас поддерживаю!

    Очень печально, что абсалютно нормальное понятие- такое как патриот своей родины, страны, народа, своей истории, своих предков, некие очень воинственные и говорливые коллеги превращают в оскарбление. 

    К тому же, патриот свой страны, народа и истории — это понятие не полетическое. Это не равно слепой любви к исключительно к батюшке царю, боярам, коммунистам, березкам, Сталину, иконам, БАМу или ГУЛАГУ, КГБ или балету, крокодилу Гене или Гагарину, снайперу Зайцеву или матросу Кошке, гетману Сирко, Сусанину или Чапаеву. Это просто увжение ко всему в комплексе, своей богатой и пусть не однозначной истории, гордость за то, что это НАШЕ и НАШИ.

    Не патриот своей страны — значит патриот чужой?!))) Позвольте узнать какой?  Или злобные хомячки вообще не любят ни кого?)))

    А прийти в гости, хамить и рассказывать хозяину хаты, что он "поц" — это как минимум не прилично и за это бьют лицо. И это — патриотично и правильно!)))

    Коллега Борода — yes

     

  680. Serg 16.05.2013 at 15:19

    Уважаемые коллеги! Этот цирк

    Уважаемые коллеги! Этот цирк инициируемый императором всея земли FonZeppelin –ом откровенно надоел. Всякий имеет право иметь своих тараканов, но натравливать их на других – это уже занадто.

    Хочу обратить внимание всех на интересную статистику:

    Наш очень конфликтный коллега – создал море материалов на сайте. В среднем один за три дня.  Интеллектуальная и денежная ценность их, не смотря на высокое его самомнение, как по мне ….. (без комментариев), хотя встречаются и интересные материалы. 70-80% данных материалов посвящены США, их вооружениям и альтернативам на эту тему.

    Да, коллеги – это не преступление и ни чего противозаконного или еще чего нибудь в этом плохого нет. Человек так самовыражается, это его темы и интересы. Ок, не вопрос.  Кому не интересны его темы- не читает. Кому интересны – читают.

    Но при всем этом : FonZeppelin – прославился, как самый конфликтный и скандальный участник сайта (лично мне общение с этим господином не доставляет удовольствия) трудно оценить какое количество людей ушло с нашего сайта лично из-за него, и их было не мало.

    Он заимел привычку раздувать и выносить спровоцированные им конфликты на главную страницу сайта отдельными темами и требовать удаления с сайта того или другого участника. Царем себя возомнил?

    Список его тем прилагается:

    Хватит допускать на сайт провокационные материалы!

    Ну, как? Не пора ли знать меру в наслаждении троллеводством?

    Слова FonZeppelin-а:

    “Идиотам нужно запретить выход в интернет. Ибо глупость, как ни крути, отклонение. Кто не верит, смотри пункт первый.

    3. Отношение к идиотам. Должно быть без льгот и защит.

    4. Мое личное мнение — идиота надо запереть в его квартире, и запретить выходить. Вылез — получил в табло. Вышел в интернет — получил в табло дважды. Ибо молодежь может пострадать от его глупости, превратится в кретинов вроде него, и вымрет страна.”

    Идиоты или ну их на фиг

    Коллеги, не пора ли начинать чистку от троллей?

    Долой мистику с форума!

    Коллега Андрей, я хочу извиниться

    Вопрос о этом пьяном грузчике:

    Поведение Serg

    Ну как, коллега Борода? Нам точно нужны клоуны?

    Коллега Борода! Не хватит ли с нас клоунов?

    Чем отличается ура-патриот от настоящего патриота? Пять простых отличий

    Народ, хватит! Борода, очнитесь наконец!

    И на моей памяти, только он требовал от Бороды и модераторов, указать ему лиц которые ставят минусы его постам! Однако!

     А теперь и на многоуважаемого коллегу Бороду, косится начал? На владельца то сайта?!

    Коллеги, к сожалению в данном случае, толерантное отношение к чужому мнению, привело к тому, что отдельный очень наглый гражданин уже начал считать сайт своим ресурсом, деньги стал требовать, за свои типа интеллектуальные собственности и открыто хамить Бороде !)))

     По моему- это более чем перебор!  Человек не подчиняется общим правилам сайта и приличий.

    Знаете что, а не пусть ли идет себе куда хочет. Без него,как по мне будет спокойнее и дружелюбнее атмосфера на нашем сайте и в нашем сообществе в целом. Но он же сам не  уйдет. Он получает удовольствие от скандалов.

     

    Уважаемый коллега Борода, принимайте решение. Понимаю, что это противоречит Вашим принципам, но этот человек не исправим.

     

    Предлагаю вынести на голосование на всех коллега, вопрос о бане сроком на год  FonZeppelina. Пусть решат участники сообщества. Это будет справедливо.

  681. Serg 16.05.2013 at 17:43

    +А почему и нет. Это же

    +А почему и нет. Это же альтернатива — на литцо полное соответсвие жанру.

  682. Serg 16.05.2013 at 19:18

    Спасибо коллега! Интересная

    Спасибо коллега! Интересная машинка, а как для 33 года то немного странная. Итересно почему шасси не убирающееся?  Это прихоть ВМФ?  Наш Сухой И-14 уже был с ними.

  683. Serg 17.05.2013 at 20:01

    +++ отличный материал!

    yes+++ отличный материал! Спасибо!

  684. Serg 20.05.2013 at 08:12

    Донг Нинг подазрительно похож

    Донг Нинг подазрительно похож на американский Пегас.

     

  685. Serg 22.05.2013 at 21:05

    Присоеденяюсь к поздравлениям

    Присоеденяюсь к поздравлениям коллег. С днем рождения! И сбычи всех мечт, а особенно потоенных!))

  686. Serg 23.05.2013 at 05:22

    О блин! Спасибо коллега!

    О блин! Спасибо коллега! Скопировал ТТХ Пе-8 с airwar и даже не обратил внимания на ошибочку….. Исправил.

  687. Serg 23.05.2013 at 07:10

    Хорошая моделька. Но если

    Хорошая моделька. Но если альтернативить с модой того времени, то пулеметная точка и смотровая щель водителя все равно бы осталась в лобовом листе (см.  САУ Фердинант). Из допов, я бы лобовой лист скосил по типу Пантеры.   А так отличная моделька. Жаль что вража.. А почему бы ИС-2 так не переделать?

  688. Serg 23.05.2013 at 09:27

    +++ Просто супер!

    +++ yes Просто супер!

  689. Serg 23.05.2013 at 10:03

    Очень правельный материал.

    yes Очень правельный материал. Спасибо! Согласен с каждым словом…

  690. Serg 27.05.2013 at 14:14

    Отличная штука.

    Отличная штука.

  691. Serg 28.05.2013 at 11:06

    А что именно случилось ? И

    А что именно случилось ? И кто вернулся?

  692. Serg 29.05.2013 at 06:39

    С днем рождения уважаемый

    С днем рождения уважаемый коллега!

  693. Serg 30.05.2013 at 08:47

    Неплохая машинка, но как по

    Неплохая машинка, но как по мне это практически тот же серийный ХАИ-1, да еще и с неубирающимися шасси. Если на ХАИ-1 псоставить тот же двигатель, то его характеристики будут и получще.

  694. Serg 30.05.2013 at 12:17

    Спасибо дорогие коллеги!

    Спасибо дорогие коллеги! Возможно самолет не самый модный и несколько уступает по ЛТХ В-29. Но само его наличие в ВВС с 1944 года и "товрные" колличества в полках к 1949 году, позволил бы перебится, и незамарачиватся копированием В-29, а кинуть все ресурсы на создание чего то более крутого типа Ту-85 или мясищевских проектов и получить их раньше чем в РИ. Удерживая паритет с США.  

    Да и амеры вели себя по тище бы в 50-х.

    К тому же, наличие уневерсальной летающей платформы в виде ПеН, по идее ускорило бы все авиационные и ракетные разработки в СССР. Итого, одна мащина, и история могла пойти по несколько другому руслу.  

  695. Serg 30.05.2013 at 14:35

    Прикольно коллега! Сейчас

    Прикольно коллега! Сейчас подкину картинку под ваши эскизы.

  696. Serg 30.05.2013 at 15:02

    Легкий набросок для вашего

    Легкий набросок для вашего материала.

  697. Serg 30.05.2013 at 19:17

     

    yeslaugh

     

  698. Serg 31.05.2013 at 17:24

    Спасибо коллеги. Это 1941-42

    Спасибо коллеги. Это 1941-42 год. Знаю наша 25 мм слишком тяжелая и мощная для велосипедного шасси Т-38. Хотел поставить легкую немецкую трофейную 2 sm, но это будет единичный вариант. Нашего другого нет. Ну кроме конечно ДШК и 4-ех Максимов…((( Изображения строенных ДШК не нашел…. 

    Так что это так, ЗСУ для ассортимента))

  699. Serg 31.05.2013 at 20:12

    )) ящики закрывают!))

    )) ящики закрывают!))

  700. Serg 01.06.2013 at 12:16

    Очень интернесный материал.

    Очень интернесный материал. Спасибо коллега! Итого, вариант исторической развилки, один точный выстрел нашего танка на Запорожском аэродроме в начале 1943 года и нет Гитлера…… и история мира пошла бы по другому. Не знаю как, но пофантозировать можно. 

  701. Serg 02.06.2013 at 19:00

    Дорогие коллеги, спасибо! Вам

    Дорогие коллеги, спасибо!blush Вам нравится, я очень рад. Буду старатся, есть еще над чем раскумрится))).. 

  702. Serg 02.06.2013 at 19:12

    +++ Молодец пацан.

    +++yes Молодец пацан.

  703. Serg 04.06.2013 at 17:32

    +++

    Отличный рисунок уважаемый Борода.

  704. Serg 05.06.2013 at 14:54

    ))) ну да, так и есть,

    ))) ну да, так и есть, концепция одна и таже. Только я попытался протюнить морозовский РИ проект, а так же решил реанимировать свой старый и один из первых на нашем сайте материал. Ну нечего уже новенького не придумешь в консервативном танковом мире!))) Одна надежда на коллегу voldemaara08, да прибудит с ним креатив.wink

  705. Serg 06.06.2013 at 11:15

    )) мне особенно понравился

    )) мне особенно понравился 8-й двигательный монстрический супер-бомбер. Да и экранопланы очень колоритные.

  706. Serg 06.06.2013 at 12:17

    (Тема не указана)

    yes

  707. Serg 10.06.2013 at 07:09

    Класно!++++

    Класно!++++

  708. Serg 18.06.2013 at 20:28

    Молодцы наши. Молниеносные

    Молодцы наши. Молниеносные десантные операции танковыми дивизиями, могли стать фишкой СА в Европе и Азии. Тут и Ла-Манш не был бы серьезной преградой…)))

  709. Serg 19.06.2013 at 10:32

    Хороший вопрос коллега.  Инфы

    Хороший вопрос коллега.  Инфы по данному проекту крайне мало. Дело в том, что донор ТБШ-2, ЦКБ-60 он же Ил-6 2АМ-38, по замыслу Ильюшина имел 800 кг брони с частично бронироваными двигателями АМ-38 ( кок и жалюзи радиатора).

    В данном случае, с ТБШ-2, двигатели М-82 по умолчанию более живучие чем жидкостноохлождаемые АМ-38.  Что всячески подвердается практикой ВОВ.  Они достаточно легко переносили прямые попадания и продолжали работать. Таким образом общая живучесть/выживаемость самолета повышается. Предположу, что Ильшин и на М-82 накинул бы брони, ну например снизу-сбоку.

    Тем более, что их на ТБШ два штуки, и в случае полного выхода из строя одного, штурмовик мог и на одном, выйте из боя и дочапать до аэродрома.

    Летчик защищен хорошо. И стрелок, в отличии от Ил-2, защищен 13-мм броней сзади. Низ/бока-10мм. Шансы выжить и защитить свой самолет от истребителей противника выростают.

    Ну а про 400-1000 кг бомбовой нагрузки и мощное пушечное вооружение и говорить не приходится. Короче, появись этот орел в войсках хотя бы к середине 1942 года, я так думаю нам было бы лучше, а немцам хуже))

    В целом ТБШ-2 по вооружению и защищенности лучше Ил-2. Из конкурентов/одноклассников есть только Су-8, но он то мог появится только в середине/концу 1944 году.

    Очевидно, что постановка этой машины на вооружение штурмовых авиаполков ВВС КА в дополнение к Ил-2, например, из расчета один полк  на два полка Ил-2, значительно повысила бы как противотанковые свойства обороны Красной армии, так и пробивную мощь ее танковых и мотомеханизированных корпусов.

     

  710. Serg 19.06.2013 at 15:22

    ++++ очень интересный

    ++++ yes очень интересный материал. Спасибо!

  711. Serg 23.06.2013 at 12:07

    +++++++

    +++++++yes

  712. Serg 24.06.2013 at 15:06

    ++++++ При всем разнообразии

    ++++++ yes При всем разнообразии проектов тяни-толкаев 30-40 годов ни один так и не стал на вооружение….. Ну кроме Do-335 конечно.

  713. Serg 25.06.2013 at 19:00

    Хороший человек был. Жаль. Но

    Хороший человек был. Жаль. Но он оставил память о себе своими инресными произведениями.

  714. Serg 25.06.2013 at 19:56

    +++++++++++++

    +++++++++++++yes

  715. Serg 28.06.2013 at 18:35

    Всегда пожалуста коллега.

    Всегда пожалуста коллега. Пока Ту-91 "Бычок" лучший вариант. После выходных выложу мптериал про проекты соетских реактивных палубников-торпедоносцев. Вам понравятся!

     Коллеги! Если у кого нибудь есть картинки/схемы/описание "мифического" туполевского ПТ-М71, киньте плиз. Нарисую.

  716. Serg 30.06.2013 at 15:06

    В будущем, развивая эту

    В будущем, развивая эту концепцию, полковушку и на шасси танкетки Т-38 поставить.

  717. Serg 30.06.2013 at 15:27

    +++++++++++++++++
    Пусть

    yes+++++++++++++++++

    Пусть коллеги прикинут сколько стоит/стоило все это вооружение. И что мы получили за это? Имел ввиду я такую благотворительность.

  718. Serg 02.07.2013 at 06:19

    +++++++++++++++++ Супер

    +++++++++++++++++yes Супер агрегат, коллега!

    Но все же, может за шасси взять РИ 8 тонный ЯГ-10?

  719. Serg 02.07.2013 at 17:26

    А что с «Кочергой», дорогой

    А что с "Кочергой", дорогой земляк? Коч-4 на 100% моя альтернативноисторическая придумка( если угодно фантазия) и он становится на вооружение до войны.  А вот ПТ-1М-82- это абсолютно реальный проект и вполне имел право стать на вооружение. ( ну при условии появлении авианосцев пр. 71 и 72)…

    Тайминг по торпедоносцам ВМФ СССР получается следующий:

    1. Поликарпов Р-5Т  ( на вооружении до 1938-39 г.);

    2. Кочергин КБТ-4 "Кочерга"  ( на вооружении с  1940  до 1943-44 );

    3. Четверяков Че-4   (на вооружении с  1944   до  1956 );

    4. Туполев Ту-91      ( на вооружении  с  1956  до  1965 ).

    5. ???????

    Ну как то так….

  720. Serg 02.07.2013 at 21:20

    Уважаемые коллеги!

    Уважаемые коллеги! Комментарий к проекту.

    Сразу хочу отметить проблемность данного проекта Туполева:

    1. Ориентировочная высота самолета по килю -6-6,5 метра. Что предполагает его размещение на только на палубе авианосца.

    2. Ограниченую дальность в 1500 км. ( боевой радиус 750 км.)  Правда это решается подвесными баками.

    Но и однозначный плюс, данная машина могла бы быть носителем ядерного оружия. 

     

  721. Serg 04.07.2013 at 11:00

    ++++++ Отличная АИ.

    ++++++ Отличная АИ.

  722. Serg 06.07.2013 at 10:01

    Спасибо, очень позновательно.

    Спасибо, очень позновательно. Не ожидал от мадьяр такого ракетного креатива.

    А пулементый станок М.30 для ПУ, похож на наш от Максима. Или мне показалось?

  723. Serg 06.07.2013 at 10:25

    Спасибо коллеги! Самого

    Спасибо коллеги! Самого потрясли перспективы заложенные в данной концепции…..

    1. Во первых первый советский АВАКС (в современном понимании)

    2. Первое применение в СССР УР "воздух-воздух" с самолета.

    3. В общем сама красота идеи — баражирующий (до 10 часов лета) перехватчик, а с ситемой дозаправки в воздухе и больше.

    Вот в принципе и давно искомое адекватное оружие против угрозы американских и В-36 и В-50.

    Такие Ту-4/Г-310  могли патрулировать вдоль границ СССР и перехватывать американские высотные разведчики самостоятельно. Или наводить реактивные перехватчики.

    Просто красота… но не поняли перспектив….Жаль.

  724. Serg 06.07.2013 at 12:48

    ++++

    ++++yes

  725. Serg 07.07.2013 at 19:50

    ++++++

    ++++++yes

  726. Serg 08.07.2013 at 06:56

    Офигеть! Это конечно АИ и в

    Офигеть! Это конечно АИ и в определенном смысле — ни чуть ни лучше тех,  где Германия побеждает СССР. Но бред полный.

    Захидные националисты, это не равно всем остальным нормальным украинцам. И по чему они думают, что все такие?

    Во первых: землю ни кто ни кому не довал бы. Под себя поджали бы, гады.

    Во вторых: ни учтен момент грабежа Укрины Германией и угон людей на "работы". Естественно наши нацики возглавили бы этот процесс и усердствовали по полной. Притом начали бы с Восточной и Центральной Украины, что бы своих не трогать.

    В третих: сами убийцы, грабители и насильники в РИ, а пинают на других.

    И самое главное: а как же планы Гитлера — на отдать восточные земли своим воякам? И построить там рабовладельчиский стой. Передумал что ли? 

    Короче бред….

  727. Serg 08.07.2013 at 10:50

    (Тема не указана)

    smileyyes

  728. Serg 09.07.2013 at 09:18

    ++++++++

    ++++++++yes

  729. Serg 09.07.2013 at 17:33

    Классный агрегат! Очень

    Классный агрегат! Очень реальный вариант. Спасибо коллега порадовали!

    Котел броней прикрывать будем? Или ….. 

  730. Serg 10.07.2013 at 07:45

    +++++++

    +++++++yes

  731. Serg 13.07.2013 at 20:04

    +++++++++

    +++++++++yes

  732. Serg 17.07.2013 at 08:18

    ++++

    ++++ yes

  733. Serg 17.07.2013 at 08:44

    ++++++ Очень интересный

    ++++++yes Очень интересный концепт, уважаемый коллега Станислав. У вас получился уневрсальный ударный палубный биплан типа АD-1 Скайрейдер.

  734. Serg 19.07.2013 at 09:13

    Шо то меня смущает данный

    Шо то меня смущает данный материал и компетенции сего, автора контр-адмирала Карева. Много ошибок и не поняток.

    В 1982 году был  – заместителем начальника 491-го информационного центра разведки ТОФ. Основная деятельность: организация работы центра, контроль и методическая помощь в разработке плановых тематических документов.

    Странно, что человек его уровня и допусков откровенно не в курсе сил ПВО Дальнего Востока и дапускает ляпы и делает глупые сравнения.

    Не было там МиГ-19 в 82 году, они сняты с вооружения где то в 70 году. Да и Мигов -21бис был один полк всего.

    Для справки Состав Дальневосточного ПВО по состоянию на 5 января 1980 года.

    11-я отдельная армия ПВО (штаб — Хабаровск) в/ч ?

    8-й краснознаменный корпус ПВО (Комсомольск на Амуре) в/ч ?
    41-й иап (Постовая) в/ч 26870 Миг-17
    60-й иап (Дземги) в/ч 45010 Су-15
    302-й иап (Переяславка-2) в/ч 78610 Су-15

    23-й корпус ПВО (Владивосток) в/ч ?
    22-й гв. иап (Центральная угловая) в/ч ? Миг-23М
    47-й иап (Золотая долина) в/ч ? Су-15ТМ
    530-й иап (Чугуевка) в/ч 78660 Миг-25П
    821-й иап (Спасск-Дальний) в/ч 21261 Як-28П

    6-я дивизия ПВО (Петропавловск-Камчатский) в/ч ?
    865-й иап (Елизово) в/ч 54899 Су-15ТМ

    24-я дивизия ПВО (Сахалин) в/ч ?
    308-й иап (Буревестник, Итуруп) в/ч 78636 Миг-21Бис
    528-й иап (Смирных, Сахалин) в/ч 10232 Як-28П
    777-й иап (Сокол, Сахалин) в/ч 74420 Су-15

    25-я дивизия ПВО (Угольные копи) в/ч ?
    529-й гв. иап (Угольные копи) в/ч 74545 Як-28П

    29-я Амурская дивизия ПВО (Белогоск) в/ч ?
    301-й иап (Калинка, 10-й участок) в/ч 65383 Миг-23М

  735. Serg 20.07.2013 at 11:50

    Да коллеги, проект крайне

    Да коллеги, проект крайне креативный. Если бы в 48 году не устроили до сих пор не понятную и странную "оптимизацию" авиационных ОКБ, возможно авиация СССР пошла бы по другому пути.

    Много проектов убили не закончив. Наработки похереляли….Зачем?

    В любом случае, данный проект Четверикова, стоило довести хотя бы до летных испытаний, а уже там делать выводы развиавать или не развивать….

  736. Serg 20.07.2013 at 18:10

    ++++++++++ Уважаемый коллега,

    ++++++++++yes Уважаемый коллега, эти апараты весьма чудаковаты))) Но это начало эры авиации и научного подходода и опыта еще не было, его заменяли эксперементы и любые фантазии могли быть исполнены….. Чедесное время!

  737. Serg 21.07.2013 at 17:18

    +++++++++++ здорово

    +++++++++++ здорово одназначно!+++++++yes

  738. Serg 04.08.2013 at 14:42

    +++++​

    +++++yes​

  739. Serg 05.08.2013 at 14:56

    Не знаю как бомбардировщик, а

    Не знаю как бомбардировщик, а вот как противолодочный самолет или танкер машина вполне пошла бы.

  740. Serg 06.08.2013 at 06:21

    Забавные уродцы!)))

    Забавные уродцы!)))

  741. Serg 06.08.2013 at 06:53

    Всем привет! Две недели

    Всем привет! Две недели болтался на мысе Херсонес ( Голубая бухта) в Севастополе. Из интересного- посетил останки и подземелья "35-батареи", Сапун-гору, Балаклавскую базу подводных лодок и местные развалины Генуэзской крепости и береговых батарей.

  742. Serg 08.08.2013 at 12:00

    Спасибо! Я сам только недавно

    Спасибо! Я сам только недавно разкопал его малоизвестные проекты, выкладываю самые интересные на мой взгляд.

    А самолетик красивый!

     

  743. Serg 09.08.2013 at 07:01

    Отлично!  На палубе Ту-91 и

    Отлично!  На палубе Ту-91 и МиГ-23К

    Коллега, а Ту-18 это что?

  744. Serg 17.08.2013 at 18:48

    Трофейные немецкие

    Трофейные немецкие истребители-бомбардировщики Фокке-Вульф Fw 190D-9 на службе в авиации Балтийского флота. 1945г.

    Советская армия захватила на восточногерманских аэродромах большое количество FW 190D. Часть трофейной техники была уничтожена на месте -самолеты попросту давили танками – а часть была перегнана или перевезена в СССР. После облета в ЛИИ самолет получил очень высокую оценку(????) – не стоит забывать, что по скорости и высотности "длинноносый" Фокке-Вульф превосходил даже появившийся после войны Ла-11(????), несколько уступая последнему лишь по мощности и кучности залпа. Есть непроверенные сведенья, что до 1948 – 1949 г. некоторое количество "Дор" состояло на вооружении морской авиации Балтийского флота и в частях ПВО, наряду со "Спитфайрами" и "Кингкобрами".

  745. Serg 17.08.2013 at 18:57

    + Интересный документ,

    + Интересный документ, спасибо!

  746. Serg 17.08.2013 at 19:08

    +++
     

    +++yes

     

  747. Serg 18.08.2013 at 18:42

    Здорово коллега!++++

    Здорово коллега!++++

  748. Serg 20.08.2013 at 17:15

    Дорогие коллеги! А нафига

    Дорогие коллеги! А нафига пытатся сделать из истребителя МиГ-23А ударный самолет типа палубного Фантома? Из ужа, ежа не сделаешь! Задача МиГа обеспечивать ПВО корабли ВМФ СССР и точка.

    Для локальных конфликтов и ударов по берегу хватить и 2000 кг бомб, УР или НУРС. 

    Альтернатива из РИ только Су-24К. Ни чего более тяжелого для авианосцев-не было…Но его же сами суховцы и похоранили в пользу более перспективного и уневерсального Су-27К.

    Так что альтернативы МиГ-23А для проекта авианосцев 1160, на 1971-74 год — нет. 

  749. Serg 22.08.2013 at 11:28

    Забавная шутка. Автор шутник.

    Забавная шутка. Автор шутник. Крылья Мe-262 остольное, шо попало.

    Да, кстати у него черезчур широкая база между попловками для корабельной катапульты! Традиционно почти все катапультные морские самолеты имели один центральный поплавок и два поддерживающих на концах крыльев. ( все японцы например)

     

  750. Serg 24.08.2013 at 17:55

    Есть вариант АИ. СССР по

    Есть вариант АИ. СССР по репотриации отжимает у Италии недостроенный авианосец Аквила и вводит его в состав ЧФ.

  751. Serg 24.08.2013 at 19:16

    +++++ отличная аэромобильная

    +++++ отличная аэромобильная штучка! Но по хорошему, это все потомок ОСА-76 обр. 1944г.)))

  752. Serg 29.08.2013 at 13:41

    +++++ замечательный материал!

    +++++ замечательный материал! Очень реалистично и интересно.

    Я конечно понимаю что ленд-лизовские палубники для ВМФ СССР- это очень логичное решение. Но кто бы строил столько авианосцев, не имея или не разрабатывая своих палубных самолетов?

    Прошу не забывать реальный проект корабельного Як-9К, тот же самый ПТ-1М-82 Кочергина, да и Ла-9/11  вполне пошел бы как промежуточный вариант до появления новых реактивных палубников.

    Ну это конечно, предложение исключительо к рассмотрению….

     

  753. Serg 03.09.2013 at 06:42

    ++++

    ++++yes

  754. Serg 04.09.2013 at 13:53

    ++++++ Геройский мужик. 

    ++++++yes Геройский мужик. 

  755. Serg 04.09.2013 at 14:07

    ++++++

    ++++++yes

  756. Serg 12.09.2013 at 12:06

    Коллеги боюсь, что данный

    Коллеги боюсь, что данный проект это современная утка или чистая альтернатива. РИ подтверждения что данный проект был, я не нашел. ЛТХ его просто не реальны. Это скорее всего, шутка автора книги.

    Или автор проекта Александр Липпшиц целенаправленно пытался развести Вилли Месершмит и RLM как лохов.

    50 000 кг бомбовой нагрузки?)))

    Дальность в 27 150 км!)))

    Моторная группа в 4000 л.с.! ????))) В 1941 году?

    Реальным бомбардировщикам-крыло Нортроп YB-35 и В-49 при аналогичных габаритах и весе такие характеристики и не снились.

    Да и В-36В при максимальной взлетке в 148 700 ( пустой 63 793 кг)  имел максимальную дальность в 13 156 км, а это чудо при весе в  90 000 ( пустой в 30 000 кг) полетит на 27 000 км?)))) 

    За счет чего? За счет превосходства арийской рассы?))))

    Короче, данный самолет и его ЛТХ- это фонарь или первоапрельская шутка. Схемы в материале, это рисунки современного иллюстратора Dan Johnsonа

    Р.S. К уважаемым коллегам Бякину и NF, вопросов нет. Есть притензия за попытку очковтерательство к источнику сего Luftfahrt International

  757. Serg 13.09.2013 at 11:54

    (Тема не указана)

    yes

  758. Serg 14.09.2013 at 17:43

    +++++​

    +++++yes​

  759. Serg 15.09.2013 at 12:21

    +++++

    +++++yes

  760. Serg 21.09.2013 at 20:23

    ++++ здорово! Особенно хороша

    ++++ здорово! Особенно хороша ударно-агресивная версия Ан-2wink

  761. Serg 22.09.2013 at 11:28

    С днем рождения уважаемый

    С днем рождения уважаемый коллега Борода! Здоровья, удачи, хорошего настроения! И что бы сервер не падал не когда!))) 

  762. Serg 25.09.2013 at 09:53

    Подстава англичан с

    Подстава англичан с верятностью 99%. Война грязная штука!

  763. Serg 25.09.2013 at 11:48

    Коллега Кирилл, а что вы

    Коллега Кирилл, а что вы паритесь? Зайдите в наш раздел меню "Альтернативное танкостроение (293)" и  "Не реализованные проекты танков и другой бронетанковой техники СССР (177)"

     ( справа на экране)

    И вы увидите, все что хотите. Готовые образцы и с историей и сотни. Обратите внимание на работы коллеги Ансара02 — он альтернативную бронетехнику СССР и УССР на 5 альтернатив вперед расписал ..

    Альтернатив на базе шасси БТ —  ну штук 20-30 наверное есть.

    В принципе, почти каждый автор на этом сайте создал свою неповторимую ленейку. И все уже придумано.)))

     

  764. Serg 29.09.2013 at 09:41

    Спасибо коллеги! Полностью

    Спасибо коллеги! Полностью согласен, что данный проект войдет в историю как один из самых порадоксальных и затейлевых, но тем не мене его на полном серьезе делали в метале. Я искал больше инфы, дополнял оригинальные текст, рисовал и сам офигивал от восторга)))  

    Но тем не менее, обратите внимание, что его делали, не аматоры, а вполне серьезные авиаконструторы и с опытом ( Михельсон, Никитин).  И создавался он паралельно планерам-торпедоносцам, которые в свою очередь являлись супер интересной и передовой концепцией.

    А новая и оригинальная концепция- требует и оригинальных решений Тем более это оптимистические 30-е годы, когда казалось что все можно сделать! 

    Мне откравенно этот проект нравится. Это блестящий и поучительный пример из разряда, вижу цель не вижу препятствий!

    А Михельсона — таки посадили в 37…..

  765. Serg 02.10.2013 at 10:19

    Спасибо! Очень иетересный

    yes Спасибо! Очень иетересный матераиал.+++++++++++

  766. Serg 03.10.2013 at 13:15

    ++++++++++

    yes++++++++++

  767. Serg 08.10.2013 at 14:40

    )))) просто прелестно! В роли

    )))) просто прелестно! В роли ПЗРК — американская РПГ М-20 "Супер базука" времен Корейской войны. Символично  

  768. Serg 10.10.2013 at 13:33

    +++++++++++++​

  769. Serg 10.10.2013 at 13:39

    Пусть лучше Украина

    Пусть лучше Украина занимается ремонтами советской техники, чем поляки. Хохлы к ее разработке и созданию хоть прямое отношение имели. 

  770. Serg 15.10.2013 at 18:13

    ++++ Забавный

    ++++ Забавный мультик-ужастик.. Но таки альтернатива -100% однозначно. 

    Единственно чего не понял, так это почему вся техника во второй части американского производства? Самолеты — бомбер над флагом  В-24 Лейберейтор, на стоянке аэродрома F-4F Корсар, Чкалов пилотирует — истрибитель Северского, авто — Додж, винтовки у охранников — М1 Гарант, ракетный самолет не индифицировал — но похож на японскую Оку или ФАУ-1 с шасси.

    Это случайность, или намек на американский вклад в построение коммунизма?)) 

  771. Serg 15.10.2013 at 19:20

    ++++++

    ++++++

  772. Serg 18.10.2013 at 18:26

    +++++++ спасибо!.  Провожу

    +++++++ спасибо!.  Провожу паралели с Туполевскими и Мясищевскими послевоенными машинами. КГБ работало хорошо.)))

  773. Serg 19.10.2013 at 20:11

    +++++ Супер уродец! В ТОP 10

    +++++ Супер уродец! В ТОP 10 "Самых некрасивых самолетов" — в первой тройке!)))

  774. Serg 20.10.2013 at 16:35

    Уважаемый коллега! Интересный

    Уважаемый коллега! Интересный вариант.+ 

    Но при всем уважении…не получится с И-16 и Р-36 торпедоносцев, ну ни как. Разве появится мини-авиационная торпеда массой в 250 кг.))) с сверхмощным зарядом в 50 кг))).  

    Кстати, как предложение. Коль у нас такая техническая дружба с США, а не прикупить ли нам лицензий у P&W и авиамоторных заводиков настроить? наша проблема двигатели….Советские самолеты с 1600 и 2000 л.с. Prat Whitney R-2800 Double Wasp будут очень круты.

  775. Serg 21.10.2013 at 10:16

    ))) Не цель — а просто мечта

    ))) Не цель — а просто мечта немецкого пикровщика)))

  776. Serg 28.10.2013 at 09:19

    Интересная тема.
    Вариантов

    Интересная тема.

    Вариантов есть. А именно, автоматические/самозарядные ракетометы или безоткатки уменьшенные до приемлимых калибров и массы.

    Варианты их РИ:

     

    Так-же вполне подайдет ПТУРС для борьбы с луноходами, луномобилями

  777. Serg 29.10.2013 at 17:53

    Смешно, если бы не было так

    Смешно, если бы не было так грустно. Стебаться над китайцами -бокопорами конечно можно, но шо то я не видел правильного образца "маде ин РФ".((( Они хоть что то делают….а мы? Печалька…. 

  778. Serg 31.10.2013 at 07:49

    ++++++++ Супер, коллега!

    ++++++++ Супер, коллега! Бронивик отличный. Жду продолжения.

  779. Serg 31.10.2013 at 08:29

    +++++

    +++++

  780. Serg 31.10.2013 at 13:25

    +++++++++

    +++++++++yes

  781. Serg 05.11.2013 at 17:42

    +++++++++​

    +++++++++yes​

  782. Serg 05.11.2013 at 21:46

    Уважаемый коллега Бякин,

    Уважаемый коллега Бякин, извините не удержался….этот материал в подержку Вашего "месячника им. Д.П.Григоровича" на сайте.

  783. Serg 06.11.2013 at 08:38

    Спасибо дорогие коллеги! Рад,

    Спасибо дорогие коллеги! Рад, что Вам понравилось!

    Но по тексту к данному проекту у меня много сомнений. Но другой информации для сравнения, я не нашел в сети.

    -Во первых похоже тут гуляют годы. Мне кажется проект создавался раньше, в 1933-34 годах;

    — Во вторых, очень странный выбор маломощных двигателей. М-22 совсем не то что нужно для бомбардировщика. У Григоровича был доступ и к М-25 (с ними строился его истребитель ИП-1);

    — Вероятно сначала был проект пасажирского самолета — а уж потом мобилизационного бомбера на его базе;

    — К тому же бомбер, мог позиционироватся Григоровичем как ночной бомбардировщик, тогда мощность двигателя не особо критична и М-22 подходит ;

    — Ни где не указывается обозначение проекта ( обычно у Григоровича кодировка: ДГ-ХХ).

    Так что непоняток много…..

  784. Serg 07.11.2013 at 09:10

    +++++++++++

    +++++++++++yes

  785. Serg 11.11.2013 at 09:32

    ++++++

    ++++++yes

  786. Serg 19.11.2013 at 16:24

    +++++

    +++++yes

  787. Serg 20.11.2013 at 12:26

    ++++++++++++++ Какой замечате

    ++++++++++++++yes Какой замечательный подход к истории своей страны….аж зависть берет… а ведь у нас были большие возможноси…и все под бульдозер…

    В музее ХАИ, на ХАИвском учебном аэродроме и на кафедрах было множество самолетов, после войны практически полная ленейка самолетов ВВС СССР, ленд-лизовские и немецкие машины…нету ни чего теперь…((( 

  788. Serg 22.11.2013 at 16:15

    Очень интерсная альтернатива!

    Очень интерсная альтернатива! И развилка выбрана удачно! ++++++++yes 

  789. Serg 22.11.2013 at 16:43

    Нафига ему такой здоровенный

    Нафига ему такой здоровенный киль?

    И если я правильно помню, ребята Дугласа не сильно продвигали свой проект и тормозили со сроками. К тому же вопрос стоимости данного гиганта, был не последним в вопросе выбора победителя…..

    Хотя любопытно, если бы Дуглас победил бы в конкурсе, то так бы выглядел туполевский Ту-4 ?)) 

  790. Serg 22.11.2013 at 21:46

    +++++++  Григорович-

    +++++++ yes Григорович- однозначно один из величайших авиоконструкторов ХХ века.

  791. Serg 23.11.2013 at 10:51

    ))) Полетит, аж бегом! У него

    ))) Полетит, аж бегом! У него моща движижков и площадь крыла такая, что и с фюзеляжем в виде кирпича, взлетит. Другой вопрс как хорошо будет летать… Вероятно я таки несколько переудленил фюзеляж, но это же концепт.., идея — представить привычный самолет в не привычном виде. Что и получилось)))

  792. Serg 24.11.2013 at 17:20

    Забавно, интересно и очень

    Забавно, интересно и очень удачно для пришельцев.  

    Как я понимаю, у землян нет ни какго тактического и технического примущества вообще.)) Ну кроме артилерии. Почему?  Не ужели все остальные нароботки НТП не катят против злобных пришельцев?

    ПТУР, РЗСО, термобарические боеприпасы, касетные боеприпасы, тактические ракеты, разнообразные мины, ОВ в конце концов?  А по короблям на орбите, нельзя пару ядерных ударчиков нанести?

  793. Serg 24.11.2013 at 18:10

    ++++ интересный патрульник. 

    ++++ интересный патрульник. 

  794. Serg 26.11.2013 at 16:18

    Согласен с коллегами, в

    Согласен с коллегами, в вопросе почему этого не делали в РИ)) Но, я бы чесно говоря пустил бы все трофейные Pz-III на ЗСУ, путем установки на них рубок с 37-мм зенитками. Это было нужнее для наших.

    Но идея хороша!  ++++ 

  795. Serg 27.11.2013 at 13:01

    +++++++++ Супер концепты.

    +++++++++yes Супер концепты. Очень понравился с кабиной от Ми-24))

    Не согласен коллега, в современном прагматичном мире, где экономические показатели мега важны, такие машины самое оно. При любом раскладе, лучше заплатить за уничтожение цели таким самолетиком, чем скажем милионноденежным Су-37 или Ми-28Н. Вопрос денег и эффективности.

    На сверхнизкой высоте пофиг на чем лететь. Шансы всегда есть.

  796. Serg 28.11.2013 at 21:45

    +очень интересная

    +очень интересная подборка коллега Горец.

    Обидно только за господина Картвелишвили. Его конструкторский талант достоин большего, чем переделка чешского биплана В. 534 в моноплан…. да и сама возможность подобной переделки вызывает серьезные сомнения сомнения.

    Я бы позволил предложить создать альтернативную линейку чисто грузинских самолетов созданных Картвелишвили, это по крайней мере патриотично и амбициознее, чем покупать РИ машины других стран)) 

  797. Serg 29.11.2013 at 17:40

    Кошерно, таки да!

    Кошерно, таки да!

  798. Serg 30.11.2013 at 11:33

    Коллега ElMariano,

    Коллега ElMariano, категорически Вас приветсвую! Давнеьнко не радывали своими работами.

    А ВН-12 ну прямо РИ Су-15wink

  799. Serg 30.11.2013 at 11:46

    Дополнение к

    Дополнение к материалу

     

    Важным достижением советского кораблестроения предвоенных лет стало создание боевых катеров на воздушной подушке, названные позже КВП. Их автором был профессор Новочеркасского политехнического института В.Н.Левков. За 1934–1941 гг. были созданы катера от Л-1 до Л-13, постоянно увеличивающиеся в размерах и отличающиеся составом вооружения.

    Желая участвовать в создании авианосных кораблей, В.Н.Левков в 1935 г. предложил свой вариант авианосца на воздушной подушке.

    Учитывая проблемы и недостатки его разработок, данный проект нужно рассматривать только как концепцию, но весьма новаторский для тех лет. Подобные разработки за границей появились только после Второй мировой войны, а проекты больших кораблей не реализованы до сих пор.

     

  800. Serg 04.12.2013 at 20:07

    Наши проекты и опытные машины

    Наши проекты и опытные машины были поинтересней однако…

  801. Serg 04.12.2013 at 20:14

    +++++++ вот что творит

    +++++++ вот что творит русский ум при руководящей силе партии и народа!)))

  802. Serg 04.12.2013 at 20:50

    Очень интересно.+++

    Очень интересно.+++

  803. Serg 05.12.2013 at 14:24

    Добавил в материал таблицу

    Добавил в материал таблицу ЛТХ сравнения ПБ-1 с иностранными однокласниками и их внешнии виды.

  804. Serg 05.12.2013 at 15:04

    Чудно, забавно! Улыбнуло.

    Чудно, забавно! Улыбнуло.

  805. Serg 05.12.2013 at 16:05

    +++++++++ класс! Требую

    +++++++++ класс! Требую продолжения! 

    Чем могу помочь?

  806. Serg 07.12.2013 at 17:31

    ++++++ очень интересный

    ++++++ yesочень интересный анализ. Спасибо за востаносление исторической справедливости и чести оружия русского. 

    Класные картинки!

  807. Serg 08.12.2013 at 14:54

    Семпатичный самолет. Удачи

    Семпатичный самолет. Удачи ребятам!

    Вооружение? Я так понимаю блочек 57-мм НУРС, ППУ кал. 12,7 мм, и парочка 50-кг бомб будет самое оно.

  808. Serg 08.12.2013 at 15:04

    Спасибо дорогие коллеги! Вам

    Спасибо дорогие коллеги! Вам понравилось, я очень рад!  

  809. Serg 08.12.2013 at 18:29

    Забавные вы, коллеги наши

    Забавные вы, коллеги наши российские. В Киеве много площадей. Вы где смотрели?)))На главной площади Киева есть народ и его много. Площадь называется — Майдан Незалежности. Туда смотрите. Меня лично не плющит евроинтеграция, но сука нынешняя власть достала крепко. 

  810. Serg 08.12.2013 at 20:08

    ++++ вот от куда пошло:

    ++++ вот от куда пошло: подводная лодка в степях Украины!)))

  811. Serg 09.12.2013 at 15:03

    +++++++

    cheekycheekysmileyyes+++++++

  812. Serg 10.12.2013 at 17:36

    ++++ очень толковый автомат.

    ++++ очень толковый автомат. Интересно, чем аргументировал Колашников "лучшесть" своего АК-74 в сравнении с СА-006?))

  813. Serg 11.12.2013 at 07:45

    +++++++

    +++++++yes

  814. Serg 12.12.2013 at 08:13

    Ну коллеги, если откровенно,

    Ну коллеги, если откровенно, то это расчетные даннные. Реальные наверное будут если поделить на 1,5))) По скорости — ну 1,5 Маха максимум. Но все равно очень круто по тем временам!

  815. Serg 12.12.2013 at 18:14

    (Тема не указана)

  816. Serg 13.12.2013 at 12:37

    Спасибо коллеги! Самолет

    Спасибо коллеги! Самолет очень и очень красивый получился — сам тащусь!

  817. Serg 13.12.2013 at 15:52

    +++ вполне вариант

    +++ вполне вариант альтернативной Т-34-85 обр. 1944г.

    Всего было модернизировано 7 танков! crying

  818. Serg 14.12.2013 at 19:14

    ++++++
     

    ++++++yes

     

  819. Serg 14.12.2013 at 20:12

    Сильно!+

    Сильно!+

  820. Serg 14.12.2013 at 21:36

    Проблема концепции в

    Проблема концепции в завышенных ожиданиях от уже не эфективных пулеметов кал.7,7 мм. А с пулеметами 12,7 мм или пушками 20 мм консервативные бриты не дружили….да и не просто это было сделать учитывая массу, габариты.

  821. Serg 16.12.2013 at 10:02

    ++++++++++++

    ++++++++++++yes

  822. Serg 19.12.2013 at 07:53

    ++++++++

    ++++++++yes

  823. Serg 20.12.2013 at 12:45

    ++++++

    ++++++yes

  824. Serg 23.12.2013 at 18:34

    Вечная память великому

    Вечная память великому русскому самородку-оружейнику! Имя его будет жить в десятках миллионов его творениях, клонах, репликах и.т.д.

    Калашников — советский и мировой бренд, первого десятка.

  825. Serg 24.12.2013 at 10:48

    В любом случае, если бы не

    В любом случае, если бы не ошибочная ставка на производство американскиого Valti V-11 ( БШ-2), которая превела к потери мин 2-3 лет. АНТ-51 мог стать на вооружение к 1937-38 году, а там кто занает как развернулась бы история советской авиации….

  826. Serg 26.12.2013 at 13:58

    Спасибо коллеги! По всем

    Спасибо коллеги! По всем вопросам отвечаю: 

    1. Обратите внимание на год создания проекта — 1935г ! 

    2. С двигателем в АМ-34ФРН в 1200 л.с.- данная машина могла нести бомбы массой до 1000 кг. ( что указано в оригинальном материале, в перегруз) и торпеду АН ( это не сложно пределать) в том числе… 

    3.Не знаю как пикировщик….хотя почему нет?!

    4. Палубный вариант предполагаю так же ( с укуороченным и складным крылом).

    Итого: очень удачный проект многоцелевого ударного самолета, и очень своевременно появившийся, но …… не судьба….(((

  827. Serg 27.12.2013 at 10:38

    Дорогой коллега Ансар!

    Дорогой коллега Ансар!yes Замечательно, как всегда!

  828. Serg 27.12.2013 at 21:52

    ))) Танчик не плох, но

    ))) Танчик не плох, но забавно получается Pz-V имел подовляющее превосходство над Т-34, Pz-VI так же имел это превосходство, чертова уйма всяких немецких САУ имели серьезное превосходство в орудии и оптике над все той же "не вдалой" Т-34crying….. а наши таки победили!

    Вам не кажется, что не только в танках дело?))))

  829. Serg 29.12.2013 at 17:32

    Очень красивый самолет! Но к

    Очень красивый самолет! Но к сожалению — очень альтернатива, при том не в духе 50-х годов…. Жаль.

    Конструктора -А.Бюрикова  и В. Мартыненко  в истории советской авиации — НЕ БЫЛО !))

    А так прикольно!)))

  830. Serg 31.12.2013 at 16:34

    )))зачет!++++++++++++++++
     

    )))зачет!++++++++++++++++yes

     

  831. Serg 02.01.2014 at 13:59

    +++++ симпатяга! Прийми бриты

    +++++ симпатяга! Прийми бриты его на вооружение, машинка вполне могла стать эффективной "убийцей Хенкелей" при битве за Британию…

  832. Serg 02.01.2014 at 18:26

    ))) эти фотографии вызывали

    ))) эти фотографии вызывали много споров на авиафорумах. Я посчитал данную чисто русскую смекалку достойной отдельного материала, ну а пока рисовал и альтернативка получилась в тему… 

  833. Serg 02.01.2014 at 20:32

    ++++++++++++ счастливые 30-е!

    ++++++++++++ счастливые 30-е!

  834. Serg 05.01.2014 at 14:29

    +++++++++
     

    +++++++++yes

     

  835. Serg 05.01.2014 at 16:54

    Здорово!

    Здорово!

  836. Serg 06.01.2014 at 10:04

    ++++++++! 
    Хоть система может

    ++++++++yes! 

    Хоть система может и была слишком затратной….но исполнение свыше всяких похвал! Мой отец участвовал в первом пуске и Энергии и Бурана, и крайне высоко отзывается о Буране.  Понятно, что были более перспективные проекты ВКС СССР..но Буран таки летал, и это определленно успех СССР.

  837. Serg 07.01.2014 at 23:53

    Ну ….. скажем так, это

    Ну ….. скажем так, это осовременненая версия старого доброго РПД. Великого в нем ни чего нет, если бы на вооружение стала версия РПК-74 с ленточным питанием, то ……

    По личным ощущениям, очень не удобное оружие…, особенно версия М249 PARA. Наш ПКМ и то удобнее.

  838. Serg 08.01.2014 at 09:06

    Интересная  смесь бульдога (

    Интересная  смесь бульдога ( МиГ-23) с носорогом ( МиГ-25)smiley

  839. Serg 09.01.2014 at 08:27

    Уважаемые коллеги! Я так

    Уважаемые коллеги! Я так думаю, что если бы комисия ВВС выбрала версию И-14в ( которая на рисунке с закрытой кабиной и убираемым шасси), то вероятно это бы несколько изменило историю советской авиации. И И-153 ( каким мы его знаем) мог бы не появиться, а там …. кто знает.  Альтернатива …..

  840. Serg 09.01.2014 at 08:36

    ++++ Забавный биплан. В

    ++++ yes Забавный биплан. В случае реализации, мог бы и палубный вариант появиться….противолодочный.

  841. Serg 09.01.2014 at 08:39

    +++++

    +++++yes

  842. Serg 09.01.2014 at 08:42

    +++++

    +++++yes

  843. Serg 09.01.2014 at 14:51

    Супер!

    Супер!

  844. Serg 09.01.2014 at 19:02

    ++++++ А вот это супер! Очень

    ++++++yes А вот это супер! Очень хорошее и полещное для армии решение. Жаль забочинили…..

  845. Serg 10.01.2014 at 09:55

    Гм….было бы интересно

    Гм….было бы интересно протестировать и посмотреть на результаты. Звучит все очень хорошо, но …

    Интересно, Пентагон уже звказал 20 000 прицелов по 50 000 $ за штуку, что бы сэкономить на втором номере снайперской пары?)))

  846. Serg 11.01.2014 at 11:51

    Спасибо коллега, очень

    Спасибо коллега, очень интересный материал.

  847. Serg 14.01.2014 at 08:28

    ++++++++++ ну просто

    ++++++++++yes ну просто замечательно, дорогой коллега Ансар! Мне понравилось.

  848. Serg 15.01.2014 at 12:36

    понравилось+

    понравилось+

  849. Serg 20.01.2014 at 09:29

    +++++++ отличный материал!

    +++++++ отличный материал! Сама идея очень классная (одна установка кругового обстрела для защиты нижней полусферы. экономим вес без потери эффективности), у к сожалению Пе-8 такого не было.

  850. Serg 26.01.2014 at 20:09

    Александр-Р! Мне не нравится

    Александр-Р! Мне не нравится ваш пост. Я конечно понимаю, что вы высказываете исключительно свое личное мнение, но я как человек, который тут живет, наверное имею на это право, так как знаю что происходит не по роликам из вашего зомбо-ящика и не от интернет-ресурсов.

    Во первых: для вас это — игры на компе. А для нас это реальность.

    И  у нас не играют. В компьютерной игре ты не мерзнешь на морозе несколько дней и тебя не отдубасят Беркута (ОМОН), и не престрелят пулей "для остановки автотранспорта". Люди не играют, люди понимают риск, люди знают о том, что по новым законам им всем светит по 10-15 лет. Люди понимают, что у них семьи и дети. И что если не они сейчас, то завтра, их детей ожидает жизнь бесправных холопов. Но они доведены до ручки безобразием власти, это выход народного гнева за 4 года наростающего беспредела.

    Убийств? Не один милиционер, или член ПР или член правительства убит не был. Вы не сгущайте красок! Захват зданий- это да. Ну извините, это закон революции: Бастилия, Зимний, презеденские дворцы, мерии….  а как? Когда бунтуют против власти — попадают под раздачу ее атрибуты. Но при этом, не палят магазины и не уничтожают инфраструктуру, не грабят банки, не жгут церкви и синагоги. При этом в Киеве не палят министерства, которые за зоной центра города. Правда странно.?))

    Отменить все силовые органы — ни кто не говорит. Вы мягко говоря, придумали это? Ссылку дайте, я почитаю… Основная ненависть сейчас к спецподразделениям "Беркут", ибо они своими действиями нарушили УК и закон "о милиции", они прекрасный пример корумпированой системы и ее часть. Потому что нельзя специально убивать, калечить, издеваться и забивать  людей. Даже если это буйные протестанты и ультрас. Не по закону это! Бить палками при разгоне- да можно, раздевать на морозе- нет! Стрелять резиновыми пулями-да. Стрелять летальными боеприпасами на поражение — нет! И другие органы власти будут вынуждены жить только по законам. Ибо мы это оплачиваем. Мы украинский народ, а не "власть". И ни какому президенту, ни какой партии, нельзя самостоятельно менять Конституцию, без народного референдума! И баста!

    Ну, а про приплаты от Запада не знаю, не слышал, может быть. А вот от РФ они есть, как же про кредитик помните?))) А что не прямо, про то мы и не узнаем.

    Ну правда отдельное спасибо, что не муссируете нацианолистический вопрос. И не противоставляете Запад Украины — Востоку. Это вдруг стало очень модным, и только у еще "власти".

    И у нас не будет "Game over", у нас будет — жизнь продолжаеться и пусть она станет лучше! Ибо без мечты и надежды —  только "RIP", и притом в прямом смысле. Ибо перезагрузить свою жизнь как игру, нам не дано.  

  851. Serg 27.01.2014 at 08:48

    Дорогой коллега и земляк

    Дорогой коллега и земляк Вальдемар! Да не вопрос, какие извенения? Все нормально, у нас есть разные мнения и это нормально. Главное мы не будем рвать друг другу глотки за этих или других. Все ок!

  852. Serg 27.01.2014 at 09:49

    Гм, британцы порадоксальны!

    Гм, британцы порадоксальны! Идет война, потребляющая ресурсы, юоевые самолеты валят пачками, а они блин заказывают проект самолета для буксировки мишеней!)))

    Хотя, в принципе из него штурмовичок мог получится неплохой.. Хороший обзор вперед-вниз. Прилипить брони, пушек- пулеметов- ракет-бомб и вперед вермахт гонять.

  853. Serg 27.01.2014 at 19:59

    Спасибо, очень интерсно!

    Спасибо, очень интерсно!

  854. Serg 27.01.2014 at 20:29

    +++Хороший материал!

    +++Хороший материал!

  855. Serg 28.01.2014 at 13:47

    ++++++++  Ух душевно, дорогой

    ++++++++yes  Ух душевно, дорогой коллега Ансар! Ленейка достойная! Молодец!

  856. Serg 30.01.2014 at 08:06

    ++++++

    ++++++yes

  857. Serg 30.01.2014 at 08:55

    ++++++++

    ++++++++yes

  858. Serg 30.01.2014 at 09:02

    Фигня. Но учитывая что тему

    Фигня. Но учитывая что тему федериализации двигает правящая партия ПР, то они вынашивают далеко идущие планы. Лично я не хочу не чего делить, "бандеровцев" не боюсь, но и жить холопом под пятой удельного князя Харьковского, вассала великого князя Донецкого- не буду! Зае…..ли своими качелями! Тока про свою мошну думают и фашистами пугают. А сами?)))

  859. Serg 31.01.2014 at 17:15

    Для тех кто не в курсе, а

    Для тех кто не в курсе, а верит кортинкам и россиским СМИ сообщаею: все что в ролике, это события 01.01.14г. и у нынешним событиям в Киеве — отношения не имеет.  Поэто му не денлайте поспешных выводов. Это действительно акция провокаторов, нынешней власти. А Майдан — это абсолютно другое событие!

  860. Serg 31.01.2014 at 19:22

    +++++++

    +++++++yes

  861. Serg 02.02.2014 at 13:43

    ++++++ супер! очень

    ++++++ супер! очень понравиолось. Спасибо!

  862. Serg 03.02.2014 at 19:40

    Да, в какой то степени это

    Да, в какой то степени это правда. Как и обратное движение. Есть часть и не состыково,к которая портит общую смысловую картину и следовательно противоречит логике и говорит о том что автор не сильно силен в истории военной техники. Какое тогда может быть доверее автору?)))                                     1.  В частности, в артиллерии и стрелковом вооружении были приняты унифицированные натовские калибры,  такого не было ни когда. Советская артилерия и стрелковое оружие было на голову круче НАТО вского. Наши оригинальные разработки- это инженерная классика. Нахера нам это нужно?                                                                                                                                                       2. Танки — не смешите меня и коллег. СССР — икона стиля на все ХХ столетие.                                                                                                                                                                                                                   3. Авиация — да, имело место копирование некоторых технологиий, при оригинальных советских конструкциях. ( Ту-4 не счетаеться)))) )                                                                                                        4. РПГ- не смешите мои копыта….немецкие технологии да, но не пендосные.                                           КГБ и ГРУ и так отмучивало все что можно из военных технологий Зпада, и мы работали на опережение или противодействие. А по многим концепциям было на оборот.                                                                                                              

  863. Serg 06.02.2014 at 19:40

    ))) Коллега, я понимаю что вы

    ))) Коллега, я понимаю что вы выложили материал некого автора с сайта topwar. Не обижайтесь но материал так себе, как по информативности, так и по качеству, так и по общеизвестности, так по интересности. К тому же паполнен глупостями, ошибками  и не точностями.

    Вот к чему тут цветная фотография послевоенного ФРГшного РПГ Panzerfaust 3-T принятого на вооружение бундесвера в 1987 году? 

    Ради бога не обежайтесь. Но право! (минус не ставлю)wink

  864. Serg 08.02.2014 at 10:34

    С днем Рожденья, Андрюша.

    С днем Рожденья, Андрюша. Всего и по полной!

  865. Serg 09.02.2014 at 07:07

    Спасибо коллеги! Мне этот

    Спасибо коллеги! Мне этот "дракон" жутко нравится своей нетрадиционностью.))) Как по мне машина очень хорошей и эффективной должна была получиться. Такой себе ударный вертолето-самолетный штурмовик))) Ужас для НАТО!

    Р.S. Ну а вы все мои планы по обрисовке других проектов вертолетов СССР — тут же и пополили!)))

  866. Serg 09.02.2014 at 07:28

    +++++++ Сильно! По нашему!

    +++++++yes Сильно! По нашему!

  867. Serg 09.02.2014 at 13:53

    +++++ Оба оставте. Второй и

    +++++yes Оба оставте. Второй и будет АИ 36М))) Да кстати, радар бы надо на  нос фюзеляжа поставить. Так будет лучше чем в канале воздухозаборника.

  868. Serg 09.02.2014 at 21:35

    ++ Интересно. Ну так

    ++ Интересно. Ну так себе…самолетик, особенно напрягает акцент и заявления о том что он конечно дорогой, но очень дешовый в эксплуотации. Рекламная утка, и брехня. С чего бы он был дешовый? у него нет электроники и двигателей? 

  869. Serg 16.02.2014 at 15:38

    Спасибо коллега! Очень

    Спасибо коллега! Очень интересная информация. 

    По ходу из колличечтва захваченных самолетов союзников, японцы могди создовать целые родразделения "хамелионов"и использовать их против союзников, для неожиданных ударов по аэродромам и короблям. Вполне удачный тактический толк из этого мог получится…. Но вопрос они воспользовались  возможностью???

  870. Serg 16.02.2014 at 15:47

    ++++ Крутая операция! Молодцы

    ++++ Крутая операция! Молодцы PR-манагеры.!

    Но нам это не надо было, В СССР это в более жестских реалиях было по полной программе с 22.07.41 года.

  871. Serg 16.02.2014 at 15:56

    +++++Очень интересный

    +++++Очень интересный материал! Спасибо!

    Р.S/ <KZ кто нам мещал идти этим путем?((((((

  872. Serg 19.02.2014 at 11:52

    Коллеги, посмотри. Я был

    Коллеги, посмотри. Я был патриотом сайта и на других сайтах материалы не размещал. В данной ситуации — жду решения адмиистрации и после этого буду принимать свое решение. Извините коллеги, но по другому уже нельзя.

  873. Serg 23.02.2014 at 18:21

    С праздником! Я уже

    С праздником! Я уже наотмечался в дрыз!!!!! УРА!!!!!

  874. Serg 08.03.2014 at 19:39

    Плохой пост! Автору «-«. Я

    Плохой пост! Автору "-". Я харьковчанин, не надо нам придумывать государстов и флаг. Я живу в Украине и наш флаг- такой:

  875. Serg 27.03.2014 at 20:50

    Дорогой коллега Ансар,

    Дорогой коллега Ансар, отменно прольтернативили БТху! ++++++++++++++yes

    Я бы с удовольствием Вам прорисовал бы альты в цвете, но …… вы ж пониаете, не до того нынче и не здесь. 

  876. Serg 11.04.2014 at 08:02

    +++++++

    +++++++yes

  877. Serg 11.04.2014 at 07:57

    Всем привет! Что мне больше

    Всем привет! Что мне больше всего не нравится в новоукраинских сепаратистах — так это то, что они ни когда не выполняют своих же обещаний!)) Согласованые перемирия, ни договоренности о мирных акциях, обещания не трогать горажан — все пох… И Борода не исключение. Не мужики.. 

  878. Serg 09.03.2014 at 21:23

    Вадим Петров пишет:
    Serg

    [quote=Вадим Петров]

    [quote=Serg]

    А я тут при чем?

    [/quote]

    Вот! Вы тут не при чем, а потому лучше бы Вам помолчать и не смущать взрослых людей своим неотгулявшим детством. Времена и так не веселые, не надо лишних эмоций нагнетать.

    [/quote]

    Вадим, вы опускаетесь до примитивного хамства. Позвольте узнать который вам год сударь? Кроме идиотской привычки влазить в беседу других людей, вы еще обладаете странной и я бы сказал сильно не взрослой привычкой пытаться закрыть рот человеку. Откравенно говоря, за такие слова на улице- я тут же бью в кадык. Жажду с вами встретиться.

    Как вы еще не вспомнили про истребители-бомбардировщики?))) Это же ваша любимая тема после хамства….  

  879. Serg 09.03.2014 at 18:33

    А я тут при чем?

    А я тут при чем?

  880. Serg 09.03.2014 at 18:23

    Вопрос адресуйте Горбачову)))

    Вопрос адресуйте Горбачову)))

  881. Serg 09.03.2014 at 18:19

    )))) Сорри коллега! Не мы

    )))) Сорри коллега! Не мы начали…..

    На счет баз НАТО похоже прийдется, с таким агресивным и неадекватным соседом как РФ, прийдется выбирать врага который прикроет от другого врага…А шо делать? Последние события в АР Крыму и стыдливые "зеленые человечки" из ВС РФ заставляют делать не совсем приятный выбор в пользу тех кого я недолюбливал раньше то есть НАТО. Но блин Путин переплюнул самые мои страшные сны.

    Промышленность не умрет, а реарганизуется. У вас наверное на Донбасе немного другая ситуация, у нас немного другая. 

    Малый бизнес, это нормально. Это сфера обслужтвания и сервиса, это предприниматели и рабочие места, в нормальных странах, это до 40% от всего бизнеса. Мы уже такое переживали в 90-х. Выжили и стали крепче.

    Нет дорогой коллега, я не коммунист. Я просто нормальный и сторонник нормальной спарведливой государственной системы. Слуги народа- они менеджеры на содержании народа, а не цари и князья удельные которые приходят во власть, да бы быть над законом и тырить наши бабки.

    Так что не волнуйтесь, все у нас будет хорошо. Не сразу, не просто. Но такого беспредела как при Яныке — уж точно не будет))) 

  882. Serg 09.03.2014 at 18:02

    И шо? Уважаемый господин

    И шо? Уважаемый господин Слащев попрошу с уважением относиться к моей родине и независимому государству Украина. Хотел бы вас спросить от куда вы? А так же напомнить что если вы с РФ то вашей стране также свего навсего 23-22 года.))

  883. Serg 09.03.2014 at 09:15

    ser. пишет:
    Сейчас вы заняли

    [quote=ser.]

    Сейчас вы заняли антисоветскую позицию(россия это и есть советский союз потенциально)На что может расчитывать украина под крылом запада — аграрной грецией? с базами американских ракет? вам станет легче среди огромных иностранных мега лантифундий,  в развалинах городов где нет промышленности, одни кафешки, магазины, парихмахерские, ритуальные салоны, зато члены правительства будут ездить на велосипедах и на метро?

    [/quote]

    Уважаемый коллега Ser! А вот тут я с вами в корне не согласен! Я не занимаю антисоветскую позицию. И РФ- не есть СССР! У вас социалистический строй? У вас флаг и герб СССР? С чего бы это вы вдруг решили что РФ — это Союз Социалистических Советских Республик? РФ — даже не РСФСР)))) Прошу не путать понятия и не позорить красный флаг.

     Я теперь занимаю антироссийскую (не антирусскую -почуствуйте разницу). 

    По вашим вопросам отвечу:

    1. Будем тем кем будем;

    2. У нас нет американских ракет и баз, за то есть российская база и куча вооруженных российских оккупантов в Крыму;

    3. Да станет легче, и в городах есть промышленность, пусть это будут западные концерны, у людей будет работа и развитие. А у вас типа все российское?))) Нет в РФ заводов BMW, P&G, Uniliver, Coca-Cola?

    4. Да малый бизнес надо развивать. А то Яныки и ПР зажали поборами всех.

    5. Да! Хочу чтобы слуги народа — члены правительства, меры, губернаторы, депутаты, судья, прокуроры — ездили в метро и на велосипедах, а не на люксовых джипах и лимузинах за сотни штук баксов, купленных для своих жоп за народные деньги, вместо таго чтобы пенсию пенсионерам поднять!

    И у нас все к этому идет. Не за это ли ненавидит нас ваша власть?

  884. Serg 27.02.2014 at 18:08

    ОК!

    ОК!

  885. Serg 22.02.2014 at 18:09

    Дорогой коллега Ансар!

    Дорогой коллега Ансар! Прекрастный материал в Вашем замечательном авторском стиле! Получил море удовольствия. ++++++++yes

  886. Serg 22.02.2014 at 17:57

    Дорогой коллега Ансар!

    Дорогой коллега Ансар! Вставляйте картинки. Все ОК!

  887. Serg 19.02.2014 at 09:17

    Спасибо коллега! Логичное и

    Спасибо коллега! Логичное и очень близкое, я так думаю, к действительности предположение.

    Цветная картинка с бронепоездом и мостом, не моя. Естественно я так бы не рисовал. Это с сайта моделизма.

  888. Serg 17.02.2014 at 17:51

    Евгений Аранов пишет:
    «Этим»

    [quote=Евгений Аранов]

    "Этим" — это каким?

    Откровенно, я тоже озадачился. Смутно представляю себе англичан, работающих в нищем СССР 20-х годов "за идею".

    [/quote]

    За чем за идею? За бабки. В 30-х помнится работали американцы, немцы и прочие специалисты- так же за деньги.

  889. Serg 17.02.2014 at 17:50

    redstar72 пишет:
    Serg

    [quote=redstar72]

    [quote=Serg]

    Р.S/ <KZ кто нам мещал идти этим путем?((((((

    [/quote]

    "Этим" — это каким?

    [/quote]

    Пктем — авианосным, коллега.

  890. Serg 16.02.2014 at 16:18

    Логично, коллега!

    Логично, коллега!

  891. Serg 16.02.2014 at 15:25

    Aley пишет:
    + Но наверное,

    [quote=Aley]

    + Но наверное, все же, незакаленная броня, коллега?wink

    [/quote]                                                                                                                                                                     Не знаю, зачто купил за то и написал. У Свирина в Истории БТТ СССР тоже используется понятие "некаленная броня"/. Я думаю это терменология тех времен.))) 

  892. Serg 09.02.2014 at 16:30

    Написал Вам письмо. Жду

    Написал Вам письмо. Жду ответа.

  893. Serg 09.02.2014 at 14:10

    E.tom пишет:
     будет уступать

    [quote=E.tom]

     будет уступать в маневрености чистым вертолетам, а самолетам штурмовикам в боевой нагрузке скорости и стоимости. А гемороя с доводкой будет море. В РИ эти проекты попили не из-за политики и технической валюнтаризма, а из-за их не эффективности. 

    [/quote]

    Коллега а счем реально историческим вы "280" сравниваете? Видители все познается в сравнении.. Ми-24, Каен, АН-64, S-76 — не отличались особой маневренностью.  А вертолеты более мелкие ( АH-1 Кобра, Во-105, Газель) — это другой класс и сравнение с ними неккоректно, так как они легче, менее защещены, и несут-несли гараздо меньшию огневую мощь ( 2-4 ПТУР, 12,7-20 мм пушка и все).

    Так что винтокрыл 280 превосходит первые по скорости и приблизительно равен по маневренности, а мелочь по зашишенности, скорости и огневой мощи. Критика по факту не коректна.  Сравнение с самолетами штурмовиками, так же. С чем сравниваем? С антипартизанскими поделками или класическими реактивными типа Су-25, А-10? Цену их знаете? А возможность вертикального взлета/посадки у них есть? А они маневренее- виентокрыла?)))

    Компьютерные игры? Ну раскажите это инженерам Миля и заказчикам из ВВС))))  Не такое как все- новые возможности.

  894. Serg 09.02.2014 at 07:34

    Дорогой Ансар! Ну ни кто не

    Дорогой Ансар! Ну ни кто не умеет поднять настроение и поддержать добрым словом лучше вас! Спасибо доргой друг! Работы впереди выше крыши!))) Пока все незаслуженно забытые проекты советской авиации не прорисую, не успокоюсь!)))

  895. Serg 08.02.2014 at 09:57

    Ну и славо богу! Да,

    Ну и славо богу! Да, эффективность их высока была. Но опять же при правильном использовании ( засады, город, лес) . Но и наши тоже были не лохи. Придумовали контр меры- как тактические, так и технические.

    К тому же, коль вы интересуетесь темой и историе РПГ, то вот вам малоизвестный вариант РПГ от СССР обр.1942 года которыq я расскопал и написал материал:

    http://alternathistory.org.ua/rpg-dlya-rkka-rpg-mp-10-zavoda-kompressor-sssr-1942-g

  896. Serg 08.02.2014 at 08:51

    А я не согласен с вашим

    А я не согласен с вашим взглядом. Теоретически возможность была. Проблема в том что война блин и блокадный Ленинград.

    В 1940 г. началось изготовление и испытание моделей туpбины, компpессоpа и натуpной камеpы сгоpания РД-1. Вследствие специфики привлеченных к проектированию коллективов камера сгорания создавалась по принципу топки парогенератора. Внутри камеры располагался топливо-перегреватель в виде «змеевика», по которому к форсункам подавалось подогретое топливо — прообраз форсунок испарительного типа, применявшихся на некоторых современных ГТД. К августу 1941 г. РД-1 готов в металле на 75%. Готов и пpоект более мощного ТРД М-18 на тягу 600 кГ, но война пpеpвала pаботы над всеми ТРД.

    О А.М.Люльке и его РД-1 вспомнили уже в феврале 1942 г. в связи с предложением НИИ ВВС возобновить работы по ТРД. Да и сам конструктор в мае 1942 г. обращается к И.В.Сталину с такой же просьбой. С июля 1942 г. А.М.Люлька с группой соратников переведен для возобновления работы с Кировского завода Наркомтанкопрома в КБ В.Ф.Болховитинова, где совершенствовали реактивный истребитель «БИ». Из блокадного Ленинграда были вывезены законсервированные и закопанные на территории завода узлы РД-1.

    В апреле 1943 г. в пpавительстве pассматpивался пpоект пеpвого со­ветского истpебителя с ТРД, в котоpом Главный констpуктоp М.И.Гудков пpедлагал установить РД-1 на самолет ЛаГГ-3. Проект самолета не был одобрен, а для реализации проекта ТРД конструкторская группа А.М.Люльки переведена в Центральный институт авиационного моторостроения (ЦИАМ). Hо полным ходом pаботы пошли с 1944 года в стенах нового HИИ-1, где А.М.Люлька возглавляет отдел по исследованию и констpуиpованию ТРД.

     

  897. Serg 05.02.2014 at 15:38

    Спасибо коллега Редстар! Я

    Спасибо коллега Редстар! Я таки подумаю, еще раз пересмотрю РИ машины и проекты на предмет адаптации под ТРД.  Возможно попрошу у вас экспертной оценки. Ок?

  898. Serg 05.02.2014 at 12:10

    Да конечно! И  раньше чем в

    Да конечно! И  раньше чем в 1944 год. Ну естественно при несколько другой от РИ ветке. Как нибудь по свободе — почудю над альтпроектами. ( Изночально хотел Ар-2 перепелить под РД), потом посмотрю над другими вариантами.

  899. Serg 04.02.2014 at 18:05

    bukkas000 пишет:
    Мне

    [quote=bukkas000]

    Мне интересно, как бы обеспечивалась защита экипажа от ЭМ-излучения на машине с полотняной обшивкой?

    [/quote]

    Так как точных данных, чертежей по данной машине нет, то ХЗ. Антена вынесена из плоскости расположения экипажа. Что то должны были придумать- например стальные полосы на дно кабины, над антеной.

  900. Serg 04.02.2014 at 08:26

    ППС-43, РД-44, СКС, АК-47,

    ППС-43, РД-44, СКС, АК-47, ПК, АПС, СВД — вне конкуренции, как стрелковое оружие.

  901. Serg 04.02.2014 at 07:34

    Gotfater

    [quote=Gotfater]

    Тоже-Харьковчанин,ЗЕМЛЯК!!!!Манин Юрий,ОЧЕНЬ ПРИЯТНО ПОЗНАКОМИТЬСЯ!!!!

    [/quote]

    ))) Взаимно Юра! ХАИ-это я, ХАИ-это ты, ХАИ-это лучшие люди страны!))yes

  902. Serg 03.02.2014 at 18:31

    Gotfater

    [quote=Gotfater]

    Простите,коллега  Serg,немного не в тему…А какого Вы года выпуска?

    [/quote]

    Дорогой коллега соХаевец, я Сыч Сергей, прозвище Сыч,  официально окончательный выпуск- 1997 г. выпуска —  6 факультет ( менеджмент). Поступил в 1989 году на 5 фак. специальность 2303 (технолог РЭБ). ( сам харьковчанин, но подживался и тусил в  12-ой и 5-ой общагах ХАИ)

    А ты дружище?  

  903. Serg 03.02.2014 at 11:41

    Когда я там учился работали

    Когда я там учился работали над всяким и много. Проекты самолетов -самых невероятных аэродиномических форм. Но это не финансировалось во время развала СССР, а сейчас и подавно.(((  зато учим иностранцев ( китайцы, иранцы, индусы и …..) В мое время в ХАИ иностранцев не было и в помине.

  904. Serg 02.02.2014 at 19:36

    Интересная идея! Коллега

    yes Интересная идея! Коллега СЕЖ, это для первого удара пройдет/нападения.

    Но…все поезда в зоне фронта будут уничтожаться обоими сторонами с большим рвением по любому. СВВП проще треллерами развозить и ныкать по лесам и рощам. Для взлета посадки им нужно не более баскетбольной площадки.

  905. Serg 31.01.2014 at 19:27

    Я лично за то….я против

    Я лично за то….я против Гаранта Межгорского и мафии ПР. Слишком дорого для народа они выходят. А со стальными сами разберемся.

  906. Serg 31.01.2014 at 08:58

    ))) Андрей, юношский

    ))) Андрей, юношский максимализм и категоричность- не лучший вариант при дискусии! В "фентези" самолеты не используються)))

    Коллега, вы наверное не поняли. У Як-39 есть РЛС, в отличии от Як-38/38М он стал полноправным боевым самолетом.. И он может пулять противокарабельными ракетами и всем ассортиментом "воздух-воздух" ( это на счет НУРСов Вам ответ).

    И он в РИ и проектировался для нужд РИ ВМФ СССР в котором еще нет полноценных авианосцев. Ни одного! Да, этот СВВП или УВВП- это закрытие дырок. Да, полноценные авианосцы -это хорошо-факт. Но их -нет!

    РЭБ? Подвесные котейнеры под крылья и вот вам самолет РЭБ.

    На счет полезности ПАТБ, вы в корне не правы. Заправочных станций в Океане не много))

    Реальная практика боевых взетов Як-38 — это старт 4-6 самолетов в минуту!

    Я знаю что такое Харриер и для чего он используеться у морпехов США. И Як-39 использовался бы точно так же. Проектировался и вариант Як-39Ш. Вероятно он бы получил бы прицельный комплекс от МиГ-27.

    Приведенный мной пример из РИ боевого приминения штурмовика Як-38 в 1980 году, по моему мнению должно было навести вас на мысль о том, что Як-39 был бы еще более эффективен, если и Як-38 могли что то делать хорошее…Но похоже вы за броней полного отрецания этого не поняли.

    Короче не конструктив….

  907. Serg 30.01.2014 at 19:44

    Андрей пишет:
    Вас не

    [quote=Андрей]

    Вас не затруднит объяснить, каким образом на Як-39 с ТАВКР, скажем, Баку, Вы защитите наш ордер от атаки F/A-18 под прикрытием Томкэтов?

    Андрей так же как обычно. Путем перехвата их на расстоянии 300-400 км от ордера. Выход с нижней полусферы, атака ракетами средней дальности, например Р-27 ( до 6 штук)  с растояния 60-70 км,  потом ближними АА, потом из пушек. Задача сбить/повредить максимум самолетов противника, до входа в зону действия ЗУР кораблей. 

    Коллега, чесслово, когда говорят об "экономических выгодах" СВВП меня уже трясти начинает. У СВВП НЕТ экономических выгод. Суть в том, что Вы создаете дорогую систему, неспособную решать боевые задачи. Выгод тут нет и быть не может

    )))) Британцы например так не думают. Сравните стоимость полноразмерного авианосца и авиакрыла с универсальным малым авианосцем и авиакрыла СВВП. Плюс стоимосьть обслкживания и содержания. Вот Вам и экономическая выгода. И вспомните реалии развития АВ в СССР ( вы же специалист помнится в этом деле). 

    Нет, не рассматриваю. Потому что они тут совершенно ничего не решают, как не решили они ничего и на Як-38

    Очень зря. Во всем мире ПТАБ расширяют возможности самолета. На Як-38 они и не использовались  вообще. На Як-39 они уже могли использоваться ( 6 узлов подвески) + вооружение.

    Коллега, никаких ответов там нет. Потому что в указанной Вами статье — всего лишь сравнение Як с харриером. И все.

     Правильно. Там говорится об одном, что Харриер приблизительно равен Як-38. А Як-39 получше и уневерсальнее будет. В этом и смысл. 

     

    Система вооружений создается ОТ ЗАДАЧ. У нашего ВМФ не было задачи устраивать конфликты, подобно фолклендским. У ВМФ СССР был четко обозначенный враг — флоты США и НАТО и вот с ними-то и нужно было бы воевать, случись чего. И поэтому мне абсолютно фиолетово, как Як соотносится с харриером. Мне интересен вопрос: что может сделать Як (а точнее  — ТАВКР с Яками на борту) против американской палубной авиации. Ответ — героически умереть. Инвариантно. 

    [/quote]

    Наш флот по состояниб РИ, против флота США должен был героически умереть, повторив подвиг Варяга и прихватив с собой на дно всех до кого датянеться. А Харриер стоял на вооружении ВМФ Британии и США. И вякая хреннь типа Скайхоков, СиХорнетов, Интрудеров, Корсаров и Викингов ему вполне по плечу завалить. В любом случае он лучше Як-38/38М. 

    Прошу вас обратить внимание на опыт ВМС США, где на ровне с палубной авиацие и большими авианосцами стоит на вооружении и СВВП Харриер в корпусе MARINES.

    Ну и на закуску:
    "… В августе-сентябре 1980года при нахождении на боевой службе Тихом океане, мною был получен Приказ ГК ВМФ: "… следовать в Сиамский залив, не нарушая территориальных вод Таиланда. Вести интенсивные полеты самолетов на боевое применение". В этот период между Таиландом и Кампучией происходил вооруженный конфликт.
    Полеты были спланированны и выполнялись по графику: понедельник и вторник — полеты; среда — предполетная подготовка; четверг и пятница — полеты; суббота — предполетная подготовка. И так в течении месяца.
    Полеты проводились на боевое применение по бурунной мишени с ведением огня из автоматических пушек, НУРСами и бомбометания, как одиночными самолетами, так и в составе звеньев с утра с 9.00 до 17.00. Затем — с 18.00 до 02.00 полеты второй смены — вертолетов. проводились также смешанные полеты самолетов и вертолетов в течении одной летной смены.
    … Работа ТАКР "Минск" в Сиамском заливе была на контроле не только командования ВМФ СССР, но и разведок США и Таиланда.
    Ежедневно в боевом дежурстве на технической позиции находилось звено Як-38 и вертолет Ка-27 (так в статье) в варианте спасателя. Дежурное звено регулярно поднималось по боевой тревоге в воздух — для проверки боеготовности, а иногда и на перехват нарушителей — самолетов-разведчиков США и Таиланда, активно интересовавшихся нашими действиями. Дважды, за пролет через ТАКР, взятые в "клещи" Б-52 и "Орион" наши штурмовики провели над позициями ПВО Вьетнама. Урок пошел впрок. По самолету-разведчику Таиланда были применены жесткие меры, за что была получена нота через МИД СССР примерное содержание которой: "…Советский авианосец "Минск" вошел в территориальные воды, бомбардирует побережье. Сбил разведывательный самолет …".
    контр-адмирал В.А.Гокинаев
    "Из повседневной и боевой деятельности авианосных кораблей ВМФ СССР: оценки, выводы и предложения"

    30 марта ТАКР «Новороссийск» нанёс условный ракетный удар по обнаруженному ДЕСО ВМС США в составе 3-х кораблей во главе с УДК «Тарава». Большие противолодочные корабли отработали по ДЕСО нанесение удара крылатыми ракетами ближнего действия (противолодочными ракетами 85РУ).
    31 марта 1985 года ОС, пройдя Цусимским проливом, вышло из Японского моря.
    Во время учения, на походе, авиация отрабатывала ПВО ОС (9 апреля дежурными истребителями были перехвачены два стратегических бомбардировщика В-52), уничтожение надводных целей (бомбометание и стрельба НУРС по бурунной мишени;8 апреля по ошибке атакован американский фрегат «Kirk», осуществлявший непосредственное слежение за кораблями ОС: практическая бомба ФАБ-50 упала в 70 метрах от его правого борта, второй штурмовик "всадил" НУРС С-24 тому же фрегату под форштевень ); вертолёты отрабатывали поиск подводных лодок и выдачу целеуказания на ракетные комплексы.
    http://admiral-umashev.narod.ru/chapai2.htm

     

  908. Serg 30.01.2014 at 18:51

    Кретегорически не

    Кретегорически не согласен-машина достойная. Это уже полноправный зашитник наших короблей. И экономическая выгод тоже в отсутсвии полноразмерных авианосцев- так же. А ПАТБ вы не рассматриваете? Коллега, все ответы в материале ДоктораУргана — "Як-38 против Харриер" http://alternathistory.org.ua/sravnenie-kharriera-s-yak-38

  909. Serg 30.01.2014 at 18:29

    Спасибо уважаемый коллега! По

    Спасибо уважаемый коллега! По Як-43 инфы у меня нет, но я еще по ранним вариантам Як-41 пройти хочу. Там есть достойные монстры!

  910. Serg 30.01.2014 at 18:26

    Уважаемый коллега! Ну нельзя

    Уважаемый коллега! Ну нельзя же так резко!))) Я только с МиГ-23 работал. По разным оценкам, не тако еже оно ( Як-38/38М) и уеб…ще. многие хвалят. Учитывая что их СВВП, всего два в мире — Харриер и Як-36/38 то сравнивать особо то и не счем!))   

  911. Serg 30.01.2014 at 15:15

    byakin пишет:
    но палубный

    [quote=byakin]

    но палубный миг-23 мне больше по душе

    [/quote]

    Ну не знаю дорогой коллега Бякин. Як-39 имеет хорошую бомбовую нагрузку и при этом СВВП. Вполне не плохаяя машинка для вооружения вертоленосцев ВМФ СССР типа Киев, Москва и проекта  вертолетоносца пр.10200 "Халзан". И перехватчик ПВО и штурмовик по суше и ударная машина с ПКР.

    А как вы помните палубный Миг-23А http://alternathistory.org.ua/palubnie-samolety-vmf-sssr-mig-23a-proekt-1972g , нагрузка в 2000 кг и ему нужен полноразмерный авианосец.

  912. Serg 29.01.2014 at 11:43

    ой блин, Ваша правда, не

    ой блин, Ваша правда, не часто заглядывыю в тот ящик.

  913. Serg 29.01.2014 at 10:05

    Alex-cat пишет:
    непонятно как

    [quote=Alex-cat]

    непонятно как бомбы крепить будут. 1500 кг. Да  сбрасывать тож..с пикирования..

    [/quote]

    Спасибо коллега! Фезеляжный бомболюк с устройством вывода бомбы ( отработано на Ар-2), для бомбежки с пикирования. И внешние бомбодержатели на центроплане ( для них механизм вывода не нужен).

  914. Serg 29.01.2014 at 10:01

    Хороший вопрос! ХЗ, коллега.

    Хороший вопрос! ХЗ, коллега. Ну учитывая, что Архангельский не новичок в создании пикировщиков, думаю что парни продумали этот вопрос.

    У СББ (Б-1) который конструктивный донор Б-2 :  Запас прочности по расчету обеспечивался на случай Ак равное 8 вместо 1 у самолета СБ.

     

  915. Serg 29.01.2014 at 07:55

    Всегда пожайлуста! Да про

    Всегда пожайлуста! Да про упоры я прошелкал. Ок. Подберу что нибудь из РИ того времени и прикручу. Но к вечеру. Может еще чего нибудь нрисовать? Давайте ТЗ.

  916. Serg 28.01.2014 at 19:24

    Ansar02 пишет:
    Спасибо,

    [quote=Ansar02]

    Спасибо, почтенный Серж! Но, очень не хватает Вашей замечательной графики sad​. С уважением, Ансар.

    [/quote]

    Дык свистите! Я ж с вами за всегда! Так пойдет?

  917. Serg 27.01.2014 at 13:58

    Хорошо! Спасибо!)

    Хорошо! Спасибо!)

  918. Serg 27.01.2014 at 10:53

    Отлично сказано дорогой

    yeswink Отлично сказано дорогой Вадим!

  919. Serg 24.01.2014 at 18:18

    Коллега, естественно я

    Коллега, естественно я несколько импрвизирую когда рисую.Построенный самолет ни когда на 100% не построен как эскиз. аэродинамики, технологи, производственники, оружейники, прочнисты, двигателисты вносят свои изменения. База это все таки эскиз, на нем не прорисованы многие элементы, а не чертеж.

    На счет воздухозаборника — не вижу особых проблем ( я его несколько увиличил) и их умели делать. Самолет околозвуковой, так что особых проблем нет.

    Сопла- вполне нормальные, сравните с Харриер.

    Крыло -да, у меня оно поболе.

    Шасси-про них вообще ни кто ни чего не говорил. инфы нет, это мое предположение.

    Коллега, не будьте столь принципиальным))) Это же проект..и его реконструкция, то есть не материлизованая мысль

     

  920. Serg 20.01.2014 at 09:38

    Ну видители коллега, в 60-х

    Ну видители коллега, в 60-х эта тема СВВП была очень модной, в свете угрозы началаТретей мировой в Европе и гарантированого уничтожения всех аэродромов. Проектов и опытных машин было много. У нас даже сверхвуковой мегабомбер М-50 пытались запускать в небо без разгона. Британцы, немцы, да и французы также — особо увлекались ударными СВВП..

    Ну а если об этом проекте, то из него мог выйти ну не истребитель конечно, но неплохой штурмовичок. В любом случае мне кажеться, что концепция "136" лучше чем ЯК-36М ( который таскал на себе отдельные реактивные двигатели для взлета и посадк — мертвым весом). 

    И у Туполевских ребят с их разносторонним опытом могло получиться довести этот "советский харриер" до ума.

    К тому же, для ВМФ СССР машинка очень и очень. Помните, что британские "СиХарриер" не плохо зарекомендовали себя на Фолклендах?

  921. Serg 19.01.2014 at 20:02

    ХЗ коллеги!У Ту-22М Фюзеляж

    ХЗ коллеги!У Ту-22М Фюзеляж полумонококовой конструкции

  922. Serg 19.01.2014 at 06:52

    Спасибо дорогой Ансар! И Вас

    Спасибо дорогой Ансар! И Вас с Крещеньем! У нас -15С, первый раз за всю зиму).

  923. Serg 18.01.2014 at 16:37

    гело пишет:
    Плюс еще многое

    [quote=гело]

    Плюс еще многое многое. Короче, 45М круче Ту-22М3

    Мне он тоже давно нравиться.Есть в нем чтото такое и концептуально привлекательное…..

    Характеристики бы еще примерные найти???

    [/quote]

    Дорогой коллега Гело, не фига ни нашел по ТТХ. А фантозировать не стал. ну коллега редстар, что то скажет конечно. Размеры высчитать можно с точностью +- 10 см, но лень)))) Лучше что то новоенькое нарисую)

  924. Serg 18.01.2014 at 14:01

    Дорогой коллега Вадим, ну Вы

    Дорогой коллега Вадим, ну Вы же сами знаете какой бордак в истории советской авиации имеет место быть! Последствия секретности блин! Пишут шо попало…без анализа работ других КБ и проектов.           Вот еще 4 штуки планировалось  Х-45 на Т-4ТС и 2 на Ту-160.

  925. Serg 18.01.2014 at 10:44

    Да, дорогой коллега Ансар! Но

    Да, дорогой коллега Ансар! Но смотрите как красиво могло получиться. При на 60-70% унификации с серийным Ту-22М и движками НК-32, СССР мог получить за дешево и быстро, хорошего нового стратега! А не вбухивать гиганские средства и время в Ту-160. За это время можно было слепить что нибудь принципиально другое…..

  926. Serg 18.01.2014 at 10:38

    Спасибо коллега! То есть в

    Спасибо коллега! То есть в любом случае, появление 45М в небе, в какой то степени изменило бы растановку сил и повлекло бы за собой цепочку изменений РИ. Альтернативная развилка)))

  927. Serg 18.01.2014 at 10:33

    гело пишет:
    Я вот только одно

    [quote=гело]

    Я вот только одно не совсем понимаю с точки аэродинамики—какие плюсы у таких разнесенных ДУ по сравнению с Ту-22М3.Лучше азродикамика.???B так ли эти плюсы очевидны.???

    [/quote]

    Дорогой коллега Гело! Ну кроме того, что 45М — не машина, а красавец писанный, брат красавца Ту-22М3))), могу сказать следующее по приимуществам такой схемы в контексте бомбардировщика:

    1. Скоростная многорежимность. Эффективна на дозвуковой, околозвуковой и сверхзвуковой скорости. Вообщем "летучесть" у него лучше. Плошадь крыла больше при незначительном снижении аэродинамики.

    2. Как упомнили коллеги выше, улучшение взлетно-посадочных характеристик. Тут даже присутсвует экранный эффект. Стандартные ВПП подходят. Взлетная масса больше, экономия топлива.

    3. Такая форма, разнесенные двигатели позволяет сделать больше полезную площадь фюзеляжа ( движки не крадут место в фюзеляже), и как следствие полезную нагрузку. Больше топлива — больше дальность, больше бомбаотсек, больше места для РЭБ и прочая систем.

    4. Двигатели разнесены в отдельных гондолах. Лучше доступ и защищенность. Тоже самое о килях.

    Плюс еще многое многое. Короче, 45М круче Ту-22М3

     

  928. Serg 18.01.2014 at 10:11

    Коллега, тут две разницы. 45М

    Коллега, тут две разницы. 45М планировалось оснастить ракетами Х-45, а не Х-22. А это пренципиально разное оружие. И это принципиальная разница.  Скорость полета — Х-45 — 5000-7000 км в час, Х-22 — 3600-4700 км в час. И дальность в 2 раза больше. Итого 45М при лучших характеристиках чем у Ту22М3 по дальности, полезной нагрузке нес две здоровенные и очень быстрые дуры, которая при поподании в авианосец могла нансти ему смертельное повреждение. Итого самолет 45М более эффективное оружие, чем комплекс Ту-22М. Что и требовалось доказать.                                                   А вот что американцы могли противопоставить гиперзвуковым ракетам в 70-х годах, это вопрос к Вам.                                                    

  929. Serg 13.01.2014 at 08:56

    Логично!

    Логично!

  930. Serg 12.01.2014 at 20:20

    Чо й то?
    Вот аналогичные

    Чо й то?

    Вот аналогичные крюки аналогов из РИ

    Только в отличии от этих крюков, наш вариант складной т убирающийся в фюзеляж. По этому и вышло такое "недоурозумение".

  931. Serg 12.01.2014 at 19:24

    redstar72 пишет:
    Кстати,

    [quote=redstar72]

    Кстати, сейчас только обратил внимание: почему на Вашем профиле стабилизатор расположен как на Ишаке, а не поднят на киль?

    [/quote]

    Коллега, а смысл это делать? Что дали бы такие переделки, кроме гемороя? Я думаю это придумка западных авторов, дабы отличатся. Я бы на месте Вахмистрова не изменял хвостовое оперение И-16.

    В материале описаны изменения крыла, кабины, шасси — но не хвостового оперения. К тому же сказано что в остальном планер  И-16 не получил изменений. так что лично мое мнение, что этого не было.

  932. Serg 11.01.2014 at 20:25

    Дорогой коллега Редстар! На

    Дорогой коллега Редстар! На счет назавния проекта истребителя полностью согласен, меня мучали смутные подозрения что И-ЗЕ — не к селу ни городу и скорее всего опечатка. И-ЗВ правильное название со всех сторон.  

    Свисните господину Боровику об этой досадной ошибке.

  933. Serg 11.01.2014 at 20:25

    Дорогой коллега Редстар! На

    Дорогой коллега Редстар! На счет назавния проекта истребителя полностью согласен, меня мучали смутные подозрения что И-ЗЕ — не к селу ни городу и скорее всего опечатка. И-ЗВ правильное название со всех сторон.  

    Свисните господину Боравику об этой досадной ошибке.

  934. Serg 11.01.2014 at 19:35

    Коллега Е.ton, подкрыльевые

    Коллега Е.ton, подкрыльевые И-16 ни когда не пристыковывались к ТБ-3. Их крепление расчитано только на отстыковку, а конструкция рамы для вывода И-16 от винтов носителя.

    На кадрах кинопленки зафиксирован момент отстыковки….

    В РИ к "авиаматке" в полете пристыковывался только И-Z. И его система стыковки аналогична проекту. В чем проблема?

  935. Serg 11.01.2014 at 12:34

    Гм…тоже точка зрения.

    Гм…тоже точка зрения. Спасибо коллега!

  936. Serg 11.01.2014 at 08:26

    Хорошо дорогой коллега,

    Хорошо дорогой коллега, сделаю вид с верху. 

    А на счет обтекателей….на эскизе Вахмистрова стойки шасси от ТБ-3. Я думаю, что если бы проект получил развитие, то Авиаматку поручили бы проектировать авиаконструктору, ну например Калинину или Путилову ( этот предпочтителней. И каркас из стали умел делать и самолеты-крыло проектировал), ну а они бы поработали над улучшением аэродинамики.  

  937. Serg 09.01.2014 at 18:25

    Уважаемый коллега Редстар! Ни

    Уважаемый коллега Редстар! Ни чего не выдумывал, ЛТХ данные взяты от сюда: http://www.airwar.ru/enc/fww1/i14.html

    Прогназировать ЛТХ И-14в не берусь…. ( вы слишком часто меня критиковали за завышенные ЛТХ альтернативных проектов, теперь я остороженwink)  

  938. Serg 09.01.2014 at 14:14

    Инквизитор пишет:
    Очень

    [quote=Инквизитор]

    Очень интересный для своего времени самолет! Уважаемый автор, вот если еще и ЛТХ увидеть…..

    [/quote]

    Дорогой коллега, ЛТХ И-14а нет. Можно предположить что они на уровне первых И-15 + 20 км/час за счет отсутсвия сопротивления от шасси.

    • двигатель┘.. М-38

    • высота применения┘.. 5000

    • скорость горизонтальная, км/ч

    •               Н=5000 м┘.. 330

    •               Н=4000 м┘.. 335

    •               Н=2000 м┘.. 300

    • скороподъемность, мин.

    •               Н=2000 м┘.. 3

    •               Н=4000 м┘.. 5,8

    •               Н=5000 м┘.. 7,8

    •               Н=7000м┘.. 11,0

    • потолок, м┘.. 9500-10000

    • скорость посадочная, км/ч┘.. 95

    • дальность практическая при V=260 км/ч, км┘.. 500

    • полезная нагрузка, кг┘.. 410

    • боевая нагрузка, кг┘.. 210

    • вес горючего и масла, кг┘.. 200

    • вооружение┘.. 2хПВ-1 (стрельба через винт)

  939. Serg 09.01.2014 at 13:52

    И Вас также дорогой друг!

    И Вас также дорогой друг! Всего и всюду в новом году!

  940. Serg 08.01.2014 at 14:11

    Афанасий Шеншин пишет:А что в

    [quote=Афанасий Шеншин]А что в нём КОНКРЕТНО неудобно, не раскроете?—Ну, там, удержание, заряжание, прицеливание, обслуживание, сборка/разборка, заряжание… А как находите разборно-звенчатую ленту?— считаете это достоинством или недостатком?(с точки зрения практики)[/quote]

    Ну как сказать, естественно на уровне субьектинвых ощущений конечно:

    1. Очень не удачная развесовка. Задний центр тяжести, все ложится на правую руку ( я правша), тактическая рукоять под цевье ситуацию не меняет;

    2. Тяжелый;

    3. Целик очень низко, стрелять с преклада практически не возможно, голову надо сворачивать под углом 90. Решается установкой колиматора, но….все равно не очень;

    4. Рукоятка переноса, вообще юмор. Его можно носить, но стрелять удерживая за нее ну ни как. Она вывернута в право и при этом руки находятся в положении крест на крест;

    5. У PARA который металлический, раскладной приклад — не приклад а вообще жопа, он не удобный во всех отношениях и имеет свойство самоскладываться/раскладываться;

    6. Сошки — телескопические. Выпадают из пазов. Из за его высоты —  что бы с земли стрелять при пристегнутом лентачном коробе, должны быть разложенны почти на полную. И твой силует очень высок и заметен над землей. А ставить на ленточный короб низзя…..

    7. Все на резбовых шпильках и их много… разобрать потом не собрать)));

    8. Абсолютно не удобно носить, ни в руках, ни на груди, ни на ремне за спиной ну вообще ни как…. долго мудрил с ремнями…плюнул и в руках стал носить…

    Плюсы:

    1.Сменный и толстый ствол. Очень легко менять.

    2. Лента ничего. Определенно достоинство, не приходиться за собой тоскать и звенеть.

    3. Надежность…. ну как у всего западного оружия.

    Итого: как по мне РПК на порядок удобней и лучше.  Особенно если с "бубном".

  941. Serg 06.01.2014 at 09:39

    …. ибо набочинил, погнался

    …. ибо набочинил, погнался за красивым рисунком и упустил техническую сторону и здравый смысл.)))

  942. Serg 05.01.2014 at 18:13

    )) Вседа пожайлуста. Вломите

    )) Вседа пожайлуста. Вломите бритам!

    А как будут следующие авианосцы называться? Авианосец "Иду на вы..", тяжелый  "Пасть порву", и атомный "Всем п……ц"?smiley 

  943. Serg 05.01.2014 at 14:31

    ​

    wink​

  944. Serg 05.01.2014 at 14:04

    Спасибо! Конечно не против))

    Спасибо! Конечно не против))

  945. Serg 05.01.2014 at 14:03

    ….от блин! Коллега Редстар,

    ….от блин! Коллега Редстар, И-14а должен был быть следующим….

  946. Serg 03.01.2014 at 21:49

    Ок. Принято.

    Ок. Принято.

  947. Serg 03.01.2014 at 16:39

    Супер графика! Спасибо

    Супер графика! Спасибо дорогой коллега Редстар!

    Р.S. Я Вам сегодня письмицо через сайт бросил. Посмотрите почту. Нужна Ваша помощь.)

  948. Serg 02.01.2014 at 22:04

    Верно подмеченно коллега,

    Верно подмеченно коллега, вероятно будет…но не сильно, по этому я и третий воздухозаборник под брюхом поставил. 

  949. Serg 02.01.2014 at 22:00

    Ни как нет коллега. В те

    Ни как нет коллега. В те времена, "дозвковой" реактивной авиации, это еще не было ощутимой проблемой. Практически все первые реактивные имели трапецевидные/прямые крылья, включая британские "Метеор" и "Вампир", а так же амеровские F-80, F-84, F-89 и прочая.

    А у нас еще некоторая стреловидность на Ил-10 имется)))

     

  950. Serg 02.01.2014 at 20:06

    Не факт коллега, подождем

    Не факт коллега, подождем экспертизу коллеги Редстара.

    Нет, коллега не боян. Упоминаются в тексте и фотографии на сайте ИВВАТУ в преведенных ниже источнике. 

  951. Serg 02.01.2014 at 14:36

    )))) ну ладно, ладно дорогой

    )))) ну ладно, ладно дорогой коллега Бякин! Признаю, у бритов случались и очень красивые машины)))

  952. Serg 29.12.2013 at 17:07

    Дорогой коллега! Не все что в

    Дорогой коллега! Не все что в серию не пощло,ни есть гавно… К сожалению, новая техника а экраноплан к ней относится, очень тяжело пробивает себе право на жизнь супротив админ аппарата, стереотипов, амбиций признаных авторитететов и прочей хрени… это путь человеческий. ВАА-14 был отличный и перспективный проект, "Т" вообще очень адекватный проект.  То что он не стал на вооружение ни есть его виной и проблемой. Читайте наши материалыв глубь сайта и будет вам откоровение)))

  953. Serg 28.12.2013 at 19:22

    Порезан на куски после 107

    Порезан на куски после 107 успешных полетов(((

  954. Serg 28.12.2013 at 16:39

     А этот аппарат мог быть и

     А этот аппарат мог быть и "Бе" — Бартини ведь последние годы работал "под крылом" ТАНТК, а доводить "Т" и вовсе пришлось бы бериевцам уже без Роберта Людвиговича…

     

    А вот это мысль! 

  955. Serg 28.12.2013 at 16:16

    Дякую, уважаемый коллега

    Дякую, уважаемый коллега РедСтар!

    Брал данные из открытых источников…естественно много не точностей и не поняток((

    Магнитометр- выдвижная штанга. На рисунке в складном состоянии, ибо при посадке будет черпать за воду. Хвостовая установка от Ан-8)) Так, по приколу, прилипил. Надо же заднюю полусферу контролироать и сброс боеприпасов в воду, а еще трал например..

    В любом случае даже если 10 тонн, то это поболее будет чем 3000 кг у ПЛО старичка Бе-12. 

    А вот на счет класификации…Ваша правда, как по мне это- экранолет со всеми отребутами самолета, но в материалах экраноплан..

    Ну не взял я на себя смелость "Ба" — использовать, не помню что бы у его машин иициалы его были.  

  956. Serg 28.12.2013 at 12:29

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! Ну тож эскиз, т.с. общий набросок внешнего вида, а как начали бы проектировать по серьезному, естественно такие нюансы учли бы. Тут еще не понятно на сколько поплавки раздуались ( у ВВА-14 они были диаметром пол 2,5 метра, минус осадка), так что вероятно растояние от движков до воды было бы нормальное… 

  957. Serg 28.12.2013 at 12:21

    ХЗ дорогой коллега Вадим,

    ХЗ дорогой коллега Вадим, формулировки странные, вы правы….

  958. Serg 28.12.2013 at 10:54

    Уважаемый коллега Е.ton, во

    Уважаемый коллега Е.ton, во первых с бомбовой нагрузкой у Су-2 все очень просто… за базу бралась нормальная 400 кг ( размещение 4х100 кг в бомболюках) + перегруз 2х100 на крыльевых бомбодержателях. Вот такая вот простая арифметика. Но ни кто не запрещал навешивать и больше…машина потянет.  Ваш альт по торпедоносцу на базе Су-4 помню прекрастно, но в материале акцентрую внимание на то, что АНТ-51 появился значительно раньше и при другом стечении обстоятельств, все модификации и варианты о которых я говорю могли стать на крыло еще за долго до войны…и войти в войну в товарных количествах, что вероятно несколько могло изменить РИ ВОВ…        ​

  959. Serg 25.12.2013 at 08:53

    Уважаемый коллега Бякин! Есть

    Уважаемый коллега Бякин! Есть планы прорисовать боковик по кочеригинскому СР/Р-9 ( красивая машина),но чуть по позже. Немана ….попробую, хотя он мне не нравится ( самолет)..

  960. Serg 24.12.2013 at 08:30

    Спасибо, уважаемый коллега

    Спасибо, уважаемый коллега РедСтар! Очень интересные дополнения по данному проекту.

  961. Serg 14.12.2013 at 12:42

    Дорогой коллега RedStar! У

    Дорогой коллега RedStar! У вас есть какое нибудь изображение, эскиз, реконструкция внешнего вида самолета "Р"? Я бы его прорисовал…..

    А вашим предположением насчет путаницы Р и 114Р согласен. Выглядит именно таким образом.

  962. Serg 13.12.2013 at 17:44

    Упс. Спасибо коллега! Я

    Упс. Спасибо коллега! Я вставлю схему и ЛТХ с вашего позволения? 

  963. Serg 13.12.2013 at 16:32

    Так Як-15 на 4 года позже

    Так Як-15 на 4 года позже появился чем проект Як-7р.)) 

  964. Serg 13.12.2013 at 12:31

    Дорогой Борода! Увы, уж

    Дорогой Борода! Увы, уж извините, жизненые принципы не позволяют нацистское рисовать….

  965. Serg 13.12.2013 at 12:27

    Всегда пожалуста, коллега!

    Всегда пожалуста, коллега!

  966. Serg 12.12.2013 at 22:53

    Коллега, внимание —

    Коллега, внимание — сверхзвукового! Обдумано сверхзвукового…

  967. Serg 12.12.2013 at 18:02

    Ваша правда, дорогой коллега.

    Ваша правда, дорогой коллега. Отсутсвие сверзвуковой трубы тем более повышает ценность гения Бартини, теоритически просчитать сверхзвуковую машину.)) 

    Но у 114Р хитрая система инжекторов и ЖРД-ПРД, и хз что они могли дать. Сравнение в лоб с Ме-163 не совсем корректно. Напомню, что трофейный Ме263 попавший после войны в руки Микояна и Гуревича превратился в обычный прямокрылый планер ибо стреловидность была нами типа неизученна. А если Бартини полетел хоть 1000 км/час, то вероятно и сверхзвуковая труба и иследование получиласьбы в СССР пораньше, чем в РИ. И кто знает какие бы самолеты получились бы например на 1946 год….. 

       

  968. Serg 12.12.2013 at 13:48

    С продолжительностью полета —

    С продолжительностью полета — большой вопрос, а именно временем работы двигателей ( ну 10-20 минут максимум) . Приминене предполагаю планировалось как и у немецких последующих Ме-163, Ме-263 и прочих многих проектов ракетных перехватчиков. Старт, выход в зону цели, атака и планером к земле.

    Перехватчик объектный. Тоб-то наведение визуально или по РЛС в квадрат целей + высота. С носителя- в догон или на перерез бомберам противника.

    Вот то что он сверзвуковой 114Р- это его выделяет из прочих.

  969. Serg 09.12.2013 at 09:08

    Нет, не будем. У нас по

    Нет, не будем. У нас по проектам сухопутной авиации не протолкнешся…)))

    А фиг его знает, так придумал сам великий Д.П.Григорович на РИ ИП-1, ИП-2, ПБ-1. Шасси в гондолах модное решение бsло в то время. Из известных, более позднего периода Ил-2

  970. Serg 09.12.2013 at 08:57

    . А вот хозяйничать на

    . А вот хозяйничать на Балтике, где береговое люфтваффе завсегда налетает в несметном числе, одному авианосцу никак не получится.

    Дорогой коллега КосмонавтДмитрий! По действиям КБФ, ни чего не придумывал, взял реальные факты и добавил самолеты авианосца. В РИ наша береговая авиация — тупила. А с оперативным прикрытием палубных истребителей могло и получится наоборот.

    У меня внизу интересная ссылка на книгу Действие флота, все от туда. ( очень много интересного и нового узнал) 

  971. Serg 08.12.2013 at 19:59

    Спасибо, дорогой! Все что не

    Спасибо, дорогой! Все что не делается, делается к лучшему. "Власть" приходит, и уходит ( правда по разному) Посмотрим, мы все одно остаемся братьями и друзьми на века. У нас это генетическое и хер кто отымет!

  972. Serg 08.12.2013 at 17:46

    Спасибо уважаемый коллега

    Спасибо уважаемый коллега RedStar! Безмерно ценю Ваши зауваження.

    На счет 4-х пулеметов, ваша правда доальтернативил слегка.

    На счет холки, таки да она проблему на 100% не решила. Но в таком виде самолет интересней. Чисто визуальный ход подтвержденный реальными дороботками. Опять же ИП-1 с холкой в цвете ни кто еще не рисовал. Хай будет. 

    На счет диаметра капота, таки да — прошелкал.

    Задня центровка, болезнь ИП-1, ага я так же подумал, что решаеться новым движком.

    Ага, спасибо за разклад по весу, я взял за базу расчетные данные. Но блин — 1740 кг это же с двумя пушками АК-4.! Но согласен, прийму ваши массы. 

    Двигатели. Спешим. М-85 пошли на ПБ-1. М-86 появился раньше и он унифицирован с ПБ-1 КОР. Откравенно доводки М-87А ждать не хотелось, У нас на подходе новый палубный истребитель, будем его наворачивать)) . 

    Еще раз спасибо коллега!

  973. Serg 08.12.2013 at 16:40

    А вы прав мой друг! Я пожалуй

    А вы прав мой друг! Я пожалуй допишу пару строк и моментов в материал, дабы туман войны снять. Спасибо! 

  974. Serg 08.12.2013 at 15:57

    Здраствуйте дорогой коллега

    Здраствуйте дорогой коллега Ансар!

    Ну да, подустареет конечно. Я проводил паралель и аналогию с долгоживушим сухопутным аналогом И-16. Новые палубники будет либо еще на переучивании пилотов, либо испытываться, либо будут поступать на новые авианосцы. Вспомните, Як-1 и МиГ-3 на 22.06.41 были в войсках, но строевые пилоты их не освоили в полной мере. Правда какой истребитель будет следующим я уже придумал, и даже нарисовал, но еще материал не писал.

    Насчет Констанцы. У нас превосходство — большой авианосец.

    Уничтожение Констанцы, порта и жд узла и нефтехранилишь силами только одних ВВС и ВВС ВМФ не возможно. Мне хотелось, чтобы ее перекопали на 3- метра под землю. Шо бы у румын жопа болела и потенция на Одессу упала. Как вы помните в РИ, мины особых проблем не составили, вернее составили, но для эсминцев ибо были выставлены как раз на дистанции их эфективного огня по берегу. В нашем  же случае, ударная эскадра это — линкор, крейсера, эсминцы и тральщики и прочая корабля с прикрвыающим все это авианосцем. Они, после тушения пикировщиками береговых ботарей, стоновятся за минными полями и споконо с чуством, толком, растоновкой утюжат берег главным калибром, под корректировкой авианосных корректировщиков. А над всей этой красотой плотный зонтик из палубных истребителей.

    Ну такая логика операции.

    А до этого, с 21 по 24 июля ВВС спалила Плоешти до тла.  

  975. Serg 05.12.2013 at 21:34

    Ок. Спасибо!
    Новосибирск

    Ок. Спасибо!

    Новосибирск убрал.

    Крыло поменяю.

    Естественно трудно сказать, но теперь появилась возможность для предположений )) раньше ее не было, вернее про нее забыли.

     

  976. Serg 05.12.2013 at 14:36

    Так и я ж о чем? Реально

    Так и я ж о чем? Реально летающие советские атомолеты, а не проекты. Как по мне Ту-95 и Ан-22 с ЯДУ покруче эксперементального и устаревшего, как боевой самолет В-36))) Ладно, проехали.

  977. Serg 05.12.2013 at 13:06

    Коллеги не забывайте что Пе-2

    Коллеги не забывайте что Пе-2 на фронете использовался как обычный фронтовой бомбер. Функция пикировщика стала применяться с 43-44 года и то не везде

  978. Serg 05.12.2013 at 09:48

    Уважаемы коллега

    Уважаемы коллега Простак_1982, согласен на 200%! Но и двухдвигательный пикировщик с 1000-1500 кг бомб нужен также. Ставлю на Ту-2)))

  979. Serg 05.12.2013 at 09:31

    Коллеги, не спорьте. ПБ-1 это

    Коллеги, не спорьте. ПБ-1 это подкласс одномоторных пикировщиков и аналог печальноизвестного Ju-87.

    Думаю, он мог бы быть промежуточным звеном в ВВС СССР до прихода Ар-2/Пе-2/CПБ и эксплуатироватся паралельно. Но при этом класс ББ типа Су-2 мог и не появиться вовсе. Зачем он нужен? Роль ударной машины поля боя взял на себя ПБ-1.

    Ар-2, Пе-2 это 38-39 год и их конкурент, это Поликарповский СПБ/СБП ( версия ВИТ-2). Но данные самолеты это подкласс двухмоторных пикировщиков типа Ju-88.

  980. Serg 05.12.2013 at 07:41

    Я говорю только о реально

    Я говорю только о реально летающих самолетах а не проектах.

    Так АН-22 с реактором был реалней реального. И даже концепция боевого приминения была придумана.

  981. Serg 04.12.2013 at 21:00

    Коллеги не

    Коллеги не стебитесь…описочка, писали людей-написали детей. Дальше по тексту — люди, а не дети.

    Хотя… они же чьи то дети, у них есть мамы и папы. По логике все правильно!)

  982. Serg 04.12.2013 at 20:17

    ))) Я уже приступил к работе

    ))) Я уже приступил к работе над альтернативой по палубной авиации СССР обр. 1936 года. 

  983. Serg 04.12.2013 at 19:28

    Дуже дякую любый друже Ансар!

    Дуже дякую любый друже Ансар! Великая история советской авиации — только только расскрывается)))

    … да за что? Как обычно, против беспредела Яныка и его семьи и партии Регионов, которым срать на быдло, ну которое народ… А качели по поводу куда идти, Евроинтеграция или Таможенный союз- это вторично. 

  984. Serg 04.12.2013 at 19:12

    Спасибо уважаемый коллега

    Спасибо уважаемый коллега Бякин! Месяц собирал по крупицам прямую и коственную информацию, на базе которой и получился этот материал. Вероятно, это первая статья о данном и незаслуженно забытом проекте. Возможно есть и ошибки, ибо инфа часто противоречивая. Подождем оценки коллеги RedStar-a…. 

  985. Serg 27.11.2013 at 21:22

    Ни как нет, коллега. Я рисую

    Ни как нет, коллега. Я рисую в другой технике и только советскую/русскую технику.

  986. Serg 26.11.2013 at 21:10

    Дорогой коллега Redstar, ждал

    Дорогой коллега Redstar, ждал Вас челый день! Нужна ваша конструктивная критика.

    Я прикидывал, "Лиана" таки влезет. Диаметр фюзеляжа Ту-104 (он же АИ Ту-109)- 3,5 метра. Диаметр фюзеляжа Ту-114- 4,2 м, Ту-95 — 2,9 м.  В РИ Ту-126 около четверти внутреннего обьема фюзеляжа вообше пустовала. 2 и 6- отсек, хоть в минифутбол играй.Следовательно она могла поместиться в более коротком за счет оптимизации места.

    Со досрочными сроками ввода, возможно погорячился. Ваша правда)).

    126- исправил на 129.

    Арабо-Израильской войны… читайте 1973 года, которая Судного дня.

    С кодировкой номеров самолетов, специально начудил, дабы было понятно что альтернатива и что бы прописать генеолгическоне дерево с Самолетом 90.)) Хай будет.  

    Спасибо, за замечания!

  987. Serg 26.11.2013 at 20:33

    А вот позвольте не

    А вот позвольте не согласится, уважаемый коллега repax07! А как РИ САУ- переделки, я имю ввиду Су-76И и Су-122И, долго протянули?)) Танков у нас уже своих было и с нрастающей. Но не одного шасси Т-34 на ЗСУ не пустили. Хотя и башня Савина с 37-мм для Т-34 была в наличии (материал по ней я делал помниться). Ибо все произведенные Т-34 были плановые, а планы мы не меням!  А с ЗСУ и ПВО частей у нас были серьезные проблемы. А тут такой неожиданный трофейный подарок!    Самое милое дело пустить из шасси на ЗСУ и частично закрыть дырку в ПВО танковых частей. Дешево, сердито и полезно)) Учитывая что ЗСУ на базе трофейных трешек, будут машинами поддержки, сильно они гасать не будут , а запчастей наберут и с подбитых танков.                                                                                                              

    Итого новые Т-34 идут в ударные подразделения, где максимально нужны, а ЗСУ-37И идут в ПВО и быстро закрывают проблемму, которая не была решена как вы помните, аж до 1945 года когда с запозданием появились ЗСУ на шасси СУ-76. 

  988. Serg 26.11.2013 at 16:06

    Спасибо уважаемый коллега!

    Спасибо уважаемый коллега! Ил-18 классная машина.

    По сути ваших вопросов:

    1. Гражданская версия "самолета 90", имела все шансы появиться раньше. В 1955 году он мог уже летать c ХАЗа, а заказ на Ил-18 был сформирован только в мая 1956 года, первый полет опытного лето 1957 года, плюс доработки, проблемы с двигателями и.т.д.  "Нормальные" Ил-18Б начали летать только в 1959 году. А заказ на ДРЛО был в 1958.

    Итого выйгрыш по времени минимум на 4 года за Ту. Превлекательна унификация с военной машиной уже проверенной и отработанной ( а Ил-18 еще "молодой"). К тому пепервые Ил-18 это среднимагистральный самолет с дальностью до 3700 км. Тушка- дальний самолет изночально — 5-7000 км за глаза. Плюс у Тушки большая скорость. Это однозначно превлекает военных. Ну и самое важное, ОКБ Туполева, было назначенно головным по самолетам ДРЛО и естественно лепили его на базе своей машины. В РИ первый Советский ДРЛО, это Ту-126, на базе Ту-114. А я двигаю более оптиальный и дешовый вариант — ну на мой взгляд конечно…

    2. Да -100%! "Линана" становится в Ил-18В.  Машины приблизительно равных габаритов и по полезной площади фюзеляжа, и полезной нагрузки.  Такое могло произойти, если бы ОКБ Ильюшина было головным по ДРЛО, а не Туполева.)) Тоже вариант. 

  989. Serg 24.11.2013 at 18:00

    Ок! Понятно, принято, жду

    Ок! Понятно, принято, жду продолжения. Пора бы землянам напрячся и вломить наглым захвадчикам!))) А Словению и Англию накрыть ядерным ударом…ну так слегка, и что бы стало понятно с кем связались…

  990. Serg 23.11.2013 at 11:55

    гело пишет:
    В конце концов

    [quote=гело]

    В конце концов могли принять на вооружение два варианта.Плюс на базе второго ПЛО и прочее.

    [/quote]

    Вот и я про то же….когда Ту-16 стал усторевать как ударная машина, версия "90" была бы очень в тему. Я так же прикидываю, что на базе например пасажирского Ту-104 с ТВД и самолет ДРЛО получился бы славный… рисовать правда день….хотя…. 

  991. Serg 23.11.2013 at 10:28

    Вы правы коллега. Это

    Вы правы коллега. Это основные причины отклонения проекта, в том числе.

  992. Serg 22.11.2013 at 18:18

    Данный вопрос учтен и решен

    Данный вопрос учтен и решен конструкторами при проектировани. Двигатель максимально поднят и развернут вокруг свое оси ( на Ту-95 он стот наоборот, патрубки снизу) и переходит в гандолу шасси. На моих рисунках она не просматривается, так как в тени и скрыта пилоном бомбодержателя. 

  993. Serg 20.11.2013 at 22:01

    Согласен. Урод редкий, но

    smiley Согласен. Урод редкий, но …..блин практичный))) Могу конечно его облогородить и обаэродинамить, но хотелось подчеркнуть так сказать дух эпохи…в стилистическом плане. 

  994. Serg 20.11.2013 at 14:06

    А вот спасибо, уважаемый

    А вот спасибо, уважаемый коллега Бякин! Хотя чесно говоря, эта быстрая апликация, несколько далека от совершенства…. ну хай будет.

  995. Serg 20.11.2013 at 11:12

    Где то так он выгладит в лоб.

    Где то так он выгладит в лоб.

  996. Serg 20.11.2013 at 11:10

     ну вы все поняли,

    wink ну вы все поняли, коллега!)))

    Можно конечно и ПуПе, и ПеП, и ПеПу, но ПуП — забористее)))

  997. Serg 01.11.2013 at 11:04

    Уважаемый коллега Гром!)))

    Уважаемый коллега Гром!))) Спасибо, есть такая мысля, ищу спонсора!)))

  998. Serg 01.11.2013 at 07:47

    Большое спасибо, уважаемый

    Большое спасибо, уважаемый коллега Бякин! Все отлично.

  999. Serg 30.10.2013 at 07:26

    Не путайте модельки

    Не путайте модельки стендового маделизма, с игрушками для детей от 3-х лет)) Первые впечатления закладываються на подсознательном уровне с малого детства. А тут такой ужас ужасный! Какая ассоциация у ребенка в головушке будет при словах — Советская армия, после таких игрушек, когда он подрастет!)) Таким был мой продедушка?)))

  1000. Serg 28.10.2013 at 17:38

    Уважаемый коллега, очень

    Уважаемый коллега, очень хорошая мысль! В данный момент продумвыаю альтвариант для ВМФ СССР…

  1001. Serg 28.10.2013 at 16:45

    Сргласен коллега. Но и этого

    Сргласен коллега. Но и этого уже не мало))

  1002. Serg 28.10.2013 at 09:41

    Нет коллега, обычный

    Нет коллега, обычный примитивный Paint. Pro —  не понравился. И PowerPoint. Я большинство обьектов рисую в PP, там же масштабирую и складываю из "запчастей" в общий рисунок. Там же делаю тени, переходы цветов, играюсь яркостью, контрастностью каждого обекта. Накладываю звезды, номера, эмблемы. Своего рода апликация. А после копирования в файл Paint, все немного размывается и получается эффект который в видите. Там же убираю ручкой и ретуширую (при большом увиличении, практически по пиксельно) границы между обьектами под общий фон, убираю белуе точки, накладываю надписи и готово. Короче нудно и долго, но результат вроде неплохой.

  1003. Serg 21.10.2013 at 08:14

    Ну если «на пальцах», то речь

    Ну если "на пальцах", то речь идет о подьемной силе крыла. У биплана Авоськи — плошадь крыла 56,39 м2, у И -16 — 14,54 м2. И-16 с грузом в 500 кг просто не сможет оторваться от земли… 

    Да и длина И-16 практически равна длине торпеды… Единственная возможность- это старт в воздухе, с самолета носителя ТБ-3 ( проекты такие в СССР были )

    По этому, класический палубный торпедоносец — это достаточно большая машина, с большим крылом.

    По этому, надо что то другое придумывать…

  1004. Serg 20.10.2013 at 12:27

    ))) Хорошая идея. Попробуем.

    ))) Хорошая идея. Попробуем.

  1005. Serg 19.10.2013 at 19:45

    Заказ принят. Нравится,

    Заказ принят. Нравится, нарисую!  

  1006. Serg 18.10.2013 at 19:28

    Не совсем согласен. Данные

    Не совсем согласен. Данные проекты мне знакомы. Действительно поражает схожесть проектов бомберов СССР и США. Заметьте что подобной схожести в бронетехнике и стрелковом оружиитого периода не наблюдаеться… А там так же и схожие технические решения…..так что не спешите коллега с выводами.  Не забывайте, что штатовские фирмы PR-или свои проекты по максимуму и практически публично, и у ущлых ребят из КГБ была возможность получать инфу  и перекидывть ее в  ОКБ.

    Я не умоляю потенцию советских конструкторов, но в то время была гонка за лидером, а лидером были они….. 

  1007. Serg 18.10.2013 at 10:51

    Ну да коллега, ноги ростут из

    Ну да коллега, ноги ростут из довоенного харьковского проекта А-44.

    И главное, столько проектов, куча опытных образцов — и все равно- КЛАСИЧЕСКАЯ компоновка танка- это наше все!))))

  1008. Serg 18.10.2013 at 10:48

    Спасибо коллега!
    Работаю по

    Спасибо коллега!

    Работаю по старинке. Стандартный Paint и PowerPoint. Использую их возможности рисуя мелкие детали. В РР компаную все вместе, масштабирую, подгоняю общий цвет. Переганяю в P где провожу финальную коррекцию…

    Качество картинки- напрямую зависит от времени которое могу потратить на вылизование деталей.

    Этот танчик — реально 3-4 часа постоянной работы.

  1009. Serg 18.10.2013 at 08:53

    Да, по всей видимости

    Да, по всей видимости Морозовский "Объект 416" (он же Су-100М) это продолжение той же концепции, но с обычным шасси. В смысле без системы изменеямого клиренса.

    Но тут место водителя в башне.

  1010. Serg 18.10.2013 at 06:57

    Спасибо коллега! А то я уже

    Спасибо коллега! А то я уже начал думать, что моя мазня уже всем приелась….)))

  1011. Serg 18.10.2013 at 06:47

    ))) может быть. Больше 3-х

    ))) может быть. Больше 3-х человек в такие габариты не помещается.

  1012. Serg 29.09.2013 at 19:44

    Коллега redstar72, с вашего

    Коллега redstar72, с вашего позволения, я ставлю фото в использую картинки для востановления исторической справедливости.

  1013. Serg 29.09.2013 at 19:36

    Еп…… все коту под

    Еп…… все коту под хвост.! sad Прейдется перерисовывать. Ресунок Маслова явно похожа на фото. Но блин, каой же он некрасивый)))

    А я в нете не нашел ни одного ресунка  МП…. гуглил целый день…..

     

  1014. Serg 29.09.2013 at 10:27

    отлично сказано, коллега

    laugh отлично сказано, коллега NF! 

    Спасибо! Я пока рисовал, подумал что в данной схеме, МП лучше садится с поднятым, но выключенным двигателем. В режиме планирования. Так есть шансы сесть и не разволится Иначе много проблем с вибрацией двигателя, реактивным моментом, изменением вектора, установкой угла лопостей, прочностью  и прочая….

    Возможно так и планировалось в оригинале.Но инфы об этом нет. Это мои предположения.

  1015. Serg 29.09.2013 at 10:21

    не плохая идея как вариант,

    не плохая идея как вариант, коллега!  

  1016. Serg 29.09.2013 at 09:46

    Но зачем садится на воду,

    Но зачем садится на воду, когда можно тупо прилететь обратно на аэродром? Типа: я туточки сел в квадрате 19-40, приплывайте, забирайте?

    Проблема в отсутсвии аэродромной сети, особенно для условий Северного и Тихоокеанского флота. Гидросамолет универсальнее — бухта, озеро, река, прибрежная полоса и свои острава. Аэродром -90% поверхности и без затрат на инфроструктуру.  

     

  1017. Serg 25.09.2013 at 17:59

    Ок! Это не сложно. Спасибо за

    Ок! Это не сложно. Спасибо за хоршую мысль.

    .

  1018. Serg 25.09.2013 at 15:32

    ​

    laugh​

  1019. Serg 25.09.2013 at 14:25

    Всего хорошего и удачи

    Всего хорошего и удачи

  1020. Serg 25.09.2013 at 13:57

    byakin пишет:

    то, что машина

    [quote=byakin]

    [/quote]

    то, что машина не пошла в серию причин много: это и административный ресурс в лице ант, который и не таким машины зарубал, это и указанная вами затянутость, это и сама компоновка, поскольку сразу же встает вопрос6 как летчик будет покидать самолет 

    [/quote]

    Согласен, за редким исключением. Добавлю, что критика машин с хвостовым винтом по фактору заботы о жизни пилота, считаю находится в плоскости надуманых и субъективных рисков. Тем более что данное утверждение выглядит цинично по отношению к военным летчикам))) Что бы на 95% сберечь пилотов на войне, надо вообщее запретить им летать!)))  Согласитесь.

    Не сложные технические решения, вполне успешно решают данную проблему.

    Кстати, а как Вам таой вариант безопасного для пилота ИП-3?)) 

     

  1021. Serg 25.09.2013 at 13:19

    Хозяин — барин. 
    Нате вам

    Хозяин — барин. 

    Нате вам подарочек 

  1022. Serg 25.09.2013 at 12:46

     По основным геометрическим

     По основным геометрическим параметрам (длина — 9,46 м, размах крыла — 14,0 м) он был близок к И-12, но имел закрытую кабину и убираемое шасси, что способствовало получению высоких характеристик. Масса -2500 кг. Конструкторы предполагали получить на высоте 7000 м скорость 450 км/ч. 

    Москалевский САМ-13 слишком известен общественности и он 1940 года. 

  1023. Serg 25.09.2013 at 10:25

    Извиняюсь подправил. Инфа

    Извиняюсь подправил. Инфа собиралась из 3-х  разных источников и сильно противоричива, возможны неточности. Что сам отлавил, подправил.  

    Изночально планировался под АМ-34, в процесе постройки под новый АМ-34Р.

     

    Вот кстати французский аналог обр. 1931 года

    Опытный истребитель двухбалочной схемы с толкающим винтом Hanriot H-110 и его развитие Hanriot H-115 (1934г.)

     

    После неудачи с H-110 на фабрике Hanriot в Бурже принялись за серьезную модификацию проекта. На новую версия самолета, получившую обозначение H-115, установили модернизированную версию двигателя Hispano-Suiza 12Xbrs развивающего мощность 690 л.с. Кардинальным образом было изменено вооружение самолета — вместо стандартных двух 7.5-мм пулеметов H-115 получил 33-мм пушку APX.

    Кроме того был внесен целый ряд небольших изменений — реконструированные обтекатели колес шасси, установили четырехлопастный металлический воздушный винт Levasseur (вместо трехлопастного на H-110).

    Первый полет самолета состоялся в апреле 1934 года. А в ноябре этого же года H-115 получил очередную порцию модификаций (были установлены убирающееся шасси и вспомогательные кили). В уже окончательном виде самолет передали в июне 1935 года военным для испытаний. Однако ничего кроме академического интереса у них H-115 не вызвал.

    16 августа 1935 года после непродолжительных летных испытаний проект закрыли.

    Наш конструкторы по продвинутей выглядят. Убираемые шасси, закрытая кабина… 

  1024. Serg 25.09.2013 at 06:58

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Бякин! С Вашего позволения вставлю в материал.

    А согласитесь, как для 1932 года, проект очень крут. И если бы не затянутая до безобразия разработка и постройка, машинка могла бы полетать. 

  1025. Serg 24.09.2013 at 11:27

    АНТ-30 — агресивно

    АНТ-30 — агресивно красив.

    Особенно по сравнению с другими бомберами 33-34 года:

    smiley

  1026. Serg 23.09.2013 at 13:58

    ))) Коллега Ансар, да вы

    ))) Коллега Ансар, да вы эстет!  Согласен. Очень и очень красивый самолет. Дизайн для 33 года — вообще передовой. Он бы и в 1943 смотрелся на уровне….

  1027. Serg 23.09.2013 at 13:55

    ))) Что поделать коллега, для

    ))) Что поделать коллега, для 33-35 года эти были не плохие. У конкурентов не лучше. А проблемма с двигателями, это вечная проблемма советской авиации во все годы.sad

  1028. Serg 23.09.2013 at 12:54

    Ни как нет коллега, АНТ-30

    Ни как нет коллега, АНТ-30 это прямой конкурент ильюшинского ДБ-3. И мне он больше нравится чем ДБ-3 ( Ил-4). С аналогичной ДБ-3 гамой двигателей (М-86, М-87, М-88), АНТ-30 был бы получше.

    К стати, указанное автором в материале, что АНТ-30 военные прикрыли в пользу будущего и лучшего СБ, считаю несколько надуманой и не отвечающей реальной ситуации, это немного разные машины по подклассу. Скорее Ильющин подсуетился в пользу своего творения.

    Сравним по массе.

          СБ          АНТ-30    ДБ-3            ДБ-2     
    Масса пустого, кг 4768 5300 5030 5800
    Нормальна взлетная, кг 6360 7500-7800 7745 9456

     

  1029. Serg 23.09.2013 at 09:10

    Эрликон? Своих авиационных 20

    Эрликон? Своих авиационных 20 мм орудий или 12,7 мм пулеметов, у нас тогда не было. Видно планировалось закупить их и скорее всего у французов, у той же фирмы НS, у которой покупали и двигатели. Ибо они эти Эрликоны и производили по лицензии, под маркой HS.

    Ну а торпеду нести, сам бог велел, если бы машина пошла в серию вместо Ильюшинского ДБ-3 ( который кстати начал проектироватся в то же время) .

    Дальность неизвестна. Придумывать не стал…

  1030. Serg 23.09.2013 at 08:58

    Рождение класса боевых

    Рождение класса боевых самолетов "воздушный крейсер" относиться к концу первой Мировой войны, когда с появлением тяжелых бомбардировщиков потребовалось обеспечить их охрану и защиту от атак истребителей противника на всем маршруте полета бомбардировщиков. Для этого потребовалось создать самолеты промежуточного класса, получившие название «воздушных крейсеров», обладавших скоростями близкими к скоростям одноместных истребителей, большим радиусом действия и мощным стрелково-пушечным вооружением. Помимо функции обороны бомбардировщиков, на подобные самолеты возлагались задачи разведки, ведения боев с бомбардировщиками противника, нанесения бомбовых ударов.

    В СССР непосредственным толчком к созданию "воздушных крейсеров" стало создание в середине 20-х годов тяжелых бомбардировщиков ТБ-1. В октябре 1926 г. в КБ в инициативном порядке, по предложению А.Н.Туполева, началось проектирование цельно-металлического двухмоторного самолета АНТ-7, отвечавшего по своему назначению классу "воздушный крейсер".

    Коллега, вопросов нет. Любой самолет в принципе уневерсальный!))

    Но стоит ли спорить о концепциях и понятиях давно отмерших? Мы сейчас не используем слова — аэроплан, бомбовоз, разрушитель, воздушный крейсер и.т.д. Их заменили современные названия. К тому же повторюсь, название от  заказчика данного самолета — СК-1 "Сухопутный крейсер".

    У него нет явно выроженного наступательного вооружения. То есть батареи носовых пулеметов/пушек. А тот же Туполев в тоже время делал такие двухмоторные истребители/воздушные крейсера и даже с 76,2 мм ДРП для борьбы с бомбовозами противника. Если бы у него в базе были 4 пулемета или пушки в носу или крыле- то да, это был бы тяжелый истребитель.

    В данном проекте, мы видим мощное оборонительное вооружение ( 20-мм хвостовая пушка, а не носовая заметьте) и встроенный бомбоотсек. Так что классификация данного самолета, как бомбардировшик (по современным понятиям) — более чем верная.

  1031. Serg 22.09.2013 at 20:47

    Уважаемый коллега Редстар,

    Уважаемый коллега Редстар, ударение на Сухопутный крейсер. Сухопутный — бомбардировщик. Крейсер, это по нашему — ударная машина. Иначе название было бы Воздушный крейсер.  По этому я и клафисицировал его как бомбардировщик. По моему у него это первично +  1000 кг бомб. Тяжелый истребитель, ему как то не сильно идет в свете современных соображений. Это АНТ-29 и АНТ-21. Тем более как сказано в материале его заменил СБ который — классика бомбардировщика 30-х.  

  1032. Serg 22.09.2013 at 11:33

    Коллега, там много мутного по

    Коллега, там много мутного по данному проекту и вообще об КБ-2. Иногда его называют КБ-21. По всей видимости это переписки с ошибками.  К тому же, Заславский, Бас-Дубов и Семенов, к тому времени уже работали над другими проектами и к МПИ отношения не имели. Личность инженера Васильева — не индифицирована.

    Я потом продолжу визулиазировать эскизы проектов КБ-2. Нашел еше один перспективный и малоизвесный проект.

  1033. Serg 22.09.2013 at 09:17

    Не знал… и думаю Васильев

    Не знал… и думаю Васильев тоже об этом варианте тоже.

  1034. Serg 15.09.2013 at 15:42

    Спасибо дорогой коллега! И

    Спасибо дорогой коллега! И вам всяческих успехов. 

  1035. Serg 15.09.2013 at 12:19

    Жизнь нормально, дорогой

    Жизнь нормально, дорогой коллега Ансар! Работы много, не до альтернативы(( Куча не нарисованых альт-проектов есть, а времени писать нет… Запара одним словом. Пройдет.

  1036. Serg 12.09.2013 at 19:41

    barbarossa пишет:
    Забавно

    [quote=barbarossa]

    Забавно слышать о том, что гениальный Липпиш пытался развести гениального Вилли Мессершмитта, и все RLM как лохов ! Это сейчас, у нас, может бть нормой, но не там, и  не тогда. Вообще то у них уже были ракетные двигатели профессора Тиля для Фау-2, которых по мнению наших Величайших Гениев просто не могло быть! А проект А-9-А-10, который был , и, может быть ,даже летал.При единственном двигателе в первой ступени. Коллеги, немцы могут все, но бог им  на это все,  ресурсов , а , главное  времени  не  дал . Интересно , чем  Он  Там  руководствовался?

    [/quote]

    Коллега Барбаросса вы не поняли. Этого проекта не было и в помине. В официальной истории доктора Липиша и Месершмита — его нет. Это альтернатива которая появилась в 1974 году и с тех пор гуляет по различным сайтам и источникам! Как многие проекты кораблей и бронетехники наших коллег на этом сайте, которую заметьте авторы не выдают за реальность)))

    Я могу нарисовать не что в духе F-117 в стилистике 40-х и написать что это неизвестный проект того же Петлякова или Бартини))) Картинка разойдется по сайтам и кто то поверит что такое было… 

    а многие верят и возхваляют немецкий гений,  да еще и  выводы делают о том что немцы могли все))) даже то что противоречит законам физики?. Вы еще миф про немецкие летающие тарелки вспомните)))

    А вто чем руководствовался бог? Так тем что нацисты, это враги человеческие и должны быть уничтожены.

  1037. Serg 29.08.2013 at 07:29

    blacktiger63

    [quote=blacktiger63]

    скрупулезное совпадение элементов фонаря и шасси с Белл39 Кобра?

    [/quote]

    Ну на счет скурпулезного совпадений — я не согласен. Рисунок делался по схеме преведенной у Маслова. Вот сами посматрите…. углы, переплеты- различные.

  1038. Serg 28.08.2013 at 14:10

    Prostak_1982 пишет:
    Сделали

    [quote=Prostak_1982]

    Сделали бы двухбалочную схему, было бы элегантно, аэродинамично и прочно. Шведский SAAB J.21 неплохо себя показал ( http://www.airwar.ru/enc/fww2/j21.html&nbsp;), даже потом на его базе реактивный сделали.

    [/quote]

     Так и вышло, Беляев сталкнувшись с трудностями, начал проектриовать двухбалочный ЭОИ, я как то о нем выкладывал материал  http://mail.alternate-politics.info/eop-istrebitel-proekt-belyaev-sssr-1939g

  1039. Serg 28.08.2013 at 14:07

    Получил коллега и ответил.

    Получил коллега и ответил. Сожалею, но сейчас мое хобби ограниченно работой. Сезон мать его….

  1040. Serg 24.08.2013 at 19:09

    Ну как зачем? У нас есть были

    Ну как зачем? У нас есть были морские замашки и флот надо прикрывать от авиации противника. Мы же в контрах с Штатами. Противника надо держать подальше от своих границ.  Вот для этого авианосцы и нужны. Это же не только ПВО кораблей и лодок, но и ПЛО. Плюс демонстрация флага и силы державы.

  1041. Serg 24.08.2013 at 18:54

    )) Повышается вероятность

    )) Повышается вероятность появления своих авианосцев если в составе они уже есть….))) В любом случае как по мне, они пригодились бы, хоть как база для испытаний палубной авиации.

    А честно говоря, очень мне грустно, что дажн итальянцы додумались до нужности авианосцев и смогли начать строить , а наши нет….

  1042. Serg 24.08.2013 at 18:35

    Ну не хозяйски поступили с

    Ну не хозяйски поступили с Цепелином….глупо. Ну а тут такая идея. Цеппелин на северный флот в роли учебного, итальянца на ЧФ. Тренеруем пилотов, учимся, строим свои…

  1043. Serg 20.08.2013 at 17:20

    Сколько он при взлете ПН с

    Сколько он при взлете ПН с катапульты бы брал? 4000кг?

    Можно ли прикинуть сколько они бы поднимали (23 и 27) при взлете с разбегом без катапульты?

     

    Я закладывал характеристики МиГ-23А, как у сухопутного МиГ-23М и без учета характеристик катапульты. Чесно говоря не знаю…не специалист по катапультам. Думаю, взлетная масса может быть + 20%-30% .

  1044. Serg 20.08.2013 at 14:52

    Адаптация МиГ-27 в

    Адаптация МиГ-27 в корабельный вариант вполне возможна.

    Да и МиГ-23А можно довести до уровня МиГ-27 и превратить его в истребитель-бомбардировщик МиГ-23АБ с характеристиками МиГ-27

    см. сравнение ЛТХ

    ЛТХ:

    http://www.airwar.ru/image/nd/tab_corner_right.gif

    		  

     

    Модификация

      МиГ-27

      МиГ-23А

    Размах крыла, м

     

     

      минимальный

      7.78

      7.78

      максимальный

      13.97

      13.97

    Длина, м

      17.04

      16.71

    Высота, м

      5.00

      5.10

    Площадь крыла, м2

     

     

      максимальная

      37.27

      37,27

      минимальная

      34.16

      34.16

    Масса

     

     

      пустого

      11030

      10890

      нормальная взлетная

      17825

      15700

      максимальная взлетная

      20423

      18400

      топлива

      3970

      4090

    Двигатели

      1 ТРДФ Р-29Б-300

      1 ТРДФ Р-29-300

    Тяга, кН

     

     

      форсированная

      1 х 112,70

      1 х 12500

      нефорсированная

      1 х 78,40

      1 х 8300

    Максимальная скорость, км/ч

     

     

      на высоте

      1810

      2500

      у земли

      1350

      1350

    Перегоночная дальность, км

      2220

      2380

    Практическая дальность, км

      1810

      1450

    Потолок практический, м

      15600

      11700

    Макс. эксплуатационная перегрузка

      7

      8,0

    Экипаж, чел

      1

      1

    Вооружение:

      30-мм шестиствольная пушка ГШ-6-30А ( 260 патронов)
     Боевая нагрузка — 4000 кг
     УР воздух — воздух малой дальности Р-3С, УР воздух-земля Х-23М
     НУР С-5, С-8 или С-24, бомбы — до 8 ФАБ-500 ( возможна подвеска ядерных бомб 10-30 кТ)
     Возможна подвеска контейнеров СППУ-22 или УПК-23-250 с 23-мм пушкой ГШ-23

      23-мм пушка ГШ-23Л (боекомплект 200 патронов),
     Боевая нагрузка — 2000 кг на узлах подвески:
     две УР средней дальности Р-23Р или Р-23Т, две-четыре ракеты малой дальности Р-3С, Р-3Р или К-13М, или УР ближнего боя Р-60.
     управляемые ракеты Х-66 и Х-23Р, НАР С-5, С-8 и С-24, свободнопадающие бомбы, разовые бомбовые кассеты и баки с напалмом массой до 500 кг.

     

     

     
  1045. Serg 20.08.2013 at 14:08

    Так точно.

    Так точно.

  1046. Serg 20.08.2013 at 11:52

    Aley пишет:
    Эх, немного бы

    [quote=Aley]

    Эх, немного бы пораньше выставили.sad А ударный вариант не рассматривался?

    [/quote]

    Дорогой коллега Алей! Я про МиГ-23А и вспомнил то только после Ваших вопросов о том что лучше на авианосец, МиГ-23 или палубный Су-17/20.(( Но оказалось, что про проекты палубных вариантов МиГ-23 вообще мало кто знает…. и тем более его ни кто и ни когда не рисовал! Вот меня и поперло.

    Ударный вариант — это он же со штатным вооружением "воздух- поверхность" Х-23, бомбы, НУРС

  1047. Serg 20.08.2013 at 11:37

    К сожалению, на сайте airwar

    К сожалению, на сайте airwar ошибка.

    МиГ-23А создавался одновременно/на базе с МиГ-23М и это 1971 год , что на 5 лет раньше чем указанный в ссылке МиГ-23МЛ (этот создан в 1976 год). Так что палубный МиГ-23А не имеет отношение к МиГ-23МЛ.

  1048. Serg 09.08.2013 at 08:08

    МиГ однозначно.

    МиГ однозначно.

  1049. Serg 06.08.2013 at 16:54

    Будь ласка, уважаемый коллега

    Будь ласка, уважаемый коллега Борода.

    По Ан-22 история мутная и печальная. 

    Серийное производство Ан-22 было организовано на Ташкентском авиазаводе. Первые «Антеи» стали поступать в ВВС в январе 1969 года. Производство самолёта продолжалось до января 1976 года. С ноября 1965 года по январь 1976 года было выпущено 66 «Антеев», из них 22 — в варианте Ан-22А.

    По состоянию на 2010 год эксплуатировалось семь самолётов Ан-22 (шесть в России и один на Украине), и ещё 18 находилось на хранении.

    Машина была хорошая и экономичная. Перевозка 1кг груза за час стоили 2 копейки в ценах 1970 г. Учитывая макс. 80 тонн нагрузки, многофункцитональность и возможности модернизации, машина и сейчас ценная.

    Серийных анаогов нет и сейчас. 

    Из интересного:

    Один из «Антеев» 81-го ВТАП осенью 1972 г. выполнил «пассажирский» рейс: эвакуируя советский персонал из Египта, взял на борт 700(!!!) человек.

  1050. Serg 06.08.2013 at 12:42

    ))) можно, это не сложно. Вот

    ))) можно, это не сложно. Вот только АИ писать харит.

  1051. Serg 04.08.2013 at 15:02

    Уважаемый коллега Станислав,

    Уважаемый коллега Станислав, не сочтите за безтактность… Был в отпуске, ноут не брал, ответить не мог…

  1052. Serg 20.07.2013 at 18:13

    Без поиска и реализации новых

    Без поиска и реализации новых идей не может быть прорыва. wink​

  1053. Serg 19.07.2013 at 19:55

    Спасибо уважаемый Redstar.

    Спасибо уважаемый Redstar. Все понятно)) 

  1054. Serg 19.07.2013 at 14:46

    Практический аналог

    Практический аналог "Армстронг-Уитворт" AW 52 и тоже 1947 года.

    Этот летал.

  1055. Serg 19.07.2013 at 07:18

    Спасибо коллеги! Я видел

    Спасибо коллеги! Я видел следы Ваших поисков инфы по данному проекту на различных авиационных сайтах, двухгодичной давности, уважаемый коллега Гело. К сожалению таки да, инфы нет. По этому я углубился в послевоенную деятельность ОКБ, дабы понять откуда ноги расли при создании столь передового проекта. Ибо после Калиненского К-12 ( она же Жарптица), обр. 1936г. собраного в Харькове, данная схема не практиковалась в советской авиции.

    Интересно мнение уважаемого коллеги RedStara о возможности достижения скорости в 950-1000 км/час этим самолетом. Ибо Ил-28 при тех же движках, но прямых крыльях давал 906 км/час……

  1056. Serg 07.07.2013 at 19:53

    Коллеги прошу, заканчивайте

    Коллеги прошу, заканчивайте ругатся! А то Борода даст всем по заслугам. Очередных банов нам не хватало… 

  1057. Serg 06.07.2013 at 20:24

    Это реальный проект Туполева.

    Это реальный проект Туполева. И он летал в реале. К стати нынишний аэропорт Шереметьево — начинался как взлетка для этих самых Ту-4/Г-310 и был часть оборонительного комплекса ПВО Москвы /

  1058. Serg 06.07.2013 at 20:18

    Вступлю в дискуссию: 
    МиГ-17

    Вступлю в дискуссию: 

    МиГ-17 с РЛС РП-1 "Изумруд".  Дальность обнаружения бомбардировщиков типа Ил-28 и Ту-4 составляла днем 5,6 км и 7,7 км, а ночью — 8,4 км и 11 км соответственно. При сближении с целью на 2 км автоматически включалась прицельная антенна, позволявшая производить точную наводку.

     По сравнению с МиГ-17 РЛС Ту-4/Г-310 с 4 РЛС Д-500 — со своей дальностью обнаружения в 50 км — это верх крутизны того времени. К тому же отмечу, что 4 шт. Д-500 у нас, дает груговой обзор. Пусть дальность пуска ракет будет в 20 км…  Я так думаю, что тут в хвост противнику заходить не надо. Наведение по радиолучу может быть и в лоб и в c боковых курсов.

    Итого потенциал системы по сравнению с существующими перехватчиками в то время- высок. Отличие в скоростях цели и перехватчика не сильно критично. Высота полета В-36 тоже не спасет.

    Итого: патрулирующий Ту-4, получив курс B-36 с наземных РЛС ПВО, может выйти в точку перехвата с упреждением, отлавить супостата ( дальность обнаружения — 50 км.) , прицелится и дать пуск ракетами с дистанции в 10-20 км. Сопроводить РЛС их полет к цели и паразить гада. 

    В любом случае это более эффективная защита, чем МиГ-15/17. Не так ли?)

     

  1059. Serg 06.07.2013 at 14:47

    Замечания справедливы. Но тем

    Замечания справедливы. Но тем не менее Г-310- перехватчик. Так как мог обнаружить и сбить самолет противника.  

  1060. Serg 06.07.2013 at 10:26

    Меня так впечатлил проект,

    Меня так впечатлил проект, что я пожалуй АИ забацаю по данной теме. И с ядерными ракетами))

  1061. Serg 05.07.2013 at 10:34

    Aley пишет:
    А вот КБ

    [quote=Aley]

    А вот КБ Лавочкина под соусом палуюной авиации не могло избежать перепрофилирования?

    [/quote]

    В принципе конечно да, но СССР тогда лишится профильного ракетного КБ, коим стало КБ Лавочкина, и следовательно самих УР ракет для нужд ПВО и авиации. Риск.

  1062. Serg 03.07.2013 at 08:11

    В принципе — да уважаемый

    В принципе — да уважаемый RedStar, но сомниваюсь что проблема была озвучена заказчиком и понята разработчиком. В СССР с этим просто не сталкивались……

    В другом источнике — читал, что у инженеров Туполева и сами складные крылья вызвали большие проблемы….)))

  1063. Serg 03.07.2013 at 06:59

    Информации о том что данная

    Информации о том что данная машина изночально предпологалась как морской носитель ядерных бомб- нет. Это предположение исходя из бомбовой нагрузки.

    Но реактивные торпеды и управляемые бронебойные авиабомбы типа "Чайка" она бы понесла точно.

  1064. Serg 01.07.2013 at 08:55

    Спасибо коллега. Стараюсь

    Спасибо коллега. Стараюсь популизировать нашу великую авиационную историю))

  1065. Serg 30.06.2013 at 15:02

    да вы правы, сорри описался,

    да вы правы, сорри описался, стереотип современных технологий))) 

  1066. Serg 30.06.2013 at 14:42

    )) Так точно с него,

    )) Так точно с него, узкоглазого. "Рюсей" максимально близок к проекту ПТ-1М-82 по габаритам , мощности движка и формам. Логично что и ЛТХ будут близкими.

    Ну не знаю, не знаю дорогой коллега. Оно конечно, наши самолеты не японские…но все же… Движок в проекте Четверикова все же на 50 л.с. но мощнее. Плюс в отличие от трехместного Эвенджера наш палубник  двухместный, есть выйгрышь по массе за счет более легкого двигателя, конструкции и габаритам. Ну я так думаю.

    Не берусь конечно утверждать, но думаю Четвериков попытался бы максимально облегчить конструкцию самолета, дабы он мог потянуть не малую торпеду. Естественно, что взлет с 900 кг. торпедой возможен только при запуске с паровой катапульты авианосца (коллеги про этот нюанс забывают сравнивая ЛТХ палубных и сухопутных самолетов)

    По остальным вопросам согласен, нужно было Ваше экспертное мнение коллега. Спасибо!

     

  1067. Serg 30.06.2013 at 13:58

    Можно для последующей

    Можно для последующей модернизации, хотя дополнительных +50 л.с. от М-82НФ не стоят гемороя с установкой новых двигателей.

  1068. Serg 28.06.2013 at 18:54

    Будут…. С истребителями

    Будут…. С истребителями просто, палубный Ла-15 на первое время. Потом придумаем. А из Ту-91 можно и ДРЛО сделать. Хорошая многоцелевая машина будет.

  1069. Serg 25.06.2013 at 09:20

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! А подумайте для альтфлота СССР вариант катапультного псевдо-эрзац-авианосца)) Вам нравятся нетревиальные концепты.

  1070. Serg 25.06.2013 at 07:33

    Согласен коллега, но другого

    Согласен коллега, но другого места на эсминце нет. Кран от кормовой мачты.

  1071. Serg 24.06.2013 at 18:30

    Знаком с этим проектом,

    Знаком с этим проектом, подумаю. В случае, если не захарит рисовать возму Вас в соавторы.

  1072. Serg 24.06.2013 at 16:27

    Хорошая мысль уважаемый

    Хорошая мысль уважаемый коллега Prostak! Как это не забавно 2 года назад я выкладывал материал по этому бипланистому Харрикейну и связал его возможности с британской карабельной катапультой которая более поздный аналог катапульты Дудакова.  http://alternathistory.org.ua/hurricane-fh40-monoplan-biplan-velikobritaniya-1942g

    Надо подумать над вариантами. Як-1 в принципе подходит. Есть еще АИ варианты типа бипланов Боровкова и Фролова, Поликарповского И-190  или еще чего нибудь из проектов…

    Правда меня больше волнует вопрос посадки для корабельного варианта катапультируемого самолета…  А то жалко летчиков и машины. Идеи есть?

  1073. Serg 19.06.2013 at 17:54

    ​ну можно и так конечно, но

    ​ну можно и так конечно, но это уже глубокий альт, коллега.  Ильюшин, почему то отдал предпочтение батареи пушек и пулеметов, а не обзору. И НКАП это поддерживал….Похоже тогда по проблеме ограниченного обзора не сильно замарачивались. А может он был и не такой уж и плохой?))                                                                         

  1074. Serg 19.06.2013 at 13:07

    Ильющин не чего не забыл,

    Ильющин не чего не забыл, коллега E.ton. В проекте ЦКБ-60 закладывалось:

    Бронирование самолета (масса металлической брони около 800 кг) предусматривало полную защиту летчика и бензобаков и частичную — радиаторов и моторов. Боковые стенки, верх и низ фюзеляжа, в той части, где располагались летчик и бензобаки, выполнялись из 5-мм брони. Задняя стенка бронекорпу-са имела толщину 18 мм. Козырек летчика и окно в полу выполнялись из прозрачной брони. Радиаторы сзади, снизу и спереди закрывались 4-мм броневыми плитами. Каждый мотор спереди защищался 5-мм бронедиском по размерам, равным диаметру кока винта. Маслорадиаторы моторов имели спереди жалюзи из 4-мм брони.Предусматривалось протектирование бензобаков и заполнение их в полете нейтральными газами.

  1075. Serg 19.06.2013 at 10:59

    Ваша правда коллега Вадим, я

    Ваша правда коллега Вадим, я про ОДБШ и подзабыл.((

  1076. Serg 08.06.2013 at 16:55

    Слащёв пишет:
    До первого

    [quote=Слащёв]

    До первого вражеского истребителя.

    [/quote]

    Коллега, то же самое говорили и про По-2 и про вертолеты, и потомка сего проекта V-22 Оsprey. Однако прижились и нашли свою нишу в войсках. Так что я бы не был столь котигоричен. Тем более моневренность сего девайса должна бы высокой. Проект прикольный. Я придумал только два очевидных применения — штурмовик и разведчик. А варианты еще есть.   

  1077. Serg 07.06.2013 at 06:35

    )) По легенде — черная

    )) По легенде — черная птичка, это ВКС. А экроноплан состоит из двух фюзеляжей.

  1078. Serg 06.06.2013 at 12:22

    Исправил! Да простит меня

    Исправил! Да простит меня Великий Сталин, лучший друг советского танкиста… )))

  1079. Serg 06.06.2013 at 11:47

    Ок! Сейчас добавлю и флот.

    Ок! Сейчас добавлю и флот.

  1080. Serg 06.06.2013 at 08:13

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! Ну не знаю, МЛ-20 все таки гаубица-пушка, я и передставлял именно двойное использование. Такакя себе мобильная уневерсальная САУ поддержки.  Может и 152 мм чемоданами закидать позиции противника и удаленные цели, а при случае и с танками разобратся. 

  1081. Serg 05.06.2013 at 20:46

    Отвечу п.1;​                

    Отвечу п.1;​                                                                

  1082. Serg 05.06.2013 at 15:14

    ))) это такой медведь!)) На

    ))) это такой медведь!)) На оригинальном ИС-2 этой части ,было написано именно — боевая подруга…

    Подруга, так подруга. 

  1083. Serg 05.06.2013 at 10:59

    Да ну что вы уважаемый….. Да кстати, я все забываю высказать Вам спасибо, ибо Вы кресный отец. До знакомства с Вашим сайтом, я вообще не рисовал в графических программах. ))) Спасибо Вам и коллегам!

    И предлагаю за одно, последующую модернизирваный МШ в таком виде, которая уберет половину критики этой вполне адекватной машины.

  1084. Serg 01.06.2013 at 10:52

    Ни как нет коллега, это

    Ни как нет коллега, это только транспортер тела миномета, БК, расчета ( сверху на корпусе). Мощь выстрела уходит в землю, а не в корпус. Выжержит. Идея вышла из расказов моего друга-афганца. Он был наводчиком 120-мм миномета, и очень сильно матюкался по поводу транспортировки данной хреновины ( боевая 282 кг) и возили они его на ГАЗ-66. А в таком варианте 120-мм батарея минометов, может действовать непосредственно с стрелковым подразделением.  

  1085. Serg 01.06.2013 at 10:35

    медвал72 пишет:
    А почему у

    [quote=медвал72]

    А почему у вас всегда почти без текста?

    [/quote]

    Нет литературного таланта. Мне проще передать мысль ресунком, чем написать. Да и что тут писать? Один из вполне реальных и возможных вариантов, из РИ запчастей того перода. Все известно, все знакомо. Писать то особо и неочем.

    Колега, я сторонник "реалестичной" и "мягкой" альтернативы, без применения концепций нашего века к технологиям того времени. Поэтому чудю с реальными проектами и РИ техникой и вооружением того периода того времени….

  1086. Serg 31.05.2013 at 20:22

    О! Оно! Спасибо,

    О! Оно! Спасибо, коллега rapax07 ! Годиться. Станок тот же похоже. Шас переделаем…  

  1087. Serg 31.05.2013 at 20:14

    Ни как нет, она не малая

    Ни как нет, она не малая дурында была. Масштаб старался соблюсти.

  1088. Serg 31.05.2013 at 07:01

    Думал влепить другие

    Думал влепить другие движки….но коллега NF прав, нефиг портить не самый быстрый но надежный самолет… Пусть надежно служит ВВС в таком виде, и дает время спокойно создавать  тот же Ту-95 или что то другое.

  1089. Serg 30.05.2013 at 20:32

    Спасибо коллега.! Мыслим

    Спасибо коллега.! Мыслим аналогично и логично.)) Уступает по скорости на 100 км и на 4 года ранше на вооружении.

  1090. Serg 30.05.2013 at 13:41

    (Тема не указана)

    yeslaughlaughcryinglaugh

  1091. Serg 30.05.2013 at 12:51

    1. Текст от 50-го реальный.

    1. Текст от 50-го реальный. За исключением Исландии, Чукотки и именно ПеН-8. ))

    Реальная история показала, что наличие истребителей не является 100% защитой в 100% случаев.

    Случаями неожиданного для всей вами любимой появления над американскими АУГ Ту-26, Ту-95, Ту-160, не смотря на ПВО, ДРЛО, патрульные истребители, богата современная история.

    2. Исландия… территория незаконно захваченная Британцам, а потом США в 1940 году. В конце 40-х начале 50-х в стране было очень сильно движение против наличия пендосных войск. Даже был конц- лагерь для патриотов. Большую часть рыбы Исландия продовала в СССР, за что очень блогадарна нам. Есть предпосылки, выдварить янки и получить крайне выгодную военно-морскую т автационную базу в Северной Атлантике.

    3. "Простое вытеснение" звучит слишком самонадеянно против присутсвующих эстребителей эскорта. Могу подогнать и МиГ-15.

    Как дела FonZeppelin? Скучаете?))) Поговорить не с кем?

  1092. Serg 27.05.2013 at 12:39

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! На счет 85-мм зенитки согласен. Я и 107-мм мог бы вставить, но она вообще запредельно мощная. Но что то хотелось впихнуть кроме гаубицы, для разнообразия вариантов. Ф-22 было бы достаточно.

    Скажем так, это быстрый ответ-альтернатива на миф о том что немцы имеют тяжелые танки в 1941 году. Помнеся Кулик здорово почудил с этиой дезой….

  1093. Serg 23.05.2013 at 16:59

    Не как нет коллеги,

    Не как нет коллеги, двигательное отделение уезвимо. Лоб рулит.

  1094. Serg 23.05.2013 at 14:41

    byakin пишет:
    уважаемый

    [quote=byakin]

    уважаемый коллега серг

    где-то была информация про проектирование пассажирской модификации пе-8 с новым корпусом.

    [/quote]

    Да уважаемый коллега Бякин, в прошлом году в альтернативе коллеги Сирина. Он на его базе делал военно траспортный самолет. У меня чертежи и инфа есть. Если прогуглите Источники, там есть вся инфа по данной модернизации.

  1095. Serg 23.05.2013 at 14:37

    Можно. Давно хотел утереть

    Можно. Давно хотел утереть нос пендосам в начальный послевоенный период. Но снаряды 10-16Х первые атомные заряды просто не потянет…хотя надо чото попридумать.

  1096. Serg 23.05.2013 at 11:41

    Были копии ФАУ-1, наши 10Х и

    Были копии ФАУ-1, наши 10Х и 16Х. И 10Х у нас были до конца войны. Носители Ту-2 и Пе-8. К Самолету Т ( ПеН-8) нефиг делать приделать, а также планирующие бомбы.

     

  1097. Serg 23.05.2013 at 09:53

    Абсолютно согласен коллега

    Абсолютно согласен коллега Yassak. Данная машина (назовем ее условно ПеН-8) по логике имела все шансы на успех (опыт и компитентность Незваля как конструктор не вызывает сомнейий):

    1.  Разрабатывалась своевременно.

    2. Была на 70-80%  унифицирована с уже отработаным Пе-8:

    3. Следовательно, могла быть относительно быстро поставлена в серию и на фронт ( конец 1944 начало 1945г);

    4. ЛТХ на уровне будущего Ту-4, особенно дальность и бомбовая нагрузка;

    5. Дальнейшее поднятие ЛТХ возможно установкой новых двигателей;

    6. Могла стать носителем советской А-бомбы;

    7. Как следствие, наличие ее в ВВС СССР вероятно могло повлиять и на мировую ситуацию.

     

  1098. Serg 17.05.2013 at 10:29

    А FonZeppelin — эмигрант? И

    А FonZeppelin — эмигрант? И таки стесняюсь спросить, где он живет? Не в США ли?

  1099. Serg 17.05.2013 at 10:19

    Уважаемый коллега Сирин, к

    Уважаемый коллега Сирин, к Вам очень большая просьба — передумать и остатся. Иначе получается, что скандалист FonZeppelin достиг своего и победил. Спровоцировал очередную склоку, достал Бороду и заставил его вспылить и разосрал коллег, и теперь наслождается своим деянием.(((

    Будте добры остнантесь! В конце концов — а кто будет профессионально критиковать мою мазню?))) 

     

  1100. Serg 17.05.2013 at 07:51

    Логично. Согласен. При тех

    Логично. Согласен. При тех скоростях еще можно было поплевывать на чистую аэродинамику.

  1101. Serg 16.05.2013 at 17:17

    Вы достали и исчерпали весь

    Вы достали и исчерпали весь запас терпимости. 

    Вы даже сейчас продолжаете хамить, оскарблять и переходить на личности. Вы не исправимы FonZeppelin! Вызывать к себе негатив на столь толераннтном сайте, как Альтернативная история- это более чем позор, это надо сильно старатся. Но у вас получилось, вы целеноправленно и настойчево шли к цели 2 года оскорбляя и унижая людей в постах и в комментах. Я так понимаю, что и на сайте ФАИ об этом также узнают коллеги. У вас очень плохая и скандальная репутация, человека который ставит себя выше других и не признает правил и общих ценностей любого сообщества. Вы изгой и смешны своими кривляниями. 

    Вашу судьбу решат уважаемые коллеги, МЕГАУВАЖАЕМЙ Борода  и модераторы. Больше в учить вас уму разуму не буду и призывать вас быть человеком тоже. В дискусии с вами вступать не буду, ибо вы неисправимы. Вы для меня в игноре.

  1102. Serg 16.05.2013 at 16:40

    Fonzeppelin пишет:
    трудно

    [quote=Fonzeppelin]

    трудно оценить какое количество людей ушло с нашего сайта лично из-за него, и их было не мало.

    Легко. Ни одного. Ушли (а вернее, были выпнуты) жополизы, вроде Серга. Вот он и убивается, что лишился компании себе подобных.

    [/quote]

    К сожалению, вынужден констатировать что FonZeppelin, не адекватен в поступках и словах: проиворечие в смысловй связке : ни одного — и ушли и были выпнуты, говорит о том, что данный человек подтверждает факт своего непосредственного участия данном акте насилия над другими участниками, но не считает себя в этом виноватым, так как они (данные коллеги, кем бы они не были) не явлюятся для него великого, людьми и коллегами, они жополизы в его терминологии. 

    "Жополиз" по отнощению к ним и ко мне, является оскарблением. Что попадает под официальный бан, оговоренный правилами данного сайта. Не так ли?  Прошу воздать FonZeppelin-у по заслугам, за  публичное оскjрблениеие.   

  1103. Serg 16.05.2013 at 12:18

    Коллега, я таки расскрою

    Коллега, я таки расскрою секрет. Объекты по частям рисую в Паинт, но в очень крупном масштабе, а потом в PowerPoint сильно уменьшаю ( что полностью скрывает огрехи, пятна и пилу) и собираю изображение до кучи как пазл. Такие обекты как траки гусениц, катки и прочее клонирую. К тому же PowerPaint имет сильный графический редактор (тени, переход оттенков, свечение). Потом рисунок перекидываю назад в Паинт. Где убираю мелкие огрехи и финиш. К тому же многократное копирование обекта в Паинт, выявило интересный и полезный эффект — размытие. Данный эффект скрывает переходы цветов и создает перетикание обектов и делает рисунок естественным. Так как его видит наш глаз на растоянии. Мелкие обекты не видны отчетливо, но присутсвуют.

    К тому же часто использую уже готовые обекты, вырезая их с фотографий и других рисунков. 

    Ну как то так. Эта не специальная техника, это получилось случайно, как попытка компенсировать недостатки и ограниченность функций Паинт, когда начал делать попытки рисовать для сайта. 

    FotoShop — не люблю. Сorel —  лицензионного нет. 

  1104. Serg 16.05.2013 at 09:27

    Fonzeppelin пишет:
    Т.е.

    [quote=Fonzeppelin]

    Т.е. Борода ясно объяснил, что право говорить на сайте принадлежит тем, кто трижды облобызал хозяйскую туфлю. 😉

    P.S. Как можно видеть, уже поспешили:

    МегаУважаемый коллега Борода,

    Чего уж так просто "мегауважаемый", коллега Серг? 😉 Уж пишите сразу "сиятельный наш, вдохновленный небом, Олимпу равный коллега Борода!" 😉

    [/quote]

    ))) Я действительно уважаю этого человека. А вы завидуйте тище, из-за Вашей скандальности, вы такого титула ни когда не получите! Не смотря на Ваше, 4-е место в рейтинге!))

    И кстати заметье, что на данном сайте сложилась очень интересная и ценная система обращений к коллегам — Уважаемый, дорогой. И это не по приказу Бороды, а из-за того, что люди ценят друг друга, не только как поставщиков материалов и удаленных собеседников, а и как личностей. И хотя естественно возникают и технические споры и дисскусии, и иронии с подколками, но ни кто не позволяет себе прямое хамство по отношению к коллегам и тем более МЕГАУВАЖАЕМОМУ Бороде. Ну кроме Вас конечно!))   

    У вас по хамству и скандальности — 1-ое место на этом сайте! Гордитесь!)))

  1105. Serg 16.05.2013 at 08:53

    ))) Ну так в чем же проблема?

    ))) Ну так в чем же проблема? Создайте свой сайт, имени себя и размещайте там свою интелектуальную собственность, получайте проценты от рекламы, живите долго и счастливо.

    При таких делах, я так думаю, уважаемый Борода с удовольствием затрет на своем сайте все ваши материалы, и многие из нас вздохнут с облечением не имея больше "радости" терпеть вас и ваш кипеш )))

    Вы уж определитесь пожалуста, чего вы хотите на самом деле? И примите либо правила игры и приличий или волевое и окончательное решение. В любом случае — удачи!

  1106. Serg 16.05.2013 at 08:25

    Коллега FonZeppelin, напомню

    Коллега FonZeppelin, напомню Вам что уважаемый Борода, есть русский, житель страны Украины и к Вашим российским заворотам отношения не имеет и ответсвенности за это не несет. У нас на Украине, знаете ли народ более толерантный. И многие из нас патриоты не России, а патриоты большего — единого совместного государства, каким был СССР.

    Кстати, меня тоже раздражает, что на росийских ресурсах, то что было сделано и достигнуто в общем СССР, присваеватся исключительно России (понимаем нынешнию РФ).  Ну да ладно, мы то правду знаем….  

  1107. Serg 15.05.2013 at 14:42

    Увеличенна емкость. Рейдовый

    Увеличенна емкость. Рейдовый сьёмный бак. Повторил Валентайн.

  1108. Serg 15.05.2013 at 10:13

    boroda пишет:
    А что у нас за

    [quote=boroda]

    А что у нас за катки на Грозном?

    [/quote]

    Катки на общее дело "пожертвовал" Валентайн. Они +- подходят по размеру. Ксати пока малюва думал, что у бритов возникли бы некоторые технологические проблемы в производстве клонов шасси КВ и Т-34. Различие нашей метрической и их дюймовой системе. Но они бы справились, мы же с мх шеститонным Викерсом справились!))

  1109. Serg 15.05.2013 at 10:07

    boroda пишет:
    А что у нас за

    [quote=boroda]

    А что у нас за катки на Грозном?

    [/quote]

    Катки на общее дело "пожертвовал" Валентайн. Они +- подходят по размеру. Ксати пока малюва думал, что бритов возникли бы серьезные технологические проблемы в производстве клонов КВ и Т-34. Различие нашей метрической и их дюймовой системе. Но они бы справились.

  1110. Serg 13.05.2013 at 15:15

    КосмонавтДмитрий пишет:
    нужна

    [quote=КосмонавтДмитрий]

    нужна Ваша квалифицированная помощь

    в ходе Гражданской войны в Испании (1936-1939) надо что-нибудь утопить советским альтернативным торпедоносцем. Вероятно это будет одномоторный биплан. согласен на скорость 200..250 км/час

    вооружение 1× 940 кг торпеда 45-36-АН или 45-36-АВ, один пулемет 7,62мм

     

    неужели придется покупать в Англии Fairey Swordfish ?

     

    будем топить легкий крейсер Almirante Cervera

    http://www.navycollection.narod.ru/ships/Spain/Cruisers/Principe_Alfonso/history.html

    лучше в 1936, но сойдет 1937-1938 годы

    может еще кого-то..

    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/BrizOut/CWHSFlLs/CWHSFlLs001.htm

     

    [/quote]

    Задачу понял коллега! Ди-6, но он 45-36 не потянет ( ее ж и не было еще в то время). Может потянуть только старую. Однако задачка. Надо подумать….

     

  1111. Serg 13.05.2013 at 08:04

    redstar72 пишет:
    Serg

    [quote=redstar72]

    [quote=Serg]Р.S/ За синьку отдельное спасибо. Можно вставить в материал? ….[/quote]

    А почему нет? Я бы сказал — даже крайне желательно!

    Кстати, обратите внимание на капотировку двигателя (вряд ли Вы будете переделывать, но всё же). Конический капот "самолёта № 4" был сделан достаточно "свободным", его диаметр заметно больше диаметра двигателя — на компоновке это хорошо видно. Вы в своих профилях заменили его капотом, если не ошибаюсь, от поликарповского "Иванова", который (капот) в оригинале был "обтянут" по габаритам двигателя. Вы его увеличили так, чтобы он "встал на место" — встал-то он хорошо, но получилось немасштабно.

    [/quote]

    Посмотрел ссылку на Aviapress и растроился, там и информация полная и рисунки классные. И нафига я потратил 2 дня праздников, когда есть вся инфа по данному проекту…?(((

  1112. Serg 13.05.2013 at 08:00

    В 1935 ни как нет. Не было ни

    В 1935 ни как нет. Не было ни двигателя, ни технологии. Коллега, торпедоносец с него безпонтовый, скорость в 240 км не дает ему очень мало шансов на выживание. Для 1935 года надо что то посмотреть и переделать из того периода.

  1113. Serg 12.05.2013 at 08:52

    Дорогой и уважаемый Борода,

    Дорогой и уважаемый Борода, хотя я принципиально не рисую "вражескую" технику. Но в данном случае, пожалуй возьмусь, ибо сама идея очень красивая и исторически справедливая. Быстро не обещаю. Но сделаю. С танкистами и элементами британского дизайна и камуфляжа. 

  1114. Serg 12.05.2013 at 08:08

    Уважаемый коллеги Redstar и

    Уважаемый коллеги Redstar и Старый Имперец, спасибо за дельные замечания. Учту и подправлю ошибки и опечатки.  Очень ценю Ваше мнение. К сожалению, я сначала рисую, а потом придумываю легенду, компелирую из оригинальных текстов и по этому имет место некий бардочек….Писатель из меня никакой!))) Еще раз спасибо! Подправлю.

    Р.S/ За синьку отдельное спасибо. Можно вставить в материал? ….Странно а Google по запросу "Самолет №4" эту схему не показывал.  Бля..очень бы упростило работу.

  1115. Serg 08.05.2013 at 13:57

    byakin

    [quote=byakin]

    ++++++++++++++yesyesyesyesyes

    в т.ч. и за графику, но вы. уважаемый коллега, опоздали http://alternathistory.org.ua/viktor-arsenev-vektor-tyagi-ili-neskolko-slov-ob-istorii-poyavleniya-samoletov-s-vertikalnym-vzletomwink

    [/quote]

    Извините уважаемый коллега Бякин, я всегда googl-ю на передмет повторяемости, но в этот раз ваш материал не высветило…вероятно из-за того что ваш пост обзорный,об всех проектах отечественных С… ВВП/УВП….

    Вы же знаете, мне просто нравится "оживлять", чертежи и кальки забытых проектов)).

  1116. Serg 06.05.2013 at 17:13

    deSAD пишет:
    У этого пепелаца

    [quote=deSAD]

    У этого пепелаца обзор вперед-вниз никакой — куда ему в палубники? При посадке гробанется если не каждый первый, то — наверняка — каждый второй … я так думаю (с) wink

    [/quote]

    Ни как нет, коллега- обзор ни хуже не лучше. К тому же верхнее крыло обратная чайка.А они же как то садились?)))

  1117. Serg 06.05.2013 at 07:20

    blacktiger63 пишет:
    А

    [quote=blacktiger63]

    А реактивный движок? Стесался при опиловке напильником?

    [/quote]

    ПВРД — я таки специально "потерял" ПВРД с самолета . По логике, отработка и испытание машшины с ПВРД ДМ заняло бы много времени и затормозило бы поставку самолетов на флот. К тому же, я х.з. как бы вел себя ПВРД в условиях повышенной влвжности и солености….)))

    По реальной истории ПВРД ДМ Меркулова:

    "ПВРД представляли подвешиваемые под крыло самолета пустотельные цилиндры обтекаемой формы, в которых происходило горение бензина, приводящее к развитию дополнительной тяги, увеличивающей скорость полета. Конструкция двигателя простая и несложная в производстве. Двигатели впервые испытывались на самолетах И-15 и И-153, сделавших 60 полетов, на которых получен прирост скорости соответственно 22 и 42 км/ч. Масса двигателя небольшая — 24 кг. Расход бензина достигал 20 кг/мин, поэтому ПВРД целесообразно было использовать только в качестве ускорителя для догона противника или ухода от него. На взлете и малых скоростях ПВРД почти не давал прироста скорости. Двигатель предполагалось устанавливать внутрь фюзеляжа некоторых новых самолетов. "

    В реальной жизни они не прижились, не смотря на в принципе положительные испытания на Як-7Р в 1944г.

     

  1118. Serg 05.05.2013 at 18:24

    Нужно!)))  Креативные

    Нужно!)))  Креативные конструкторы были, незаслуженно забытые. Надо бы воздать им должное! Ленейка их самолетов и проектов И-207, "10", "11", "Д", реактивный "302"…

    К тому же, по оценке авторов источников, с М-82А скорость могла быть в 560 км в час, а я навсякий скинул до 520 с  подстраховкой.  Для палубной авиации вполне пошло бы… 

  1119. Serg 12.04.2013 at 20:32

    )) Ради огневой мощи и

    )) Ради огневой мощи и собственной жизни будешь носить и ПКМ или Печенег, и ленты в коробах и без! Их носят все. И спецы и мотострелки и у нас и у них.  ПКМ, М240, МG3 — основное оружие поддержки в армиях и все они с ленточным питанием. Я ходил, бегал, ползал и с ПКМ и РПКМ и М249 Рara, разница конечно в моневременности есть, но огневая мощь того стоит и для тебя и для твоего подразделения.  ​  

                                                                                                                                                                                                                                   

  1120. Serg 06.04.2013 at 19:01

    ))) Учите матчасть сами и

    ))) Учите матчасть сами и особенно пользуйтесь цифрами, они не врут и подвергаются махинациям!))) Вы к тому же сильно временные рамки путаете. У вас шо 40-е шо 1962 год одно и тоже?                                                                        1.Будье добры преведите мне актуальную скорость падения оспариваемых нами образцов ракетного оружия!  2. Скорость реагирования "Бомага" и "Найк-геркулеса", а также веротяность попадания в цель класса баллистическая ракета и желательно данные года 1951-53, а  не 60-70 годов. 3. Преведите мне количество ПЛО средств USS NAVY на тот период и размешение их по побережью США. 5. Реально существующие системы обнаружения стоящие на вооружении ВМФ США в 1955 году, а не перспективные и других периодов 4. Длину побережья США и количество стратегичечких обектов, баз и городов. Это так для начала что бы было чем занятся…                                                                                                                                                                                        Так же напомню, Вам что те 4 наши Фокстрота в 1962 году искало 85% ПЛО Атлантического флота : А силы следующие  4 авианосных группы HUК — 4 авианосца ( от 40-80 самолетов и вертолетов на каждом), по 4 х 16 миноносцев, Х3 вспомогательных судов, подлодок и береговых самолетов.  Ну и ? Соотношение потраченных сил на поиск вас не удивляет?)) И сколько бы лет они смогли бы выдержать подобные поиски?)))                                                                                                                               1.

    На предельно близком расстоянии (около 5 км) они обнаруживались активными сонарами эсминцев или датчиками магнитных аномалий (менее 1 км), установленными на патрульных самолётах[2].

    Пока лодка находится под водой (или под РДП, но в радиусе нескольких десятков миль нет патрульного самолёта), обнаружить её было практически невозможно. 

    2.Детектор магнитных аномалий (Magnetic anomaly detector, MAD) представляет собой устройство, позволяющее на небольшом расстоянии (300—500 м) обнаружить подводную лодку или другой объект сравнимых размеров, сделанный из ферромагнитного материала (стали). В начале 1960-х годов магнитный детектор — один из немногих способов достаточно точно установить локализацию лодки, находящейся в подводном положении.                                                                                                                          Я так понимаю, что про буксируемые антены и прочая вы не в курсе? Учите матчасть!                                                   Замечу, что в отличии от Вас, я своих предков идиотами не считаю, и о том говорят мои посты. А вы?                                                                                                  

  1121. Serg 06.04.2013 at 17:24

    Ни как нет коллега, ракеты

    Ни как нет коллега, ракеты Р-1 стартовали прямо из шахты. Ну и Р-11ФМ так-же. Не забывайте, что всего на всего 1949-52  год. Это революционная концепция и проект для того периода. Именно исходя из долгих экмперементов, опытов, рисков, натурных испытаний и пусков из погружаемых под воду стендов мы и вышли на общепринятую теперь ситсему запуска ракет из под воды. А тогда и это было круто!

  1122. Serg 06.04.2013 at 17:15

    ))) чисто теориоритический

    ))) чисто теориоритический интерс, коллега!  Ну более практично конечно испытать взлет-посадку торпедоносца Ил-28Т или какого нибудь легкого транспортника. Связной/снабженец Ан-2 естественно сядит и взлетит без проблем.

  1123. Serg 06.04.2013 at 15:16

    yassak пишет:Аэродром

    [quote=yassak]Аэродром подскока для частей быстрого реагирования?[/quote]

    Ну да, я так думаю, на подобную платформу и Ил-28 с ядерной бомбой можно было и посадить, заправить и запустить дальше на цель…

  1124. Serg 06.04.2013 at 15:01

    Fonzeppelin пишет:
    Угу,

    [quote=Fonzeppelin]

    Угу, замечательно. 🙂 Теперь сравниваем эти скорости с 6,9 км/с ракеты "Атлас". И понимаем, что значимой разницы в скорости между "Корпоралом" и Р-11 практически нет. 😉 

    [/quote]

    ))) 980 у "Корпорала" и 1440 м/c у Р-11… практически треть или 460 м/c это у Вас получаеся   "практически нет разницы" в скорости ? ))))  Забавные у Вас округления, очень выгодные для отстаивания вашего мнения.. Нет колега, так не годится, это извините меня за выражение — шулерство..))

    460 м/c — это более одного М (333 м/c) или 1100 км/час разницы в скорости полета Р-11 против мешени по которой отработал, ядернысм боеприпасом Н-Геркулес. Более 1000 км в час разницы в пользу нашей ракеты. Я так думаю. что это повышает ее шансы быть не сбитой вообще. 

    Тем более дальность в 250 км она пройдет за сколько? Скорость реагирования и подготовки к пуску тогда какая была у американских ракет?  У Р-11 и ПЛ2 очень высокие шансы посееть смерть в американских пребрежных городах.

    К тому же, под угрозой уадра находятся и военные аэродромы и морские базы противника в Европе, Британии, Исландии, Турции, Японии, островные аэродромы в Тихом Океане. И противник и его союзники понимают, начнет атаку на СССР и через пять/десять минут на его базы начнут падать ядерные ракеты….тут уже не до понтов… а ведь ни что так не мотивирует агрессию, как безнаказоность и наоборот. 

    И это уже серьезно. Я бы был готов заплатить экипажем одной подводной лодки, ею, и 10 не разтраченными ракетами за 2 ядерных боеголовки в Нью-Йорку или Вашингтону, морским базам Сан-Диего, Норфолк, Гуам, Гаити, Неаполь и прочая сладкие и достежимые цели. Это выгодный обмен.

    И эта возможность, которая могла появится у СССР  уже в конце 40-х — вот ценность проекта П2.    

  1125. Serg 06.04.2013 at 13:03

    Коллега, спасибо за справку.

    Коллега, спасибо за справку. Выводы?)

  1126. Serg 04.04.2013 at 16:48

    Ну дорогой коллега

    Ну дорогой коллега FonZ, именно Вас я и ожидал для полноразмерной дискуссии!))

    Объясню "свою" концепцию:

    1. Р-11ФМ по габаритам меньше и уже по калибру чем Р-1. То есть перестройка глобальная не потребуется. Ракета становитса в шахту аж бегом. Нужна модернизация но не более.

    2. И ракета баллистическия! Не какой то самолет-снаряд, а адекватная баллистическая ракета. Теперь она имеет ядерный заряд в 3 кТн и дальность в 250 км. Я таки думаю Перл-Харбору, Сан-Франциско, Нью-Йорку и портам Восточного и Западного побережья и базам на островах хватит с головой. 

    3. На борту пусть будет не 12, а 8 ракет. По тем меркам — уничтожитель городов.

    4. Применение- понятное. Патрулирование в океане за 200 км от вероятных целей.

    PR — акция. Хрушев собирает военных и журналистов и демонстрирует пуск ракет с ПЛ. И заявляет что у берегов Америки в данный момент несут патрулировние 6 ПЛ с баллистическими ракетами. После этого у американского общества срабатывает "очко" по круче паники при Кубинском кризисе. Они вдруг стали достижимыми для советских А-ракет!!!! Теперь ни кто не может быть в безопастности!!!

    Паника, сопли, давление на конресс и презедента…. а там возможны варианты в любую сторону.

    Ибо, теперь США понимает, что грозить своими  В-36 СССР и успокаивать себя тем, что они неуязвимы, не катит. Возмездее плавает где то рядом. 

     

  1127. Serg 03.04.2013 at 10:20

    NF пишет:
    Этот вертолёт 

    [quote=NF]

    Этот вертолёт  напоминает мне украшенную игрушками новогоднюю ёлку. Не слишком ли много на нём всяких прибамбасов на шнешней обшивке даже для 1-го апреля 13-го года?

    [/quote]

    Это стеб над пендосными вертолетами для специальных операций. На них только тремпелей нехватает и спинингов…)))

  1128. Serg 01.04.2013 at 19:57

    Tungsten пишет:
    Лавры

    [quote=Tungsten]

    Лавры Шитякова покоя не дают ? 😉

    [/quote]

     Просто 1-ое апреля все таки!)). А кто таков упомянутый Вами Шитяков?

  1129. Serg 01.04.2013 at 10:40

    Спят, служивые… Постреляли

    Спят, служивые… Постреляли на славу и отдыхают.))

  1130. Serg 31.03.2013 at 06:55

    Большое спасибо,

    Большое спасибо, дорогой коллега Ансар! Замечания Ваши как всегда безусловно дельные, но все же это советское детеще и советский стиль БТТ, оно должно быть готово выдерживать всевозможные угрозы фронтовой работы..хоть убейте не смог вспомнить ни одного частичнобронированого агрегата времен войны, все в брони ( ХТЗ-16, кировские бронегрузовики, САУ и прочее) и полностью!

    Но согласен, сократить толшину брони у САУ до 5-мм! Хотя предвидя Ваши замечанияwink лукаво указал широкий диапозон толшины бронилистов…

    По другим, предложениям коллег. Безусловно как транспортное и бронированое шасси Я-12 мог стать носителем всего чего угодно, ибо уневерсально, варианты:

    1. 160-мм миномет;

    2. РЗСО;

    3. 85 мм зенитка или 100-мм БС-3;

    4. Прожекторная установка;

    5. БРЭО;

    и прочая и проочая….. все нарисовать могу, но блин это заняло бы времени просто немеренно. Так что извини коллеги, остальные возможные варианты будем иметь в виду как возможные по умолчанию.  

     

  1131. Serg 27.02.2013 at 21:32

    Никак нет, коллега, Минаков

    Никак нет, коллега, Минаков на прицел не попадался. Хотя он за наших(славян) должен по идее играть. У нас в страйкболле все по позывным, и у него явно другой ник ( а T-34-85-60 — абсолютно не произносимая комбинация для радиосвязи)  и всем абсолютно пофиг кем ты явлещься на гражданке…. А может уже и не играет, работа, творчество, семья-всякое бывает.

  1132. Serg 27.02.2013 at 21:17

     Ага! Таки да. Весь текст

    wink  Ага! Таки да. Весь текст собран из кусков оригинальных текстов. Но обратите внимание, это не заявленные характеристики данного самолета, а мнение экспертной коммисии о макете…т.е. —  это прогноз, если угодно хотелки, которые  крайне редко соответсвовали действительности. Согласны? 

    ЛТХ характеристик АИ-самолета, я не указывал дабы не попасть в просак!wink

    Создать продувочную модель и продуть в трубе — можно, но долго и дорого.. А создать электронную модель и смоделировать характеристики с точностью до 5%- порешил не париться. Цена вопроса? Не диплом же пишу.

    На первой АИ версии движок М88 и капот и кок от И-180. Более аэродиномически выгодная схема морды — чем у тупорылого БШ-1. Не правда ли?))

    А если М-81 нечего будет а?

    На модернизации 42 года — таки да, капот от Ла-5. Тык с него то и взято и в АИ ( история и война немного другие и Ла-5 появится раньше). Очень технологически выгодная комбинация военного времени. Дешево и сердито. У нас так любили делать.

    Авианосные саиолеты не сухопутные, к ним и требования немного пониже будут. Помоему это общеисторическая тенденция РИ перода. Разве не так?   

    Зато как красиво получилось! Никому не нужный штурмовик, но цельнометаллический, превращается, превращается…..в полне адекватный палубный торпедоносец-бомбардировщик.

    Лучше кандидатуры нет. Остальное все того периода из фанеры…

     

  1133. Serg 27.02.2013 at 21:04

     Ага! Таки да. Весь текст

    wink  Ага! Таки да. Весь текст собран из кусков оригинальных текстов. Но обратите внимание, это не заявленные характеристики данного самолета, а мнение экспертной коммисии о макете…т.е. —  это прогноз, если угодно хотелки, которые  крайне редко соответсвовали действительности. Согласны? 

    ЛТХ характеристик АИ-самолета, я не указывал дабы не попасть в просак!wink

    Создать продувочную модель и продуть в трубе — можно, но долго и дорого.. А создать электронную модель и смоделировать характеристики с точностью до 5%- порешил не париться. Цена вопроса? Не диплом же пишу.

    На первой АИ версии движок М88 и капот и кок от И-180. Более аэродиномически выгодная схема морды — чем у тупорылого БШ-1. Не правда ли?))

    На модернизации 42 года — таки да, капот от Ла-5. Тык с него то и взято и в АИ ( история и война немного другие и Ла-5 появится раньше). Очень технологически выгодная комбинация военного времени. Дешево и сердито. У нас так любили делать.

    Авианосные саиолеты не сухопутные, к ним и требования немного пониже будут. Помоему это обшеисторическая тенденция РИ перода. Разве не так?   

  1134. Serg 27.02.2013 at 10:15

    Упс..Сасибо! Я уже попусился.

    Упс..Сасибо!blush Я уже попусился. Ваша правда …. виноват.

    Да кстати дважды коллега, а де играете, кого моделируете? На Чечню-6 ездили в Крым?

    Я Харьков, команда моделирует отряд русских добровольцев РДО " Бели вукови" вооружонных сил Сербии 1991-99.

     

  1135. Serg 26.02.2013 at 16:15

    Коллега Гром, если я не прав

    Коллега Гром, если я не прав я извинюсь…. но суть в том, что 2-месяца после работы со всех сторон готовишь материал, читаешь кучу литературы по палубникам, торпедам, истории ВМФ, приказам, отчетам, проверяшь аналоги и их историю создания и применения, сравниваешь с ЛТХ РИ самолетов, вспоминаешь чему учили в ХАИ, консултируешся с зам деканом самолетостроительного факультета… коллеги уже прямо спрашивают, где блин пропал?  А тебе говорят — а вот не верю, вот не полетит и все! Тут крышу конечно и сносит! Еще раз сорри.

    А Вы случайно не страйкболист?

  1136. Serg 26.02.2013 at 14:49

    Коллега, посмотрите

    Коллега, посмотрите пожайлуста на ресунок. Усе по феншую. Примочка в хвосте вашей торпеды на вашем ресунке, предназначеннв для торпедомитания при малых глубинах (а-ля бухта, гавань) и появилась как опция для  торпеды 45-36АН только в 1943 году и к данному историческому периода альтернативы и самолета, отношения не имеет.

    Подвеска торпеды под углом к нормали- общемировая практика торпедоносцев ( см. фото оных на airwar) и на неаэродиномичность (-4-5%) закрывают глаза в пользу, самой возможности иметь боевой торпедоносец!

    Как крылья складывать я знаю еще минимум 4 варианта.! ))) И шо? Был бы самолет, а как крылья сложить пож габариты ангара не велика проблема придумать и реализовать. Я танцую от печки.

    Еще вопросы есть? Я честно говоря устал от флуда. Спасибо!

  1137. Serg 26.02.2013 at 12:20

    E.tom пишет:
    Уважаемый

    [quote=E.tom]

    Уважаемый коллега Serg

     по истребителям  — чур я Яковлевский И-30 забил, именя двно на него точится зуб в качестве палубника.

    [/quote]

    Ок! Договорились И-30 Ваш навеки!)))

  1138. Serg 25.02.2013 at 21:25

    Коллега, Е.ton, будте добры

    Коллега, Е.ton, будте добры зайдтие на airwar.ru — и почитайте и посмотрите ТТХ торпедоносцев США, Япония, Англия периодов 1935-40.  И вас не будет сомнения, что КТБ не потянет торпеду. И более тяжелые и менее мощные РИ палубники, загадочным образом тянули торпеду и в 907 кг и около того ….)) Так что не сомневайтес, потянет аж бегом!)))

  1139. Serg 25.02.2013 at 20:40

    Продолжаем:
    4. Торпеда у нас

    Продолжаем:

    4. Торпеда у нас единственная на все ВВС ВМФ (см. текст)  45-36АН принятая в 1939г. Под нее и рассчитывался самолет. Потянет. Конструкция самолета облегчена за счет ликвидации внутреннего бомболюка с кассетами и прочей фигни. Нет нижней турели. + усиление шасси и не очень тяжелый механизм  складывания крыльев (петли и замки) то на то и выходит. Обращаю Ваше внимание на тот факт ( см. материал), что там РИ таблица в РИ части текста: столбец бомбардировщик – макс. бомбовая нагрузка 1000 кг., что при АИ установке более мощного двигателя М88, дает гарантию что КТБ гарантировано подымает торпеду. (аналогичные американские и японские палубники делали  это, а у нас на флоте, что гравитация другая что, ли?!)))

    Коллега, а хотите облегченную торпеду 45-36 АН-М ( малая) массой в 500 кг? Две строчки текста-и все окей!? Очень легко и не интересно.

    Взлет с авианосца, производится так: тормоза и колодки под шасси, ручка газа на полную мощность (взлетную), снятие тормозов и колодок, короткий пробег ( авианосец идет против ветра, на макс. скорости, что добавляет подъемную силу крыла) и прыжок с конца палубы, с просадкой. Посмотрите хронику — это не взлет на расслабоне с наземного аэродрома!

    Все( вес, мощность двигателя, площадь крыла) в среднем  как и у остальных РИ палубных торпедоносцев того времени.  Я проверял по airwar. Так чего бы ему не летать?

    К тому же, это торпедоносец(!) и ему маневренность  сухопутного Су-2 нафиг не нужна!

    5. Вы уверенны, что у Су-2 аэродинамика лучше? Дайте коэффициент…

    Про Су-6 палубный пикировщик уже писано во многих АИ романах. Это машина 43-44 года.

  1140. Serg 25.02.2013 at 19:32

    Уважаемый коллега E.ton

    Уважаемый коллега E.ton отвечаю по порядку:

    1. Крыло складываеться так:

      См. вид сбоку на схеме КБТ-1 — крыло выглядит короче, так как вы его видите под углом!:))) Черчение в ВУЗе

    2. Не принимаеться- торпеда цепляться не будет, я удлинил стойки шасси от оригинального БШ и написал об этом, так же промерял торпеду, она весит под углом к нормали, как у всех нормальных палубников того времени.

    3. Противоречит реально историческим фактам. РИ Р-5Т стоял на вооружении ВВС ВМФ и дожил до середины 30-х годов, а именно до 38 г.(смотрите текст) и Р-Z c М-34, его не заменил и даже не появился в виде торпедоносца! 

  1141. Serg 25.02.2013 at 14:38

    Спасибо дорогие коллеги! Я

    Спасибо дорогие коллеги! Я очень рад что Вам понравился мой альт, труд долгих размышлений о палубной авиации ВМФ СССР.

    Уважаемый коллега Бякин — да не вопрос!

    Уважаемый коллега, Аley — он войдет в 5 м. ангар авианосца с запасом по высоте .(расчетная высота с сложенными крыльями — 3,5 — 4 м

    Уважаемый коллега Андрей- альтить по палубным истребителям буду- но предупреждаю, Вам может и не понравится, я предпочитаю развивать существующие модели и реальные проекты.

    Еще раз всем спасибо!

  1142. Serg 25.02.2013 at 11:38

    Коллега putnik-ost, по сути

    Коллега putnik-ost, по сути заданых вопросов отвечаю:

    1. Текст оригинальный, последовательность установки двигателя следующая-М62 — М88- АШ82. АШ-82 входит как родной и увелечение массы компенсируються почти 700 л.с.+. Установка АШ-82 на ЛаГГ дала Ла-5 и особых проблем не было. АШ-82 планировалось поставить и на Су-6. К тому же машина изночально металическая, а не фанерная. 

    2. Плошадь крыла — я проверял в сравнении с реальными палубными аналогами США и Японии. Все в рамках.

    Доказательства: (самолет-размах м./площадь крыла м2):

    мой КТБ- 15,25 / 35,70

    SBD6 — 12,6 / 30,19

    SB2A- 14,33 / 35,21

    TBD — 15.2 / 39,21

    B5N2 — 15,2 / 37,70

    B5M1 — 15,3 / 37,95

    Не вижу обоснованых препятсвий КБТ не взлететь/cесть с палубы авианосца!

     

  1143. Serg 23.02.2013 at 19:15

     Взаимно с правильным

     Взаимно с правильным праздником Вас дорогой коллега Ансар! Работа и страйкбол- времени мало… 

  1144. Serg 16.02.2013 at 17:10

     ))) Я попробую конечно, но

     ))) Я попробую конечно, но не обещаю что быстро…у меня материал ни как закончить не могу уже 2-ой месяц!((( 

    Попробую взять два корпуса ракетного катера и прифигачу крылышки, киль, нос и колпак от МиГ-21! Должно быть круто 

  1145. Serg 06.02.2013 at 20:37

     Никак нет, уважаемый коллега

     Никак нет, уважаемый коллега Бякин. Позвольте немного скоректировать наш вижен. Он высотный до беспредела по тем временам и очень долго — а следовательно непомерно далеко для авиация того времени мог дететь. Грубо: пусть допустим 10 часов л.в. да  на 100 км/час итого 1000 км перегонная дальность полета. Ну так не слабо получаеться- для 1916 например года.

    Илья Муромцы при 105-130 км летали 4-4,4 часа при максимум высоты в 3000 м

    Goth-ы имели дальность в 520-740 км при высотности до 4400 м

    А если 18 часов да 100 то все 1800 км дальности выйдет. Облегчим его за счет отказа от пушки и прожектара и боеприпасов, сократим экипаж. Не чего себе разведчик получится!

    А этот уродец британский еще и похоже мог повыше летать, перехват практически невозможен.  

    Ну я так думаю.

  1146. Serg 24.01.2013 at 08:58

    Вариант неплох, но это точно

    Вариант неплох, но это точно не американцы….уровень образования сильно не тот.

  1147. Serg 23.01.2013 at 15:04

    Уважаемый коллега Измайкуда!

    Уважаемый коллега Измайкуда! Это все важные несостыковки которым Вам кажуться серьезными и важными в данном материале и которые ставят под сомнение саму суть данного материала?))

    Я Вас умоляю.  

    Нехватка запчастей….Где и по сравнению с кем? Боеприпасов-да. 1941-42. Нехватка танков, артилерии — да. 1941-42г. С запчастями конкретней надо. Где нехватка? В окружении за линей фронта? Вероятно да. Остольное спорно и требует не голословных доказательств.

     

    Выбор был прост: или один прекрасно построенный танк с отличной оптикой и удобным расположением экипажа, или четыре уродливых гиганта. Немцы выбрали первое и проиграли в объёме производства, что было одним из ключей к победе.

    Ага или "одноразовый" А6М Зеро или навороченный Ф4Ф "Уалдкейт", амеры сделали ставку на "навороченный" и …. выиграли.

    ??? Речь идет по моему исключительно о нас и германцах..Сравнение с джапами и пендосами-нуместное и некоректное. Амеры завалили джапов в том числе и колличеством. И немцев на всех ТВД также и колличеством в том числе! Поспорим?

    Тем  более американец — пишет правильно. Сто раз обсуждали. Что лучше один Тигр или 5 Т-34? Затяжная война показала что доминирование в количестве при среднем качестве — выйгрышный вариант..

    Экипаж гибнет и в любом другом танке…приблизительно в равных пропорциях на всех ТВД.

    Затягивание войны было наруку Советскому Союзу и работало против Британии и США.

    С политической точки зрения начиная с 1944 — да, не оспоримо! Не путайте интересы СССР как державы и интересы народа. Это СССР и Сталин.

    Остальное то же не совсем обективный взгляд с Вашей стороны.

     

  1148. Serg 23.01.2013 at 11:44

    ))) Уважаемый Вади, фото

    ))) Уважаемый Вади, фото Сталина на обложке не есть признак "сталинизма"! Во всем мире Сталин- это русский бренд из TOP10!

    А у Вас на аватарке, казак с шашкой! Вас же обвиняют в том что Вы скрытый казакист или ярый монархист!)))

  1149. Serg 05.01.2013 at 08:41

     И Вас коллега Ансар! Всего

     И Вас коллега Ансар! Всего наилучшего Вам в новом году и новых ярких альтернатив!

  1150. Serg 04.01.2013 at 21:12

     Истина!
    Но идя по новому и

     Истина!

    Но идя по новому и не изведанному пути, свои и чужие ошибки можно увидеть только дойдя этот путь до конца. И то только в том случае если есть желание и смелость видеть эти ошибки. Это удел мудрых. Ибо без этого следующий путь вам не осилить.   

    С.С.

  1151. Serg 04.01.2013 at 06:25

     Коллега Сирин, ай бросте!

     Коллега Сирин, ай бросте! Ваши проекты куда покруче реальных бывают. А "Д"-это машинка в Вашем стиле.

  1152. Serg 04.01.2013 at 06:22

     Дорогой коллега Бякин! Вы

     Дорогой коллега Бякин! Вы таки на меня не обижайтесь. Я не специально))) Выкладывайте про "Д" вы, не вопрос.

    Тяжело пройти мимо малоизвестного проекта советской авиации. Мог бы стать альтернативой.  

  1153. Serg 27.12.2012 at 11:59

    Всегда пожалуста коллега! Я

    Всегда пожалуста коллега! Я отдаю себе отчет, что он естественно не последняя истина, но он таки хоть что то системное и официальное.

  1154. Serg 27.12.2012 at 09:54

    Будьте добры предложите на

    Будьте добры предложите на рассмотрение эти данные. И так же что произошло 67 лет назад в 1945 году( про Победу я помню)?  

  1155. Serg 19.12.2012 at 12:08

    ))) Истинна. Круговорот

    ))) Истинна. Круговорот мыслей в природе/пространстве/времени !)))

  1156. Serg 18.12.2012 at 12:59

    Спасибо за МШ-2. При

    Спасибо за МШ-2. При возможности попытаюсь прорисовать по нормальному и развить как альтернативу ИЛ-2.

  1157. Serg 16.12.2012 at 10:17

     А что у него с

     А что у него с катками?

     

    Нехватка резины заставляла экономить на обрезиновании катков танков. Часть Т-34 и КВ в 1942 году выпускались с катками вообще без обрезинования. И они были жутко шумными и пугали немцев своим грохотом.

    В данном случае я представляю именно такое шасси с "экономным подходом"))))  

  1158. Serg 14.12.2012 at 07:48

    альтернативным развитием…..

    альтернативным развитием…..

  1159. Serg 07.12.2012 at 10:00

    Оно то да. Но в 1942 году был

    Оно то да. Но в 1942 году был только один реальный проект САУ на шасси Т-60, СУ-ИТ-76(45). И на тот сил не хватило. Все равно лепили Т-60 и Т-70. Боевая ценность которых относительно не высокая. И все. А это САУ-шка класика тотальной войны. Если бы было совсем фигово-вполне себе танк….

  1160. Serg 07.12.2012 at 09:55

    Где то так. Все как обычно

    Где то так. Все как обычно упираеться в отсутсвие в производстве нормального дизеля GMC (ЮМЗ). Что в прочем похоранило и другие итересные проекты САУ и БТР периода ВОВ.

    Так что, один удачный авиационный удар по заводам в Горьком и СССР поимел гембель до конца войны. А не будь этого налета, может и война раньше закончилась.

  1161. Serg 30.11.2012 at 08:10

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! Таки да поскромничал, честно говоря мало свободного времени на прорисовку всех возможных вариантов компоновки и вооружений.. А планов грамодье- дорисовать все  проекты на шасси Т-60/Т-70 до конца и заняться другими любопытными проектами БТТ из архивов МО…

  1162. Serg 30.11.2012 at 08:05

    + Тоже нечего себе железяка.

    + Тоже нечего себе железяка.

  1163. Serg 28.11.2012 at 07:43

    ну так да, совсем чуть чуть.

    ну так да, совсем чуть чуть.

  1164. Serg 27.11.2012 at 16:11

    Не будем спорить. Я нарисую

    Не будем спорить. Я нарисую альтернативную У-20-II

  1165. Serg 27.11.2012 at 15:19

    ….. У-20-II более

    ….. У-20-II более симпатичная, ну на мой взгляд конечно))

  1166. Serg 23.11.2012 at 15:39

    коллеги, не морочте голову.

    коллеги, не морочте голову. Казенозарядный минометы таки были в проекте. Это проект 1943г. С минометом уже.

  1167. Serg 21.11.2012 at 07:16

    sergey289121 пишет:
    Если

    [quote=sergey289121]

    Если башня ужата, то как в ней работать? В Т-34-76 башня довольно тесная, а тут она еще меньше, место есть?

    [/quote]

    Другого варианта нет, коллега. Она меньше, но незначительно. И квадратрее. 2-человека помешаеться. Эконмия места за счет сокрашенного боезапаса (часть в фюзеляже) и самого боезопаса ( 82-мм мина короче 76,2 мм снаряда).Башни от легких Т-70/80 вообше не подходят под такой состав вооружения.

  1168. Serg 20.11.2012 at 09:59

    ))) Садиться они будут точно

    ))) Садиться они будут точно так же, как и все другие самолеты за всю историю  авианосной авиации. Обзор не сильно лучше и не сильно хуже, чем у всех палубников ну кроме реактивных конешено…)))

  1169. Serg 20.11.2012 at 09:39

    В оригинале таки 76-мм

    В оригинале таки 76-мм обр.1943 года. Я так понимаю военных интересовали гаубичные возможности. Хотя 82-мм казенозарядный миномет — более приемлемо, тем более он был в разработке с 1943г. И прямо польнуть и навесом мину закинуть.

  1170. Serg 20.11.2012 at 07:23

    ))) прикольные. Но пока не

    ))) прикольные. Но пока не знаю, я больше период ВОВ люблю. Но может быть, нарисую одни шасси(самое сложное), а там можно штамповать….но не обещаю.

  1171. Serg 20.11.2012 at 07:20

    Ок. попробуем. Есть книга с

    Ок. попробуем. Есть книга с их проекциями.

  1172. Serg 20.11.2012 at 07:19

    Спасибо! Ни как нет. Башня

    Спасибо! Ни как нет. Башня ужатая по длине от Т-34-76 обр.43г. С элементами маски от Т-70/80 для обеспечения максимального подьема орудия по вертикали.

  1173. Serg 19.11.2012 at 18:00

    Спасибо дорогой коллега

    Спасибо дорогой коллега Ансар! Как по мне, лучше чем Т-50 у РККА легкого танка не было. Вот его и надо было развиват. Но ….

    А чего бы нам еще "оживить"? Может коллега Кошмарный деспот, предложит чего небудь достойного внимания из архивов МО?

  1174. Serg 19.11.2012 at 16:08

    Пока не знаю, чем вас

    Пока не знаю, чем вас порадовать. Список нереиализованых советских проектов БТТ сократился до миниммума…))) Что подскажите?

  1175. Serg 19.11.2012 at 16:06

    Коллега, шо Вам сказать.

    Коллега, шо Вам сказать. Похоже с Браунингами .50 саl на лен-лизовских Шерманах большая лажа. Просмотрет в гугле все какие нашел фотки с советскими Шерманами, все без пулеметов. Только 2 фото где он с браунингом на башне…. Что то тут не так.. Я бы не был столь уверенным.

     

  1176. Serg 19.11.2012 at 14:53

    Коллега FonZ, отвлекитесь от

    Коллега FonZ, отвлекитесь от легенды, оценивайте девайс!)))

  1177. Serg 15.11.2012 at 14:15

    гело пишет:
    скажите, а зачем

    [quote=гело]

    скажите, а зачем пилсудчикам бомбить кишенев?

    —Наверно потому что Кишенев им ответить ничем не смог бы.А разные там вечно путающиеся под ногами великой Польши Германии,Англии,России,Франции и прочие европейские карлики тряслись бы от страху при одном упоминании об могучей авиации  могучей Польши

    [/quote]

    Просто описка. Кишенев им бомбить нужно было, только после удара по Бухаресту. В том смысле, что Кишенев был частью Румынии, в то время. А вот Прагу и Чехословакия вполне в зоне их имперских замашек..

  1178. Serg 09.11.2012 at 17:11

    Это был ИС-1 или 

    Это был ИС-1 или  ИС-2….

    Фигня все это, в духе выдуманой авиации компьютерных игр.

  1179. Serg 08.11.2012 at 12:09

    Не праздновать, а вспомнить и

    Не праздновать, а вспомнить и отметить коллега, сее событие невероятной исторической важности.

  1180. Serg 06.11.2012 at 10:46

    Причины и консерватизм

    Причины и консерватизм артилиристов известны. Но используя наше послезнание, можно представить алтернативу в которой назовем его "усиленный 76,2 мм снаряд» запушенный в серию скажем в 1943 году на базе 57мм снаряда ЗиС-2, даст СССР возможность комплектовать САУ, танки и девизионную артилерию бронебойнным снарядом калибра 76,2 мм. Без траты времени на разаработку новых 85мм и 100 мм пушек и снарядов и мучений с попыткой всунуть их в бронетехнику.

    То есть достич приемлемой бронибойности стандартных 76 мм пушек за счет нового снаряда, удлинения стоволов и зарядных камор 76,2 мм орудий.

    Как быстрый и оптимальный вариант реанимация пушки Ф-22 с расточенной каморой и установка ее на САУ ( Су-76, ГАЗ-74 ( Су-76Д) и танков Т-34).  

    Ведь запуск производство новой гильзы ( без перестройки производства самих снарядов) и расточка каморы у проверенного орудия, явно проще и быстрее чем разработка и испытание нового орудия другого калибра, и полного ассортимента новых снарядов под него. Логично?

    Реальный исторический пример эволюция немецких танковых 75-мм пушек. Пантера с 75-мм пушкой была очень зла и актуальна до конца войны.

  1181. Serg 02.11.2012 at 15:22

    Коллега Прохожий, вы как то

    Коллега Прохожий, вы как то не так меня, наверное понимаете.

    Это реально исторический документ из ЦФМО, о результатах обстрела реальных трофейных немецких танков, реальными советскими орудиями, проведенные в реальности осенью 1942г. Обстрел по настояшему, настоящими снарядами!

    Написанный реальными и ответственными людьми в погонах из ИНСТИТУТА. Там же даны хим/данные реальной немецкой брони. Анализ проведен умными и образованными специалистами  в своих сферах. И все оформленно в отчетах. Отчет-это документ. Я вам его предоставил.

    Так вот, эти данные являються проверенной истиной и задокументированой истиной. Это факты.

    А ваши псевдонаучные вычисления- вот это туфта так туфта! Вы специалист по броне и металам, обладаете опытом и знаниями, у вас есть есть образцы брони и ее хим. анализ ее. Вы обстреливали настоящие Pz из настояших пушек? У вас есть документы с печатями серьезных органов об этом? Вы написали и защатили десертацию? И вас признали специалистом в этом? Вы обвиняете людей которые это испытывали во лжи?)) 

    Забавный юноша, Вы смешны! У вас мания величия и завышеное самомнение? Не позорьтесь и попуститесь..вам же будет лучше. Не прейдеться потом психику ровнять под реальный мир.

    Диалог закончен. Вы стали не интересны, как собеседник ибо не адекватны.

     

  1182. Serg 02.11.2012 at 14:04

    ще можно добавить, что осень

    ще можно добавить, что осень 42г. Ваша попытка притянуть за уши обстрел танков с удешевленной броней военного времени, которой летом 41г. у немцев не было и в помине, эталонными (в войсках таких даже и рядом не было) снарядами с локализаторами (о которых в 41г. и не слышал еще никто) просто смешна. На пионЭров, наверное, такие "веские" аргументы подействуют. На меня, нет.

    )) Заьавный вы….Я об 42 годе упоминал несколько раз до этого. Во вторых, это реальный обстрел танков аля 1942 год, с усиленной экранами лобовой броней +20 мм, то есть в 1941 эти танки имели -20мм зашиты. А наши пушки те же. И снаряды те же… Взаимосвязь прослеживаете? В 41г было 30мм, а в 42г. стало 30+20 мм и все равно насквозь!)) А про столь сильное ухудшении немецкой брони в 1942г, доказательства в студию….

    А в третих, это же в вашем же ПионЭрском докладе приводяться веские "аргументы"  что броня PzIII в 1942 году, это не 20+30 , а аш 111мм (!) в Вашем затейливом пересчете. Ну в таком случе, на базе данных фактов следует Вам признать, что бронебойность Ф34 составляет 111мм на 1800м. Не так ли?)))

    Да к стати напомню Вам, что планета Земля немного круглая, и то вы еще начнете докладывать, что она плоская!)))

  1183. Serg 01.11.2012 at 16:56

    Ладно, завтра выставлю сканы

    Ладно, завтра выставлю сканы оригиналов. И все станенет на свои места….

  1184. Serg 01.11.2012 at 16:22

    Дорогой коллега Ансар, я Вами

    Дорогой коллега Ансар, я Вами полностью и однозначно солидарен по данным мягко говоря сенсационным "откровениям" коллеги Прохожего. За каждым остаеться право верить в свои заблуждения…единственное, что эти заблуждения бывают ну просто удивительными и из разряда 2+2= не 4!))) 

    Коллега, прохожий по Вашей таблице есть серьезное замечание.

    В ноябре 1942, НИБТ провел реальный обстрел немецкой техники со всего, что было ( от 12,7-76,2 мм). Копии оригинальных заключений и много другое тут  http://litl-bro.livejournal.com/1700.html#cutid1

    Так вот: лобовая броня ТIII и ТIV бьется насквозь под любыми курсовыми углами, обычным бронибойным снарядом от Ф-34 на дистанциях от 900 до 2000 м. И эти практические опыты полностью и однозначно опровергают ваши расчеты по зашишенности немецких таанков и бессилию наших ПТО, особенно мне понравилось Вами заявленная 111 мм(!) брони у Рz III auft H… которую Ф-34 пробивала с 2000м.

    Вопрос, или броня у немцев совсем фигня, или наши пушки имеют специально заниженные характеристики ( наверное, что бы ворога пустить в оману!) или Ваши расчеты не к черту.

    Выбираю третий вариант.

     

  1185. Serg 01.11.2012 at 09:02

    Коллега Прохожий. Я сильно

    Коллега Прохожий. Я сильно сомниваюсь в правильности ваших подсчетов по броне. Во первых они сильно и сильно теоритические, во вторых опровергаються исторической реальностью. Я как то больше доверяю даннным реальных обстрелов бронетехники противника в бою и на полигоне, проведенных в СССР. Плюс есть такие еще свидители как немцы.))

    Если по Вашим убеждениям 45-пятка это совсем не орудие ПТО и Ф-34 не пушка, а ЗиС-2 недоразумение, то какого немцы усиливали броню своих Pz III и IV и САУ в конце 41-42 году? От нефиг делать что ли?)) Или все же из-за ошутимых потерь на Восточном фронте?

     

  1186. Serg 31.10.2012 at 12:48

    Тигров произвели 1348

    Тигров произвели 1348 единиц,Пантер 5967  ,Охотничьих Пантер 413 Королевских Тигров  489 ,Фердинандов 90. Кроме этих видов БТТ немцы имели ряд САУ на базе средних танков Pz-4 и ПТ САУ Хетцер лобовую броню которой Ф-34 могла пробить разве лишь при стрельбе что в упор .

    Уважаемый коллега NF! Оно то да. Но их не было столько в 1943/44 на восточном фронте. Это общее колличество гадов до мая 1945г. А начните отчет помесячнои в штуках начиная с июня 1943! Да раскидайте это колличество по трем фронтам. И поделите на длину фронтовой линии.  Вероятность встречи лоб в лоб не высока.  Да и не работа легкой САУ рубиться с тяжелыми танками… Для этого есть и специальные монстры. Не стоит требовать невозможного и хотеть абсолютного оружия.

    САУ Stug III, IV, PzT III, IV имели лобовую броню 30- 50+30 мм. И билось снарядом БР-350П в лоб на дистанциях до 800 м на 100%. А на 500м на все 200%…

    Хетцер появился в войсках в конце 1944 начале 1945г.  А чем воевать весь 1944 год? Когда пошли в серию СУ-85? Т-34-85 появился в тоже в середине 1944 года.  Ложка хороша к обеду. И эта ложка СУ-57Б и СУ-76Д

  1187. Serg 12.10.2012 at 14:21

    Коллеги, коль столько мыслей

    Коллеги, коль столько мыслей по поводу данного разведчика, а забабахаю я еще и альтернативку. Скоро будет…

  1188. Serg 08.10.2012 at 13:46

    Нарыто тут

    Нарыто тут http://nnm.ru/blogs/jkar/tank_edinorog/

    Еще броненосецЪ

  1189. Serg 17.09.2012 at 11:47

    )) Оса + БС-3

    )) Оса + БС-3

  1190. Serg 17.09.2012 at 10:10

    Так кто ж то спорит с

    Так кто ж то спорит с очевидным… ))) Здраствуйте! Коллега, я за Вами таки соскучился.

  1191. Serg 22.08.2012 at 07:42

    Affidavit Donda пишет:
     Не,

    [quote=Affidavit Donda]

     Не, это они к нам с Луны заплыли.

    [/quote]

    …. и основали град Киев — мать городов русских. И от них пошла земля русская и племена русские. А те кто бежал потом от моголов с Руси на север основали град Москву и родство кровное-братское подзабыли, а по прошествию столетий понтов нахватались и гордыней приисполнились и стали считать себя пупом земли русской и только себя русскими велечать, глупцы корней непомнящие …

  1192. Serg 12.07.2012 at 07:59

    Здраствуйте дорогой коллега

    Здраствуйте дорогой коллега Ансар! Да уж, загрузился…. Реально нет ни сил не времени))). Единственная радость по воскресеньям- страйкбол — "мочим" пиндосов.)))

  1193. Serg 10.07.2012 at 13:56

    Да, КВ-13, это был тупик.

    Не

    Да, КВ-13, это был тупик.

    Не согласен, коллега Прохожий. Из КВ-13 вырос ИС-2.

  1194. Serg 12.06.2012 at 11:37

    Вадим, а разве Украина и

    Вадим, а разве Украина и Украинская ССР- это сильно отличимые названия, а без ССР? Лично мне Малоросия, не сильно нравиться. Это внешнее название и не приминимо ко всей территории УССР/Украины. использовать такое название, все равно, что называть РФ- Московитией или Москалией. 

    Мы же уже сто копий сломали по поводу названия Малоросии/Украины.

    А с иронией материала я согласен..И это действительно касаеться не только Одессы, но и Крыма, Харькова, Днепропетровска, Донецка, Луганска и других городов Восточной и Южной Украины.

  1195. Serg 05.06.2012 at 07:36

    Дорогой коллега Ансар, ай да

    Дорогой коллега Ансар, ай да бростье…. чи не проблемма, еще раз осветили и ладушки. Тема то действительно малоизвестная. А новички архивов не читают….))))

  1196. Serg 04.06.2012 at 21:11

    )))) Был такой пост и даже

    )))) Был такой пост и даже мой!))))) Дубль.

  1197. Serg 29.05.2012 at 20:35

    Завтра накидаю из того, что

    Завтра накидаю из того, что имею..а Вы подкинте еще фоток этой модели. Ок?

  1198. Serg 29.05.2012 at 20:32

    Абсолютно согласен с Вами

    Абсолютно согласен с Вами коллега NF.

    Особую ценностью считаю для ВВС и ВМС РККА, ленд-лизовские бомберы А-20* и  В-25*, С-47 и гидросамолеты Catalina. Еще бы сотню-другую В-17* и все ОК!))))

    С истрибителями сложнее…. на период 1942-43 всему были рады, но…….б/у "великий и лучший" Spitfaer на наших пилотов особового впечатления не произвел, не говоря уже о Р-40 и Haricane….

    Так что все относительно, но помощь явно была к месту.

  1199. Serg 29.05.2012 at 19:44

    Класная модель по реальному

    Класная модель по реальному проекту. Могу накидать материальчик.

  1200. Serg 29.05.2012 at 19:42

    И я тоже. Жду продолжения по

    И я тоже. Жду продолжения по Вашим неуродивым, невоенным бритам!)))

    в армию записались или пейнтбол?

    Нет дорогой коллега, страйкбол. Перешел от слов к делу, отвожу душу в боях против пендосов и НАТО, с высокой степенью реализма.)))

    Из интересного за последнее время, отыгрывал ливийские события на стороне Каддафи и в составе объедененных сил ВС России и Украины, два дня выносил позиции ПРО и войска НАТО из Польши. Славяне убедительно победили!))))

    Короче, чисто боевая альтернатива в реале…..

     

  1201. Serg 17.05.2012 at 11:19

    А…. ну да. Вопрос снят.

    А…. ну да. Вопрос снят. Эмоции и стереотипы наши лудшие враги..

  1202. Serg 17.05.2012 at 11:16

    Коллега Вадим, правда то, что

    Коллега Вадим, правда то, что птицы таки летят….))) И наверное они не сразу научились долетать туда куда надо.

    Правда в том, что переоценка сил и возможностей РККА в 1942 году, вышла нам очень дорого, и в том что немцы нас продолжали жестско учить. И мы в итоге научились к 1944 году и превзошли учителей и умыли их кровью….но бля, цена….

    Харьковская операция лета 1942 года- это таки попытка выйти на орбиту Марса…я думаю Вы согласитесь со мной в данном конкретном случае!?

     

  1203. Serg 15.05.2012 at 15:58

    Вадим, а вдруг завтра

    Вадим, а вдруг завтра злые-инопланетяне прелетят! А мы не готовы!)))

    Странный вопрос, не ожидал от Вас! Ни одна страна мира официально не собираеться воевать ни с кем, а армии имеют и вооружение подкупают….разве Украина чем-то, выпадает из этого списка?)))

  1204. Serg 03.05.2012 at 08:00

    Всегда пожайлуста!
    Вы

    Всегда пожайлуста!

    Вы абсолютно правы, у югославов было не что подобное и самодельное, в 45 г. на базе Шермана. Но переводить в принципе нормальный танк в ЗСУ- наверное занад-то расточительно, а хреновенький-самое таки оно. Что то другое липить из Стюарта, кроме как легкий арт-тягач беспонтово.  

  1205. Serg 27.04.2012 at 11:48

    Тайминг РИ создания Су-85:
    В

    Тайминг РИ создания Су-85:

    В апреле 1943 года Артиллерийский комитет ГАУ Красной Армии выслал — «Уралмашзаводу» тактико-технические требования на проектирование САУ с 85-мм орудием. Основным назначением новой самоходки должно было стать уничтожение тяжелых танков противника типа «Tiger» на дистанциях 500—1000 м. Для выполнения приказа предлагалось взять за основу модернизированную СУ-122М и вместо 122-мм гаубицы установить орудие с 85-мм зенитной пушки 52-K. Во второй половине апреля конструкторский отдел «Уралмашзавода», возглавляемый Л. И. Горлицким, приступил к проектированию машины.

    7 июня 1943 года специальная смешанная комиссия из представителей НКТП, НКВ, ГАУ и ГБТУ приняла решение изготовить для сравнительных испытаний три опытных образца самоходов с 85-мм пушками:

    По результатам испытаний комиссия рекомендовала для принятия на вооружение Красной Армии самоходную установку СУ-85-Н с пушкой Д-5С. что и было оформлено постановлением ГКО № 3892 от 7 августа 1943 года

    Производство СУ-85 продолжалось на «Уралмашзаводе» с августа 1943 по октябрь 1944 года. За это время были выпущены 4100 самоходные установки.

     

    Итого 5 месяцев, при наличии шасси и орудий. И к Курской дуге и Харькову не успели. Вопросы?

  1206. Serg 27.04.2012 at 10:03

    Коллега youROKer, Вы явно не

    Коллега youROKer, Вы явно не читали текст в материале (кратко с раздела Альтернатива)….там прописанна вся исторически выверенная легенда, появления данной САУ со всеми РИ причино-следственными связями.

    Я не могу позволить себе фантазировать от фанаря…репутация не позволяет!))))

     

  1207. Serg 27.04.2012 at 09:57

    Можно. Фронтовые рембаты и не

    Можно. Фронтовые рембаты и не такое лепили в РИ.

  1208. Serg 26.04.2012 at 13:39

    (Тема не указана)

  1209. Serg 26.04.2012 at 11:55

    Все, что можно было и нельзя

    Все, что можно было и нельзя из отечественной РИ БТТ и проектов уже переделал в ЗСУ.  Да и коллеги задних не пасут!)))

    Легендарная и почти мифическая башня Савинова 1941 г. — ответ на все проблемы РККА! И раньше и круче, чем у кого либо в то время.

    Материал есть на сайте в моем блоге.

  1210. Serg 26.04.2012 at 08:04

    мы бы просто открыли их для

    мы бы просто открыли их для САСШ.

    САСШ — в то время мало волнавали эти рынк. Возить далеко и не ретнабельно.

  1211. Serg 26.04.2012 at 07:30

    Был и сухопутный,

    Был и сухопутный, буксируемый.

  1212. Serg 26.04.2012 at 07:27

    ДШК в СССР в дефеците. Мы уже

    ДШК в СССР в дефеците. Мы уже обсуждали мысль о том, что надо было M2 заказывать побольше. До войны по факту проблем и затяжки работ с ДК, в СССР серьезно рассматривался вариант производства Браунинга М2 под наш 12,7х108 патрон. Но чего то похеряли эту очень здравую мысль….

    На счет заказать чертежи у амеров: во первых их хер кто дал бы. Во вторых просчитайте сколько это заняло времени….переговоры/согласования/испытания/дороботки/поиск мощностей/производство/отправка/////- короче уже война бы закончилась…..

    А тут при помощи зубила и какой то матери за 2-у месяцев, получаем уже в войсках на фронте, вместо хреновых танчиков нармальную и нужную ЗСУ.

    Р.S. Про аналогичный американский проект- честно не знал вообще. Сам удивился. Это была мысль спонтанная. Я вообще люблю ЗСУ из всего делать. Ибо ПВО войск — это одна из самых серьезных и насушных проблем РККА за всю войну. Я так считаю.

  1213. Serg 26.04.2012 at 07:11

    Но почему не ДШК?? почему

    Но почему не ДШК?? почему буржуйские пулеметы??

    А по тому, что ДШК в РИ мало и они в сильном дифиците. А трехствольных установок ДШК еще меньше и в них стрелок не закрыт броней. И там нужно перерабатывать всю систему под шасси.

    А Браунинги- условная холява и идут сферх плана и переделки минималны.

    А еще по тому, что установка Мaxon M45 — уже готовый и рабочий дивайс и стрелок-оператор седит по центру в бронекапсуле.

    Короче, так правильно и эффектно.

  1214. Serg 26.04.2012 at 06:25

    Спасибо, дорогой Ансар! Сам

    Спасибо, дорогой Ансар! Сам тащусь. Но это все благадаря коллеги makz-z-z. Без него, фиг бы я взялся тюнинговать амеровскую технику. Не по феншую! А так, для пользы СССР можно и прокачать пендосские девайсы.

    Площадку дорисую!

  1215. Serg 26.04.2012 at 06:20

    Нет патроны разные. И самих

    Нет патроны разные. И самих ДШК было маловато.

  1216. Serg 26.04.2012 at 06:18

    Потому, что ленд-лиз — это не

    Потому, что ленд-лиз — это не супермаркет у дома!

    А преведенного Вами на фото ЗСУ, серийно не выпускался и его на вооружении не было. Он так и умер в проекте.

  1217. Serg 26.04.2012 at 05:47

    А что мешает просто выписать

    А что мешает просто выписать у американцев их м10 и м36, если уж так захотелось.

    )) Ложка хороша к обеду! М10 и M36 мы получим только в середине 1944 года. А нам в жестком и переломном 1943 году воевать надо… Читайте текст-там все описано.

  1218. Serg 25.04.2012 at 15:00

    Здраствуйте дорогой коллега

    Здраствуйте дорогой коллега Ансар!

    Ваши мысли, как всегда верные и….опять верные))

    Самая идея данной САУ, что переделки минимальные…корпус не режем и с этим справится любой рембат.

    А 90 мм зениток нам и так амеры поставили не мало…можем и их вставить…а то пылились без толку((( Тоже вариант.

    Врезка орудия по центру корпуса, оптимальна для установки 122 мм гаубицы М30. Пока не хочу рисовать, хотя час делов, как нибудь потом….

    Спасибо.

    Р.S. Я тут кое что по-круче придумал…уже выложил.

     

     

  1219. Serg 25.04.2012 at 12:30

    Да, именно так. Я еще

    Да, именно так. Я еще братьев-сербов забыл.

    Я пишу про угрозу Суецкому каналу, а не про то, кто кого и с какой вероятностью забьет.. Вы про подводные лодки ЧФ не забыли случайно? А подводные минные заградители? Вот рычаг нашего влияние на Суец и Британию. Мы их держим за я….ца! А не они нас.

    Что то я не припомню, что бы HVS научились с ПЛ эфективно бороться после WW1….

    Коллега FonZ, иметь сильный флот, это не всегда быть победителем по умолчанию…. И пожайлуста приведите в пример состав и базы HVS в Средеземном море в 20-30 х годах.

  1220. Serg 25.04.2012 at 06:22

    Да не коллега, самое оно.

    Да не коллега, самое оно. Ведь по легенде — это ответ на появление Тигра в конце 1942 года.

    Его, гада надо было чем то, нейтрализовать….ну не Т-60/70 ))

    А то что Lee — это монстр из монстров, я таки согласен!)))

  1221. Serg 25.04.2012 at 06:12

    Безусловно Вы правы,

    Безусловно Вы правы, уважаемый коллега Бякин, как раз до осени 1943 или вернее сказать начала зимы 1944 года.

    Идея как раз и в том, что бы дать РККА на тяжелейшие и переломные пол года 1943 года, реально опасную для немцев САУ. Пока не пойдет вал СУ-85.

    Промежуточный вариант, или если угодно- затычка! Но дешево и сердито, и ко времени.

    Если бы их было штук 100-200 на Курской дуге, может быть все было по другому в истории WW2?

    И Харьков бы освободили по раньше. И ХПЗ начал бы раньше заново работать. И на пару тысяч танков бы РККА больше получила…и задовили бы немцев на пару месяцев раньше. И наших бы погибло на неколько сотен тысяч меньше…

    Причиноследственная связь!)))

  1222. Serg 24.04.2012 at 19:36

    Корабельная обр. 1911 года-

    Корабельная обр. 1911 года- не смешите… а для них бронебойные снаряды существовали в природе? Уж лучше 107-мм М-60 обр. 1940 года…

  1223. Serg 24.04.2012 at 18:31

    Дорогой коллега NF, я то тоже

    Дорогой коллега NF, я то тоже не согласен…..но шо мали, то мали…текст оригинальный. На то время- тактики использования САУ у нас не было. Ведь еще нет даже СУ-76, а СУ-122 было мало и использовались они как попало.

    Понимание того что, САУ- это не танк и нужна другая тактика и система обучения, пришла на горьком опыте только в 1944 году. А к этому времени СУ-76 уже получила несправедливое прозвище- "Cука"…. Так что подобная система применения, к сожалению яляеться очень реалестичной и соответсвует духу времени…. Увы.

    Я же сторонник максимального реализма в альтернативе.

  1224. Serg 24.04.2012 at 18:22

    Коллега Димончик, оно то все

    Коллега Димончик, оно то все так, но Вы пишите о КАРАБЕЛЬНОМ ОРУДИИ- Б-34! А его земная эпостасия была принята на вооружение только в 1944 году, и известна как мощнейшая БС-3.

    Учитывая реальную потребность в таком орудии в СССР, его при всем желании и необходимоти смогли "обработать напильником" к сухопутной версии только к 44 году. В период 1943 ставить в танки и САУ, кроме 85-мм и 122-мм  было нечего…. А какого-ж, в ИС-2 стало 122 мм Д-25? Да потому, что альтернативы на  о время небыло…..

    Так, что ежики подклались сами под себя))))

  1225. Serg 24.04.2012 at 17:10

    Ну ни как нельзя. Ее тогда

    Ну ни как нельзя. Ее тогда еще не было. БС-3 (Индекс ГАУ — 52-П-412) — 100-мм полевая пушка образца 1944 года. Ставим, шо маем…война знаете ли))) Цейкнот!

  1226. Serg 24.04.2012 at 17:01

    60 штук- согластно реального

    60 штук- согластно реального штата поздразделений с ленд-лизовской САУ СУ-57.

  1227. Serg 24.04.2012 at 16:59

    Теоритически/геометрически-до

    Теоритически/геометрически-должна таки влезть. Единственный гемор, в правую дверь скорее всего залесть будет не возможно. Казенник будет закрывать проем. Ну и фиг с ним. Зато минимум переделок.

  1228. Serg 23.04.2012 at 10:33

    Уважаемый коллега. А мин наши

    Уважаемый коллега. А мин наши там наложили не менрянно. И если брать в пример самое "чудо оружие" на то время, САУ Фердинант/Элефант, так все они на минах и палегли, а наша пехота их и добила…

  1229. Serg 23.04.2012 at 10:26

    Исы шли в основном как мощные

    Исы шли в основном как мощные разрушители дотов и прочего

    Ну совсем ошибочная мысль. ИС прежде всего тяжелый танк. И тут как говориться несчастье помогло. Другого орудия просто небыло. Разработок было дофига, а орудия в метале нет. От 107 мм — отказались. Мошь 122 мм пушка Д-25 дала ИСам бонус, эффектно дубасить полевые укрепления и среднй вредности доты. На более крутые доты САУ-152 пускали.

    И эта функция была вторичной.

    Наличие 88-мм в Тигре, так же довала им такую возможностьна поле боя. Только вот укрепления в 1943-45 мы уже серьезно не строили….бо нафиг не надо было.

    Запустили бы пораньше 100 мм БС-3 и все бы бало по другому…

  1230. Serg 19.04.2012 at 20:05

    Ух ты! Славная штучка коллега

    Ух ты! Славная штучка коллега WEST! Спасибо. Я как раз разыскиваю один советский проект, который читал когда то в "Оружии", порадую в ответ если найду..

    И вот что любопытно, всякие немецкие поделки в обществе, почему то считаються — зер гут и дасищ фантастишь!.

    А советские- как минимум неудачными и бесполезными. Псевдоавторитетная глупость или непрофессионализм? Или таки вражья пропогада по прежнему действует на не окрепшие разумы?

  1231. Serg 19.04.2012 at 19:53

    Господин FonZeppelin, у нас с

    Господин FonZeppelin, у нас с вами были множественные как темные так и личностные конфликты, но это абсолютно не значит, что я хочу вас уничтожить и выгнать с сайта. Мы все разные люди и у нас у всех есть свои тараканы в голове. Ну довайте все же попытаемся, стать выще и вести себя корректно и не разбрасывать своих тараканов публично на всех.

    Давайте заканчивать с публичными виндеттами. Это портит реутацию сайта.

    Я высказал свое предложение уважаемому коллеге Бякину (внизу), как решить раз и навсегда эту проблему.

    + надо утвердить основные и понятные правила присутсвия и поведения на сайте. И вот тогда, будет порядок.

     

     

  1232. Serg 19.04.2012 at 19:40

    Уважаемы коллега Бякин, я

    Уважаемы коллега Бякин, я таки не спорю, что сильно ПГ переннул палку по очень делекатному вопросу. Ну теперь уж точно станет умнее и более толерантным…. 

    Но вот утвердивщиеся практика устраивать на сайте показательные суды и рассстрелы, меня сильно настараживает…..мне кажеться, это исключительное и законное право коллеги Бороды.

    Но коллега Борода, после болезни и ему это сильно не в кайф.

    Тогда есть предложение, утвердить коллежский суд из группы серьезных коллег — арбиторов, которые и будут выносить порицания и если надо наказания, чересчур горячим коллегам. Но, это должно происходить путем обмена мнениями в личках, а не создовать многодневный блог-срачь и захломлять серьезный и интересный сайт всякой фигней.

    Что скажите коллеги?

  1233. Serg 19.04.2012 at 18:33

    Не хотел влазить, но….. уж

    Не хотел влазить, но….. уж больно Ваш аватар хер. СС-овец меня заинтересовал! Хочу заметить что ВАШИ, очень полюбляли в 40-х эту тему размусоливать. А потом золотые коронки с живых или трупов выкавыривали…. Экономика? Однозначно!

    А под эту лавочку и еще надцать милионов НАШИХ русских/украинцев/белорусов уничтожили!

    А еще в вашей библии- Майн Камф, помниться, так же были подобные заверения, на счет владения миром и более крутая х…..рня. 

    Так, что май либе хер СС-ман, я бы на вашем месте, таки помалкивал, и надеялся, что вас не вычеслят, и на 9-мая, торжественно не начистят вашу нацистскую морду!

    Згинь с этого сайта, нацистский выкидыш! Тут таким не место.

  1234. Serg 15.04.2012 at 08:15

    Коллега, во первых данный

    Коллега, во первых данный снаряд это 1/3 от полноразмерного М82. Во вторых для них можно изменить рецептуру.. Все остальное исправляеться инструкциями по применению…..

  1235. Serg 13.04.2012 at 18:30

    И в Индии, у разных Арабов и

    И в Индии, у разных Арабов и африканцев, Куба, Вьетнам, Северная Корее, Лаос

  1236. Serg 13.04.2012 at 15:21

    Класный чертеж! Коллега,

    Класный чертеж! Коллега, можно я его в матереал вставлю?

  1237. Serg 13.04.2012 at 15:16

    А у Украины, помоему все в

    А у Украины, помоему все в порядке. Рактаноситель Южмаша в работает в Морском старте, и с Бразилией в доляхе по постройке нового космодрома, ракетки и спецы наши.

  1238. Serg 13.04.2012 at 14:07

    Да совсем и нет. У нас

    Да совсем и нет. У нас свободная Галактика!))) Естественно, если есть порыв души прикрастной , путь открыт для всех. Но без многолетнего опыта, ошибок и жертв, я что то сильно сомниваюсь в успехе РумынSpase Program.

    Тем более, шансов у них нет, конкурировать с космическими державами за космо$!

    А от куда они ето собираються запускать и куда? Из Трансильвании? Я думаю вся Одесса умрет от смеха, а ПВО Украины и ПНР будут иметь жуткий соблазн рубануть их ракетку! А потом мы будем рассакзывать про учения, или что спасали украинских граждан от угрозы падения на их головы румунской ракеты, и по этому ее и сбили!  А то нефиг!

  1239. Serg 13.04.2012 at 10:47

    Спасибо, колега. Попробуем.

    Спасибо, колега. Попробуем.

  1240. Serg 13.04.2012 at 09:49

    Коллега, Борода, а подскажите

    Коллега, Борода, а подскажите плиз, какая технология выкладывания видео на сайт.

    Спасибо!

  1241. Serg 12.04.2012 at 21:16

    Спасибо, уважаемый коллега

    Спасибо, уважаемый коллега Ансар! И Вас так же! Наши дети и их внуки уж точно!

  1242. Serg 12.04.2012 at 21:07

    Ух ты, уакая прелесть! А

    Ух ты, уакая прелесть! А можно ее с 4-мя руками?! Беру ее в полет на Марс!

  1243. Serg 12.04.2012 at 14:48

    Хороши девченки! С такими

    Хороши девченки! С такими можно и годок на орбите поболтаться! Особо заводит безрукая, крайняя с права

  1244. Serg 12.04.2012 at 07:40

    Ну скажим так, оценочный

    Ну скажим так, оценочный документ по факту испытаний-есть. Оценки наших танкистов которые на этом танке "воевали"- нет.

    Ну и чем мы спорим? Пытаемся оспорить оченку наших специалистов…… что они не справедливо оценили этот "супертанк"? Ведь в отличии от них, мы в нем даже внутри не сидели….

    А во многих ли танках мы сидели, водили их, стреляли из них, воевали….что бы подвергать сомнению проф. мнение команды специалистов под руководством начальника 2 ТУ ГБТУ КА инженер-полковника Солонина? Среди нас есть инженер-полковник ТУ ГБТУ?

    Короче, это все ля-ля-тополя.

    Коллеге Кошмарному деспоту, большой респект, за этот интереснейший материал, вызвавший столь интересную дискусию.

  1245. Serg 11.04.2012 at 21:52

    Коллега Адамов, книгу эту

    Коллега Адамов, книгу эту читал. И странным это мне не кажеться. Шерман таки был не плохой танк. Но мнение профессионалов о Т-26 высказанное в этом документе, мне кажеться вполне справедливым и объективным. Не забывайте, что амеры его позиционируют как тяжелый, а в сравнении с нашими тяжелыми ИС-2, ИС-3 и даже средним Т-44, он не играет. Тем более оценивают его не кто нибудь, а советские спецы которые видели войну. Вот и все.

    У меня есть просьба к уважаемому коллеге Кошмарному деспоту, поискать в архивах отчет об обстреле Т-26. Доджны бы быть, очень интересно….

    Оченивая наш Т-34 в 1942 году у себя, амеры тоже не сильно восторжили(!)….а вот как Т-34-85 начали шерстить их в Корее, то устроили повторный тест того же Т-34 обр.1942 и почему то восторгов было уже по больше!))) ( оба материала в моем блоге) 

    Лично для меня более интересно, где наши его намутили? 

  1246. Serg 11.04.2012 at 21:35

    Да, угаманитесь вы уже

    Да, угаманитесь вы уже наконец то! Ведете себя как базарная баба. Реакция коллег на вашу "кляузу", вас не наводит ни на какие самокритичные мысли?

  1247. Serg 11.04.2012 at 10:59

    О как? Ну что же, предложение

    О как? Ну что же, предложение о прекрашении боевых действий, было откланено противной стороной по причине ее неадекватности!

    Знаете ли уважаемый, у нас на Руси говорят: на воре и шапка горит, а громче всех кричит "Держи вора!", сам вор!

    Привиду Вам, Ваши-же "невинные" высказывания в ответ на мои вежливые замечания:

    Serg:

    Извините коллега FonZ, но Вы или что то сильно путаете, либо Ваш источник информации явно лукавит

    С броней у Вас не получилось ввести нас в обману. С орудием тоже. И что Вы теперь скажите?

    Fonzeppelin:

    Да нет, дорогие мои вруны-патриоты, это самая обычная M3

    Попросту врунам-патриотам разумеется, неизвестно, что к пушкам существуют разные типы снарядов. 🙂

    Так что, дорогие мои врунишки-патриотишки, извольте сначала чему-то научиться.

    Serg:

    А вот это уже хамство! Хочу заметить, что в данный момент я вижу только одного врунишку ура-патриота, притом американского, и это Вы!

    А когда палитись на лжи, то автоматом переходите на оскарблениия и обвинения.. Ну да, ведь это так по-американски!

    Прошу Вас вернуться к цивилизованым способам обсуждения…и не устраивать срачь.

    Я готов, а ВЫ? 

     

    Fonzeppelin:

    И кто же это начал, хочу я поинтересоваться?(CC:!)

    Или вы думаете, что обвиняя других во вранье (СС:?!)  вы по каким-то причинам чисты и недосягаемы? Нет уж, нет уж, если вы начинаетепервым, так извольте терпеть ответ

    Где с моей стороны хоть какая-то грубость или обвинение во лжи, а, врунишка вы патриетический?

    Ну что, получили, воплощение патриетической честности? (CC: спасибо за компоимент! Это честь для меня!)

    А начинаете хамить — ну так получайте, что заслужили.

    А то ваши вечные ура-патриотические выплески ОБС уже начинают доставать.

    Господин Fonzeppelin! Вам самому то не стыдно? Меня поддержат коллеги и оправдаюет любой суд, а Вас штрафанут за оскарбления и наговор и отправят на проверку к психиатру….

    Хотя скажу откравенно, меня Вы очень забавляете, единственное неудобство, это то что я отвлекаюсь на то, что бы Вас причесать, а не пишу новые материалы….ну что ж, за удовольствие и развлечение надо платить!))) Спасибо что Вы есть, без Вас было бы немного скучно!

  1248. Serg 11.04.2012 at 08:19

    Так что, дорогие мои

    Так что, дорогие мои врунишки-патриотишки, извольте сначала чему-то научиться.

    А вот это уже хамство! Хочу заметить, что в данный момент я вижу только одного врунишку ура-патриота, притом американского, и это Вы!

    Притом, Вы по прежнему предпочитаете махинировать фактами и завышать характеристики….дабы отстоять свои "идеалы". А когда палитись на лжи, то автоматом переходите на оскарблениия и обвинения.. Ну да, ведь это так по-американски!

    Коллега FonZep, я думал мы с Вами договорились не использовать грязные методы при ведении дисскусий?  Прошу Вас вернуться к цивилизованым способам обсуждения…и не устраивать срачь.

    Я готов, а ВЫ? 

  1249. Serg 11.04.2012 at 08:00

    Дорогой NF, я привел аналогию

    Дорогой NF, я привел аналогию с кораблями ВМФ, в противовес Вашего высказывания о проблемах танкостроения в США….

    Давайте не забывать, что США был немного запоздалый, но очень яркий и продуктивный старт по танкам к концу WW1(на сайте есть целая серия материалов по этим монстрикам от уважаемого коллеги Бякина и моя чуть чуть).и оценили После чего, революционные танки Кристи в 30-х….( перспективу которых увидили в СССР, а не в США)!

    Так что, говорить о том, что они  стартовали со своими танками в WW2 абсолютно с  нуля, не коректно и против истины!

    И это реально их глупость и проблма! Это факт.

    Нам же, ни кто не учитывает гражданскую войну и разруху, отток мозгов и прочяя ?! Это мы начинали не то что с нуля, а с минуса!  Про советское экономическое чудо предпочитают забывать, дабы унизить наши невероятные успехи во всех облостях технологического развития!

  1250. Serg 11.04.2012 at 07:32

    Притом всем родам войск,

    Притом всем родам войск, везде и всегда и окончательно!

  1251. Serg 10.04.2012 at 20:16

    Откровенно говоря, коллега

    Откровенно говоря, коллега Борода, тут можно было много чего написать, но…….харит, писать текст под чужой дивайс, а тем более под вражеские. Это исключительно пререгатива коллеги ФонЦепелина!

  1252. Serg 10.04.2012 at 17:27

    Коллега RedStar, а зачем мне

    Коллега RedStar, а зачем мне указывать автора, если на каждой картинке в материале есть подпись автора и даже с указанием года?

  1253. Serg 10.04.2012 at 17:24

    Жаба естественно..

    Жаба естественно..

  1254. Serg 10.04.2012 at 17:21

    Извините коллега FonZ, но Вы

    Извините коллега FonZ, но Вы или что то сильно путаете, либо Ваш источник информации явно лукавит, что в прочем им очень свойственно! Может футы с метрами попутаны?)))

    Вы вероятно даете данные по оченьмелкосерийному СуперПершингу Т26E4(сделано 25 шт)? Так у него стояла очень другой длины эксперементальная пушка Т5/L73 и снаряды. К обычному Т26Е3 это отношения не имеет.

    А я имею данные из американских источников, что на испытаниях во Франции (обстрел из пушки ПТ САУ М38 Jaсkson (аналогичное орудие и на Т26) даже с 150 ярдов (!) не всегда пробивала лобовую броню Пантеры!!!!!! (обстреливали 2 подбитых Пантеры). А у немцев были еще и Королевские тигры и Ягдпантеры с Ягдтиграми….

    С броней у Вас не получилось ввести нас в обману. С орудием тоже. И что Вы теперь скажите?

  1255. Serg 10.04.2012 at 16:50

    Коллега NF, я согласен с

    Коллега NF, я согласен с Вами, что Т26, это успех американской танковой промышленности, но уверен и в достоверности документа и в том, что для БТТ СССР, этот танк не представлял особой серьезной угрозы. (Т-34-85, Т-44, ИС-2, ИС-3 + ……………………)

    А у молодого СССР не было своей автомобильной, танковой, авиационной, двигателистроительной, станко и электротехнической промышленности! И что?

    А то что они не уделяли танкам внимания, это их проблемы.

    Разве СССР, кто то на западе списывает и считает за снесхождение, что мы быстро научились делать например крейсера, хотя у нас их не было? ))))

  1256. Serg 10.04.2012 at 11:32

    Коллега FonZ, и от куда у Вас

    Коллега FonZ, и от куда у Вас таки данные по броне? Это чушь полная!

    Бронирование Т26E3

    лоб корпуса- 76 мм угол 37

    башня- 100 мм угол 44/90 градуса

    В нашем документе четко указано, что основной недостаток — слабое бронирование!

  1257. Serg 10.04.2012 at 11:23

    вполне нормальный и неплохо

    вполне нормальный и неплохо показавший себя в немногих стычках 1945-го танк.

    Совсем не нормально себя показал. Из 200 поставленных танков "воевали" только 20.  Были потери, а его 90 мм  пушка Т3 была признана слабоэфективной против немецких тяжелых танков. В мае 1946 года тяжелый танк Т26 был понижен в классе и официально переведен в средние танки.

    Приблизительно Т26 это аналог КВ-85. И чем гордяться амеры?

    Да и в Корее он воевал вполне отлично (за вычетом того, что в Корее такнам воббще было воевать трудно)

    Это только американцам казалась, что в Корее танкам вооевать трудно, советские инструкторы и корейские танкисты такой проблемы и не заметили! Правда удивительно?

    Я размешал оригинальную статью из Life по испытаниям Т-34-76 с Шерманом, Паттаном и Першингом. Т-34 выйграл все тесты на скорость, маневренность и проходимость….

  1258. Serg 10.04.2012 at 10:41

    Ну вариантов всего два:
    1.

    Ну вариантов всего два:

    1. Амеры сами нам дали его погонять (вероятно)

    2. Этот Т-26Е1, это ИС-2 обработанный напильником (не вероятно)

    3. НКВД скомуниздила чертежи, и по рим его собрали на Уралвогоне (мало вероятно)

    4. НКВД, где то в Европе его нагло сперла у американских ротозеев (более вероятно)

  1259. Serg 09.04.2012 at 04:56

    Автоматика оружия основана

    Автоматика оружия основана на использовании энергии части пороховых газов, отводимых из канала ствола, и обеспечивает попеременное ведение огня либо из 5,45-мм ствола одиночным или автоматическим огнём, либо самозарядную стрельбу из 12,7-мм ствола. Затворная рама имела единый затворный узел и два поршня со штоками, выполненных независимо друг от друга, и одну возвратную пружину

    Помоему, все описано и не вызывает сомнения …… Оружие сделаное в СССР, по умолчанию работоспособно!

  1260. Serg 08.04.2012 at 20:13

    Класс! Про некоторые машины,

    Класс! Про некоторые машины, я и не знал вообще… Спасибо уважаемый коллега Бякин. А так как ХАИ это мой "альма матер"- я подумаю, уж больно заманчивое предложение….

  1261. Serg 08.04.2012 at 20:03

    Хочу возразить, если Вам

    Хочу возразить, если Вам зашли во фланг, то есть там окошко или нет, Вам по любому крышка, с вероятгостью в 90%. Так фигли париться?

  1262. Serg 07.04.2012 at 09:58

    а сами британцы не особо

    а сами британцы не особо воевать хотели, предпочитая ждать, пока наши за них добудут победу.

    100% согласен

  1263. Serg 07.04.2012 at 08:06

    Коллега Вадим, Вы посчитали

    Коллега Вадим, Вы посчитали только британских британцев и только на ТВД Европа?

    А сколько погибло самих бритов, австралийцев, канадцев, индусов, новозеландцев, гхурхов по всем ТВД + гордые поляки,чехи, норвежцы, французы на британской службе?

  1264. Serg 06.04.2012 at 20:17

    Вот вот, за лесом деревьев не

    Вот вот, за лесом деревьев не увидили. Поучительный пример, торжества ошибочной концепции и отсутсвия запасного варианта.

    А потом, в этоге листали амерам, за их палубники…..ну не идиоты? Ан нет, извинитье, гордые и очень умные британцы!

  1265. Serg 06.04.2012 at 08:21

    Кстати, а почему фон голубой

    Кстати, а почему фон голубой взяли?

    Цвет океана/воды

    Остальное можно подправить, не вопрос.. а что нравиться автору?

  1266. Serg 06.04.2012 at 08:07

    Да коллега E.tom- из него

    Да коллега E.tom- из него палубник получился бы неплохой.. Но они же британцы! Со своими понтами..  Прошелкали хороший вариант.

  1267. Serg 05.04.2012 at 17:15

    Ок! Попробую.

    Ок! Попробую.

  1268. Serg 05.04.2012 at 17:12

    Мое предложение по флагам ( с

    Мое предложение по флагам ( с старообрядской символикой):

     

  1269. Serg 05.04.2012 at 17:02

    Сорри колега Борода! А я

    Сорри колега Борода! А я знаю? Пишу в Word 2003, вставляю по инструкции….при редактировании все выглядело вполне нормальным…ХЗ!

  1270. Serg 03.04.2012 at 14:05

    )) Та ну, перестанте коллега!

    )) Та ну, перестанте коллега! Все в порядке. Гусиницы растут из http://alternathistory.org.ua/tanki-alternativnoi-nezavisimoi-ukrainy

  1271. Serg 03.04.2012 at 08:30

    Спасибо! На новом/старом

    Спасибо! На новом/старом месте все ОК! Жизнь бьет ключем, резко не хватает времени охватить все открывшиеся новые возможности. Немного скучаю за Одессой…..

    месторождение алмазов? Ну не фига себе! Я так понимаю — это пресловутая кеме……товая трубка? Фотографировать запрещено?

    Удачной охоты на алмазных зайцев!))))

  1272. Serg 02.04.2012 at 15:22

    Очень любопытно! Предьявите

    Очень любопытно! Предьявите источник данной информации….ибо многие моменты очень сомнительные и требуют углубленной проверки!

    А для того что бы меня не понимали превратно, еще раз сформулирую свою мысль: В одной большой и многонациональной стране должен быть КАКОЙ НИБУДЬ ОДИН ОБЩИЙ ЯЗЫК для взаимопонимания всех людей. В случае с СССР это обьективно и исторически был русский.

    Отменять национальные языки и культуру -ни кто в СССР не собирался…как бы нынешним националистам этого не хотелось бы предьявить! Брехня.

    Харьковски Педагогический — штамповал учителей украинского языка и литературы, как з-д им. Малышева — танки. Да еще Харьковский Уневерситет добовлял…..+ остальные профельные ВУЗы УССР.

    Кто то, попытаеться поспорить?

  1273. Serg 02.04.2012 at 15:03

    Спасибо уважаемый коллега

    Спасибо уважаемый коллега Бякин! Славная машинка… Обвод капота практически индентичен ЯКам, что и не удивительно, движок НS = М-105/107

    Отвечу, так же одним вполне симпатичным и забытым британцем,,,,завтра/послезавтра.

  1274. Serg 02.04.2012 at 13:00

    Чесно говоря, я не очень

    Чесно говоря, я не очень понимаю что они имеют ввиду. Если СССР одна большая многонациональная страна, то абсалютно естественно, что должен быть единый язык для общения. Вот и все.

    Харьков( 2 город СССР по количеству ВУЗ. тут училось пол СССР) и Одесса ( вообще объеснять не надо)- многонациональные города и как следствие политкорректные…. Проблема западенцев — у них страх перед чужаками….это помоему какая-то фобия. И как следствие не совсем адекватная агресивность.

     

  1275. Serg 02.04.2012 at 09:44

    ))) Пробачте дядьку! Я не Вас

    ))) Пробачте дядьку! Я не Вас мав на увази.  

    Я о тех глупышах, которые свято верят всяким брехунам.

  1276. Serg 02.04.2012 at 06:48

    Спасибо уважаемый коллега

    Спасибо уважаемый коллега Ансар! Извеняюсь перед Вами, что так запаздал….я просто только недавно нашел флешку с этими эскизами, которые разрабатывал еще три месяца назад в продолжение Вашей темы. Ну лучше позже, чем никогда!

    Зато монстрики- получились просто заглядение! АИ история БТТ-таких прикольных броне тварей еше не видела!

    Кстати забавно, но народ подзабыл Вашу историю по артилерии и БТТ АИ УССР ….

  1277. Serg 02.04.2012 at 06:34

    Уважаемый коллега Vic, в

    Уважаемый коллега Vic, в отличие от некоторых юных, я родился в Советском Союзе и был даже комсомольцем!)))

    Я родился и жил в Харькове (Украина), я обьездил с родителями всю Украину, мои корни по отцу из Киевской области, Фастовский район-где все говорят на красивейшей украинской мове.

    Я учился в трех обычных СШ школах (одна правда спортинтернат), и везде у нас были обязателные предметы: Украинский язык и Украинская литература-одинаково по часам с русским.. И вывески в Харькове были на украинском языке ( магазины, органы гос. и республиканской власти)….и прочяя и прочяя, и из 3-х ТВ каналов 2 были 100%-украиномовные УТ-1 и УТ-2, и радио. И сказки в "Надобранич диты" на украинской мове читал дед Панас…

    Так что небыло вообще ничего такого, о чем сейчас поют всякие ……..! Я живой этому сведитель! И не надо обединять нелюбовь к социализму с нелюбовью к русскому….. Деседенты-фиговы…сами не знают на что выражать свой идиотский протест….

  1278. Serg 02.04.2012 at 06:07

    Эта история произошла на

    Эта история произошла на Украине, Харьковская область, Харьковский район, пост ГАИ Окружная/Салтовское шоссе, дорога на Старый Салтов (по компасу на Восток). На счет достоверного назавания подразделения- х.з.! МВДешники у нас не в почете, обшепринятое прозвище ОМОН, а "Сокол" или "Беркут", автор не помнит….он был в стресе и злой!

    А на счет не любви крымских "Беркутов" к "фрицам"-это праведно и правильно! Молодцы ребята!

    Лично я вообще неприемлю и не понимаю как русский человек может одевать форму и знаки отличая клятого Вермахта..а тем более сукWaffenSS…. Единственный приемлемый вариант одеть это дерьмо- это надеть трофейную форму для выполнения задания….

    Я уже зачморил пару своих друзей у которых оказались бундевские "жабы", это не по понятиям-носить каму, которая слеплена на базе камы уродов из WaffenSS…..я так считаю.

  1279. Serg 01.04.2012 at 07:18

    Коллега, шасси «Клим

    Коллега, шасси "Клим Варашилов" (В-1)- это виденье создателя сего АИ мира, уважаемого коллеги Ансара. А божественное провидение-не обсуждаеться!

    На будущее- КБ ХПЗ им. Коминтерна не спит…лучшие в мире танки "Казак" и "Черкас" на подходе…

     

  1280. Serg 01.04.2012 at 06:33

    Дорогой и уважаемый коллега

    Дорогой и уважаемый коллега Бякин, я тоже заглянул на этот сайт "исторической неправды’ и очень удивился, там столько бредней и брехни….что можно просто ох…..еть! Пришлось даже зарегистрироваться, что бы раздать слонов некоторым националистическим ортодоксальным ортодоксам!

    Правда некоторые мои комменты их модератор не пустил……

    Вы представте, некоторые идиоты пишут что этот сумасшедший-их герой!!!!

    Ну так, скажите мне кто ваш герой и я скажу кто вы! Ответов не последовало…..)))))

    Короче фигня и "спилка тупаков"…

    Мне стыдно за Украину, что у нас есть такие бесноватые персоонажи…..

  1281. Serg 31.03.2012 at 19:58

    Я прикидывал вариант с

    Я прикидывал вариант с открытым кормовым расположением А-19 по типу амеровской М-12, но очень некрасивая машина получилась…

  1282. Serg 31.03.2012 at 19:53

    По идее должна. Да, будет

    По идее должна. Да, будет перегруженна, но кого это чешет, когда Родина в опасности!?

    Практически все наши и немецкие САУ страдали этим гембелем, ну за исключением тех что имели кормовую рубку…

  1283. Serg 31.03.2012 at 14:08

    Ваша правда…Фигня вопрос,

    Ваша правда…Фигня вопрос, уже подправил.

  1284. Serg 31.03.2012 at 13:42

    Неплохая мысль, коллега.

    Неплохая мысль, коллега. Другими словами, установка массированного поражения.

    В ВМФ возможная ниша-  разабрасыватель/постановшик имитаторов-ловушек.

    ПВО! Из МГ-44 с осколочными БП принудительного подрыва можно засрать все небо на высотах до 1 км. Защитный бараж.

  1285. Serg 31.03.2012 at 11:52

    Урa! Смотрите коллеги, наш

    Урa! Смотрите коллеги, наш Борода пишет да еще и язвит!

    Значит все отлично! И прет он уверенно на поправку как КВ-1 на РаК-35/36!

  1286. Serg 30.03.2012 at 16:24

    Ок! Жду с нетерпеньем.

    Ок! Жду с нетерпеньем.

  1287. Serg 30.03.2012 at 14:17

    Уважаемый коллега Бякин, к

    Уважаемый коллега Бякин, к сожалению не могу дать ссылку, ища что то в изображениях GOOGlя я подбтраю всякие уматные картинки и кидаю их в отдельную папку. Там они и воляються как возможные визуализации к будущим темам. Вспоминаю-вытаскиваю.

    Р.S. А на счет британцев-вы таки очень правы  

  1288. Serg 22.03.2012 at 21:11

    Вопрос хороший, его можно

    Вопрос хороший, его можно задать американским и немецким разработчикам….они наверное таки чтот придумали.

    А если сертезно…то допустим так.

    1. АПЛ идет под перескопом, над водой торчит антена активной/пасивной РЛС или ИК/оптико-электронный лакатор. Видим вертолет-пуляем ракетой.

    2. АПЛ в зоне патрулилирования раскидывает одноразовые плавующие-буи РЛС/ИК, которые создают РЛС поле. Появляеться "Орион", лодка получает сигнал- высота/курс/дальность цели и в нужный момент пуляет в его сторону ракетой. Дальше дело ГСН.

    Вариант? Или Вас опять что то не устраивает?

  1289. Serg 22.03.2012 at 17:20

    Ну тогда рассмотрим АИ

    Ну тогда рассмотрим АИ возможность: СМКБ "Новатор" ….91PЭ1/91РТЭ2 (ракета-торпеда. подводный сарт) Цель ПЛ .работает по принципу "вынырнул — нырнул…. и забил Огайю".

    Заменим торпеду на ракету, а то и две/три, ГСН (ИК/РЛС) : пуск — выход на поверхность -старт над водой — поиск воздущной цели -атака…..вот Вам и ПВО ПЛ.

    ..не вижу особенных технических сложностей в реализации.

  1290. Serg 22.03.2012 at 11:42

    Данная ремарка направленна не

    Данная ремарка направленна не на Вас….  И где тут бред? Это история.

  1291. Serg 22.03.2012 at 11:41

    Прошу прощения коллега

    Прошу прощения коллега Имперец. Для СССР и харьковчан это не имело ни какого значения. И с Вами согласен и сам проповедую данную аксиому.

    Это ремарка для юных малограмотных "росийских патриотов" . Ибо в статье не указываеться правильная территориальная индификация градообразующего предприятия. 

    Еще раз извиние, не удержался, сьязвил…

  1292. Serg 22.03.2012 at 11:34

    ))) Здаствуйте дорогой

    ))) Здаствуйте дорогой коллега Ансар!

    4. Имитатор — годиться.

    5. Невысовываться из окопа.

    6. Бегать перебежками и быстро.))

  1293. Serg 21.03.2012 at 15:36

    Эко Вас поперло…повторя

    Эко Вас поперло…повторя Вас, можно уверенно утверждать, что с той ярость с которой Вы накинулись на данную тему и сопутсвуюшие вопросы, исключительно с трепологическим усердием, Вы явно не уверенны в своей правоте….

    Угу. Пусть сначала Китай решит бездну проблем

    Китайцы решат, уж не сомнивайтесь. И у них не режим, а народная демократия. А вы лично в Китае были? Вы своими глазами видели и поняли их? По всему видно что нет… А у нас говорят так : Не был в Керчи, так сиди и молчи…. 

    И не Вам рассуждать что могло быть идеалом для Сталина….ибо Вы сильно не он.

    А Китайцы -однозначно молодцы, учившись у нас, пройдя сквозь ошибки, они стали немного тем, чем мог стать СССР, но только значительно ранше…. Они стали богатейшей и продвинутой страной мира, экономическим мегамонстром, сохранили гордость и независимость и срать хотели на мирового шакала-США….Молодцы!

  1294. Serg 21.03.2012 at 11:41

    Коллега NF, вопрос не в любви

    Коллега NF, вопрос не в любви окупированых европейцев к СССР, а в их работе на благо нациской Германи и усиление ее военного потенциала….абсолютно разные веши.

    Пример 20-30х годов, не имеет отношения к Второй Мировой Войне. 

    Да, я не политик, но у в окупированых немцами европейских стран- разве остались политические партии и правительства? Кроме предателей работающих и служащих у немцев. 

    Окупантов всегда не любили…но сопротивляться или работать на них это абсолютно разные вещи. За первое после войны награждали, а за второе- вешали….А промежуточный вариант как получился в Европе, это не есть правильно…По справедливости, я  сторонник, наказания "сотрудничающих" с немцами. Если человек добровольно собирал пулеметы FN для немцев, он коственно ответственен за смерть наших солдат убитых из данного ствола!

    Разве я не прав? Юридически- это осмысленное сооучастие в приступлении.

  1295. Serg 21.03.2012 at 11:19

    Не совсем согласен с Вами

    Не совсем согласен с Вами коллега, 100-мм с такой длиной ствола за глаза достаточно для отстрела всего бронированого на поле боя. Более даже избыточно. установкой 122 мм- мы получаем очередной ИС-2 с его тактическими дуэльными недостатками. В однозначных плюсах- скорострельность орудия и унитарный патрон.

    Назаначенте 50 мм казанозарядного миномета-отстрел фаусников в укрытиях, ближняя зашита от пехоты, подсветка поля боя, сигнальные мины, дымовая завеса и дымовые маркеры для артилерии и авиации. Штука очень полезная. 

    На счет до 60 тонн- х.з., но возможно. К сожалению/ нет документа экспертной оценки от ГУБТ… 

  1296. Serg 20.03.2012 at 23:07

    Та же фишка за Вьетнам:
    —

    Та же фишка за Вьетнам:

    — Вьетнамцы не колы здаються! Мыкола достовай останью гранату…..

  1297. Serg 20.03.2012 at 22:21

    Не яростно, а предельно

    Не яростно, а предельно логично и аргументировано. И я очень уверен в правильности своей позиции….ибо опираюсь и использую реальные и железобетонные историческиие факты. Вы же уважаемый коллега FonZ, напротив задав "лишь уточняюший" вопрос не по теме, хотя и получили на мой взгляд, разкрытый ответ на свой провакационный вопрос, судя по всему неудолетворены результатом и остаетесь на своей антиСССРовской позиции, хотя хочу надеюсь что уже и не очень уверенны в  правильности столь любимых вами американских исторических мифов, ибо исторические факты прошлого говорят о двуличии западных "демократий"….а современные факты к сожалению только подтверждают их.

    Громче всех кричит "Держи вора"- сам вор….Это про политику ваших США и Великобритании того периода ( и сейчас). Да СССР был совсем не ангелом, но с такими волками жить — по волчи выть.

  1298. Serg 20.03.2012 at 16:10

    К том уже, ваше любимое США

    К том уже, ваше любимое США точно так же сотрудничало с Германией- по частным каналам, но тем не менее…. И США продовало военную технику Франции и Великобретании не находясь в состоянии войны с Германией, а Китаю не находясь в состоянии войны с Японией.

    С другой стороны, Великобретания де-факто оккупировала Исландию, которая была частью Датского королевства, а потом была проведена рокировка на американские войска(+Грендландия)…которые также по международным законам могут рассматриваться как наглые агрессоры еще с 1940 года….притом агресия направленна на территорию и против Европейского государства, уже безвинно пострадавшего от одного немецкого агрессора. То есть государственное пиратсво и стервятничество в чистом виде…

    А про "Катапульту" и говорить не чего…

    ??? Ну и у кого рыльце в пушку?

  1299. Serg 20.03.2012 at 15:55

    Коллега FonZ, будь ласка,

    Коллега FonZ, будь ласка, не смешивайте пирожки и пироженное. В данном случае речь идет о окупированной Европе и их "ударной" работе на окупантов с которыми мы и союзники были в состоянии войны.

    По международному праву взаимное сотруднечество и торговля СССР с Германией в 1939-1941г. не являеться аналогом и прицидентом ждя рассматриваемого тут вопроса, так как :

    1.CCCР не был окупирован Германией на тот период.

    2. СССР и Германия не находились во взаимном состоянии войны, а были связаны договоромами о ненападении (в том числе и в случае начала военных действий одной из сторон против третьих стран)

    3. СССР и Великобретания так же не находились во взаимном состоянии войны.

    4. СССР и Великобретания не были связаны договорами о взаимопомощи и прочая.

    5. Великобретания не предьявляла официальные ноты и протесты против СССР в связи его торговыми операциями с нациской Германией. 

    6. Планы Великобретании и Франции нанести удар по Баку, являються попыткой ответа за нападение СССР на Финляндию, а не за торговлю СССР с Германией.

    7. Исключение СССР из Лиги Наций- не являеться причиной для обьявления войны или приминения другого типа военных действий против СССР, любым государством членом и не членом Лиги Наций.

    Так о чем Вы говорите? 

  1300. Serg 20.03.2012 at 12:45

    Коллега NF, в моей жизни было

    Коллега NF, в моей жизни было всякое….но на сделки со своей совесть я не ходок. По этому я и не пойму и ре прийму этих европейских червяков…

    Одно дело работать насильно под стволом, чтобы выжить и отомстить, а другое дело — работать добровольно, дабы пожрать нормально, ездить в своей машине и спать в теплой постельке в своем домике……а потом рассказывать, что очень не любил Гитлера и в ночи под одеялом ругал его плохими словами…а работал на него только из-за того что СССР был давольно далеко, а Германия нас уже контралировала…и по этому я делал самолеты и стрелковое оружие для "ненависной мной" Германии, что бы СССР был еще дальше?!

    Все очень просто. Это тотальная война на уничтожение. Ты или с врагом или с нами….помогаещь ему = воюешь против нас..

     

  1301. Serg 20.03.2012 at 11:31

    Коллега NF, не спрыгывайте в

    Коллега NF, не спрыгывайте в сторону! Вы же помните, что тема полезности Ленд-лиза для СССР, это моя любимая тема и мы уже весной 2011 года ее обсуждали по полной и со всех углов…так что агитировать меня не надо.

    Разница с "европейскими окупированными страдальцами" в том что мы заказывали и  получали от СОЮЗНИКОВ американцев и британцев, то что сами не производили или не могли на это выделять драгоценные ресурсы и время ( по небоевой авиации УБС Таскан, О-1, С-47, Canalina и прочяя…), а эти европейцы — клепали технику и оружие для врагов/окупантов за DM или жратву и спокойную жизнь. По человеческим понятиям у нас с союзниками совеместная работа на победу, а у европейских крыс- работа на врага!

    И отмазки типа "он сам пришел" или "у нас не было выбора"- не катят….по крайней мере для меня.

    Естественно речь не идет о тех немногих европейских партизанах и сопротивленцев- которые с оружием в руках вредили немцам…. Этим товарищам- честь и слава!  Остальные -гавнюки и колобарционисты и подельники Гитлера. 

  1302. Serg 20.03.2012 at 10:14

    Уважаемый, я не увидел Вашу

    Уважаемый, я не увидел Вашу картинку. Продублируйте плиз. Очень любопытно. Я и сам то все это рисую в Paint… так что коллега не стесняйтесь, выкладывайте…

  1303. Serg 19.03.2012 at 16:23

    Скорее Т-44. В чертежах,

    Скорее Т-44. В чертежах, слева предпологаемые ТТХ. при увелечении читаються. Пушка в базе -100 мм типа БС-3. Ходовую можно переиначить….а с нагрузкой на передние катки у ИС-2 лучше что ли?))) Все вполне в  пределах приличий. Хороший агрегат. И зело- злой.

  1304. Serg 19.03.2012 at 12:30

    Действительно не так и много

    Действительно не так и много французы построили для немцев.

    К сожалению, сильно не так. Это под каким углом смотреть .. Если провести паралель с  СССР, то по жесткой необходимиости сфокусировавщись на военной авиации, мы не имели возможностей строить очень полезны, но не боевые машины, коих у нас был жуткий дефицит….а это тоже ресурс и коственная боевая сила…. Не было у нас своей окупированой Франции под боком, к сожалению..не фига себе 2700 (!) самолетов, половина из которых- учебных, для полготовки боевых пилотов Люфтваффе! 

    А сколько мы построили за войну УТИ-2, И-16 УТИ и истребителей-спарок ( уже не полноценный боевой истребитель) Як и Ла., а УТБ? Да сравните с нашими ….Та ото ж!!! И добавте еще самолеты построенные крысами-чехами и прочими окупированными "борцами с фашизмом"…

    Выгода для Германии- коственная, но офигенная….в боевых кадрах и использовании боевых самодетов по прямому назаначению

    Так что, прав Вадим Петров и я его полностью поддерживаю…..

  1305. Serg 19.03.2012 at 12:12

    Глубоко сомнительное

    Глубоко сомнительное предположение… Откуда у немцев вдруг прорезалась проницательность и дальновиденье? А с СССР это почему то не сработало.))))

    Думаю ситуация в другом, немцы-вообще не считали французов за противника и относились к ним , как к туповатым и безвредным домашним курам…. 

  1306. Serg 19.03.2012 at 07:49

    а почему это САУ а не

    а почему это САУ а не танк?

    Предпологаю, что у него не вращающаяся башня. И судя по ее размерам и жестко закрепленному орудию в лобовом скосе (без маски) это очень и очень вероятно.

    Кстати- подтверждаю, что шиты для защиты десантников- это чья то фантазия…по проекту, это все же бортовые экраны. На оригинальном эскизе они изображены в поднятом и собраном состоянии. В опущенном прикрывают ходовую и цепную передачу к противоминным катакам. Я их демонтировал, что бы было видно катки, цепи и нос. 

  1307. Serg 18.03.2012 at 14:19

    Вадим! Вы круто

    Вадим! Вы круто проницательны…..!!!)))))

    Йдут, йдут наши танкi Афрiку дивитися

    Шоби вiд клятих мерiканцiв назавжди то здихатись!

    ( АИ по Березину)

  1308. Serg 14.03.2012 at 10:00

    Ув коллега! А такое

    Ув коллега! А такое элементарное решение вопроса связи командир/расчет как полевой телефон или танковое ПУ- вам не подходит?

    Вам предлжить еще решения и других "проблем" ПД ? Или и так все понятно?!

  1309. Serg 14.03.2012 at 09:44

    Виттман в своем последнем бою

    Виттман в своем последнем бою завалил 2 шермана с дистанции 1800 м.

    ))) Коллега! Витттман- достаточно редкое исключение…. Согласитесь, что очень не правильно считать что средняя скорость бега среднего человека = скорости бега олимпийского чемпиона!)))

    Давайте рассматривать тактику применения оружия в услових тотальной войны по среднему варианту….а не по единичным рекордам уникальных одиночек!)))) Это правильно!

    Да и кстати, а Вы не пытались попасть из винтовки на 500 м в движущуюся цель? Попробуйте….И дело совсем не в оптике…

  1310. Serg 13.03.2012 at 14:40

    Коллега, по введенным мной

    Коллега, по введенным мной альтернативе мы рассматриваем ПТО а ПВО. В данной роли FLAK-по заметности уступает ПТО орудиям. Так как более уязвим из за своих габаритов.

    На счет ЗиС-2:

    А наше 57 мм такие дистанции ниасиливало даже в принципе

    "Превзойти ЗИС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943—1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн[46], немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн[33] и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн["

    Причем тут дистанция в 2000 метров? Вы не попадете в едущий танк на таком расстоянии? А если попадете — то только развесилите вражеских танкистов. И засветите свою позицию…как лох, и к вам прийдет писец……ПТО артиллерия старались вести огонь в упор — начиная с 500 метров. самое оно. Но и сама находилась в зоне паражения всего. Следовательно бронезащита важная функция на равне с маскировкой.

    Вот так….

  1311. Serg 13.03.2012 at 12:41

    Условия ландшафта Центральной

    Условия ландшафта Центральной Европы- ограничивает дальность прямого выстрела до 1000-1500 м. Усредненне данные, но вполне реальные и адекватные.

    И нафига Вам такое чудо? С расчетом, тягачями и полевым публичным домом-если вполне достсточно ПД-57…

  1312. Serg 11.03.2012 at 12:05

    (Тема не указана)

  1313. Serg 04.03.2012 at 18:45

    А ну так и говорите. А то

    А ну так и говорите. А то штурм-тирг  тигро- шухер……..)))) 

  1314. Serg 04.03.2012 at 18:45

    А ну так и говорите. А то

    А ну так и говорите. А то штурм-тирг  тигро- шухер……..)))) 

  1315. Serg 04.03.2012 at 16:25

    А то! И доказывать ни чего не

    А то! И доказывать ни чего не надо, крылатое доказательство перед Вами в материале…..

  1316. Serg 04.03.2012 at 16:03

    Наше исполнене более

    Наше исполнене более технически изящно. А причем тут немцы, я таки стесняюсь спросить? Штурм-тигр абсолютно другая ниша и тактика и концепция.

  1317. Serg 04.03.2012 at 01:14

    Дорогой мой Ансар……

    Дорогой мой Ансар…… Спасибо друг!

  1318. Serg 02.03.2012 at 09:02

    Доброго утра

    Доброго утра коллеги!

    Рассматривать успешность Р-47 как штурмовика, без специфики применения и условий войны на Западном фронте наверное не совсем обьективно.

    Учитывая что их много носилось в небе, при минимуме противодействия от немецкой авиации, то понятно что они заклевывали стаей любую цель.

    По борьбе с танками….вот тут вопросы! Сильно сомниваюсь что они уничтожили много танков. Статистики я не нашел. Вероятно Р-47 своими ракетами могли подбить и обездвижить танк…что для "уставших" немцев было в принципе равносильно потере и уничтожению. Ибо неподвижный танк потом мог быть добит бомберами или артилерией.

    В аналогичных тактических условиях тепличной войны, любой самолет -может прославиться. Даже очень фиговый..)))

    А на счет вообще Р-47, я тут мутил альтернативу по авиации альтернативной России, то у меня получился такой вот по идее неплохой симбиоз Р-47/Ил-2.  

     

     

  1319. Serg 02.03.2012 at 08:25

     Ну не знаю на счет

     Ну не знаю на счет бесценного….так как, я по должности Комдир-то гад редкий, это точно!))

  1320. Serg 01.03.2012 at 15:36

    ПО 1С
    ПО 1С

  1321. Serg 01.03.2012 at 15:35

    Моя жизненно/географическая
    Моя жизненно/географическая траектория: Харьков-Одесса-Харьков

  1322. Serg 28.02.2012 at 15:13

    Уважаемый коллега Борода,

    Уважаемый коллега Борода, каким образом можно написать Вам письмо приватного характера?

  1323. Serg 27.02.2012 at 21:18

    Блестяще коллега Вадим!

    Блестяще коллега Вадим! Выделеное жирным- считаю справедливым!

  1324. Serg 27.02.2012 at 20:50

    Взаимно!

    Взаимно!

  1325. Serg 27.02.2012 at 20:38

    Ок! Разкумаримся по этому

    Ок! Разкумаримся по этому проекту по полной……

  1326. Serg 22.02.2012 at 18:08

    Нахожу. Но такая вот фотка

    Нахожу. Но такая вот фотка попалась. Интересно как вообще наша пушка под пальмами очутилась? На крым явно не похоже.

    )) Шутить изволите коллега? ))) Какой Крым? Это скорее Калифорния или Гаваи…

    This is американская 37-мм пртивотанковая пушка М3…Незаконно скопированная с РaK, плагиат. САСШ не имела противников на континенте, не имели своих танков и как следствие не нуждались в нормальных ПТО… а потом раптом прозрели..

     В январе 1937 года, исходя из результатов успешного использования противотанковых пушек в Испании, Комитет по вооружениям (Ordnance Committee) рекомендовал начать разработку такого оружия[1]; две противотанковые пушки Pak 35/36 были доставлены в США для изучения конструкции.[2] Так как основным пользователем нового вида оружия предполагалась пехота, то именно её представителей назначили наблюдать за ходом работ. Пехотинцы желали видеть на своём вооружении лёгкую пушку, которая могла легко перекатываться силами расчёта, поэтому идея увеличения калибра по сравнению с немецкой пушкой была отвергнута.[1]

    Разработка и испытания продолжались до конца 1938 года. Несколько опытных вариантов пушки и лафета были предложены к 15 декабря; комбинация прототипов пушки T10 и лафета T5 была официально принята на вооружение как 37 mm Gun M3 на лафете M4.[1] Несмотря на то, что немецкая противотанковая пушка Pak 35/36 послужила отправной точкой в разработке M3 и последняя часто именуется копией первой[3], пушка M3 существенно отличалась от немецкого орудия. В частности, M3 имела иные затвор и лафет, а также более длинный ствол с другим шагом нарезов. Боеприпасы у M3 были несовместимы с Pak 35/36. Ствольная группа пушки изготавливалась на Уотервлитском арсенале (Watervliet Arsenal), а лафет — на Рок-Айлендском (Rock Island Arsenal). Первые орудия M3 были поставлены заказчику в первой половине 1940 года[1], а их производство продолжалось до 1943 года включительно.

  1327. Serg 22.02.2012 at 05:50

     С превеликим удовольствием!

     С превеликим удовольствием! Правда систем дох…… много. Не раньше понедельника…. Я в Харьков переежяю, буду немного занят…

    Ф-22 и 49-к, уже можно вставлять из предыдущих материалов.

    Р.S. Коллега Борода, фото с "советская 37-мм пушка" на фоне пальмы выглядит несколько по американски))) не находите?

     

  1328. Serg 22.02.2012 at 05:42

     

     

  1329. Serg 20.02.2012 at 20:47

    
    Почему БиФ? По логике вещей

    

    Почему БиФ? По логике вещей должно быть БоФ (ср. ЛаГГ). 

     Потому что Боровков И Фролов, но можно и так… не принципиально.

    На счет скорости с М82 согласен.

    Возмжно. У безхвостки-нужно вытянуть нос.У утки на носу обратный V . У БиФ-7 воздухозаборник на пузе, закрыт крыльями.

  1330. Serg 18.02.2012 at 19:34

      Ну чудить так чудить…

      Ну чудить так чудить… Фролов с Боровковом были очень креативными парнями, а ну такой проект забобахать еще в 1941 году! Так что думаю, если бы …….. то могли появиться и эти машины. Обещаю подготовить материалы и о других их летаюших необычностях.

  1331. Serg 18.02.2012 at 19:20

      Та отож…Я усих НАШИХ дуже

      Та отож…Я усих НАШИХ дуже люблю та ценую!

    Зробыть ласку, шановный куме Ансар! А шо нам на отых панов польских дивитися? Вониж люти подлюки, геть усе житя нам шкодыли, та братам нашим бульбошам та кацапам теж….

    Мы всегда это будем помнить и должны быть готовы ответить на любые их происки, а то что достаненеться и немцам- так кто же им виноват…

  1332. Serg 17.02.2012 at 13:53

    Политика- очень мерзкое

    Политика- очень мерзкое дело…тут и человеческая логика и порядочность отсутсвует как токовая.. А большая политика-еще хуже… С американской Луной-все всплывет, но какой будет резонанс-х.з.! Амеры отморозяться и все…..у них же другая мораль…

  1333. Serg 17.02.2012 at 12:50

    )) Скорее, визулизация идиомы

    )) Скорее, визулизация идиомы "японский городовой"…

    Ну а тепрь представте, что бы говоорили немцы на наш БиФ-3… — О майн гот! Алис пи…ц! Дер русиш люфт ужас страшний, Геренг капут натюрлих унд дойчланд горе!)))

  1334. Serg 17.02.2012 at 12:34

    Уважаемые коллеги, честно

    Уважаемые коллеги, честно говоря у меня сложилось устойчивое личное мнение, что вся критика схем "винт в …опе" построенная на "заботе о пилоте"…полная чушь и мнение "авторитетных" завистников)) . Такой себе устойчивый миф авиации.. В чем проблема? Ну застопорился винт в выгодном положении и прыгай на здоровье..Технически нечего делать и для технологий 30-х.. Отстрел лопостей сложнее.. Вообшем реально проблема-не проблема совсем.. Нужно только подумать и выбрать оптимальное решение..

    А скролько тысяч летчиков, было убито хвостовым оперением, или болтались на стабилизаторе, зацепившись парашютом…? И что, хвостовое оперение отменили…? Ну таки нет. Так о чем базар? Согласны?

  1335. Serg 17.02.2012 at 12:12

    Коллега Андрюха077

    Коллега Андрюха077 Мега-круть! Молодец.

  1336. Serg 17.02.2012 at 11:01

    Потрясающая почва для

    Потрясающая почва для доработок…

    ))) Их есть у нас…уже выложил…

  1337. Serg 17.02.2012 at 10:04

    У вас получилось…они таки

    У вас получилось…они таки махлевшики…и я в этом уже уверен на 100%..

  1338. Serg 17.02.2012 at 08:04

    Да, дорогой коллега Ансар,

    Да, дорогой коллега Ансар, дешево это верно- и это будут царские гаубицы и Виккерс и старые Шнайдер и Крупп, но это так модернизация 1933-36 года. …

    И старичков, рассуем на бронешасси Тарасов и Богданов…

    А вот Ломы, 35-к и Ф-23…это на Ваше решение…хотелось бы им дать маленький шанс пострелять в этом мире, ну скажем у горных стрелков, десантуры, морпехов и кавалеристов…и ПАРТИЗАН ( ибо любят хохлы это дело…партизанить по полной!)))Так сказать лемитированная серия для спец.войск…КГБ УССР и НКВД СССР..

    ну это так предложение, на Ваше рассмотрение…а я бы потом кого нибудь из этих малышей на шасси УССРовской танкетки Carden Lyod поставлю…Вариант?

  1339. Serg 16.02.2012 at 12:58

    (Тема не указана)

  1340. Serg 16.02.2012 at 07:48

    Блин..блин.. и

    Блин..блин.. и м…ть..коллега Бякин, спасибо, точно…я так увлекся рисованием по памяти, что даже не удосужился вернуться и посмотреть на базовый оригинал….Посыпаю пепел на голову.. Спасибо Вам за …наблюдательность.

    Ну а перерисовывать теперь сложно…час уйдет как минимум.. пусть так останеться, хорошо? Я в следущих машинах подправлю…

  1341. Serg 15.02.2012 at 16:05

    Уважаемый коллега, это

    Уважаемый коллега, это базовое шасси РИ Т-26, кроме предачи шасси обшей горизонтальности, я больше ни чего не менял…так что вопрос не ко мне..

  1342. Serg 15.02.2012 at 14:38

    Уважаемый коллега Бякин, я ж

    Уважаемый коллега Бякин, я ж Ваши материалы все до дыр читаю, как Вы могли подумать… я там в споре не участвовал так как и все ясно…на счет "великих финов, одним махом семирихом убивавших"…)))

    Я бы хотел больше данных по западным "проблемам"…это прочишает мозги людям которые критикуют только наших… а не знакомы с другой стороной той войны..и верят в лучший в мире "суперсамолет" Мустанг!)))

  1343. Serg 15.02.2012 at 13:40

    Ну да Вадим, так как то все

    Ну да Вадим, так как то все очень логично и реально получаеться…и Ваши верные расчеты и вопросы к ним по остатку топлива — получают обьяснение,…. посадочный модуль был сильно легче — за счет отсутсвия в нем экипажа и всякого борохла….  Так что не было людей на Луне ?! Ну первый раз-так похоже точно….

  1344. Serg 15.02.2012 at 13:34

    Любый друже Ансар, честно

    Любый друже Ансар, честно говоря, я попытался отморозиться от всего что знал, и поставить себя на место NASA, учитывая все риски и ответсвенность…И вот такое вот решение вышло…

    Но вот у них же все прошло удачно, так что о чем говорить…

    А "Казерога" смотрел в детсве, и запомнились лишь Большой каньен и злобные зеленые вертолеты Хьюз 500!)))

    А вот если бы такой блеф замутил СССР, я был бы только доволен)))))

     

  1345. Serg 15.02.2012 at 10:36

    Дельно, коллега Ирдаш… вот

    Дельно, коллега Ирдаш… вот мы и пытаемся этот вариант провернуть в АИ УССР Ансара.

  1346. Serg 15.02.2012 at 09:21

    Коллеги, это маленький срез,

    Коллеги, это маленький срез, если у Вас есть подобные истории выкладывайте их тут…

  1347. Serg 15.02.2012 at 08:58

    Коллега Борода и коллеги

    Коллега Борода и коллеги сорри, в процессе заливки накрылась сеть, я даже не надеялся, что он на сервер попал…ща подправим…

    Ну а с формотированием текста у нас вечные проблемы…коллега Борода, может можно, что то подкрутить? Как правило, я тектс набиваю в Word и размещаю по инструкции, но блин всегда глюки с пробелами…

  1348. Serg 15.02.2012 at 07:57

    ТХХ нет, но могу найти.. Это

    ТХХ нет, но могу найти.. Это интереснейшее броне-чудо, как раз являеться сопутсвующим бонусом от сбора информации и проработки реальных идей к нашему совместному проеку…

    Добавлю, что это только верхушка айсберга, у англов подобных чудес не меренно..по свободе буду представлять вашему вниманию… 

    Опять же выявляеться одна интересная РИ тенденция: Бриты будучи первыми танкистами, после WW1 сохраняли лидирующее положение по механизации армии до 30-х годов, но в итоге сами захерели свои успех и вошли в WW2 c абсолютно бестолковыми танковыми войсками и танками…уступив лидерство в этой области СССР и Германии… Их проблемы, конечно, но так упустить лидерство надо уметь….

  1349. Serg 14.02.2012 at 14:01

    Может быть «Эрликончик»

    Может быть "Эрликончик" попробовать?

    Сорри, коллега, забылся что это мой старый материал и тема…20-мм Эрликон=HS/404= BH 404= Мк2= Тype 97= MG FF, он это и есть, получше и французский с которыми у нас типа нормальные отношения..

  1350. Serg 14.02.2012 at 11:40

    Ок, глубокоуважаемый Ансар,

    Ок, глубокоуважаемый Ансар, пусть будет так.

    С УССР и артиллерей интересно получаеться, начали с БТТ, потянуло за собой и флаги, униформу, стрелковое оружие, артиллерию….политику и.т.д.))

    Я тоже продумываю боковые варианты: 20-мм НS 404 ( купим у французов всесте с В-1в) уже нарисовал ЗСУ на шасси Богдана.. И полковушка/горная гаубица , старая противоштурмовая 76,2 мм обр 1910 года.на станке 45 мм пушки 20-К

  1351. Serg 14.02.2012 at 10:04

    Дорогой коллега Ансар,

    Дорогой коллега Ансар, спасибо за веру и поддержку, но и я не потяну, уменя действительно сложно и тяжело с письмом…Техника это одно, сухой казенный стиль….Мне быстрее нарисовать, чем описать, то что нарисовал и тем более написать полную страницу текста…

    Давайте вместе..я поддержу Вас, как только могу. Я же с Украины…так сказать ориентируюсь на местности..У нас нарисовываеться замечательная возможность "переиграть" WW2 и историю да так, как этого еще ни кто не делал … УССР, СССР вместе отбиваются от немцев…Прорисовка Вашего мира, потенциально невероятна интересна и необычна. Можно реализовать все задумки… Мы можем все. И мы победим. А там хз, может издадим в бумажном виде…. А?))

     На счет Румунии…да интересная мысль..в принципе Букавина и Бессарабия нам таки не сильно надо..это точно. Устроить с Румунией разборки, а потом миром договориться за бонусы, мысль очень и очень…Раздел и граница по Днестру и Дунай/Прут…

    Ну а без Черноморского Флота УССР (естественно он будет поменьше и попрактичней, чем в РИ), ну ни как..И СССР будет попроще, перекинув проблемы охраны Черного моря на соседа( естественно и ЧФ у СССР тоже есть и паркуеться в Севастополе), СССР может спокойно развивать БФ и ТФ…может и до пары авианосцев для ТФ и СФ средства найдуться..

    Речные флотилии УССР в Днестре, Днепре и Дунайской дельте..

    Так что, подобные изминения, ведут к глобальным изменения во всей истории… Заманчиво жутко.!

  1352. Serg 13.02.2012 at 16:40

    Ну это один из 1000 случаев,

    Ну это один из 1000 случаев, ребята из КГБ и ГРУ, знали что и как делать…молодцы!

  1353. Serg 13.02.2012 at 16:31

    Дякую коллега! У нас с Вами

    Дякую коллега! У нас с Вами по моему неплохо выходит.. Правда мне очень тяжело ограничиваться историей до точки 1941 года…приходится обходиться обшими фразами…

    Не отпускаю все таки надежду, что Вы все таки, закатите рукава и решитесь написать тайминг войны в мире Ансара… Я всячески Вас к этому провацирую Ну с такой то техникой и союзником, а не надрать задницу немцам….грех! Вы ведь уже начали развивать варианты!?))))

    Все в материале по советской ЗА 45-мм пушке, на базе Бофорс- правда и не вымысел. Она была в РИ и называлсь 49-К. Это практически 100% реальная  ее история.  Почему не пошла? А Х.З…

     

  1354. Serg 13.02.2012 at 14:43

    Дорогой коллега NF, Вы таки

    Дорогой коллега NF, Вы таки правы, но хотелось более сложный вариант разрулить…из "говна"-пулю сделать , и вроде получилось….

    А 3-К лично меня как то не вдохновляет, у нее и показатели средненькие, и в войну они как то не прославились и вовсе…

  1355. Serg 13.02.2012 at 14:27

    Отказ от 25 мм  зенитных

    Отказ от 25 мм  зенитных автоматов  был бы серьёзной ошибкой.

    Ну коллега, Вы меня обижаете.. конечно будет замена..

    А на счет бронепробиваемости, Вы безусловно правы…Но я специально занизил данные, что бы не было "возмущений"…это реальный показатель американского "Бофорса" их бронебойным снарядом.

  1356. Serg 13.02.2012 at 14:15

    Спасибо.
    Как всегда дельная

    Спасибо.

    Как всегда дельная мысль.. В данной АИ такой варант вполне пройдет и будет взаимовыгоден обоим сторонам…Т.е. Украинский ВнешТорг, проводит переговоры о закупке Х оборудования у У страны. Закупает 2Х оборудования, получая скидку на "крупном опте"… Товар приходит в Одессу и проподает. Часть остаеться в Украине, а часть идет на РСФСР…Вопросы оплаты и проценты за "перекидку"- взаимовыгодно-договорные..

    Я такой вариант сотрудничества с СССР, уже предлогал для АИ, где независимая капиталистическая Украина, как вариант "тайного заговора" между руководства стран. Вы нас не трогаете, а мы Вам подсобяем через ВЭД..А для всего мира, мы непремеримые классовые враги….))) Ушло конечно, а что делать…?

  1357. Serg 13.02.2012 at 13:25

    А зачем собственно ? 

    А зачем собственно ?  Картинки вполне четабельны м мелкие детали видны…

  1358. Serg 13.02.2012 at 12:11

    Попробую, но я это малую в

    Попробую, но я это малую в Paint, а там с пиксилями не густо…

  1359. Serg 13.02.2012 at 10:00

    так это же тема на десертацию

    так это же тема на десертацию потянет…Все в нете, неплохие сравнительные таблицы в Великопедии, правда не по всем орудиям. Я для себя выводы сделал..

  1360. Serg 13.02.2012 at 09:26

    нда? а какие у вас материалы

    нда? а какие у вас материалы по ним есть? а на счет лучше.

    Я делал материал о довоенном советско-чешском сотрудничестве "Пушки за самолеты".. И плотно проработал тему их артиллерии ибо хотел написать альтернативку…но пришел к выводу что "слава" чешских пушек-несколько преувеличина. И закупать у них нечего.. По крайней мере многие советские РИ проекты ( которые не пошли на вооружение) были покруче..

  1361. Serg 13.02.2012 at 09:10

    И исчо вопрос: а что такое

    И исчо вопрос: а что такое "Ратиш"?

    Внизу материала есть * с обьяснением… Ну это такая Запорожская пика( что то среднее между копьем и дротиком), иногда с двумя лезвиями-штыками в обоих концах и кожаной петлей в другом конце. Приминялось как колющее оружие, для построения инженерных оборонительных загрождений. На фотографии  №14

     

    Боплан, Гильом Левассер де. Описание Украины. 16 век.

    В Запорожье] получили начало свое мужественные витязи, казаки запорожские, давно уже расселившиеся по Днепру и в окрестностях оного; теперь насчитывают до 120000 казаков, закаленных в битвах и всегда готовых по первому приказанию, чрез неделю, выступить в поле, на службу королевскую. Это те самые казаки, которые почти ежегодно на челнах своих разгуливают по Эвксинскому Понту для нанесения ударов туркам; неоднократно они грабили владения Крымского хана, опустошали Натолию, разорили Трапезунд, доплывали до Босфора и даже в трех милях от Константинополя предавали все огню и мечу. Казаки возвращаются на родину с богатой добычей и немногими пленниками, по большей части детьми, кото-[С. 4]рых употребляют в услужение или дарят польским магнатам. Взрослых же турок в плен не берут, разве надеются получить за них дорогой окуп. Число казаков, предпринимающих таковые набеги, не превышает 6 или 10000; нельзя надивиться, с какою смелостью они переплывают море на изготовленных ими же утлых челнах, вид и построение коих я опишу в другом месте. <…>

    Соединяя с умом хитрым и острым щедрость и бескорыстие, казаки страстно любят свободу, смерть предпочитают рабству и для защищения независимости часто восстают против притеснителей своих — поляков: в Украине не проходит семи или восьми лет без бунта. Впрочем, коварны и вероломны, а потому осторожность с ними необходима; телосложения крепкого, легко переносят холод и голод, зной и жажду; в войне неутомимы, отважны, храбры или, лучше сказать, дерзки и мало дорожат своею жизнью. Метко стреляя из пищалей, обы-[C. 7]кновенного своего оружия, казаки наиболее показывают храбрость и проворство в таборе, огороженные телегами, или при обороне крепостей. Нельзя сказать, чтоб были плохи и на море; но не таковы на конях: я сам видел, как 200 польских всадников рассеяли 2000 отборных казаков. Правда, что сотня их в таборе не побоится ни тысячи ляхов, ни нескольких тысяч татар. Если бы конные казаки имели такое же мужество, как пешие, то были бы, по мнению моему, непобедимы. [C. 8]

     

  1362. Serg 13.02.2012 at 07:43

    Уважаемый коллега

    Уважаемый коллега Sergei-lvov, есть три причины выбора Ф-22. Во первых, это пожелание автора АИ коллеги Ансара, во вторых Ф-22 орудие соседа-союзника под стадндартный русский снаряд и калибр 76,2 мм (чисто прогматический подход), коих и в Украине завались (эконоимя-должна быть экономной) + простота производства в УССР обусловленная аналогичным парком станков и техпроцессов доставшихся по наследсву от Империи и СССР и УССР + то что закупка лицензии на Ф-22 выйдет однозначно дешевле, чем у западников, включаються внутренние процессы сотрудничества двух соц.государств- бартеры, кредиты, взаимопомощь и прочея….

    Ну и самое немаловожное, ну не нравяться мне чешские орудия…  Я прорабатывал эту тему и писал по ней материалы…не вдохновили они меня как в техническом плане, так и в тактическом.. все таки они несколько устаревшие- конструкционно…наши лучше.

  1363. Serg 13.02.2012 at 08:33

    ))) Ну уж это как то не 1942

    ))) Ну уж это как то не 1942 год, правда? Я вообще то, язвил по поводу возможности подобной брони в 1942 году и ее предпологаемой реальной массы сильно не в 80 кг….!

  1364. Serg 13.02.2012 at 08:26

    Вы правы конечно коллега, но

    Вы правы конечно коллега, но …. во первых создание и производство камулятивного снаряда- это "фигня вопрос", не чего там сложного нет. Наши в РИ легко это сделали обратным инжин- ирингом. Во вторых, бронепрожигающие снаряды- были в БК всей советской артилерии.

    А в третих, в БК немецкой реанкарнации Ф-22, РаК-36(r)- кумулятивный снаряд входил. У него был меньше пороховой заряд и меньшая скорость… Не думаю, что немчики, это сделали по глупости..на них это не похоже. Так что вот  так.

  1365. Serg 13.02.2012 at 08:11

    О уважаемый коллега Ансар, у

    О уважаемый коллега Ансар, у Вас новая иконка?! Очень классная и действительно Ваша. Вы помолодели и… такой бравый!

  1366. Serg 13.02.2012 at 08:08

    Нет коллега Борода, я работаю

    Нет коллега Борода, я работаю в большем масштабе, просто я их потом ужимаю и сохраняю под допустимые размеры Ваших стандартов.

    Замена флагов…а как это стыкуються с Вашим девизом от Вольтера? Ладно, пусть это будет флаг ВС УССР..хотя его тоже надо дороботать под такую концепцию…

  1367. Serg 13.02.2012 at 08:02

    Коллеги, не спорьте.. Таки

    Коллеги, не спорьте.. Таки да, это немецкие канистры..Но причем тут производство. На войне есть такая святая традиция- трофеи! Солдаты всегда и везде зажимали полезные штукчки….А уж тем более хохлы…- у хозяйстви усэ згадиться!( украинская народная мудррость)

    .Я люблю вставлять в рисунки всякие фишки, для реализма…их правда мало кто замечает…

  1368. Serg 12.02.2012 at 11:10

    Коллега Вадим, стоп!

    Коллега Вадим, стоп! Продолжать не будем, а то опять погрязнем в спорах…

  1369. Serg 12.02.2012 at 11:03

    Ну и ну коллега….

    Ну и ну коллега…. Облажаться могут все. Развал СССР…мать его. И в РФ и в других бывших республиках подобная фигня происходила или происходит… Воры "не ими построенного"- черта не национальная, а инернациональная.

  1370. Serg 12.02.2012 at 10:29

    Итого: + 10 копеек, а

    Итого: + 10 копеек, а перспектив нет….

  1371. Serg 11.02.2012 at 22:59

    … фундаментально беретесь

    … фундаментально беретесь коллега….

    Что за гильза была в зенитке 1915/28 ?

    Банальная от обр.1902 года.

    Насчет размеров по гильзам не силен, извините ..

    По дивизионкам, все через Ширококрада, но опытные разработкии- мизер, сам ищу…инфы почти нет, а фото и чертежей тем более. тяжелая тема…но интересная!

  1372. Serg 11.02.2012 at 21:26

    ну еще наработали опыт,

    ну еще наработали опыт, приведший их к корсару

    Вот за это он мне и нравиться… Уж извините, но к Корсару имею личную симпатию, что передалось и на ег,о так сказать, прототип…. Опять же можно использовать в АИ этого про-Корсара, тех проблемы решаемы то решаемы…

  1373. Serg 11.02.2012 at 21:20

    Ну да, мифы плодяться….от

    Ну да, мифы плодяться….от поверхностного рассмотрения вопроса.

    Правда дорогие коллеги, думаю Вы со мной согласитесь, что и не совсем беспочвенно…

    Машины могут быть внешне похожи…могут быть типа копией Вf-109/ C-199, Ту-4/В-29, а могут быть и так и этак: Cу-24/F-111 и Ту-160/В-1В…

  1374. Serg 10.02.2012 at 22:37

    Согласен, по совокупности

    Согласен, по совокупности характеристик V-143 вполне равноценен Ки-27. Ну а 2-4 крыльевых пулемета в крыло, вообше не проблема… К тому же заточенный под движки P&W, он еще имеет и запас по модернизации за счет установки более мощной звезды.   Как по мне, так он мне больше нравиться чем Буффало и Р-36/40

  1375. Serg 10.02.2012 at 08:05

    ))) Дорогой коллега, Ансар-

    ))) Дорогой коллега, Ансар- САУ КВ у меня уже в эскизах- и куда покруче чем это немецько одоробло…)) САУ ЗСУ Оплот уже готово — потерпите чуть чуть….

    Насчет формы, коллега ну я просто пластунов-бойцов имел ввиду, а украинские танкисты будут в кожанках и не в шараварах, а на конях и в папахах и с саблями

  1376. Serg 09.02.2012 at 18:53

    Угу, одна и очень серьезная

    Угу, одна и очень серьезная проблема всех этих начинаний — волнение моря более 3-х балов…и копец. А использовать закрытые водоемы и реки как ВПП- очень узкая тактическая ниша, опять же требующая создания определенной инфроструктуры. И все ВВС не хотят преврашаться в морскую/речную авиацию

    А уневерсальный вариант шасси/гидро-проигрывает по массе, ТТХ + усложнение конструкции обычному сухопутному/авианосному аналогу

    Но как АИ для мира "после Великого Потопа"- самое то…

  1377. Serg 09.02.2012 at 18:39

    Ага, как похож как свинья на

    Ага, как похож как свинья на коня…Алчные на сенсации журналюги, чего нет то придумаем- что с них взять…

    А так машинка  симпотичная…

    История похожа на наш засторелый миф Як-1 = Ме Bf 109)))

  1378. Serg 09.02.2012 at 18:22

    Так вот и я ж, старался в

    Так вот и я ж, старался в пропорциях…а коллегам считают что нет..

  1379. Serg 09.02.2012 at 18:03

    Всем здрасте, я вернулся в

    Всем здрасте, я вернулся в наш мир))) О….КВ….полный шарман и вселенский зашибись!

    Коллега, ЭльМариано есть моменты конечно…..и у вас ствол как спичкаа получился, ну да ладно в продолжении подправим….

    Да, к стати коллеги, я подумал но забыл дорисовать одну важную деталь, нам в КВ просто по феншую и по БТТ-понятиям того времени необходим пулемет в корме башни! У нас корма КВ вообше не прикрыта.. хоть в полный рост подходи и спокойно гайки откручивай…

    Что скажите, логично?

  1380. Serg 08.02.2012 at 09:08

    Косоворотка-не катит, нужен

    Косоворотка-не катит, нужен френчь вс карманами…. и штаны широкие должны быть…

  1381. Serg 08.02.2012 at 09:08

    Косоворотка-не катит, нужен

    Косоворотка-не катит, нужен френчь вс карманами…. и штаны широкие должны быть…

  1382. Serg 08.02.2012 at 09:05

    Уважаемый коллега Ансар, та я

    Уважаемый коллега Ансар, та я ж таки в курсе, но если мы купим ленточную первую версию Праги 2 Холеков, то и вся Европа оснастится ими включая бритов, румын и японцев….не надо им форы довать….купили обычный с рожком, а потом переделали под ленту . Ну и будет скажем он РК (ручный кулимэт) -35, а потом его можно додумать и в единый….

    ZB-50? Да неплохая штука…..

    И СКТ Токорева, определенно  классная штучка, давно мечтаю его где нибудь реанимировать….для мотопехоты, кавалерии и десантуры самое оно..

    Коллеги, на счет форму ВС УССР, я ломал голову с самого начала, хотелось танкистов дорисовать к танчикам…..х.з. Пересмотрел все формы того периода и ненашел чего то подходящего… надо лепить свое национальное…. широкие штаны аля шароварчики но без фанатизма, короткие сапоги, френчь с карманами, кожаная или брезентовая амуниция, каска  кепка/фуражка, каска СШ-36- да, без гребня….

    У командиров, желтая или голубая полоска по штанам…

    Короче одна морока…..

    Коллеги, извините, я в командировке, поэтому продолжение БТТ к/после выходных…

  1383. Serg 07.02.2012 at 14:04

    Сенкс коллега. Я специаально

    Сенкс коллега. Я специаально не забирался в дебри перспективных двигателей и их характеристики. Ибо суть и самый цимус МККА, опять же его модульность и многозадачности с возможностью легкой трансформации.

    Хотите ЖРД и гиганские баки- пожайлуста цепляйте…узлы крепления стандартные.

    Хотите ЭДУ, Плазменные, Ионные, Позитронные, Мезонные, Солнечный парус, Х-привод, У-генратор, GFZK-трансмиттер, Прорыватель Старка и создатель червоточин…или паровой перемещатель материи дальнего радиуса -а пожалуста, можно все.. ситема гибка под любые условия любых систем..мы же не знаем каких доступных ресурсов там будет так много, что там будет очень выгодно использовать именно такой тип топлива для именно такого двигателя…. А вдруг в соседней системе, холявного водорода столько много, что выгодны ЯРД, а в другой системе допустим что то другое… То есть я хочу сказать, что подомный Лего МККА, позволит колониям иметь наиболее выгодный для них двигатель и рабочее тело для него, в зависимости от природных условий планет и систем… Нет сырьевой зависимости от Земли… еще один серьезный пльс для выживания и развития..

    Коллеги, товарищи, я усилием воли заставил себя не продолжать рисовать возможные конфигурации МККА, ибо они множились в арефмитической прогресии….и я бы не закончил этот материал не когда…так что пощадите меня, включайте конструкторов и создовайте свои конфигурации..

     

     

     

  1384. Serg 06.02.2012 at 21:21

    Идеи Сергея Павлова живут и

    Идеи Сергея Павлова живут и побеждают!

    А то! Его идеи прославлены в века!… Только современное дизайн и новая подача ..Не смог найти удачной фотки, что бы вставить…

  1385. Serg 06.02.2012 at 18:32

    Ну у нас левосторонне

    Ну у нас левосторонне движение, не англичане вроде, мех в левой, значить пулемет в правой по курсу должен быть… Ага. Пулемет… а какой? Начинаем обрастать подробнастями…. АИ коллеги Ансара, пусть и решает он.

    Из вариантов, я бы порекомендовал рассмотреть: ZB-26/30 (переделаем его потом под ленту), дисковый Льюис без кожуха на стволе, ДТ/ДП-27, или уж фантозировать так фантозировать РП Федорова)))  Но Чех ZB- предпочтительней….

  1386. Serg 06.02.2012 at 18:02

    Блеск! Давайте еще, коллега!

    Блеск! Давайте еще, коллега! И я то же кое что еще подкину….

    Вопрос, вторая полубашенка во лбу без пулемета? Может вообще не надо тогда ее?

  1387. Serg 06.02.2012 at 16:48

    Странно, сто раз разбирали, а

    Странно, сто раз разбирали, а Вы все равно гнете свой …. построенные на ура-патриотических американских бреднях и махинациях ВВС и Conver

  1388. Serg 06.02.2012 at 16:28

    Добавлю, ибо позиционирование

    Добавлю, ибо позиционирование В-36 как летаюшего "СупернебесныйнеуязвимыйФорт Нокс"  давно меня раздражает:

    Они считали, что атаковать его можно только в лоб. И якобы проводили имитационные атаки Сейбрами, после чего ВВС заявили, что это невозможно и В-36- супер. А скорость взаимного сближения, не позволяет его порозить огнем оружия истрибителя.(!?)

    Наши же проводили аналогичные испытания с Ту-4 и МиГ-15 и пришли к абсолютно другму выводу.. И даже была спушенна рекомендация в полки ПВО…события  где то 50 год…

    Что амереам невозможно, то русcким "нет вопросов"?!

  1389. Serg 06.02.2012 at 12:52

    Нравилось, не нравилось, а

    Нравилось, не нравилось, а приказали  поучаствовали бы…. Даже если основную долю нападения взяла бы на себя Кавнтунская армия, флоту бы нарезали его долю… Я так понимаю это 1941 год…вместо Пер-Харбора он решили сунуться на нас?

    А попытка сухопутного удара, мы уже как то разбирали…

  1390. Serg 06.02.2012 at 12:38

    Ну против Вашего затяжного

    Ну против Вашего затяжного приступа японского ура-патриотизма и ура-американского, мне с моим  обоснованым СССР патриотизмом наверное долеко.. Вы бы это повысказывали нашим "ура-патриотом"  которые с криком УРА ( Или ….. мать!) шли на эти танки на островах в 1945 году!  А также ура -патриоту, тому генералу который разрабатывал план реальной высадки на Хоккайдо….

    Дайте мне ссылку, где почитать о "великом танковм сражении" на Новой Гвинеи.. и об американских "Панфиловцах". очень любопытно..

    Когда и какие штабы получили приказ не применять активных действий? Подтверждение Вашим пожеланиям, можно?

    А наша авиация вообше была не расчитана на сбитие самолетов, правда? Ведь сбивать самолеты-снаряды это нечто сверхвиликое и абсолютно недоступное обычным боевым летчикам СССР…..))), не то что американцам! )))) Вы сами понимаете, что Вы пишите?

     

     

  1391. Serg 06.02.2012 at 12:18

    + Отнюдь не плохо…

    + Отнюдь не плохо…

    ……различить форму крыла, цвет капота, "лапти" и светлый цвет-растояние позволяет, а здоровенные красные круги — нет!)))

    Коллега FonZ, а не прироготива ли Императорского флота проводить морские/прибрежные операции? При чем тут сухопутчики ВВС?

    УБ и ШКАСа пока достаточно для сбития японца, или Вы категорически против? И тактики "бей и беги" тоже учитывая превосходство МиГа в скорости и высотности…

  1392. Serg 06.02.2012 at 11:53

    О фактах вхождения, а тем

    О фактах вхождения, а тем более гуляния в советском воздушном пространстве В-36 и RB-36 американцы не заявляли, а наши не наблюдали… А чем Вы говорите коллега?

  1393. Serg 06.02.2012 at 11:34

    Всё хорошо , но почему опять

    Всё хорошо , но почему опять реактивная тяга ??? На ней дальше луны не улетишь.

    Ну в базе условно ЯРД + водород,  теоритически скорость в 20-30 раз больше чем ЖРД. В принципе ставте что угодно, конструкция МККА позволяет.

    Размеры носителя и десантного модуля не вяжутся ( носитель очень маленький ) вы с масштабами не перепутали?

    Не понял? Уточните, что вы считаете десантным модулем? ВКС Ми-2400 ( такой синенький в с хвостиком и звездочкой)?

  1394. Serg 06.02.2012 at 11:09

    ))) Коллега FonZ, это не

    ))) Коллега FonZ, это не дипломный проект факльтета Ракетно-космической техники ХАИ….не цепляйтесь..

    Пикетная схема, предпологает пикеты вокруг форпостов человечества ,а данные форпосты таки разбросаны в пределах гиганского космического пространства…..не вижу противоречий..

    Речь идет о внутрисистемных кораблях и действиях, приводы для межзвездных перелетов, я не изобретаю..я предлогаю концепцию крнструкционную. 

    "Мизерность" этой проблеммы- конструкционные сложности при производстве, обеспечения гермотизации, дополнительные материалы, энергии и не возобновляемых ресурсов типа……смысл? Я понимаю, что хочеться летать в одних трусах от носа до кормы….а надо?

    Коллега напомню, что ММКК модульная ситсема… в чем проблема? Добавте двигатель большой тяги к конструкции и решите проблему улельного импульса…

    Не думаю, повторяюсь система модульная и броня или если Вам угодна зашитные панели в зависимости от угрозы…. есть и другие средства порожения и защиты, не так ли? А на кенитические боеприпасы можно ответить активной броней или ……

    А какую спецификацию Вы хотите? Массу покоя каждой конфигурации? Объем жилого модуля в кв.м ? Материал обшивки? Набор и состав оборудования будушего? Характеристики ЯРД?  А потом Вы запросите предьявить Вам математическую модель? Это Вам в НПО Энергия или NASA надо обратиться….Не припомню особых характеристик  в Вашем БРК "Бесташный"….

    Тактику будуших сражений в космосе описать? Вот Вам ММКК — можете разработать тактику. А я покритикую…..Тактику описовали и до меня, частично у коллеги Имперца…

  1395. Serg 05.02.2012 at 22:17

    (Тема не указана)

  1396. Serg 05.02.2012 at 22:11

    Их проблемы! Но не аргумент.

    Их проблемы! Но не аргумент. Или у гансов была официальная привычка, что еже ли высотность не фонтан, вообше отказываться от боевого задания и ждать пока им Хенкеля не довидут до ума? На Москву и Ленинград летали то паразиты на тактиках… Могли ночью летать …

    А еще и Ju-390а имел уже дальность в 9200 км правда с высотностью не понятно… И помниться в 1943 один из них не долетев до Нью-Йорка километров 20 через всю Атлантику, удачно вернулся во Францию. Бомбовая нагрузка не фонтан конечно, но……

  1397. Serg 05.02.2012 at 21:43

    Та ну их, лопухнулись черти и

    Та ну их, лопухнулись черти и хорошо. Им — нам в +.  Уврен, что ИС при случае такую возможность не прошелкал бы!)))

  1398. Serg 05.02.2012 at 21:33

    Уважаемый коллега

    Уважаемый коллега sergey-lvov, а позволте полюбопытствовать, почему это немцам не ложиться масть попытаться в 1943 стартануть из Харьков на Урал? Тут не все так просто! Самолет у них есть, бетонированная ВПП полоса ХАЗа у них есть. До февраля 1943 ("спасибо" Хрушеву!) и с марта по август 1943 года горд их…В принципе нет проблем….я конечно этого не желаю, но любопытсво разбирает, кто там у них лопухнылся и сыграл на нашу пользу..?

  1399. Serg 05.02.2012 at 20:52

    Дальности не хватит у

    Дальности не хватит у крестоносцев долбаных….

  1400. Serg 05.02.2012 at 20:31

    Вот таки нашел! Это уже

    Вот таки нашел! Это уже построенная реальность на конец 1944 года. Ну и как они в Магнитогорск пролетят, через Турцию что ли?))

    Коллега Ансар, извините но схемы защиты Вашего родного города не нашел…((

    Но помоему внизу материала, я оставлял источник с которого брал информацию посмотрите там:

    http://alternathistory.org.ua/fau-1v-1-i-drugoe-aviatsionnoe-chudo-oruzhie-na-vostochnom-fronte-fakty-primeneniya-i-zashchita

  1401. Serg 05.02.2012 at 20:16

    И еще 150 шт. ленд-лизовских

    И еще 150 шт. ленд-лизовских Р-47 "Тандербот", не говоря уже о собственных разработках высотников с РД и комбинированными ДУ, да и обычных истребителей с компрессорами… Ну не бывает в мире абсолютно неуязвимого оружия, конечно кроме столь обожаемого коллегой FonZ — В-36

  1402. Serg 05.02.2012 at 20:06

    Схема обороны очень

    Схема обороны очень серьезная. Ша буду искать…должен был где то сохранить на компе… 

  1403. Serg 05.02.2012 at 16:13

    «Могут делов наделать.»
    Да

    "Могут делов наделать."

    Да под себя они могли только наделать, коллега…Чем они могли нас испугать? Хочу сообшить, что когда я делал материал по их бестолковым попыткам примения против нас ФАУ, управляемые авиационные бомбы/ракетs и всяких Мсителей, мне попалась на глаза наша схема многоуровневой системы придуприждения и зашиты от ФАУ-1 Москвы и Ленинграда 1944/45 …не прошли бы засранцы крестатые..а есои бы и прорвались, то что…..А-бомбы у них небыло.  

    А вот трофейчики могли бы получиться весьма интересные…

    О! Золотые слова. Был бы Ту-4 не из В-29 сделан, а из Ju-488…хотя из Вoinga конечно лучше… о вот и еще одна альтернативка наметилась…

  1404. Serg 05.02.2012 at 15:24

    Эти хиленькие, но 60(!)

    Эти хиленькие, но 60(!) японских танчиков, были порублины нашей морской пехотой гранатами и ПТР, то есть считай голыми руками..без ПТО бртгады, САУ и Т-34-85 и Ил-10. (фото выставлять не буду ,уже все видели) Правда потери были серьезные, но……я бы хотел посмотреть на лица американских маринесов, если бы на них выперлось бы 60 злых японских танчиков)))….высадка была сорвана….флот и авиация потом бы недели две засыпали бомбами и снарядами всю Окинаву..пока не сравняли до уровня моря, а може  и вообше убрались бы раны зализывать….и искать более легкую добычу.

    А у нас за такое и к стенке могли присланить..задача должна быть выполнена…и все.

    А на счет камикадзе, а где они были при наших первых высадках? Деморилизованы Хиросимой и ожидали капитуляцию,что ли? Что на русских пикировать- в рай не попадешь? А наша авиация (заметьте в десантах принимал участие только ТОФ и его авиация, без основной авиации фронтов) это слепые необстрелянные неумехи?….. Не смешите меня, Вы слишком переоцениваете японцев…реалии оказались другими. Я от этого и танцую.

    А что бы не спорить, Вы поишите документы, сколько у них осталось самолетов и где они находились на период август-сентябрь 1945 г. И тогда Вам станет все ясно….

  1405. Serg 05.02.2012 at 11:51

    А вот тут амеры, уцепяться

    А вот тут амеры, уцепяться зубами крепко…. Как же они так долго вовали, что бы вот так просто взять и уйти?  Не коллега, к сожалению Япония = ГДР/ФРГ железный вариант…. 

  1406. Serg 05.02.2012 at 11:46

    Здраствуте, уважаемый коллега

    Здраствуте, уважаемый коллега Ансар ! Вы как всегда по делу, рассматриваем возможности, а не уходим в глухое отрицание…

    Дельные замечания. Обясню свою мотивацию и далеко идущие стратегические планы)):

    1. У нас появиться своя открытая  Тихоокеанская база, на непотопляемом авианосце Япония. И ТОФ имеет контроль над Японским морем и выход в Океан. На перспективу развития. Отодвигаем американский флот от наших берегов.

    2. Ну с Китаем сложно. Можно и так…Оставим Чан-кайши Таивань, заложим головняк для Мао. Просто не хотелось бы иметь американского союзника Чанкайши на континенте. Манжурию, Синдзянь таки да, забераем под себя. Оставим фильтр перед Китаем.

    3. Вьетнам-пока пропускаем.

    4. Согласен, но до нашей А-бомбы, нам надо держаться бойко. Отодвигать американские аэродромы подальше от своей территории дабы не вводить их в соблазн легко дотянуться до нас и оказывать на нас давление.

    5. Ну и в Европе и на Ближнем Востоке есть чем заняться, да и Атлантика меня превлекает…хочеться не повторять ошибки немцев и нейтролизовать Великобританию, как тот же непотопляемый авианосец, но для Европы.

    Ну а там в перспективе при "ядерном противостоянии" мы уже имеем влияние на большие территории и обычными средствами и ядерными, и еще приличный экономический прирост за счет ресурсов наших друзей. Естественно, что пойдет парад соц. революций на  Юго-Востоке. Так что у нас плюс.а у амеров — минус.

  1407. Serg 05.02.2012 at 11:15

    Коллега, это «жесткое

    Коллега, это "жесткое сопротивление" было мизерным. Ибо японцы УЖЕ вели переговоры о капитуляции, и были полностью деморализованы ядерными ударами и разгромом в Манчжурии.

    Ну во первх не мизерным (там на Курилах на наших морпехов 60 танчиков поперло), а просто наши были очень круты и зело люты по сравнению с джапами..что били их меншими силами в наступлении. Во вторых, переговоры велись закрыто, команды на прекрашение огня не было и джапы смоотверженно, но бесполезно выполняли свой воинский долг. А про Хиросимо и Нагасаки и Манжурию -кто ими сообщал?

    Если бы японцы сопротивлялись АКТИВНО — советские десанты были бы просто стерты в порошок. Советские десанты действовали в тепличных условиях отсутствия централизованного, организованного сопротивления — не были применены НИКАКИЕ средства активной обороны — ни авиация, ни флот.

    Джапы АКТИВНО сопротивлялись, только на наших эта активность впечатления не произвела. Так кто им доктор? Что они не применяли НИКАКИХ средств активной обороны? Наверное таки были причины…..Почему вы считаете, что на Хоккайдо было бы подругому? 

    Вы коллега, бы вернулись назад, да перичитали бы все по новой в тех материалах которые мы уж обсуждали, а то Вы как то, все с чистого листа начинаете, дабы доказать свою правоту…..

    С Вами в преферанс наверное очень тяжело играть…..катаете.. 

     

  1408. Serg 05.02.2012 at 10:53

    Хотелось бы узнать подробнее,

    Хотелось бы узнать подробнее, какие с вашей точки зрения могут быть последствия, кроме оккупации Хоккайдо? В военно-морском АИ я не разбираюсь, а вот варианты послевоенного мира меня очень интересуют.

    Давно чешуться руки написать АИ по другим результатам WW2…..да все как то тяжко идет, не писатель я… Ладно, приоткрою карты по АИ ситуации на Востоке..

    1. Наша окупация Хокайдо. И возможно еше и части Хонсю, по планам совместной окупации с США, Британией и Китаем..

    2. Создаем марионеточную ЯНДР. Строим серьезную военно-морскую базу на острове.( прииумшества и выгоды очевидны)

    3. Корейской войны не будет. Мы блокируем море. КНДР на весь полуостров.

    4. Ну и естесвенно красный Китай расправляет крылья  и Таивань его.

    5. Вьетнамская война происходит чуть ранше, результат тот же.

    6. Амеры сильно зляться, холодная война идет, но ничего поделать не могут…так как Дальний восточный фланг СССР прикрыт вперед вынесенными форпостами.

    7. Соответсвенно СССР "наглет" и чудит по другим направлениям.

    Вкраце так.

     

  1409. Serg 05.02.2012 at 10:30

    Коллега, жервы среди японцев,

    Коллега, жервы среди японцев, американское правительство не волновало ( в прочем как и сейчас), а вот жертвы среди "американских парней" им воспринимались очень болезнено. Поэтому соотношение убиенного японца к американцу- тут не являеться показателем. Почитайте их высказывания по своим потерям.. Да вы же вроде должны быть в курсе…коль пишите материалы по этой теме. Сколько они там предпологали свои потери при захвате Японии от 250 000 -500 000 человек ЕМНИП.? Это вам не Советский союз….все для победы! Очко у них …сильно жим жим…., так что повелись бы как миленькие…еще бы и помошь оказали- бесплатно…лиш бы русские взяли на себя часть Японской проблемы.

  1410. Serg 05.02.2012 at 10:14

    Тю, а я тут причем? Я как раз

    Тю, а я тут причем? Я как раз сторонник концепции, что все возможно в…. параллельных мирах

    Ну и Украина-моя родина..а как же иначе… Вот надовать Польше и Румынии по их наглым мордам- это за всегда с удовольствием..а с РСФСР логично иметь нормальные отнашения…и если хоть и не дружить в засос ( насколько я понимаю речь идет о АИ где Украина-капиталистическая, а РСФСР-комунистическая), то уж не устраивать братоубийственные войны, это точно. Но это и коллег россиян косаеться..

    Ведь возможна АИ ситуация когда большивистская верхушка РСФСР попытаеться начать "разжигать мировой пожар революции" c ближайшего соседа? Возможна, с достаточно высокой степенью вероятности. И помоему, кто то из российских коллег такую АИ братоубийственную историю уже рисовал…так что у самих " личико в пушку "… )))

    Да и вообще меня эти темы сильно напрягают….все грызутся и ведут себя неккоректно, как малые дети в детском саду песочницу делят…честное слово. АИ техника интересне… короче, не мешайте рисовать АИ БТТ УСССР….

  1411. Serg 05.02.2012 at 09:47

    )))Коллега FonZ, а вы часом

    )))Коллега FonZ, а вы часом не японец? Столько самурайского духа и гонора… Шутка.

    Во првых, я не предлягаю вариант исключительно советской окупации Японии. Амеры ведь тоже планируют десантируються, а мы с тылу ударим…

    Во вторых, наше "неумелое" ТОФ, хоть и с боками, но лихо и умело заняли прилично территории, при иногда жестском сопротивлении японцев. И что то имераторский флот не проявил своей активности в противодействии (хотя это была его вотчина), ни камикадзе, не эсминцами с 650-мм дальнобойными торпедами…ни даже подводными лодками и катерами-камикадзе… Отдыхали? Или нечем было крыть? Или они контратаку на Владивосток готовили?))

    Так что операция бы вошла в историю под названием "Stalin Joker" и ушлый сукин сын (слова американского презедента после известия о захате Хоккайдо)!

  1412. Serg 05.02.2012 at 09:28

    )) Напоминает нашу «веру» в

    )) Напоминает нашу "веру" в высотность Пе-8…а времея проходит и вера улитучиваеться…а у этих обормотов, реальные примеры висели над Германией все время….Ну да ладно!

    Теперь о РИ ситуации и АИ возможнастях…Наклепать их в приемлимых количествах немцы не могли…тут уже и наши к Берлину прут..даже если представить, что у них , это как то получилось, на обший заключительный этап войны, Ju-488 повлиять уже не могли ни как…

  1413. Serg 05.02.2012 at 09:16

    Реально, в случае затягивания

    Реально, в случае затягивания японо-американской войны, СССР мог оккупировать Манчжоу-Го и скорее всего — Корею. Больше ничего, пока американцы не истощат Японию!

    Тю, так я ж о чем с самого начала и говорю! Тут нет ни каких сомнений..Пока амеры не выбьют императорский флот, ни кто к ним "в гости" суваться не будет.. все как в РИ  лета 1945. Ну а потом десантная операция " ‘здрасте, не ждали?" по РИ планам.. Опять же амеры так умоються кровью на островах, что будут только "рады" привлечь наших к окупации островов…. 

  1414. Serg 05.02.2012 at 09:05

    ….есть немного. В

    ….есть немного. В продолжении темы — подправим…бока не избежны..

    ….ибо очень тяжело соблюсти РИ пропорции, при АИ скрешивании бульдога с носорогом!

  1415. Serg 05.02.2012 at 08:59

    но это высотник

    но это высотник гермокабиной.

    Вот странные эти немцы…они же уже были знакомы с амерскими Р-47 и Р-51, что бы наивно верить что их  спасет их  "высотность"..

  1416. Serg 05.02.2012 at 08:53

    Уважаемый коллега, суть в том

    Уважаемый коллега, суть в том что мы же уже глубоко разбирали пару недель, успех/неуспех десантной операции РККА на Японские острова (после РИ удачных захватов Курил, Сахалина и Корейских портов)…и не смотря на "истино японское сопротивление" коллеги FonZ, успех данной операции не вызвает ни какого сомнения.

    К тому же как показал документальный тамйминг, именно вступление СССР в войну с Японией, послужил ключевым фактором их капитуляции тогда, а не Хиросима и Нагасаки…

    Так зачем опять спорить о уже понятном?

  1417. Serg 04.02.2012 at 10:57

    Потери, приведенные здесь —

    Потери, приведенные здесь — комариный укус для флота США. Они будут восполнены в течении нескольких месяцев.

    Вот эти несколько месяцев и изменяют (затормаживают) ход событий на ТО ТВД, относительно РИ. И следовательно последствия также могут быть другими.

  1418. Serg 04.02.2012 at 10:24

    Точно патриот, тормазнул

    Точно патриот, тормазнул инкасаторскую машину, как я понял из коменария, вышел из неё, и поставил под угрозу жизнь тех кто рядом.

    Я же говорю что он настояший патриот, но не говорил что он не идиот…..

  1419. Serg 04.02.2012 at 10:21

    За пана — спасибо, господин

    За пана — спасибо, господин егопревосходительство барин Петров..

    Ваша картиночка, очень мила, но я не вижу в ней не чего патриотичного, в отличие от этого патриота России……

    А что тут догадываться? Я в отличии от Вас, я как то не, не сторонник навешивать ярлыки и рассказывать другим, как они должны думать и почему они "предатели"  "вашей" России…

     

  1420. Serg 04.02.2012 at 09:57

    Я говорю про мое сало, а на

    Я говорю про мое сало, а на вашей картинке действительно чужое… не украинское это сало точно!

  1421. Serg 04.02.2012 at 09:51

    А разве у кого то возникаюь

    А разве у кого то возникаюь сомнения, что США таки задавит Японию? Но при этой АИ им это будет тяжелее и дольше.. Хорошо наш десант не август-сентябрь 1945, а весна 1946 года…при тех жи  базовых условиях что и  в РИ 1945 году. Я имею ввиду Япония уже без былого флота, амеры обложили острова и сами просят Сталина помочь…бо к этому времени уже так умылись кровью, что самим стремно решиться захватывать Японию. Разве не возможная ситуация? Вполне… точная дата данного события, не важна, усоловно 1945-46 год. Естественно общая мировая ситуация координально изменеться..это и есть результат и следствие АИ "Последней победы Иператорского флота" ….

    Для коллеги FonZ: А-бомба была сброшена на Окинаву…

  1422. Serg 04.02.2012 at 09:17

    А вот это по мооему очень

    А вот это по мооему очень нормально..Не балтал и не ворчал что флаги на земле воляються, а взял и исправил ситуацию. Настояший патриот!

  1423. Serg 04.02.2012 at 09:14

    ))) Колега Из майкуда, Катон

    ))) Колега Из майкуда, Катон Старший- просто "ястреб" типа Буша и Рейгана…тут другая тема. Разве настоящий патриот- будет тпребовать величия свойе страны, путем уничтожения другой?

  1424. Serg 03.02.2012 at 22:50

    Вы привели примеры не

    Вы привели примеры не патриотизма, а информационной войны..

    После беседы двух настояших патриотов своих стран- каждый из них считает другого законченным ура-патриотом…

    — Настоящий патриот своей страны, ни когда не включает "ура-патриота» по отношени к другой стране.

    -Настоящий патриот своей страны всегда толерантен к аналогичному патриоту другой страны. 

    -Настояший патриот своей страны не унижает право другого патриота быть патриотом своей страны.

    — Степень патриотизма, не зависит от размера страны.

    -Патриот другой страны, может быть и патриотом твоей.

    -Настояший патриот своей страны, ни когда не оскобляет не патриота своей страны.

    — ура-патриот, всегда считает себя настояшим патриотом.

    — ура -патриот всячески подчеркивает и обьяснет, какой именно страны он являеться патриотом ( и иногда это еше и пишет)…

    — ура-патриоты России самые страшные из всех известных мне ура-патриотов.(после Американских)

    Данные тезисы родились как пожелания к калегам, после наблюдения за реальным и очень некорректным обшением ….не знаю как их и назать "патриотов" с  людми из других страны, на нашем сайте. 

     

     

  1425. Serg 03.02.2012 at 19:35

    Уважаемый коллега Ансар, по

    Уважаемый коллега Ансар, по арт системам- ОК! Убедили..и так даже проще будет и эффективне. Берусь продолжить линейку укр-БТТ по Вашим рекомендациям. С вашего позволения конечно.

    …..да….тяжко…через себя пропускать историю… Но зато с С-З фронтом, Вы помянули их всех…и обяснили многим нашим современника, как им тогда в РИ, было невероятно трудно….и что они сделали, отдавая свои жизни за каждый кусочек земли нашей! Так что коллега, Вы не зря старались и мучались… они оценили и Вам блогадарны.. 

  1426. Serg 03.02.2012 at 19:19

    Коллега Бякин, я в курсе за

    Коллега Бякин, я в курсе за звездатость остальных ВС стран ВД..Я специально упоминул Э ВС более ли менее равноправных партнеров по блоку (проводя паралель с данной АИ) по умолчанию.

    По поводу Красной звезды.

    Опять же повторяюсь — не надо… Тут вопрос логичного символизма. И общемировых понятий. Не путайте нац.опозновательные знаки с эмблемой ВС..

    По условиям УССР образовала себя в 1923г. Красная звезда уже есть официальная эмблема ВС РСФСР с 19 года по моему ЕМНИП.. То есть, это уже зарегистрированая ТМ ВС РСФСР/СССР к 1923 г…

    "С 1923 года символ пятиконечной звезды стал использоваться в гербе СССР в качестве бэджа (вид фигурного девиза, обозначающий некую индивидуальность; знак, присущий только индивидуальному объекту – области, династии, лицу) – как фигурное дополнение к девизу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», потому такая красная звезда стала считаться эмблемой международной солидарности трудящихся. Правда, сами трудящиеся других стран вряд ли об этом догадывались. Пять лучей звезды, помещенной в верхней части герба СССР, объяснились, как пять континентов, где идет борьба между трудом и капиталом. Эта эмблема, соответственно, должна была отличаться от эмблемы РККА, поэтому в центре гербовой звезды не было серпа и молота, обозначающих внутреннее политическое устройство СССР и классовый состав РККА. Серп и молот были вынесены в самый центр герба СССР, прямо на земной шар, да еще явно в раздутых размерах! Подобного проявления цинизма вы не найдете ни на одном из гербов других стран мира."

    И хотя очень многие украинские граждане были бойцами и командирами славной РККА и продолжали служить в уже в УССР армии, то не смотря на то что они были частью Красной звезды, но теперь то они стали бойцами другой армии другого государства, вновь созданной, на которую не действуют законы и стилистика предыдушей службы…

    Память и боевая дружба хорошо. Орден Красной заезды-носи, заслужил. Награды другой страны военные носили и носят. А эмблему других ВС-нет.Только свои-кому пресягали..

    Вот оеперь смотрите, Красная звезда в эмблеме ВС УССР и на флаге государства к чему? Ее присутсвие отождествляет зависимость и подчиненность ВС УССР  ВС СССР. Бывшие сослуживцы по гражданской, они что все равно должны быть верны присяге Краснной Армии? Разве у союзников обязательны единый элемент?

    К тому же напомню Вам коллеги, что в мировых традициях в большинстве своем  опозновательные знаки — это цвета именно флага в разных вариантах исполнения, а не эмблема ВС. Этот вариант для УССР я и выбрал, с разрешения коллеги Ансара.

    А эмблема ВС на технике -это не всегда цвета флага совсем у очень не многих государств!(можно перечесть по пальцам) Тем более того исторического периода. Так на фига городить сложности? Может Вы хотите еще и отдельные опознавательные знаки для ВВС и Армии? Мы что САСШ? И лепить неприлепляемое куда попало.

    У УССР есть-флаг. Есть-герб. Есть эмблема ВС ( козак). Индификация нац.пренадлежности построенна по цветовому принципу флага.

    Все правильно, логично и по феншую. Нефига менять не буду.

     

     

     

     

  1427. Serg 03.02.2012 at 18:05

     Категорически и очень нет,

     Категорически и очень нет, коллега Борода.

    Алогичное предложение. Красный флаг + серп/молот + звезда- атрибуты другого государства, СССР в составе которого другие республики. У которых такие же флаги с дополнением полоск национальных цветов… Аналогия флаги Британскоих колоний.

    Ваш образец флага независимой УССР читаеться по междунородным стандартам как: УССР в составе государства СССР или колония… что противоречит идее и сути данной альтернативы..

    Мой базовый вариант флага АИ УССР ( почему тотолитарно замененный Вами на картинк танка на свой образец) более правилный. Присутсвуют индивидуальные национальные цвета ( золотая пшиница, чистое голубое небо) и серп-молот политического строя. Звезда и красный цвет символы государства СССР тут не к чему..

     

     

     

  1428. Serg 03.02.2012 at 16:59

    Извините коллеги, но не

    Извините коллеги, но не катит…красная звезда — это именно эмблема Красной Армии, ВС СССР (РСФСР)… ВС УССР -это вооруженные силы другой страны и брать себе эмблему, хоть и дружественной армии и страны, извините это более чем моветон…

    Разве у ВС советскоих ГДР, Польши, Чехии-были красные звезды?

    Тем не менее, появление пятиконечной, красной звезды в качестве воинской эмблемы далеко не всеми было воспринято с одобрением. На конференции 2-ой Советской (Украинской) дивизии, проводившейся 11 февраля 1919 года, начальник ее политотдела И. И. Минц отметил, что «крестьянская молодежь полна предрассудков против «коммуний» и против новой «кокарды» — красноармейской звезды…».

     

  1429. Serg 03.02.2012 at 14:29

    Ок.Одно пожелание есть..

    Ок.Одно пожелание есть..

  1430. Serg 03.02.2012 at 13:25

    Ну не знаю коллеги, не

    Ну не знаю коллеги, не знаю….Оно конечно не плохо, но как то чересчур по СССРовски. Дофига красного…большевиского. У нас же АИ УССР все таки независима и по ТЗ либеральный "шведский социализм" имеем… Про коммунизм не слова… Поэтому хотелось подчеркнуть независимость жовто-блакытным, а социализм серпо-молотом. От Тризуба я отказался, ибо не гоже в гербе социалистического государства использовать символику князей …

    По поводу опозновательных знаков ВС УССР были следуюшие варианты:

    но кокарда традиционна и более привычна и практична…хотя звезды конечно очень круто смотряться.. Если проголасуете за них, то поменяю на рисунках БТТ

  1431. Serg 03.02.2012 at 13:08

    Полный комплект. Танчик

    Полный комплект. Танчик "Богдан"-чик.

  1432. Serg 03.02.2012 at 08:47

    Да? Круто…не знал… На

    Да? Круто…не знал… На эскизах в крыльях по 2 точки, я предпологал что там будет по 4 х 23 мм пушки…тоже не слабо. Хотя думаю при АИ принятии на воружение встанет вопрос экономии веса и 2 х 23 мм будет оптимально…

  1433. Serg 03.02.2012 at 08:41

    )) Это Вам спасибо, уважаемый

    )) Это Вам спасибо, уважаемый Ансар! Если бы не Ваша фантазия, то столь оригинальная  БТТ некогда бы не появилась…Малювал  и сам тащился. КВ особенно эффектен и величав!

    На счет обзора АИ БТТ, нарисовать вариантов могу, но коллега, это Ваша альтернатива, я только могу визуализировать Ваши идеи.. Текст и задумка  Ваши, выскажите Ваши общие пожелания , а я прорисую..и вставляйте в Ваш материал и прдолжение.

    На счет гаубиц Рейнметал согласен. 105мм = 107мм? 150=152 мм.

    На счет ЗА 40мм  Бофорс- беззаговорочно согласен.

    Ф-22 тоже интересный вариант. А калибр в 57-мм нам нужен?

    Есть предложение прикупить лецензию у фраков на 20-мм Эрликон/ HS 404 и в МЗА и ЗСУ засуним и в авиацию пойдет. Так как она была очень популярна в РИ, то помоему такое приобретение вполне логично…

  1434. Serg 02.02.2012 at 22:55

    Итак, уважаемы коллеги, с

    Итак, уважаемы коллеги, с разрешения уважаемого автора этого материала коллеги Ansar02, представляю Вам певые в мире цветные проекции альтернативных украинских танков АИ УССР….

    Богданчик будет завтра с утра.

     

  1435. Serg 02.02.2012 at 20:29

    Так я не понял Вас Вадим, это

    Так я не понял Вас Вадим, это же именно Вы, Штуку в сравнение и противовес к Ил-2 поставили! А теперь отказываетесь?

    А подготовленные пилоты Ваших Штук куда подевались, если их так осталось мало, что Штуки пришлось снять с производства? В Кригсмарине, что ли перевелись все, оптом? В земельке они нашей лежат…. Так Вы говорите потери у Штук были маленькие, ибо они лучше и правильнее были чем "неправильный " бронированый ИЛ-2?

    На литцо явное противоречие в Вашей аргументации.. 

    Вы скажете, а откуда они могли взяться в СССР, так я напомню, что все начинаю с одного момента, когда молодые дарования "подвинули" мэтров — Туполева, Поликарпова и Сухого. Дальнейшее "развитие", точнее погром советской авиапромышленности обернулся разгромом 1941 г., когда большинство обученных пилотов и техников погибло … Пришлось воевать плохо обученным.

    ? Извините Вадим, но я опять не понял Вашей логической взаимосвязи….а при чем тут авиаконструкторы метры и молодые, к проблемам в системе подготовки кадров в ВВС РККА? Они что УТИ и УТБ отказывались проектировать? Это Вы не на ту голову валите.

    Не погром авиапромышленности (хотя с фактом "погрома" я где то согласен) приевл к разгрому 1941г, а абсолютно другие факторы, и ложить вину за гибель летчиков на войне, на на Яковлева и Берию, наверное абсолютно не правильно…и не корректно. То что, полуподготовленные пацаны-летчики-планеристы из довоенных аэроклубов полегли в пехоте, таки не Яковлева вина…..

  1436. Serg 02.02.2012 at 20:05

    )) Смотрите, пункт № 2 и 3. 

    )) Смотрите, пункт № 2 и 3.  Там ответы на Ваше высказывание. Сам Ил-2 1941 года  и его концепция здесь при чем? Ну запустите в производство  движок в  2200 л.с. и будет Вам и мошный и с большой бомбовой нагрузкой.

  1437. Serg 02.02.2012 at 19:55

    Ну что вы коллега Новик, вы

    Ну что вы коллега Новик, вы совсем не зря вмешиваетесь…и при том очень по делу.

    Не со всеми Вашими аргументами я бы согласился ….но попытаемся быть абсолютно непредвзятыми и уважать заблуждения друг друга. Я  там внизу высказал свои выводы по обшему срачу по этой теме…постарался быть максимально не предвзятым..и закончу бо больно надоело тратить время на бесполезные разговоры с глухими…

    Итак. Для того, что бы выдать прийти к каким то четким заключениям по этой теме (как и по любым другим) нужно самому очень серьезно изучить вопросы всей истории боевой авиации, полной истории войны, тактику всех сторон, документы, штаты, отчеты, анализы, заняться неслабой аналитикой, сравнить все ТТХ аналогов и противников, сравнить,понять и ранжировать все угрозы для самолета (ЗА и ….) и группы, разложить все по полочкам, записать, понять, продумать, поговорить с разными экспертами, сделать выводы по их разнополюсным взглядам….и еще разобраться в тысяче сопутсвуюших тем….при этом ваши взгляды будут переодически менятся на противоположные…и после всего этого уже по совокупности всех выводов делать заключение..при том свое.

    И при этом, не надо слушать тупо верить всяким "авторитетам".

    Проблемма данной темы, что она очень острая, всегда популярная и неодназначная, и обрасла кучей домыслов и глупостей. Нельзя по одному факту делать заключение. А у нас именно этим и пытаються аргументировать….и строить логические цепочки "доказательств" свое правоты.

    Большие потери-самолет гавно. Броян не нужна, так как не помогала, доказательство-большие потери..ну где то так в упрошенной форме. А когда на это отвечают логичным и подтверженным  контраргументом, то происходит сьезд в другую область- бомбовая нагрузка малая, пушка танки в лоб не дырявит и.т.д.- вывод опять один, штурмовик гавно! Разабрали и этот вопрос, ну и что ко все му же можно придраться….летает медленно и низко, а ИБ-быстрее и выше. и.тд…и опять штурмовик-гавно!

    А в итоге конструктивный спор развлетввляеться и преврашаеться в ОБС….и все все равно остаються на своем мнении…И самое главное, что наши ( и именно наши(!) почему то), а не американцы например-полные идиоты и не знали, что творили….

    Обсырать свое — это помоему скверная привычка наших интелегентов, которая уже становиться нашей национальной ментальностью…критика и обсырание, разные веши. Одни пытаються понять проблему, что бы ее решить, а другие просто обсырают-так ведь проще…

    Фух, во меня прорвало….лучше материал новый напишу…лично мне приятней поделиться с другими, чем то новым и интересным, чем все достучаться до все отрицаюшего самолюбца.

     

  1438. Serg 02.02.2012 at 18:59

    Поддерживаю.
    Обший вывод по

    Поддерживаю.

    Обший вывод по всему нами навороченному:

    1.Штурмовик ИЛ-2, хорошиий самолет и концепция бронированого штурмовика непосредственной поддержки войск — правильная ( доказано временем).

    2.Не проблема самолета ИЛ-2 и его конструкора в: снятии/востановлении стрелка, неправильной тактике, отсутсвии воздушного прикрытия и радиостанций, качестве пилотов и системы обучения, проблем с двигателями в СССР, отсутсвием дюраля, эвакуацией заводов, и удачном нападении немцев на СССР.

    3. Не вина самого самолета ИЛ-2 в том, что его использовали как попало и закрывали им все дырки ( у нас были специализировные разведчики и корректировшики? и все прочее).

    4. Большие потери, следствие пункта 2 и 3 и того что немцев почему то было хорошее ПВО и они в их стреляли.

    5. Оборонительная точка, ненужна только истребителям, и то не всем.

    5. Любую хорошую штуку можно дескредитировать неправильным приминением.

    6. Специализированая машина лучше уневерсальной.

    7. Что имели, то и имели…попадете в прошлое, сделаете по своему…но тогда и ответете сами.

    Если что упустил-допишите…

  1439. Serg 02.02.2012 at 18:33

    Тут много всего странного, на

    Тут много всего странного, на наш современный взгляд. При том шо у нас, шо у немцев, шо у амеров с бритами… 10000 всяких факторов нам потомкам непонятным и алогичных…и неизвестных сейчас: Понты или глупости ЛПР, подковерные игры производителей, недобросовестная конкуренция КБ, тупизм генералов, личные симпатии или антипатии и …список можно продолжать до бесконечности… 

    О немцах..ну когда уже припекло, началась уже чисто горячка)) И вроде проектов много, а толку мало…ударились в реактивное..и что?  Прибацанный фюлер, приказывает использовать Ме-262 как бомбардировщик! Ну это один из многих примеров…Для нас счастливых правда, а для них нет!)))

    Насчет ПБ у амеров: на мой взгляд все достаточно просто. Пока они возились с японцами им достаточно было ПБ флота, которые действовали и в интересах маринесов по сухопутным целям.. А как полезли в Европу, то там другое польто, дофига напроизведенных истребителей и Б, надо было чем то занимать — вот они и сэкономили…зачем им еще и отдельный ПБ? Если у нас тысячи типа ИБ, да еще столько же Б. В принципе абсолютно логично..чисто  армейский подход. Небонад Европой наше и так, шо хотим то и делаем…

    А у нас были другие "половые трудности" и решения были другие..чисто под наши проблемы и задачи.

     

     

  1440. Serg 02.02.2012 at 16:59

    Извините коллега, но он

    Извините коллега, но он полный дурак этот ваш Бакурский…….

    Но если бы вместо штурмовиков с их, в общем — то довольно незначительной   ( до 600 кг )  бомбовой нагрузкой по этим целям наносили удары бомбардировщики типа Ту-2, то неужели они нанесли бы противнику меньший ущерб ?   И разве можно было подменять "Илами" тяжёлые бомбовозы, оптимизированные для нанесения мощных ударов по скоплениям войск противника ?…"

    Даже не смешно…..он в курсе сколько было Ту-2, а какие потери у Ил-4 и Пе-2? Он что идиот? Да еще скажу больше Ил-2 даже Берлин летали бомбить! Вы представляете заменяли дальние бомбардировшики?!!))))))

    Ага в апреле-мае1945 года.

  1441. Serg 02.02.2012 at 16:40

    Меня всегда удивлял тот факт,

    Меня всегда удивлял тот факт, что при "выдающихся" ТТХ ИЛ-2, его никто не пытался скопировать

    Дельное замечание.. Но коллега, во первых выдающихся ТТХ у него не было вообще, за исключением брони и самой концепции.А как по мне, тут со мной даже Вадим Петров будет согласен, всеже лучшим вариантом  были бы Су-6 и Су-8…

    Насчет копирования: враги-немцы Ил-2 ценили, их Hs-129 и FW190 inehvjdb-это и есть недоИЛы,а из специализированых разработок был Ju-287 — так он был достаточно прилично бронированым и штурмовая Рама FW-189…плюс всякие еше извраты…но немцы упирались потом на скорость…ну и типа бронекорпус их харило клепать……у немцев особенная гордость.

    А союзники про Ил-2 вообще мало что знали. И у них доминировала концепция ИБ( херовый истрибитель, сделаем еще более херовым бомбардировшиком) и БШ ( А-20, А-26) . Ибо серьезных наземных потасовок то у них не было.Вот они и не понимали чего творят. Самолетов дохрена, врагов мало, нафига экспериментировать…За что потом и поплатились потерями.

    У них же даже специализированного сухопутного пикировшика не было! Заметили? Была попытка в1942 у слепить….но переделать дофига херовых Р-51 в А-51 посчитали более экономическивыгодным….

    Пилоты А-26 требовали в конце WW2 дополнительного бронирования, но кто их слушал…..в кабинетах быстрее летать было интереснее…

    А потом после Вьетнама, когда они поняли, что с ними сделает советское армейское ПВО в случае войны, они начали кумарить над А-10…

    Так что вот так…..

  1442. Serg 02.02.2012 at 15:00

    Авторитетная коммисия по

    Авторитетная коммисия по Фотошопу постановила: монтаж! Качественная работа! Но монтаж 100%. Так что, вынужден разочаровать…извинтие.))

  1443. Serg 02.02.2012 at 14:47

    Вадим, начинам

    Вадим, начинам повторяться…Сравнивать в лоб потери Штук и Ил-2 не правильно.Не забывайте условия и периоды войны и факторы противостояния. 

    Штуки против дезарганизований, отвступаюшей армии, без нормального ПВО и при немецком господстве в воздухе- и Ил-2 против насышенной ПВО опытной армии, при господстве в воздухе противника, и еще наша привычка посылать на убой….. И так практически 2,5-3 года войны!…

    Так какого результата Вы ожидали?

    Кстати а немцы Штуки стали снимать с фронта, когда ситуация поменялась на противоположную…не так ли? А их замена ИБ FW190  и штурмовик Hs-129 были ведь то же немного бронироваными…а чего так? Но без стрелков-скажи те вы. Естественно, машины то разрабатывались при условиях их господства в воздухе…так на фига? А как все поменялось им стало скучно, а конструкция не позволяет….Ну так кто дураки? А кто победили?

  1444. Serg 02.02.2012 at 14:19

    Ну да, что то около тогo..

    Ну да, что то около тогo.. дешовая переносная наплечная 30-мм зенитная пушка…

  1445. Serg 02.02.2012 at 14:03

    Коллега Ансар, ну как Вам

    Коллега Ансар, ну как Вам ваши танки?

  1446. Serg 02.02.2012 at 13:51

    Для западных типа

    Для западных типа истрорических и учебных программ на 100% обязательно.А еще с на них можно подовать иски за ложь, оскарбление и прочая…но это должна быть гос. система или структура….пара громких сканлалов и штрафов и у них желание пропадет..

  1447. Serg 02.02.2012 at 13:10

    О! Опять Вадим Петров и тема

    О! Опять Вадим Петров и тема штурмовиков! И снова здраствуйте, это я, Ваш старый и непримиримый аппонент в данном споре…

    Вадим, ну Вы же сами подаете инфу. обясняющую почему были такие жуткие потери среди Ил-2….и все равно считаете, что этот класс самолетов не нужен? Забавно… Ну тогда спишите эти потери на ИБ и умножте их в два раза… вот такой будет результат АИ замены ИЛ-2 на любой ИБ..

    ПТАБ-2,5-1,5, их не упоминают немецкие источники.

    Упоминали, и сильно не очень радостно….почему то.

    А за таблицу спасибо, хотя и сильно общая, но дает много информации для анализа и выводам.

  1448. Serg 02.02.2012 at 08:00

    Коллега Ансар, загляните на

    Коллега Ансар, загляните на свой е-mail, там к Вам пара картинок улетело.

  1449. Serg 01.02.2012 at 19:45

    Горячей войны, конечно не

    Горячей войны, конечно не хочеться. Но в случае если у амеров снесет крышу, очень хотелось бы, что бы иранцы попозорили их посильней…

    Естественно, амеры их задавят дистанционно рано или поздно, но есть мрачное желание, что бы не сразу и не так легко как Ирак….

    Другой не менее важный вопрос, а что у иранцев с волей к сопротивлению? Не у рукаводства страны, а у простого народа и солдат?

  1450. Serg 01.02.2012 at 19:32

    Коллега, я Вам свои идеи по

    Коллега, я Вам свои идеи по УССРовской авиации, на личку сброшу….дабы не палить хату зарание, но чуть попозже…шас таками Вашими занимаюсь Вопрос требует очень глубокой проработки…дабы макс. реально было и итересно. А К-7 УСССР не потянет…обойдемся как нибудь и тактической авиацией..

  1451. Serg 01.02.2012 at 18:57

    Нема питань, за любкы!

    Нема питань, за любкы! Намалюемо ….Только вопрос с опознавательными знаками встает остро: РИ УССРовский флаг/герб или жовто-блакитная какарда и тризуб? А ну коллеги какие идеи по этому вопросу?

  1452. Serg 01.02.2012 at 18:50

    Фу на вас, коллега Вадим! Ну

    Фу на вас, коллега Вадим! Ну шо вы за людына така? Навишо(зачем) вы на сало дегтем мажете?((

    Я думаю, что с авиацией у УССР нормально будет вполе, возможно даже получше чем у соседей… Есть и люди, и история и заводики…Я бы даже кое, что интересное предложил…под лицензионные английские или американские движки..

    А на счет сельхозсамолета двойного назначения, напомню Вам про поликарповский У-2 и пасажирский/транспортный бомбардировщик С-47/Ли-2 из РИ…   

  1453. Serg 01.02.2012 at 18:37

    у меркавы тепло от двигателя

    у меркавы тепло от двигателя мешает работе СУО

    Коллега Setrac, считаю данный камень в огород концепции переднерасположенного МТО, чей то засторелой и уже ставшей "канонической" глупостью. А нашим и чужим БМП переднерасположенное МТО, почему то не мешает работе их СУО…! А вот только танку Меркава и мешает. Правда странно? Эта аргументация- глупость….

    В конце концов, летом в 40 градусную жару, Вы ведь нормально все видите  через раскаленный капот своей машины при давно работающем двигателе? Лично я южанин, что то не припомню подобных проблем-вообще…. Аргумент? 

  1454. Serg 01.02.2012 at 16:41

    …. не правильно. В данном

    …. не правильно. В данном случае жопой по полосе!))

    Ну зато оно, прекрасный экспонат нашей авиационной кунскамеры!

    Ладно, а каков вердикт коллег на счет ЛТХ сего "птеродактеля несущего в лапах яйцо"?

  1455. Serg 01.02.2012 at 16:29

    Не уверен я Вадим в столь

    Не уверен я Вадим в столь категоричной негативной оценке, разнос то масс есть, но он не такой уж жуткий и взаимноуравновешенный. Центр мас машины в условном центре конструкции…да жопу конечно будет заносить, но помоему оно летать будет…и даже где то маневрировать..

  1456. Serg 01.02.2012 at 11:20

    как это чюдо собиралось

    как это чюдо собиралось стрелять так-как торпеды позволяют пальнуть только на уходе от цели

    Достаточно распространненая тактическая концепция до середины ХХ века, в том числе и в советских торпедных катерах…так что не удевляйтесь.

  1457. Serg 31.01.2012 at 19:14

    Да? Так вот если все так

    Да? Так вот если все так классно с МиГ-35, что же он даже первый тур не прошел? И вроде классный и привычный и существенно денег меньше стоит чем Рафаль…ан нет, переборчивые индусы видно просто новизны и французских технологий захотели?

  1458. Serg 31.01.2012 at 08:49

    Коллега FonZ, я таки согласен

    Коллега FonZ, я таки согласен конечно…Но думаю постройкой и испытанием опытной модели-этот серьезный недостаток был бы выявлен и предьявлен. Как компромисное ответное решение предлагаю способ посадки по нормальному.. некоторое переутежеление за счет обычного шасси, думаю не сильно испортит концепцию и ТТХ. В конце концов самое главное-быстрый безаэродромный взлет…

  1459. Serg 31.01.2012 at 08:07

    О блин сори, думал об одном

    О блин сори, думал об одном писал про другое… С БОКом получился чисто бок!

  1460. Serg 30.01.2012 at 18:58

    Мой дорогой коллега,

    Мой дорогой коллега, vladimir1980, Вы бы выложили общий материал по известным Вам советским шагоходам….бо дуже цiкаво.

    А второй вариант шагахода без танка на фотках- это Ваш "Атаман"?

  1461. Serg 30.01.2012 at 18:13

    Ага, коллега Ансар, это ее

    Ага, коллега Ансар, это ее предшественник САУ/ЗСУ Бреда 41 на базовом шасси 4х4 той же Лянчи 3Ro… и упоры такие-фундаментальные… Не знаю что и сказать, вероятно Вы правы, прототип — недаделанный до конца. Поверить в то что только колесные тормоза выдерживали отдачу 90-мм пушки- как то антинаучно..Но ведь и итальянцы не совсем идиоты…вероятно другие прототипы планировалось оснастить "лапами". А на фотке, рисунке и схеме- представлен первый "ездовой" прототип.

    Хотя судя из того, что описывал коллега Бякин по "скорости" принятия и внедрения новых идей и решений в их авиации, "неспешный тормозизм" не обошел стороной и эту установку… 

  1462. Serg 30.01.2012 at 16:52

    Ага, точно.  Спасибо, а то я

    Ага, точно.  Спасибо, а то я подзабыл…ну конечно "Голубой лидер".

  1463. Serg 30.01.2012 at 16:49

    Коллега Бякин, странно я

    Коллега Бякин, странно я вообще не нашел фотки 6 х 6 Lancia 3Ro…похоже это шасси специально делалимсь под проект этого САУ. Так что, его у нас не появилось бы до войны.

    Вы правы, а шасси очень сладкое для модификаций: различных БТР, ЗСУ и прочее…покруче ОСА КСП, поиметь спец. машин можно было однозначно…

  1464. Serg 30.01.2012 at 16:18

    Не знаю коллега. А мы с ними

    Не знаю коллега. А мы с ними разве дружили? Шобы у них тачки покупать? Вообшето тема интересная, я имею ввиду поднятый Вами вопрос технического сотрудничества СССР-Италия… Помнится дерижабли они нам помогали ставить, гидросамолетов мы у них немного купили..но после  Испании бизнеса уже не было вроде?

  1465. Serg 30.01.2012 at 12:34

    О, мон шер, какие мелочи эти

    О, мон шер, какие мелочи эти воздухоборники, вы посмотрите какие я вам обещаю характеристики….

    Рисунок не мой а от Fantastic Plastics, но дорисовать букву Й после кокарды, руки чесались очень сильно! Хотя правильная и полная индификация машины XYINYA

  1466. Serg 30.01.2012 at 11:30

    Фигня все это…в FAL

    Фигня все это…в FAL практически целиком мехиника от СВТ и это уже давно доказанно…

    А вот 49-я не разбирал, надо будет посмотреть как там на предмет заимствований от СВТ…

  1467. Serg 30.01.2012 at 11:20

    )) Даю поправку, дизайн

    )) Даю поправку, дизайн французский- сам дизайн вот что уникально…углы, линии ну и конструкция так же… некоторые простые решения так замороченно выполнены, что аж оторопь берет.  То есть инжиниринг бывает правильным, неправильнм и по французски.. И про танки-тоже самое.

    Пик на 30 и 50 годы…

    У меня правда был когдато служебный Рено Сimbol, грех жаловаться-очень и очень резвая машинка была для своего объема в 1,4л — 180-190 км в час тулила по "автобану" Киев-Одесса, как дурная…очень любил ее. Но ведь страшная ж была как жаба. Так, что я не по пустому критикую…а с любовью.

  1468. Serg 30.01.2012 at 08:21

    Ну вроде таво, хотя в СССР

    Ну вроде таво, хотя в СССР эту проблемму решили проще, раньше и в классических формах — И-16 и И-153))

    А сдается мне коллеги, что данный "кошмарик" имел бы серьезные проблемы при взлете/посадке….очень высоко центр тяжести и колея узкая…у него конструкционная тенденция к оверкилю-к  Н.Е. Жуковскому не ходи!

  1469. Serg 29.01.2012 at 17:07

    Та ну, я вас прошу….Какое

    Та ну, я вас прошу….Какое Запорожье?  Харьков и Одесса два сильно интересных города в Украине… Я бы сказал очень и очень интересных…и исторически и культурно неповторимых, разных и одновременно похожих….мешанина народов и шарм, неповторимый уникальный сленг и юмор…интелектуальные и "терпимые" города и люди.

    Ну и торгашеских конечно, и ранше и сейчас, в Одессе- рынок 7-км, а в Харькове — "Барабашова"…

    А езжу я не через Запорожье, а через Днепропетровск-так удобнее и быстрее…

  1470. Serg 29.01.2012 at 16:48

    … а ежели раклом в

    … а ежели раклом в Харькове?

    Тоже достсточнно сильное оскарбление, суть этого слова уходит в дореволюционые года и менялось со временем, раньше это был мелкий воришка, шпана, сявка, потом и более крупный и организованый, сейчас это усиленный аналог "быка" и синоним безкультурья и хамства и наглости, в любом случае оскарбление сильное и не лицеприятное….

    В контексте звучит так:

    — Слышишь ты, ракло б….ть!?

    Или когда говорят про кого то "нехорошего":

    — Ну, чисто ракло….

    Почитайте харьковчанина Эдика Лимонова, он часто включает "чисто харьковский сленг"…

  1471. Serg 29.01.2012 at 16:08

    А Вы из Одессы?
    А шо? Ну

    А Вы из Одессы?
    А шо? Ну таки да..))

    Но я вам скажу шо у меня все интересней и 50 на 50, я харьковский-одессит или одесский-харьковчанин короче и сам уже не знаю… Вобщем, так как я много лет  живу в одном городе, но не теряю связи и часто бываю на родине, то во всех наших разборках, я отвечаю минимум за два региона Украины- Южный и Северо-Восточный, Новоросию и Слобожанщину….

    А за что? За Бессарабию или ВОВ?

    До революции их просто не любили ибо румыны, потом за Бессарабию, ну а за окупацию-так и вообще….накопилось немало…притом это не ненависть как к немцам, а именно призрение как  гнусным и подлым воришкам… Так что если вас в Одессе, на перекрестске, обзовут-"молдованом", так это типа -беззлобно "тормозом" назвали….а вот если "румыном"-то это уже серьезно…. 

  1472. Serg 29.01.2012 at 13:09

    А в таких случаях просто

    А в таких случаях просто выкидываю часть материала или нудные абзацы, а остальное в подаю в кавычках.

  1473. Serg 29.01.2012 at 12:48

    Уууу. Понятно… А в

    Уууу. Понятно… А в Контакте? А блин, мы же все под никами….Так может ввести дату р.ж. при регистрации…? 

  1474. Serg 29.01.2012 at 10:25

    Ну конечно….. В таком

    Ну конечно….. В таком случае, я гражданин РФ!)) А РФ из СССР, типа не выходила?! Коллега, мы уже сто раз мусолили эту тему…это не есть правильно. Хотя бы из тех соображений, что политические строи разны) Тоже мне блин приемники! 

    Привожу забавную современную схему трактоовки.  Лучший танк WW2, созданный в Россси, был разработан на Харьковском ПЗ!!!))))

  1475. Serg 27.01.2012 at 14:54

    Все так, коллега, вес на

    Все так, коллега, вес на уровне Р-47 и утюг наверное такой же. Хотя SE 580 как ИБ мог быть вполне себе достойным самолетом на период 1945-49 г.. Но французы всегда были очень ……оригинальны. Тем более, что за время "мягкой" окуппации наверноее от скуки дохли….вот и чудили.

    На самом же деле, у нас немного зашторенное сознание, я не сразу, но осазнал, что идея спарки-вертикалки  очень красива ,достаточно перспективна и имеет ряд приимуществ над тандемом… Ну если бы не горб воздухазоборника, который бросается в глаза и портит общее впечатление, от достаточно таки дельного проекта в целом…то мысля очень и очень…

    Я вот уже грешным делом подумал, а не зафигачить ли в этом духе АИ самолет для Советских ВВС….? А почему нет, мы имели такие же проблемы с мощностями двигателей… После выходных ждите…

  1476. Serg 27.01.2012 at 11:38

    Увжаемое собрание, да

    Увжаемое собрание, да раслабтесь вы наконец то! Я выложил эти фотки, не из-за того, что это солдаты НАТО, и не из за того что им нехер заняться, и фотки про аналогичные приколы ВС РФ, я просто не искал…  И потоенного смысла во всем этом нет..

    Просто хотелось, что бы у коллег поднялось настроение как и у меня, что они вспомнили свои "кони" и своих сослуживцев.

    А вы блин начинаете….. Просто раслабтесь! И улыбнитесь.

    Лично я улыбался и вспоминая свои приколы в юные годы, пожалел, что тогда у меня не было цифровой камеры…

  1477. Serg 26.01.2012 at 18:13

    Спасибо коллега Redstar, за

    Спасибо коллега Redstar, за любопытный текст. Естественно, там оптом все валиться на одну голову, но вероятно, есть во всем этом и жесткая правда. Туполев таки зажимал. Правда не вижу логики в приписывании к его списку вины, истребителей.

    Там помоему уже Поликарпов, а потом и Яковлев выпендривались..  Короче бардак и авторитаризм имел место.

    Да кстати, а кто такой, это "бдительный товаришь" член КСК Хаханян?

  1478. Serg 26.01.2012 at 12:56

    А вообще вариант с женщинами

    А вообще вариант с женщинами сайлонками мне нарвится. Представляю, как можно будет выбрать себе жену по каталогу. А добрый и покладистый характер ей заранее запрограмируют. Не мир а сказка ни каких семейных проблем.

    )))). Мысль очень и очень… Хотя вот проблеммка, в один прекрастный момент, она получит сигнал и …….счастливая семейная жизнь закончилась по причине смертиубийства…..

  1479. Serg 26.01.2012 at 12:40

    Ну на сколько я помню,

    Ну на сколько я помню, реальная отсталость у нас быда по двигателистроению, а в остальном по авиапромышленности она и не сильно наблюдалась.. отсталось в головах у министерств — что да то да.

  1480. Serg 26.01.2012 at 12:21

    Мне также понравилось. Легко

    Мне также понравилось. Легко читаеться. Да во всем отальном достаточно живенько. Про флот не скажу-не мое хобби, а вот с калибрами армейской артиллерии автор немного перечудил…85 мм вместо классических 76,2 мм для полковушек-? смысл…аргументация не убедила в необходимости перемен…легкая 107 мм гаубица-вполне логично…Но это виденье автора, его суверенное право…Ну и конечно имеет место глубоконудолетворение от нагнутых Японии, Британии и САСШ….Спасибо полегчало…

  1481. Serg 26.01.2012 at 11:17

    Ну, коллега Ансар, что так

    Ну, коллега Ансар, что так мрачно то? А себя то вспомните в их годы!))) Ну а как еще зашетиться от армейского маразма и страха, если не пытаться самим себя веселить?.

  1482. Serg 26.01.2012 at 11:07

    Не, это не Пэтриот, это

    Не, это не Пэтриот, это ПУ-карабелка. В ячейках морячки, немцы-штрафняки)))

  1483. Serg 25.01.2012 at 22:42

    Ну так, а я о чем?  Перекоса

    Ну так, а я о чем?  Перекоса не замечаете?

    Итого: 2-х моторные И : 6+7=12

                1 моторные И: 15+9=24. При этом, часть машин можно не считать, так как это одномоторные испытательные летаюшие стенды новых схемных концепций….

    И заметьте, я не утверждал о том, что у нас не создовались двухмоторных истребителей до 1939 года.

     

  1484. Serg 25.01.2012 at 21:26

    Там не только пендосы

    Там не только пендосы веселяться

  1485. Serg 25.01.2012 at 21:15

    А смысл? Даже если

    А смысл? Даже если представить 2 раза АИ версию, что у них шасси на Пантеру закончились, а башни остались, а с IV наоборот, то возиться с расширенеием пагона и установкой Пантеровской башни немцы бы врядли стали…слишком долго и гемаройно, и выйгрыша O. Проще САУ слепить.

  1486. Serg 25.01.2012 at 18:42

    Я считаю по схеме

    Я считаю по схеме принят-принят, а там почти 40 лет и есть

  1487. Serg 25.01.2012 at 18:04

    Коллега, не

    Коллега, не прикалыватесь…Меня интересует именно вразумительный ответ на мой вопрос. Я его найти не могу.

    А за долго до Bf-110, это вы о чем?  Я про двухмоторную классику и что то я не припомню такого фонтана проектов аналогов за аналогичный период времени до 1939-41… Да и со стратегами-противниками не густо в мире было и со своими стратегами тоже… 

    С обычними истребителями меня не интересует, хотя и тут вы наверное не совсем правы. Посчитайте по модельно по ОКБ…

    Так что вопрос остаеться открытым…

     

  1488. Serg 25.01.2012 at 08:00

    Та ну это понятно, коллега,

    Та ну это понятно, коллега, Bf-110 потом переквалифицировался в пререхватчик ПВО и истребитель-бомбардировщик…

    Вопрос в другом, что именнно так впечатлило авиционщиков, что в 39-41 произошел просто нереальный для СССР всплеск разработок двухматорных-истребителей?. Я специально не подсчитывал, но мы все за год выложили около 10 материалов о малоизвестных 2-х моторных И и это не считая 5-7 всем известных…..

    Вон даже Четверяков- начал чудить не по основной специализации….

    Наверное, двойная Сталинская премия была обещана и дача в Сочи в-не иначе!)))

  1489. Serg 24.01.2012 at 19:46

    Ну да, конечно…НАСА- это

    Ну да, конечно…НАСА- это конечно ну чисто мирная и абсолютго демилитаризированая гражданская организация мечтателей, несущих американскую демократию в космос в услових холодной войны! ))

    И американские астронавты — это исключительно люди мирных профессий!)))

    И спейс-шатл машина совсем не двойного назначения? Вы точно знаете, где у них или извините у вас, деньги ВВС, а где "мирного" НАСА?

    А в СССР были параноики, неадекватные милитаристы и дыбилы? Ну конечно..было от чего. Примеры в ассортименте..американская демократия идет…соженные в труху немецкие и японские города вместе с жителями, очень "опасные военные обекты"  Хиросима и Нагосаки, Кореи, Вьетнамы,Куба, Гренады, самолеты-разведчики в нашем небе, ракетные шахты по периметру границы СССР….

    Коллега FonZ, я что Вас не пойму, чего это Вы во всем советском видите только идиотизм и плохое? То бойцы и офицеры РККА и СА Вам безголовые идиоты, то В-29 и В-36 летающие "неуязвимости".То Сталин Вам некомпитентный придурок. А вот все американское для Вас — супер. Ну если так, то доказывайте материалами Ваше американское превосходство, а не чморите наших предков и мою, и коллег справедливую гордость за наших отцов и дедов, их дела и нашу советскую/русскую/украинскую историю……

  1490. Serg 24.01.2012 at 19:09

    Ну извините, коллега,

    Ну извините, коллега, привычка смотреть на перед…. Да побьем мы ляхов с Хмельницким! И точка. А точка это не интересно. Дабы больше не спешить по перед батько…., просто напишу, что союзен с высказаным коллегой Ансаром.

  1491. Serg 24.01.2012 at 18:58

    Уважаемый коллега, отвечу так

    Уважаемый коллега, отвечу так же почти сразу, по нашим противоречиям. Которых как токовых естественно нет.

    Мне кажеться, что нам необходимо сразу разделить условное и размытое понятие "самолет поля боя" по отношению к данным машинам по вариантам этого самого "боя" : на антипартизанский штурмовик и фронтовой штурмовик. Так будет правильно, ибо и тактика и задачи и угозы отличаються, что соответсвенно отражаеться и в конструкции самолета и его ЛТХ.

    Я уверен, Вы со мной согласитесь. И вот тогда, все становиться на место по классификации боевых ЛА.

    Со своей стороны признаюсь, что сильно недолюбливаю американскую концепцию ИБ и сторонник специализации в боевой авиации. И скоростные показатели для фронтовых штурмовиков считаю не столь важными, по сравнению с их класическими штурмовыми качествами- защищенность и огневая мощь/боевая нагрузка.

    За данный очень шуммный ЛА от Репаблик, скажу только то, что он мне очень нравиться внешни(машина таки красивая ) и как оригинальный и любопытный пример полета конструкторской мысли. Но как реальный боевой самолет, я  его естественно не расматриваю. Ибо ИБ- не то не се.

    ХF-84Н- это машина для авиционных истетов и пример альтернативного мышления в авиции.

  1492. Serg 24.01.2012 at 18:18

    В общем, в то время, когда

    В общем, в то время, когда немецкий или американский унтер "шевельнув стволом" мог "простимулировать" солдата на исполнение своего воинского долга, наши сержанты действовали по принципу "делай как я" и гибли массами, чт оочень плохо отражалось на боеспособности подразделений. И за матёрых сержантов, работать приходилось желторотым лейтенантам.

    Интересное замечание, что то в этом есть. Крутому сержанту-крутой пистолет

  1493. Serg 24.01.2012 at 18:05

    Ну тогда я доволен!

    Ну тогда я доволен! Признаюсь, это моя вставка в оригинальный текст, как и изменение абривиатур ВРД на ТВРД…. Мне кажеться, это справедливым… Ну историю Северский/Репаблик и причины смен вы и без меня знаете. А в авиационных кругах прозвище за фирмой осталось.. Пусть молодежь знает наших. И про разлюбимый амерами Р-47 "Тандерболт" созданный Александром Картвешвилли как развитие самолетов конструкции Северского и прочая F-84, F-84F, F-105 и прочая самолеты русских аммериканцев..

  1494. Serg 24.01.2012 at 17:51

    Коллега Prostak_1982, Вы не

    Коллега Prostak_1982, Вы не правы. У америкосов после WW2 с самолетами поля боя все было в порядке.

    Ассортимент отличный : штурмовик морской пехоты  А-1 "Скайрейдер", куча модификаций и 25 лет в строю. Куда уж больше самолет поля боя ?

    А-26 Инвендер. От WW2 до Вьетнама

      А А-37 и прочая милюзга…?

    К стати, OV-10 Бронко, больше самолет целеуказания, штурмовые функции вторичны.

    А ганшипы от АС-47 до АС-130, это чисто специализированные самолеты и на должность самолета поля боя — не тянет даже по амереканским стандартам…

    В отличии от амеров, у нас тут градиозный и позолный провал в почти в 40 лет от Ил-10 до Су-25. ВВС не имел штурмовика, не смотря на неплохие проекты Ильюшина и Сухого..

    Так что так….

  1495. Serg 24.01.2012 at 16:57

      «Русскими фирмами» в США

      "Русскими фирмами" в США называли фирмы киевлянина Сикорского, Северский потом Репаблик (Прокофьева-Северский и Картвелли он же Картвеллишвили) и днепропетровца Струкова. Естесственно, что в этих компаниях работало большое колличество русских/украинцев/грузинов, ну в общем наших. Ну и американцы тоже работали у "крылатых русских"…

    Я в чем то не прав? 

  1496. Serg 24.01.2012 at 13:03

    О, Белый Пушистик обявился!

    О, Белый Пушистик обявился! Ура!Давно малолетних нацистов не было! Видно заскучал за общением? Да еще отвечает за товарища Сухова, ну не фига себе самомнение?)) А может не надо, в отличии от товарища Сухова который таки в бронетанковй теме, изобретать взаимосвязь ураинских танковых разработок со спросом и прайсом проституток в Москве?

    А что, такое Белый Пушистик на нармальных женщин денег не хватает, а украинские проститутки вам отказывают, что то сильно с физииономией и здоровьем не так? Ну так приезжай ко мне в Одессу, может тебе какую нибудь очень безотказную проститку-молдованку найдем. Коль к тебя с украинскими проститутками проблемы…Так уж и быть, заплачу за тебя, проявлю украинское гостеприимство к ……… который этого не заслуживает.

    Всем российским коллегам, приношу извинение, но на хамов и нацистов у меня нервов не хватает….Еще раз извините, это относиться только к данному……индивидуму.

  1497. Serg 24.01.2012 at 08:47

    ))) Я тоже об этом

    ))) Я тоже об этом вспомнинал… Но наши молодцы, быстро одумались и слепили в сентябре одностволку…а то такая хрень очень тактически неудобна в применении.

  1498. Serg 24.01.2012 at 08:29

    Уважаемый коллега NF, дабы

    Уважаемый коллега NF, дабы развеять Ваши сомнения, вставлю свое слово..хотя тема эта лично для меня уже не интересна, так как победа однозначно за нами и по следующим причинам:

    Во перевых: уже имеющийся опыт ТОФ по проведению столь сложных и масштабных операций.

    12—20 августа 1945 года флот осуществил высадку серии десантов, захвативших порты на северо-восточном побережье Кореи: десант в порт Юки (Унги), десант в порт Расин (Наджин), десант в порт Одецин и операции по захвату военно-морских баз Сэйсин (Чхонджин) (Сэйсинская операция) и Гэндзан (Вонсан). С 11 августа по 1 сентября силы флота участвовали в Южно-Сахалинской операции года и Курильской десантной операции 1945 года. Авиация Тихоокеанского флота высадила воздушные десанты в Порт-Артуре (Люйшунь) и Дальнем (Далянь).

    Выполняя задачи по защите морских сообщений и по переброске войск, корабли и авиация флота обеспечили проводку 28 конвоев (все без потерь).

     То есть, в течении полумесяца ТОФ своими силами (без армии и ВВС) одновременно проводил десантные операции на здоровенном  куске побережья Азии в акваториях Охотского м Японского моря. И это еще  до капитуляции Японии (2.09.45 г.), то есть японцы сопротивлялись…

    Посмотрите карту и оцените расстояния на которых действовал ТОФ и расстояния от Советской Гавани, Ольга и Владивостока и портов Сахалина до о.Хокайдо…. вопросы пропадают сами собой.

    Так, что опыт уже был и на своих ошибках тоже уже поучились.

    Второе: состав ТОФ на этот период:

    К августу 1945 года боевой состав флота насчитывал:

    + х.з. сколько гражданских судов Тихоокеанского пароходства, трофейные суда и рыбаки ( оретировочно

    В основном корабли ленд-лиза шли из США (база Колд-Бей, были оборудованы классы для советских моряков, всего подготовлено 12.400 моряков).

    Потери флота в войне

    За период участия в советско-японской войне флот потерял на всех театрах военных действий (без учета потерь Амурской флотилии) погибшими и умершими от ран 903 человека (195 офицеров, 201 старшин, 507 матросов), пропавшими без вести 95 человек (23 офицера, 12 старшин, 60 матросов), ранеными и травмированными 286 человек (16 офицеров, 58 старшин, 212 матросов), заболевшими 14 человек (1 старшина и 13 матросов).

    Потери в кораблях составили: 1 подводная лодкаЛ-19 (предположительно погибла на морских минах в проливе Лаперуза), 1 торпедный катер, 1 катер-тральщик, 2 пограничных катера, 5 десантных судов. Получили повреждения от артиллерии и авиации противника 1 эсминец, 1 сторожевой корабль, 2 катера «большой охотник», 1 катер «малый охотник», 4 торпедных катера, 1 сторожевой катер, 1 госпитальное судно, 11 десантных судов, получили повреждения на минах 4 тральщика, 4 транспорта, 1 танкер. От зенитного огня противника и в неблагоприятных погодных условиях в боевых вылетах погибли 35 самолётов ВВС флота.

    Нанесённый урон

    Силами флота был нанесен значительный урон противнику, данные о котором существенно отличаются друг от друга. Так, по опубликованным в советской печати и исторической литературе данным, потоплены 2 эсминца, до 40 боевых кораблей, 28 транспортов, 3 танкера, 12 барж и шхун. По исследованиям К. Б. Стрельбицкого, было потоплено 2 эскортных корабля, 2 патрульных корабля, 1 сторожевой корабль, 1 канонерская лодка, 3 тральщика, 3 различных катера, 26 транспортов, 14 небольших десантных судов, 102 небольших рыболовных и гражданских кораблей. В море и в занятых портах захвачено ещё свыше 100 судов (катера, десантные баржи, гражданские и рыболовные суда). Сбито и уничтожено на аэродромах 9 японских самолётов. Артиллерией флота уничтожено несколько десятков береговых и полевых орудий, 1 бронепоезд, военные объекты, сотни солдат и офицеров противника.

    Все это говорит о том, что остатки Императорский флота активности не проявляли или уже не могли ее проявлять. Так что в противодействие от японского флота при нашей высадке на Хокайдо, я не верю… а 1.09.45 десанты ТОФ, выйдя с уже захваченного Сахалинского порта Отамари занял о.Кунашир с которого до Хокайдо и 122 мм гаубица  достреливает..

    Речи о тысячах самолетов-камикадзе, ну это миф от коллеги FonZ, в который он и сам не верит…

    Еще раз повторяюсь, все это достигнуто только силами ТОФ, без какой либо помощи сухопутных фронтов….

    За боевые заслуги 19 кораблям, частям и соединениям Тихоокеанского флота присвоены звания гвардейских (среди них 2-й к 3-й дивизионы торпедных катеров, сторожевые корабли «Метель» и «СКР-2», минный заградитель «Охотск», тральщики «Т-278» и «Т-281», 4-й минно-трпедный авиаполк, 26-й и 37-й штурмовые авиаполки, 13-я бригада морской пехоты), 13-ти — почётные наименования, 16-ть награждены орденами (среди них 1-я бригада торпедных катеров, эскадренный миионосец «Войков», сторожевой корабль «Киров», большие охотники за подводными лодками «БО-303» и «БО-305», 10-я авиадивизия пикирующих бомбардировщиков, 12-я штурмовая авиадивизия); свыше 30 тысяч его воинов награждены орденами и медалями, сорока трем из них присвоено звание Героя Советского Союза, а В. Н. Леонов удостоен второй медали «Золотая Звезда» (впервые звание Героя Советского Союза присвоено ему в ноябре 1944 года на Северном флоте).

    Японцы/fduecnОборона японских островов. Японцы/ август 1945

    Противовоздушная оборона Японии была недостаточно насыщена зенитно-артиллерийскими средствами, средствами обнаружения и оповещения. Авиация ПВО имела ограниченный потолок (5 тыс. м) и небольшую скорость. Все это вынудило японское командование провести реорганизацию системы ПВО. Были предусмотрены меры по взаимодействию армейской и морской авиации.

    Основу ПВО составляли специально выделенные авиационные части армии, флота и зенитной артиллерии. На июнь 1945 г. для ПВО было выделено 970 самолетов (в том числе 510 самолетов морской авиации) и 2590 зенитных орудий (в том числе 935 орудий военно-морского флота). Однако этих средств было совершенно недостаточно в обстановке нарастающих ударов американской авиации.

    Тактика войск, осуществлявших противодесантную оборону, была значительно изменена. Это было вызвано тем, что оборонительные позиции, расположенные у берега, подвергались ударам с воздуха и мощному обстрелу корабельной артиллерии. По новому положению основные оборонительные позиции оборудовались в глубине острова, на значительном удалении от берега, и там планировалась решающая борьба с противником.

    Недостатком такого способа ведения противодесантной обороны являлось то, что противник получал возможность почти беспрепятственно высаживаться на побережье. Так, на Окинаве американские войска натолкнулись на сопротивление японского гарнизона лишь в глубине острова. Два высадившихся корпуса американцев почти беспрепятственно [455] наступали в центральной и северной частях острова и только на пятый день были остановлены перед оборонительными позициями в южной его части.

    Противодесантная оборона японцев сводилась, в сущности, к обороне суши на заранее подготовленных позициях. Однако и здесь их возможности были ограничены, и не только вследствие относительной малочисленности островных гарнизонов, но главным образом ввиду отсутствия должной поддержки со стороны сил флота и авиации.

    Так что, особых проблем я не вижу…

     

     

    А на счет нежелания американцев нашей АИ высадке в Хокайдо, скажу так, противопоставит нашим планам они могли только свою высадку на о.Хокайдо, что малоисполнимо и ничего не меняло, а наши же могли высадить и дополнительный десант и на о.Хансю  с Корейских портов силами 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов.

    Так что вот так, а в планируемой операции на Хокайдо, участвовала бы и армия. И все бы было очень серьезно. Я думаю так, сначала захват и удержание двух плацдармов, потом отсечение и захват порта Ваккакнай, переброска пары дивизий и таков, захват или создание аэродромов и путь на Хакодате в лучших традициях советских наступательных операций 1945 года.  

     

  1499. Serg 23.01.2012 at 20:10

    Тут еще другой момент, наши

    Тут еще другой момент, наши РС по ресльсовых направляющим шли на Т- обраных шифтах 8-9/12-13 мм по желобам у которых тоже был приличный люфт. Естественно, что при стрельбе на дальность + стабилизаторы = рассеивание получалось очень приличным. Но это для систем залпового огня.

    В нашем данном РПГ пусковая -труба, что само по себе должно подправить ситуацию. К тому же огонь ведется на небольшую дальность, так что рассеивание будет приемлимым для поподания в танк, ну скажим с 100-150 метров.

    Напомню, что гранаты немецких РПГ, тоже не вращались и осевых сопел не имели…так что я не разделяю вашего сомнения и превосходства "немецкой мысли"..

    К тому же в 1943 году СКБ Компрессора "придумали"(еще до войны испытывали) доп. сопла для М-8 и М-132 и кучность увеличилась.Кто мешает эту идею приминить и гранат  РПГ?

  1500. Serg 23.01.2012 at 17:53

    Спасибо, коллега! Сам в

    Спасибо, коллега! Сам в восторге от этой трубы. Скажу честно, схема и краткий ничего не обясняюший текст из книги у меня валялся полгода, за это вреям я никакой более ли менее другой информации не нашел…. Короче какая то загадка. Вы вон какой серьезный обзор по анпулометам нашли, а тут -0! Что то в этой истории очень и очень не чисто….коль ее напрочь забыли.

    Единственная надежда на коллегу Кошмарного деспота, что он сможет нарыть в архивах ЦК…МО какую нибудь инфу о РПГ или ее снаряде…А там уже будем делать выводы. Но факт на лицо, наш РПГ не чем не хуже, а то и получше Панцершрека и Базуки.

  1501. Serg 23.01.2012 at 12:11

    Оно то так, но для РПГ нафига

    Оно то так, но для РПГ нафига дальность в 4000-5000 метров…По факту на период WW2 — 200 метров, это супер круто… Да  и по идеи базовый М-8 можно обрезать в половину а то и более, что в принципе и видно на разрезе с картинки из книги.. Если мне память не изменяет, то пороховые шашки в наших РС до 1943г. были короткие и их там было 6 по 3. Так что особых проблем не вижу за исключением стабилизаторов.

    И базовые модели Фаустпатронов стреляли на 30,60,100 и 150 метров ( ну по крайней мере они так заявляли)….а жизни они нам подпортили, мама не горюй…

    Даже если наша штука поподала в танк на дальности в 60-80 м, то ей уже цены не было…

  1502. Serg 23.01.2012 at 10:28

    Ну не знаяю, не

    Ну не знаяю, не знаю….Вопрос выживания по моему промоет мозги обоим сторонам. Захватить весь мир не хватает не ресурсов, не поподанцев. Нужно с кем то дружить…со своими предками предпочтителней. Условия альянса с СССР- вопрос обсуждаемый. Тем более не забывайте, что технологическая база Питера, не обеспечена сырьем в достаточном обьеме, а предковое сырье не отвечает технологиям современного производства….так что грозит скорый кризис и колапс…и в случае продолжения конфронтации с СССР,  ИС может тупо заволить предков массой..да еще и Европа подпишеться….непонятные пришельцы страшнее комунистов!

  1503. Serg 22.01.2012 at 22:49

    Уважаемый коллега Дед

    Уважаемый коллега Дед Архимед, практически все поподанц начиают изобретать гранатомет.А в данном случае, у меня складываеться впечатление, что таки без поподанца не обошлось)))

    Шутка! Наши предки, быле не дурнее нас…

    Тут другой вопрос, почему о славных ракетчиках СССР известно все и написанно сотня книг, а о их разработке РПГ даже Широкоград не чего не ведал?

  1504. Serg 22.01.2012 at 17:46

    +++ Коллега Бякин, браво!

    +++ Коллега Бякин, браво! Офигеть.Удивили..про эту машину я и не знал. Позор на мою голову, это же земляки сделали!….Хотя нет, вру фотка попадалась чего то подобного…но не знал что это наши…

    Конструкция классная и революционная, можно было развивать и дальше, вплоть до двухместного варианта ББ.

    В материале ошибка, пулемет не "Браунинг", а "Льюис". Все проблемы с оружием, решаються по ходу и по уму в дальнейшем.

    К стати, а вот великий Киевский Политехнический Институт — "гнездо авиаконструкторов русских" еще одна база развития авиации альтернативной России или альтернативной Украины. Но в таком случае мой ХАИ мог не появиться….(((

  1505. Serg 22.01.2012 at 17:30

    преодоление водного рубежа не

    преодоление водного рубежа не шире волги — вот мой масштаб

    )) Ай и лукавите коллега, лукавите…. Не шире Дуная, Вислы, Одера, Нила, Амура, Ганга, Босфорского, Датского проливов и Ла-Манша- в это поверю, это наш масштаб!

  1506. Serg 22.01.2012 at 15:38

    Все хороши! Но мало…. Где

    Все хороши! Но мало…. Где Дарт Вейдер- черный демон ниндзюцо ? Имперские белые самураи?)))

  1507. Serg 22.01.2012 at 14:57

    Ну коллега Из майкдука, я

    Ну коллега Из майкдука, я конечно с Вами согласен, но видно столь здравя мысля посетила Императорский флот уже по опыту их десантных операций 1941-42 г. Пока подумали, пока разработали….опять же на американцев посмотрели с их LTV…

    Мне эта машинка очень нравиться, она поинтересней американцев и немцев…была даже шальная мысль напридумать, что то подобное альтернативное на шасси Т-70/Cу-76 или Т-34, но сильной тактической необходимости для РККА не вижу. Разве что для десантной операции против Японских остравов?

    Уважаемый коллега Бякин, я ее как раз и припомнил под Ваш материал….типа развитие.Только оно больше корабль чем танк, а Вас наоборот.

    А торпеды на борту, как я понимаю появились, как ответ на круто изменивщиюся военную ситуацию. Оборона метрополии. Ну а тактика опять же, чисто японская-сумашедшая. Ночью выползти на берег из пребрежных зарослей, спустися в море, подкрасться к американскому короблю и пустить ему кровь….вероятность успеха не высока, но это же японцы…. там здравомыслие затуманено или отсутсвует….)))

  1508. Serg 22.01.2012 at 12:29

    Согласен. Все дело в

    Согласен. Все дело в грамотной тактике и подготовке личного состава.

    Пуля 7,62-7,92 мм в метров 200-400 или увесистый осколок, с таким же успехом пробивает огнеметный балон…и что? Ранцевые огнемты использовались во всех армиях и ни кого это не смущало….

  1509. Serg 21.01.2012 at 20:46

    Браво, браво колега San8887!

    Браво, браво колега San8887! Умыли товариша Сухова……так сказать не дали голословно обижать харьковчан. Браво.

  1510. Serg 21.01.2012 at 19:22

    Сргласен, чего всегда и

    Сргласен, чего всегда и делаю. Но и своих достоинств унижать не стоит…А восхволять врага, это работать на свое поражение….

  1511. Serg 21.01.2012 at 19:17

    Всего за 10 лет при странных

    Всего за 10 лет при странных обстоятельствах погибли 40 известных российских ученых, все они создавали новые виды вооружений

    и будушие Американские лидеры от республиканской партии, призывают к этому абсолютно открыто на официальных дебатах!? Да они совсем офигели…….коллега FonZ, кого вы поддерживаете?

     

  1512. Serg 21.01.2012 at 15:50

    А вы про это, я и не сразу

    А вы про это, я и не сразу понял…. Не в коем случае, коллега, я не напираю на непорочность документа, но…. обращаю Ваше внимание, что император заявил:

    … к тому же, в распоряжении противника находится новое ужасное оружие….

    что указывается как дополнительный, но самый важный фактор капитуляции. Естественно, что сам текст капитуляции Японии, это хорошо сделаный документ с учетом всех моментов национальной и дипламотической спицифики ( то есть лжи). И опять же это попытка сохранить литцо. А как вы хотели, что бы священный и непорочный император, заявил что он лохонулся и из за его решений нация докотилась до полного военого ……ца.? И он ответственность берет на себя? Да не в жизнь! Он же божественен…просто враги виноваты-они оказались силнее….

    Там внизу коллега Вадим Петров, привел данные которые более чем подтверждают правильность нашего подхода и абсолютно перечеркивающие самовыпячиваемые понты американцев. Я давно не верю в американскую пропаганду, и уже много раз утверждался в этом на реальных примерах из прошлого.У них все нужно делить на 16…))) И в данном случае я рад, что мы развеяли еще один американский миф…..

     

     

  1513. Serg 21.01.2012 at 14:40

    Спасибо коллега Вадим, Вы как

    Спасибо коллега Вадим, Вы как всегда по делу. Все теперь и разложилось по полочкам….

    В чем сила брат? В правде и фактах…. А амеры понтоватыми уродами были ими и остались.

  1514. Serg 21.01.2012 at 14:22

    Коллега/тезка Sergei-lvov,

    Коллега/тезка Sergei-lvov, естественно абсолютно серьезно. В данном споре о ключевых факторах капитуляции Японии, вступление в войну СССР, я считаю более весомым фактором чем фактор атомных бомбардировок американцев…

    И не какого патриотизма, чистая логика и давнее увлечение японской культурой и их психологией….

    Не обманув наши японцев, они бы еще долго сопротивлялись американцам и пережили бы не одну атомную бомбардировку и блокаду….самураи, мать их ити! К тому же раннию аргументацию коллеги FonZ, о невдалости наших десантных операций на Курильские острова, полностью анулированы реальными фактами нашей вдалости….что само по себе, должно было немного ослабить его твердую уверенность в обратном.

    И опять же незабывайте, что ужасы примения и последствия от А-бомб, известны нам современным. А тогда что нам, что японцам -это было неведомо. И ни каким космическим сверх-сверхоружием это не являлось….Просто очень мошный боеприпас. 

  1515. Serg 21.01.2012 at 13:41

    Уважаемый коллега FonZ, то

    Уважаемый коллега FonZ, то что вы привели, называеться- сохранить литцо перед своими, что для японцев, а тем более японского императора, являеться основопологающим  фактором их психологии…иначе позор. И сипуку на все брюхо уже не поможет…

    Тем более, врать "презренным гандзинам" -это не приступление….нельзя воспринимать это как аргумент.

  1516. Serg 21.01.2012 at 13:30

    Из официальных источников

    Из официальных источников есть только это:

    Источник информации:
    "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.", Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г.

    "В условиях острой нехватки вооружения, столь характерной для первого военного года, желательно было прибегнуть к импорту. В ответ на соответствующее представление, сделанное нашим союзникам по войне — правительствам Англии и США, 30 октября 1941 г. в Архангельск прибыла первая партия импортного вооружения. В последующем его поставки из-за границы производились через Архангельск, Мурманск, Владивосток и Баку, где оно принималось специальными представителями ГАУ.

    В период 1941-42 гг. всего по импорту поступило (в шт.):
    — 11,43-мм пистолетов-пулеметов "Томпсон" — 60 380;
    — 11,43-мм пистолетов-пулеметов "Рейзинг" — 3 990;
    — 13,97-мм противотанковых ружей "Бойс" — 200;
    — 29-мм мортир "Спигот" — 250;
    — 60-мм реактивных ружей — 1 000;
    — 81-мм минометов — 30;
    — 37-мм противотанковых пушек — 28;
    — 40-мм противотанковых пушек — 450;
    — 57-мм противотанковых пушек — 48;
    — 90-мм зенитных пушек — 4.

    Почти все это вооружение поступило в СССР в 1942 г., т.к. импорт предыдущего года составил только 4040 пистолетов-пулеметов "Томпсон" и 74 английских противотанковых пушек.

    Импортное вооружение состояло в-основном из устаревших конструкций, уступавших аналогичным отечественным образцам, и не представляло какой-либо ценности с точки зрения его боевого применения. Поэтому использование импортного вооружения было весьма ограниченным. Пистолеты-пулеметы использовались главным образом в тыловых частях, а противотанковые пушки в количестве 457 шт. были выданы Московской зоне обороны. 29-мм мортиры и 81-мм минометы совершенно не выдавались войскам и хранились на складах , 60-мм реактивное ружье было признано негодным для использования в Красной Армии и от дальнейшего приема его отказались(!?). Не будет преувеличением сказать, что некоторые образцы вооружения союзники поставляли нам в порядке разгрузки своих складов от ненужного хлама (!?)."

    Не чего себе хлам, на период проблемного 1941/42 года? Вот такя вот официальная и заполитизированная трактовка…..

     

  1517. Serg 21.01.2012 at 13:10

    У нас на то время чисто

    У нас на то время чисто транспортных специализированных машин не было…тем более для партизан. Летало все что могло. Як-6 "Дугласенок"-тоже не был специализированным партизанским самолетом.

    Единственный спец. партизанский самолет разрабатывал Антонов, но это уже было к концу/после войны. И это не Ан-2.

  1518. Serg 21.01.2012 at 13:02

    Ну коллега, Вы меня

    Ну коллега, Вы меня обижаете.. Какая к черту Великопедия? Я лично просматривал копии американских документов по ленд-лизу в PDF c описанием всего вооружения и боеприпасов, что было отправленно всем странам, включая Китай и страны Южной Америки….так вот там значитьяся поставленных 3500 шт. "Базук" и ракеты к ним для СССР.

    В наших источниках они называються как "реактивное ружье М1". И то что они были и испытывались это факт. И применялись тоже. И кадр из хроник 1944г. это подтверждает.

    Но данных из наших источников-нет. Вот такая вот загадка…Я предпологаю, что либо они попадали к партизанам и спецотрядам НКВД, либо погибли вместе с подразделениями в какой нибудь операции 1942-44 года.

     

  1519. Serg 21.01.2012 at 12:46

    Нет, безоткатку Кондакова, я

    Нет, безоткатку Кондакова, я уже выкладывал….там по специализированей штучка.

  1520. Serg 21.01.2012 at 10:55

    Отлично коллега,

    Отлично коллега, выкладывайте. А у меня есть инфа об еще одном очень неизвестном проекте советского РПГ, очень любопытно упоминаеться ли он там? Если нет подготовлю ее тоже на завтра, как алаверды… 

  1521. Serg 21.01.2012 at 10:47

    Не согласен. Вы так же все

    Не согласен. Вы так же все трактуете, как исключительно американские заслуги и оправдания необходимости  атомной бомбардировки…… Опять же перекручиваете шаблонность японского менталитета в другую сторону. На атомные бомбы им было……все равно. Японцы с жертвами не считались и это факт. И выжженный зажитательными бомбами Токио, мало чем отличался от Хиросимы и Нагасаки.

    А вот вступление в войну с ними еще одной мощнейщей военной сверхдержавы- СССР, вот это по мне более весомый фактор повлиявщий на принятие решения о капитуляции…Тем более император прекрастно понимал, что прейдет комунистический СССР и не о каком сохранения статуса императора , лично для него и речи не будет…..

  1522. Serg 20.01.2012 at 22:19

    После атомной бомбардировки в

    После атомной бомбардировки в советское посольство в Токио была направлена из Москвы срочная телеграмма, в которой предписывалось немедленно собрать данные о результатах бомбежек.
    Выполнить задание было трудно из-за того, что с 9 августа 1945 г. (начало советско-японской войны) сотрудникам не разрешалось выходить за территорию посольства, была отрезана телефонная связь с внешним миром. 15 августа 1945 г. Япония капитулировала, и японцы сняли блокаду с советского представительства, а МИД Японии разрешило двум его сотрудникам — Михаилу Иванову и Герману Сергееву уже 16 августа выехать в эпицентры атомных взрывов. Это было первое посещение иностранцами Хиросимы и Нагасаки после бомбардировок. Представитель японских властей пытался отговорить их от осмотра, убеждая, что люди там умирают от неизвестной болезни. Однако офицеры направились в центр Хиросимы, где взяли камни и фрагмент человеческой руки.

    Михаил Иванов был разведчиком ГРУ и работал в посольстве СССР в Токио. Уже сама поездка по стране, где ненавидят всех «белых», отождествляя их с врагами — американцами, была событием незаурядным. Иванов говорил, что он и его молодой помощник пострадали еще до прибытия к месту взрыва. В пути японцы забрасывали их камнями. Пришлось обратиться за помощью к полиции. Та, выяснив, что имеет дело с русскими, не отказала. Советские разведчики под охраной полиции осматривали место трагедии буквально по горячим следам, среди дымящихся руин, рядом с японцами, разыскивающими останки своих родственников. Помощник Иванова помогал переворачивать обугленные трупы, разгребал пепел… Никто тогда не знал, что делать это опасно для жизни…
    Через три дня полученные данные отправили в Москву. Иванов выступал перед Сталиным и ответственным за атомный проект СССР Берией. А вскоре появилась первая неяпонская жертва американских атомных бомбардировок: умер Герман Сергеев, получивший огромную дозу радиоактивного облучения.
    Иванов жив по сей день.  95-летний генерал в отставке рассказал журналистам, что абсолютно убежден, что его спасло японское виски — сантори, которое он употреблял во время своего «ядерного путешествия». Вскоре после этого на атомных объектах СССР было введено правило обязательного употребления работниками в умеренных дозах алкоголя. На атомных подводных лодках эта доза получила название «стакан Иванова».

    В августе 1945 г. генерал-лейтенант Кузьма Деревянко получил телеграмму Сталина о назначении его представителем Главного командования советских войск на Дальнем Востоке при штабе верховного командующего союзными войсками на Тихом океане американского генерала Дугласа Макартура. 25 августа из Владивостока Деревянко вылетел на Филиппины, где в Маниле дислоцировался штаб американских вооруженных сил на Тихом океане. 27 августа он получил телеграммой приказ о переподчинении Ставке Верховного главнокомандования и полномочиях на подписание Акта о безоговорочной капитуляции Японии от имени Советского Верховного главнокомандования.
    30 августа вместе с Макартуром и представителями стран союзников Деревянко прибыл в Японию, а 2 сентября принял участие в церемонии подписания Акта о капитуляции Японии на борту американского крейсера «Миссури».
    После этого Деревянко получил другое поручение и, выполняя его, несколько раз посещал Хиросиму и Нагасаки. Генерал исходил вдоль и поперек радиоактивное пепелище, составил его детальное описание и сфотографировал увиденное.

    Из Японии генерал вернулся в Москву только в 1951 г., уже тяжело больным. Оставалось жить ему совсем недолго, он умер в пятидесятилетнем возрасте от рака, который развился вследствие получения дозы радиации в ходе выполнения задания.
    Американцы также послали своего разведчика для осмотра места взрыва — американца русского происхождения — Николая Пальчикова. Сын русского офицера армии Колчака Николай Пальчиков родился в г. Хиросима, где жили его родители после эмиграции из России.
    Пальчиков, скончавшийся в августе 2003 г. в возрасте 79 лет в штате Невада, так вспоминал о своем посещении Хиросимы через три недели после бомбардировки: «Это был худший момент моей жизни. Несмотря на то, что я видел разрушения времен войны, я не был подготовлен к тому, чтобы не увидеть ничего: ни птиц, ни людей, ни домов, ни деревьев, ни жизни вообще».
    По его словам, даже после увиденного в Хиросиме он продолжал считать, что бомбардировка Японии была «правильным шагом». Однако через несколько лет после начала холодной войны он пересмотрел свои взгляды и принял активное участие в международном движении за запрещение ядерных испытаний. При жизни Пальчиков неоднократно приезжал в Хиросиму и даже просил местные власти простить его за косвенное участие в трагедии.

    Так что советские и амеиканские русские были первыми иностранцами которые увидели результаты атомных взрывов воочую…

     

  1523. Serg 20.01.2012 at 22:00

    Японцы держались потому, что

    Японцы держались потому, что они японцы…Самурайский дух и прочее. Если бы император не включил заднию, история с Японией имела бы очень кровопролитное продолжение….И даю рубль за 100, что 2-е атомные бомбардировки не послужили решаюшим фактором. А вот эффектное вхождение СССР в войну с Японией-еще как. И что бы там не говорили американцы им очень сильно повезло…. Сдаеться мне, ИС немного поспешил…..надо было еще потянуть время и амеры сами бы предложили нам и Китай и зону окупации на остравах.

    Еще одним любопытным АИ вариантом мог быть тайный союз СССР с Японией…. Кто то из писателей обыгривали такой ход, и в его версии высадка амеров на острова, вышла им сильно боком. Наши летчики порвали NAVY, а японцы при наших вооружениях сбросили десант амеров  в море… Итог мир и наш непотопляемый авианосец Япония. Ну и корейской войны тоже не было. Мне такой вариант нравиться.

  1524. Serg 20.01.2012 at 21:37

    Благодарю коллегу Андрея, за

    Благодарю коллегу Андрея, за многоговорящий анализ боевой операции по захвату Шумшу. Помоему данным примером раставлинны все точки над i.

    Сомнений в вщзможностях и реально удачном захвате СА Японских островов не вызывает ни каких сомнений.

    Дополню фотогоафиями.

    Это все о Шумшу. И зашищали ее не какие то тыловики, а регулярная морская пехота Японского флота….

    А теперь сравните силы СА и Японцев и результаты операции с аналогичными показателями по Окинаве.

    Выводы: наши ,были круче не то что каких то японцев, а и американцкв выше на две головы…Так что знай наших!

  1525. Serg 18.01.2012 at 20:13

    Дорогой коллега

    Дорогой коллега Ильясан….какого …..? Во первых, не лишайте нас своего общества, это не по нашему и  за этот год лично для меня Вы, стали как друг, и я очень не хотел бы терять Вас, как умного собеседника и хорошего человека.

    А во вторых, так поступив Вы плюете нам в мониторы! И чем Вы тогда лучше Вашего аппонента? 

    Короче коллега, не стоит….передумайте, очень Вас прошу!

    А хотите, я Вам что нибудь нарисую для поднятия настроения? А?

  1526. Serg 18.01.2012 at 19:59

    Да нет, это не пришлое, это

    Да нет, это не пришлое, это от души и о наболевшем….Как никак СССР востанавливаеться…. А Юра Гагарин, одно из немногих светлых имен, которого все любят и он незапятнан, и необосран.  Хороший и правильный "идол"… Че Гивара- отдыхает.

  1527. Serg 18.01.2012 at 19:36

    как противотанковое оружие

    как противотанковое оружие птр значительно уступает противотанкой пушке.

    Уважаемый коллега Бякин Вы что меня не уважаете? , это то аксиома, по этому вопросу спорить крайне глупо и тупо.

    На нашем сайте есть и инфа о некоторых малоизвестных проектах других советских ПТР и противотанковых средств и от меня…так, что с темой я знаком плотно.

    Я же не предлагаю заменять ПТО артиллерию на ПТР? Я говорю, что подобное средство имело право на жизнь и доказало свою приемлимую эффективность (на начальном периоде ВОВ) как штатное дистанционное противотанковое оружие пехоты.

    Экономические и тактические приимущества каждого вида сравнивать не будем, оружие разных категорий. 

    Я уверен, что не один нормальный камбат не отказался бы от усиления в литце взвода ПТР, при отсутсвии пушек и наличии только противотанковых гранат и бутылок КС. И Вы тоже.

    И обращю Ваше внимание, что РПГ -это по большому, наследники и тактические родсвенники ПТР. И появились они как продолжение концепции ПТР…ну эволюцию по странам и типам Вы знаете.

    Так о чем спор? До появления РПГ, приемлимой альтернативы у пехоты не было..(

     

  1528. Serg 18.01.2012 at 19:09

    Коллега FonZ, Вы чего на

    Коллега FonZ, Вы чего на человека то взъелись? Да комрад Немец-06, немного неточен, но право в его словах есть смысл и он таки прав.

    ИС-конечно не был кадровым и боевым офицером в нашем понимании, но он был супер топ-менеджером и кадровых, и с очень серьезным боевым опытом  у нас и генералов хватало( вломить Гитлеру, после практически полного колапса- этого не одна страна в мире не смогла, окромя нас). И личная заслуга в этом ИС немалая и по моему это даже не обсуждаеться. РИ пример Квантунская операция, от которойй весь мир был в восторге ( даже хитрожопый и заамерикизированый  канал ‘Дискавери" в своем "современном"освещении этих событий с плохоскрываемой завистью говорил, что это самая грандиозная и эффективная военная операция Второй мировой войны, а возможно и всей истории чесловечества!

    И 200%, поставленная задача по захвату куска Японии была бы вополненая…какие тут могут быть сомнения? И опыт был и силы, и ресурсы и мотивация. Честно не понимаю, как Вы с Вашими то знаниями и пониманием, можете в этом сомневаться? Помоему у нас в тот период времени, каких либо не решаемых военных задач просто не было!

    Другой вопрос время и с какими затратами и жертвами? Так это да…но кого это волновало при достижении "важных государственных задач поставленных партией и народом"?

    Справились бы своими силами. А могли бы и американов поднапрячь…те бы просто прыгали бы от радости….ну в варианте АИ  конечно. Как в РИ получилось мы уже знаем.

    Суда? Та фиг с ними, у американцев сотню "Либерти" заняли бы, например. Дали бы аж бегом и вместе с экипажами и другой амфимибийной техникой. Да еще бы и пару эскадр ВМФ подогнали бы вместе с авианосцами и парой ленкоров…

    Транспортные самолеты, не вопрос С-47, Соmando и транспортные В-24 из Англии бы пригнали за пару недель.

    А против наших бойцов с боевым опытом жесткой европейской войны и сухопутной техники у тыловых джапов шансов нет и даже призрачных…

    Японцы были хорошие солдаты, но наши были победителями в высшей лиге. Куда им с нами тягаться…..мы же не на Марс планировали высаживаться в 1945 году!

     

  1529. Serg 18.01.2012 at 07:51

    Нужен, нужен. Мех может быть

    Нужен, нужен. Мех может быть контужен, легко/тяжело ранят, короче 100 и 1 вариант. И машина станет и превратиться в неподвижную мишень. И что делать тем ребятам в десантном отсеке? Либо сдаться, либо сдохнуть….. а так бы могли хотябы уехать из опасной зоны и сами выжить ну и прочее….

  1530. Serg 18.01.2012 at 07:41

    Ну да. Интересно, а как бы

    Ну да. Интересно, а как бы поступил Хозяин, наши сами высаживались бы в Японию, или еще и  комунистических китайцев с собой прихватили? А РПГ-шка действительно нормальная.

  1531. Serg 17.01.2012 at 21:08

    САУ(без башни) нормальная

    САУ(без башни) нормальная могла получиться.

  1532. Serg 17.01.2012 at 20:29

    А мидель фюзеляжа?

    А мидель фюзеляжа?

  1533. Serg 17.01.2012 at 19:12

    Согласен с Вами коллега.Хоть

    Согласен с Вами коллега.Хоть мы и хихикаем над джапами, а у них ПТР были еще до Ханкин-гола…хотя серьезного танкого противника, у них кроме нас в Азии и не было то  даже в перспективе до 1944 г…

    А мы такие умные, 107-мм пушки ПТО разрабатывали, а на ПТР — забили…что нам и отыгралось в 1941 г. по полной((

    Так что, не такие уж они и дыбилы….и ложка (даже маленькая) хороша к обеду. А у них она была, а у нас нет…

    Вон коллега Ансар, серьезнийщий труд написал по альтернативному началу обороны Северо-Западного направления. А как бы облегчилась его задача будь в наших войсках на 22 июня 1941 ПТР хотя бы по штату лета 1942 г.? А у немцев ПТР были….

  1534. Serg 17.01.2012 at 18:51

    Вы про этот тип 98? Это тот

    Вы про этот тип 98? Это тот же тип 97, но в версии МЗА (+ 2 колеса). В любом случае это не Эрликон. Эрликоны у них были у ВВС флота (крыльевые на Zero и прочих) Они вообще были больные на голову, фрмия и флот имели различные виды одних и тех же типов оружия и даже боеприпасов.

    А это флотская/морской пехоты М3А 25-мм тип 96.

    Судя по году, она была принята на вооружение флота на год ранше чем тип 97, а через год армия принимает себе на вооружение тип 97(!?) Ну не больные ли?

    Большего бардака и ассортимента боеприпасов не было даже у итальянцев….

    А это их ручной Эрликон-авиционный. Тип-99

    правда получше смотриться?

  1535. Serg 17.01.2012 at 07:47

    Да ладно коллега Аnderson, Вы

    Да ладно коллега Аnderson, Вы такой же "нацик-западенец" как  я "бандеровец"!)))Мы просто гордые и справедливые!)))…Я просто за своих харьковчан-земляков с Малышева мазу потянул… Но Дед Архимед, извинился, он это не специально пошутил, без всякой задней мысли… Так что проехали и забыли!  

  1536. Serg 17.01.2012 at 07:34

    Хорошая тема (я про

    Хорошая тема (я про стрелялки), а то мы все о танках да о самолетах…

    На счет ПТР 97, читал что американцы отстреляв трофейные, говорили что отдача у 97 по впечатлениям стрелков на уровне их обычной винтовки Спринфилда, он же Маузер К98. Так что фиг его знает…

  1537. Serg 16.01.2012 at 21:22

    От зря вы дедушка, харьковчан

    От зря вы дедушка, харьковчан обижаете….как бы там не было, а ребята стараються и у них получаеться и при том на эксорт гонят..последнее по моему старые МТ-ЛБ так тюнанганули под БМП, что аж багатенькая Малазия прикупила! Так что харьковчане, при всем бедламе, гордо несут знамя легендарных знатных такоделов Кошкина и Морозова…не то что некоторые своих корней не помнящие …

  1538. Serg 16.01.2012 at 21:11

    Ай, Андрей!!! Ай, молодца!!!

    Ай, Андрей!!! Ай, молодца!!! А принцип работы секретной системы: бортовые круговые экраны с натянутыми пейзажами местности отснятые цифровой фотокамерой и отпечатанные тут же на бортовом цветном широкоформатном струйном плоттере… Дешево и эффективно. Одна проблемма, на максимальной скорости танка, экипаж не успевает менять листы…и картриджи быстро заканчиваються… 

  1539. Serg 16.01.2012 at 18:05

    Коллега, а у Вас супруга с

    Коллега, а у Вас супруга с тепловизором Вашу заначку по ночам ищет?)) Тогда уже проще и лучше растяжки ставить!)))

  1540. Serg 16.01.2012 at 16:46

    Спорная конечно тема….ну, а

    Спорная конечно тема….ну, а как по мне и миномет нужен и малая пушенка типа немки-переломки нужна…как не крути, а она была пооптимальней нашей полковушки. И помниться наши их очень полюбляли применять против бывших владельцев.

  1541. Serg 16.01.2012 at 16:34

    примного уважаемый коллега

    примного уважаемый коллега Бякин, ну как я мог забыть Ваших протеже, SM.79 справа внизу!

    )) Вы извините меня, но и для более заслуженных машин не хватеает места, а Вы еще италиано хотите в ассортименте… Нетушки, когда детки подрастут и станут более професионально увлекаться боевой авиации, я  в разделе "Итальянские ВВС", дам ссылки на Ваши материалы.))) А пока пусть не забивают себе голову лишним! )))

    Вообще то, идея этого "головняка" родилась у меня, когда моя 8-летняя дочь активно начала интересоваться моими увлечениями…и заморила меня вопросами, а серьезные книги и таблицы ей еще рано изучать, я кинулся , а не какой более ли менее адекватной книжки про военную авиацию — и нет то….вот и леплю…может и Вашим ребятам пригодиться.

  1542. Serg 16.01.2012 at 13:40

    ))) Шо да, то да…

    ))) Шо да, то да…

  1543. Serg 16.01.2012 at 10:41

    А то они и так не вступили !

    А то они и так не вступили ! Опять же, это надо было делать еще до появления там британских оккупационных войск или уже при них….до появления 2-ой американской "смены"..

  1544. Serg 16.01.2012 at 10:17

    Да нет, коллеги, думаю без

    Да нет, коллеги, думаю без немцев, итальянцы бы не сравились….не их полет фантазии, да и не кругло у них… Если бы не шоковые патери немецких ВДВ на Крите и отказ от подобных дальнейших действий, то немчура Мальту бы заняли одназначно.

    Да еще им бы десантную операцию на Исландию сделать бы было по уму…еще в 1940 году..и пипец Британии…без всяких "Морских львов"- задавили бы блокадой.

  1545. Serg 16.01.2012 at 09:53

    )) как и в любом другом РИ

    )) как и в любом другом РИ двухмоторном аналогичном самолете!)))

  1546. Serg 15.01.2012 at 22:28

    Были 57-мм авиапушки

    Были 57-мм авиапушки Нудельмана, были но уже в конце/после ВОВ. На Як-9Т не ставились. Их хотел Сухой на свой реактивный бомбер ставить в 1948 и превратить его в тяжелый истребитель, и Алексеев на И-215 планировал поставить аж парочку! Но все как то похереелось, и самолеты и пушки… А еще хорошую 76,2 мм автоматическую безоткату  тянули и даже удачно испытали…и усе.

    Не могу найти фотку снаряда НС-57, есть чертеж…снаряд большой, а гильза маленькая.

  1547. Serg 15.01.2012 at 16:28

    А не лучше ли просто

    А не лучше ли просто перевернуться кабиной к земле и лететать "верх-тармашками" и смотреть?

    А если по серьезному, я думаю что пилотская кабина у старфайтеров будушего будет шарообразной. Пилот будет в центре, а на внутреннию поверхность сферы будет проектироваться изображение и тактическая обстановка….главное что бы ПО было не Майкрософт.!)))

  1548. Serg 15.01.2012 at 14:54

    )) Оно то можно, но мой

    )) Оно то можно, но мой дорогой коллега, а на фига…как оно бужет выглядеть вы уже представили…не прикольно. Жаль, что мне эта идея скрещивания реалити/фантастика пришла в голову только после взгляда на уродские утюги-Viper. Хотя…. подождите и Х-вингам еще достанеться по полной..)))

    Да к стати, на счет вашего противоииноплонетного ПАКа, я вот что подумал, а что мы всместе со стандартным 3-х цветным ломаным камуфляжем, добавим еще и обманный камуфлаж "низ=верх" с имитацией кабины и прочего, снизу ?

  1549. Serg 15.01.2012 at 13:15

    Так я же и причем, что

    Так я же и причем, что увлекшись отработкой общей единой стилисти и рисункми, прошляпил кучу важных мелочей и наделал ляпов… В любом случае-спасибо за помощь всем.

    Дальше будем делать все по шагово, я выкладываю один слайд, вы его критикуете, я испровляю бока, а потом только переходим к следующиму…По моему, так будет правильно. И все при деле!))) Да еще куча сопутсвующих тем всплывет.

  1550. Serg 15.01.2012 at 12:58

    Та так, чисто художественный

    Та так, чисто художественный выпендреж, что бы меньше возиться с полым перекрашиванием!

    И мне в принципе не нравиться, истребители в светлых, а тем более, белых раскрасках как в сериале.Даже для условий космоса, оптический камуфляж-должен иметь место, и по идеи должен давать примушество на средних близких дистанциях боя….

  1551. Serg 15.01.2012 at 11:52

    Бл…….ь! Вот спасибо

    Бл…….ь! Вот спасибо коллега что углядели, а то как лох засветился….аж стыдно((

  1552. Serg 14.01.2012 at 17:58

    Ну да, спасибо что напомнили,

    Ну да, спасибо что напомнили, коллега. Это приятное исключение. А в других шо вакум, шо воздух один фиг))))

  1553. Serg 14.01.2012 at 16:06

    Ну да мурзилки и

    Ну да мурзилки и цикатухи….но это концепты и в итоге если их правильно обработать напильником, из них что то может получиться дельное… Проблема глубже и  в другом, я не вижу подобных мурзилок с нашей сторны… (

    Как бы потом не получилось, что мы от этих и других западных мурзилок- выгребем по полной. 22 июня 1941 года, И-15, И-153, И-16, БТ-5 / 7, Т-26 помните?

  1554. Serg 14.01.2012 at 15:53

    На счет украинцев -Героев

    На счет украинцев -Героев Советского Союза, не много не так….

    Вобщем колличестве этих великих Людей-Героев Советского Союза за время ВОВ-  этнические украинцы Герои, на 2 месте, после этнических Героев-русских. Но в процентном отношении к этническому населению республик, доля Героев-украинцев выше чем у РСФСР, незначительно на +2-3%, но выше… Но опять же и украинцы жили в РСФСР и других республиках и этнические русские жили и живут в УССР.

    А строить анализ по общему рейтингу не совсем корректно конечно, ибо один Герой-  малого народа СССР, может дать больший процент при учете их малого колличества вообще.(естественно я, не умоляю достинства этих народов и их (наших общих) Героев.)

    Ну это так, к слову…. А теперь по существу вопроса.

    Коллеги, а Вы не задумывались над тем, что к людям-бойцам-УПА, нужно применять, несколько другую систему оценок ….?

    Обьясняю свою мысль:

    -это как правило жители Западной Украины, которые были согласно многовековым историческим событиям были оторвоны от основной территории Украины.

    — это люди которые жили на своей земле, но под гнетом других государств и народов.

    -во вторых, гражданами СССР, они стали всего как 2 года и их мнения и желания ни кто не спрашивал…

    — эти люди жили в капиталистическом обществе, и к Советам и социализму не имели ни какого позитива. Еще раз, это были люди-украинцы, но НЕ СОВЕТСКИЕ УКРАИНЦЫ ! Не надо путать….

    — для них были врагами все, и они мечтали жить сами не присоединясь ни к кому. И поэтому воевали со всеми, естественно придрживаясь более сильных…

    — и на сколько я понимаю, особенной семпатии к своим ссср-украинским братьям или ссср-русским они не испытывали….хотя тут не нельзя так однозначн, говорить за всех.

    Так в чем проблемма? Формулировка- "предатели Родины" ( в смысле Родина=СССР) к ним не очень подходит, ибо они ей не присягали и частью ее по большому счету и не были!

    Это почти тоже самое, что судить финов, за предательсто России — СССР… Или канадского украинца или американского русского если он пошел служить в СС.

    Вот я к чему веду. Это были люди из другого мира. И к ним не подходят советские ярлыки и юриспруденция.

    И естественно, что с их точки зрения-они патриоты. Но патриоты не УССР, а своей Украины. Естественно, что их потомки (опять же я не говорю за всех западных украинцев), не очень понимают, почему их дедов так не любят в России и что они плохого сделали…. 

    А то что они или другие воевали за фашистов и Гитлера,так это на их совести. Думаю большинство уже свое отсидело. В конце концов в ГДР же не сажали бывших солдат вермахта по второму разу после 10-лет "отроботки" в СССР.

    Так что вот, подумайте об этом…..и "включите" вгляд со стороны. И не превращайте действия одних в пятно на весь украинский народ и Украину.

    И естественно, все выше сказанное мной, не относиться к военным приступникам и карателям. Эти суки прощения не имеют не где и ни когда……

    И на всякий случай предуприждаю любителей "навешивать ярлыки", что в отношении меня этого не стоит делать, ибо глупо, по моему моя позиция по отношению к делам WW2  всем известна- как правильная, патриотически советская и русская.

     

     

     

  1555. Serg 14.01.2012 at 13:56

    Последний рисунок  ( там где

    Последний рисунок  ( там где хохлы с попом и с Гитлером.), очень и очень нехороший и я бы этому современному "юмористу" кое что оторвал бы и серьезно предьявил…. Во первых, разжигание национальной розни, конанизацию фашизма, без основательное оскорбление всех украинцев как народа, оскарбление всех людей верующих, оскорбление Православной церкви…..и как художник он хреновый, и как человек явно -полное гавно! 

    Коллега, Бякин, вы немного перестарались, в горячке спора, выставляя это современное "исскуство"…

  1556. Serg 14.01.2012 at 13:28

    Мысль хорошая, думал об этом,

    Мысль хорошая, думал об этом, но….блин зае…ся! Опять же за один календарный год разные серии одного и того же самолета выпускались.(  Не коллега NF, чем больше приближений, тем больше головняка.

    А вот на счет боекомплекта, это пожалуй можно….но просто цифрами рядом с рисунками. Ну как то так:

    12,7 мм — 500

    20мм — 200 снарядов

    Да?

    Или просто кусочек пулеметной ленты изобразить с цифрой общекго БК?

  1557. Serg 14.01.2012 at 13:18

    Коллега Redstar, ! Подборочка

    Коллега Redstar, ! Подборочка шакаловидных бомбериков отличная!)))

    К стати, а SAAB 17- не плохо выглядит…и мы вообше не рассматривали Шведские ВВС периода WW2 и прочих нейтралов, …возьметесь за освещение темы?

  1558. Serg 14.01.2012 at 12:06

    Коллега RedStar, я таки все

    Коллега RedStar, я таки все понимаю и принимаю…., но если у Вас есть желание помочь, то подкинте мне графики скорость/высота по данным моделям. А я оформлю в общей стилистике.

    Реально, я хотел сделать максимально упрошенную систему сравнения, но при этом боле ли менее отражающую обшию картину…..но видать это сверхсложная задача….похоже одному не справиться, нужны соавторы! Коллеги, а ну подписывайтесь! Сделаем вместе, что то реально путное!

  1559. Serg 14.01.2012 at 11:32

    Вот вот, все познаеться в

    Вот вот, все познаеться в сравнении…Чем больше различных "взглядов" на событие, тем лучше вырисовываеться истина.

    Но к сожалению, уважаемый коллега Вадим, мы все и они "специалисты", склоны к едино- правильности собственной трактовки и неприятию противоположных взглядов))

    Вот ежиле Солонина с Резуном заставить вместе поработать, то получилось бы нечто максимально приближенное к правде…..

    Опять, же коль мы с Вами болтаем, я хотел бы напомнить, что Резун в своих трудах абсолюто справедливо прошелся по некоторым "авторитетным советским историкам", помните 38-тонный немецкий танк и прочая?)))  Что ни говорите, но бока и некомпетеннтность + коньектуризм наших академиков-имел место и сильно искажал картину РИ фактов….

     

     

     

     

  1560. Serg 14.01.2012 at 11:11

    Там тоже боков полно.

    Там тоже боков полно. Большинство статей переводные и с американским понтами ((. Я больше справочниками пользуюсь типа Джейнс.

  1561. Serg 14.01.2012 at 10:25

    Коллеги, Вы оба правы. Каждый

    Коллеги, Вы оба правы. Каждый из Вас дает свой кусок фактов, и они тоже РИ.

    Вот только коллега Новик-007, какое нафиг полное господство в воздухе у советских ВВС в первую неделю войны? Откуда? Если умозрительно считать только по кол. самолетов- то условно да. А если по действиям оных -то таки нет. И господство ВВС СССР на Юго-западном фронте, не есть господство по всей западной границе.

    И опять же понятие "господство в воздухе" и "эффективность" -достаточно размытое.

    Наверное это должно выcчитываться по упрощенной формуле: общее кол. истребителей /кол. боев. вылетов / победы / потерянные + тоже самое для бомберов и штурмовиков с учетом их специфики приминения, за один временной период в сравнениии с аналогичными расчетами по противнику.

    Только вот кто будет замарачиваться такими мат. выкрутасами?

    По этому, все выводы делаеться по субьективному. Если немцы нас побили, значит у них было господство в воздухе…а именно почему, это уже важно только для специалистов и аналитиков. Важен конечный результат. А он к сожалению не в нашу пользу был……

  1562. Serg 13.01.2012 at 16:30

    Вот блин….понятно, что он

    Вот блин….понятно, что он был не синхронный, спасибо, смещу немного в сторону. Огрехи работы с изображениями и копирования оных…

    Еще раз спасибо всем, два глаза хорошо, а глаза коллег, еще лучше!))) Все бока-замечают!

  1563. Serg 13.01.2012 at 15:46

    Спасибо коллега Redstar, за

    Спасибо коллега Redstar, за дельные замечания. Будем исправлять.

    Почему мили и футы? Так данные брал из англоязычного источника, хотел потом перевести в метрическую систему и замучался… В конце, концов и так понятно кто быстрей, а кто высотней…А с масштабами, совсем геморой…но я постораюсь подправить.

  1564. Serg 13.01.2012 at 14:27

    Взаимно, не во всем конечно,

    Взаимно, не во всем конечно, но на то мы и человеки !))

  1565. Serg 13.01.2012 at 14:05

    Гм, коллеги, коль вы меня

    Гм, коллеги, коль вы меня вспомнили в суе, то я таки скажу….

    Я высказал одобрение коллеги Новику, ибо мне пришлись по душе его некоторые высказывания  о Суворове, о том что он совсем не идиот ( ибо в ГРУ идиотов не брали), о том что он в чем то прав, а в чем то нет, о том что человек провел серьезную аналитическую работу и сделал выводы…..все это действительно правда и как аналитик он вызывает уважение. А ну такую бучу чувак поднял! 

    К тому же, я согласен, что СССР мог и планировал нанести удар. И не фига в этом преступного не вижу. Это была моя страна и она собиралась вмазать по своему врагу! И это абсолютно нормально.

    А теперь на счет моего права и всего прочего. Да, я высказал свое мнение и мне пофиг, что оно кому то не нравиться. Пусть высказывает свое и спорит..а я посмотрю мне с ним интересно спорить, это принесет мне какие то новые знания или нет…. А если этот спор неконструктивный и на эмоциях, то мне это уже не интересно…..

    Тем более, когда спор перводиться из темы на личности и моменты не имеющие к ней отношения…..то я вижу, что контрагент неадекватен….то зачем продолжать?

    А оранживые — победили не из за ультронацианалистических лозунгов( да их и не было!), а потму, что народ поверил в возможность перемен во власти и нет-коррупции. И потому, что не нравился Янык и донецкие олигархи. А он теперь у нас презедент и что у нас хорошего стало? А с РФ сильнее дружить стали? Экономика на подьеме? Коррупция не зашкаливает? Русский язык сделали вторым национальным? Да как то -нет.

    На этом все.

    Полезно знать все мнения, даже абсолютно полярные, но выводы делать это мое право. 

     

  1566. Serg 13.01.2012 at 12:05

    Честно говоря, я не очень

    Честно говоря, я не очень понял почему автору не нравяться ядерные боеприпасы? УР ракета или снаряд Гауссовой пушки с ЯБЧ при прямом попадании испарит всю материю в приличном объеме… Я думаю защиту от такого "солнышка" не скоро придумают..

  1567. Serg 13.01.2012 at 09:33

    Ну пусть будет Воздушно

    Ну пусть будет Воздушно Космический Самолет. С аэродинамикой все нормально, РИ советский Лапоть- где такое же. Несущий корпус. А в атмосфере летать? Остекленение работает и в космосе и в атсмасфере, к тому же это традиция ВВС. Космонавты Союзов, Шатллов  и у Буранов-не жаловались на илюминаторы…

    Та в космосе, пофиг какая форма. А в атмосфере шару как то не удобно летать, входить и падать-то да. А управляемо летать, то сильно нет.

  1568. Serg 13.01.2012 at 08:46

    Ну а с чего? По крайней мере

    Ну а с чего? По крайней мере ряд технологий НАТО существенно лучше.

    Наше надежнее и менее нежное. Им же прейдется еще и всю сопутсвующию эксплуатационную инфроструктуру тянуть… Ну пусть они потрахуються с диагностикой и электроникой своих Еврофайтеров в условиях 40-х! ВПП- бетонку для них подметают и пылесосят….)))

    И может они еще и кучу спутников системы GPS-навигации запустят? Не дамаю….А без этого их хрень не — не очень! А нашей хоть бы что….! 

    Су-27, Су-37, Су-25, Ка-52, Ту-160, Ту-95, Ил-76 А-50 АВАКС.

  1569. Serg 13.01.2012 at 08:31

    Ну вояки же не дебилы!)) Есть

    Ну вояки же не дебилы!)) Есть разеданные, штаб который все учитывает и выбирает оптимальные средства для выполнения задачи исходя из природных условий, местности и предпологаемого противодействия..

    А если бы СССР попал во "Властелина Колец", то был бы полный, быстрый и безисходный писиц всему Средиземью…!))

  1570. Serg 12.01.2012 at 21:23

    А я бы продвигал  Ил-20 или

    А я бы продвигал  Ил-20 или Су-14.

  1571. Serg 12.01.2012 at 21:07

    Аааа понятно! А вот этот

    Аааа понятно! А вот этот штурмовик уже ближе к делу. А на подвесе Миниганы и Хелфаиры? Прикольно. А каким годом от р.х. они датируют события?

  1572. Serg 12.01.2012 at 21:03

    Дельное замечание…но

    Дельное замечание…но помоему ответы на эти вопросы мелькают между строк и кадров фант. фильмов. Анабиоз, гидропоника, концентраты, ГМО, регенирация воздуха и отходов…

    Из современных аналогов космолетов- атомные подводные лодки. И по году могут не всплывать. Кислород регенирируеться.

  1573. Serg 12.01.2012 at 20:49

    Это их истрибители?

    Это их истрибители? Да….сильно не фонтан….. попахивает стилистикой фантастических фильмов 80-х  годов. Надо будет обработать их напильником.

  1574. Serg 12.01.2012 at 19:48

    Я подумаю над разработкой

    Я подумаю над разработкой тяжелого десантного ВКС, для действий против технологически продвинутого противника, и о более серьезной БТ машине, в замену БМД для наших доблесных совестских ВКосмическихДВ.

    Это база, но по моему доробатывать и не чего ни надо, инопланетные враги и так обосруться! 

  1575. Serg 12.01.2012 at 19:00

    Заглянул я в их Атлантику,

    Заглянул я в их Атлантику, коллега Борода, и …… ! Да, вот славно и качественно парни чудят! Они вроде наши, но из другой палаты и с более сложным и другим диагнозом!)))

    По поводу Вашего предложения: меня же наши коллеги найдут и на костре сожгут!))) По-моему у РИ авиации СССР были РИ проекты (которые мы все собираем, знаем и любим), против которых Atlantic Air Forse, просто аматоры и холтуршики… Мы же вроде за максимально возможный реализм?!))

    Хотя знаете, конечно душа хочет оторваться по полной, но…я подумаю, пересмотрю нашу библиотеку и что то подберу покруче, но текст тогда Ваш. Ок? Надо еще товарища Сирина подключить, а то он, что то сачкует последнее время.

  1576. Serg 12.01.2012 at 19:00

    Заглянул в в их Атлантику,

    Заглянул в в их Атлантику, коллега Борода, и …… ! Да, вот славно и качественно парни чудят! Они вроде наши, но из другой палаты и с более сложным и другим диагнозом!)))

    По поводу Вашего предложения: меня же наши коллеги найдут и на костре сожгут!))) По-моему у РИ авиации СССР были РИ проекты (которые мы все собираем, знаем и любим), против которых Atlantic Air Forse, просто аматоры и холтуршики… Мы же вроде за максимально возможный реализм?!))

    Хотя знаете, конечно душа хочет оторваться по полной, но…я подумаю, пересмотрю нашу библиотеку и что то подберу покруче, но текст тогда Ваш. Ок? Надо еще товарища Сирина подключить, а то он, что то сачкует последнее время.

  1577. Serg 12.01.2012 at 18:32

    Согласен, тупанули. Но, с

    Согласен, тупанули. Но, с другой стороны, и веского повода  реанимировать Ил-210 тоже не было. СССР в 60-е годы не вёл региональных войн где бы то ни было. Всё началось с Афгана в 1979-м. А там и Су-25 подоспели.

    Ну как Вам сказать? Просто в 1948 -позакрывали многие КБ, окромя Як, Ту, Ил и МиГ, а потом и Хрушев добавил со своими ракетами.. и авиостроение в СССР потеряло ускорение и кучу путевых разработок…..а по штурмовикам это вообще особый и печальный п…….еб. Ударились в реактивную авиацию…Мы уже по-моему обсмоковали все имеющиеся проекты (посмотрите в разделе "нереализованные проекты самолетов", справа, столбцом на странице сайта.)

    И на счет войн…зато наши "протеже" воевали по полной и внутри и с соседями. А ниша штурмовика от СССР-была пуста…печально.

  1578. Serg 12.01.2012 at 17:35

    Спасибо за наводку, скачаю! А

    Спасибо за наводку, скачаю! А я Звездные врата-Вселенная скачал, но похоже фуфло…до SG-1  и Атлантиды-не  дотягивает сильно.

  1579. Serg 12.01.2012 at 17:26

    Нда, коллега Владимир, правда

    Нда, коллега Владимир, правда говорят рыбак рыбака видит из далека! Ну так мы с вами дважды коллеги! Очень приятно. Я правда-уже экс стендовик, но зато со стажем в 12 лет!)) Ваш ПАК Су-53 Буревесник-это реально круто. Не прячте, его выложите на тут на сайте!

    А на счет предложить окраски Су-53 под СССР 2011, я попробую конечно, но не думаю что Вам сильно понравиться, это будет классика + всякие уникальные мелочи… на выходных сделаю. У меня еще Лайтинги СССР в работе. Ок?

  1580. Serg 12.01.2012 at 15:58

    Во-во! Коллега Mrakoziabra,

    Во-во! Коллега Mrakoziabra, увидел и понял именно то, что меня харило рисовать! Вам приз. Но видать прийдется дорисовать.

  1581. Serg 12.01.2012 at 13:43

    А А-1 Скайрейдер и

    А А-1 Скайрейдер и реокорнация А-26? Мы к сожалению, благодаря Хрушеву, тут тупанули….

  1582. Serg 12.01.2012 at 13:18

    ))) Ну да. И это очень

    ))) Ну да. И это очень оригинальное решение. А автоматы помните? Вообще шедевр: ПП Томсон + помповик SPAS-12 + куски пластика+ электронный таймер = оружие космодесантников!)))

  1583. Serg 12.01.2012 at 12:48

    А вы Чужих 2 (Аlien) не

    А вы Чужих 2 (Аlien) не смотрели? Этот паркетник тоже от туда ( я ему только третью ось вставил), его как раз и возил этот птица. Апарель открываеться снизу фюзеляжа…А пушка в носу-можно ГШ-30-6

  1584. Serg 12.01.2012 at 08:53

    Коллега NoviK-007-)))))

    Коллега NoviK-007-)))))

  1585. Serg 12.01.2012 at 08:15

    )) Лобовые стекла- это и

    )) Лобовые стекла- это и традиция и резервная система обзора, в случае выхода из строя других электронных и оптических систем наблюдения. На счет БДМ. Но идеи это концепция воздушного БМП Ми-24, многофукциональный десантно-штурмовой аппарат. Где то штурмуем, а где то высаживаем десант, а где то эвакуирумся, как же тут на поверхности без бронетехники? Это как раз тот случай-когда многофункциональность в плюс. В любом случае в транспортные космические корабли не резиновые, что бы нести на борту кучу узкоспециализированых аппаратов.   

  1586. Serg 12.01.2012 at 07:54

    Да в принципе приимуществ

    Да в принципе приимуществ никаких одни не достатки (увеличенный вес конструкции, сопротивление, мутная аэродинамика), практически биплан.

  1587. Serg 12.01.2012 at 07:51

    Коллега дед Архимед, так как

    Коллега дед Архимед, так как Р-38, один из красивейших самолетов (жаль только что американский) то с превиликим удовольствием, но надо придумать какую нибудь историю под них. Возьметесь?

  1588. Serg 11.01.2012 at 19:42

    Ок. Заинтриговли.С

    Ок. Заинтриговли.С нетерпением жду.

  1589. Serg 11.01.2012 at 19:08

    Однозначно, но чуть попозже.

    Однозначно, но чуть попозже. Хотя тема уже и неоригинальна…..

  1590. Serg 11.01.2012 at 19:06

    Коллега, Prostak, в данный

    Коллега, Prostak, в данный момент вы представляете пример традиционного спора между конструкторами и технологами: одни говорят: смотрите мы крутую машину придумали, а другие: ага, конечно, после того как мы ее сделаем приемлемо- технологичной в производстве, она уже и не будет такой крутой….)))

    Вы абсолютно правы, но мы же альтернативим! Хотя мне видеться, что к годику 1948-49 склепать такое крыло и из алюминия и заклепок, не бог весть какя проблема…и не токое делали, если Родина прикажет!

    Анекдот про перфорацию в крыле знаете?

     

  1591. Serg 11.01.2012 at 18:43

    Уважаемый коллега Имперец, он

    Уважаемый коллега Имперец, он же …..(секрет)! Так как в открытом космосе, высокоаэродинамические формы для КА не важны, то их наличие не являеться проблемой и обузой для КА. А учитывая, что боевые действия частично проходят и на атмосферных планетах, то чистые аэродиномические формы просто необходимы для боевых аппаратов подобного типа. В конце концов даже современные технологии позволяют этого добиться. А вот на счет штурмовика-я подумаю…

  1592. Serg 11.01.2012 at 18:35

    ?! Аааа! И правда, вот блин

    ?! Аааа! И правда, вот блин сейчас исправим… Зашел друг-соавтор идеи, посмотреть что получилось и мы так ржали, что ошибки не исключены)). Коллеги белоруссы извините..

  1593. Serg 11.01.2012 at 16:49

    Добавил еще одного..

    Добавил еще одного..

  1594. Serg 11.01.2012 at 16:47

    Коллега Борода, вы же знаете

    Коллега Борода, вы же знаете я не писатель…но если из коллег кто то захочет прикалотся, я поддержу.

    Но на сколько я помню ту войну, наши победили!

  1595. Serg 11.01.2012 at 14:33

    Все космоистребители, а

    Все космоистребители, а особенно советские, обладают возможностью полета и ведения боя в атмосфере планет + штурмовка планетарных целей. Так, что без приличной аэродинамики-в нашей галактике совсем никуда!))

  1596. Serg 11.01.2012 at 13:57

    А не хотие СуМиГ, так пусть

    А не хотие СуМиГ, так пусть будет СуМиГЛа!))) Лавочкинские сейчас космическое КБ, так что все правильно…по легенде!)))

  1597. Serg 11.01.2012 at 08:17

    Коллега, Борода. Я их на

    Коллега, Борода. Я их на http://www.ww2aircraft.net/forum/album/ подобрал. Точную сылку дать не могу, ибо просмотрел галереи и накидал себе на комп то, что понравилось… 

    Да , кстати хозяин сайта, а чего это за глюк? Два поста объединились в один…

  1598. Serg 10.01.2012 at 15:36

    ))) Дорогой коллега Бякин, вы

    ))) Дорогой коллега Бякин, вы мне эту фразу будите вспоминать всю жизнь?)))) А то я уже подзабыл…..))

    А за советские Ланкастеры, Крепост и Леберейторы, В-29 и прчая west air force, я то знаю, а Вы бы этот материал отдельным постом выложили, коллегам было бы интересно….а если чего нет, то я по фотографии смогу реконструировать машинку в цвете.

    Ну не мог же я, в легенде к этому Ланкастеру, написать что он из "приблуд", у него же типа-советский камуфляж….)

  1599. Serg 10.01.2012 at 14:33

    Во бл……я! И в правду

    Во бл……я! И в правду похож! Ну шо я тогда могу сказать без лишней скромности, жуть как реалистично получилось, аж не посебе…..может я поподанец?))))

    А если серьезно, вот вам пример максимально приблеженной к реальным событиям альтернативы.. То есть при решении одной и тож ей задачи, теми же средствами из оригинальных компонентов и идей того времени, получаеться и продукт того времени..

    Зеркальный инжениринг, блин!

  1600. Serg 10.01.2012 at 14:24

    Всегда пожалуста, коллега!
    И

    Всегда пожалуста, коллега!

    И спасибо за идею….а за какую именно из них?)))

  1601. Serg 10.01.2012 at 12:11

    ))))) Отличненько!

    ))))) Отличненько! Продолжайте…а я покурю в сторонке!))))).

  1602. Serg 10.01.2012 at 10:35

    Согласен, согласно РИ

    Согласен, согласно РИ взаимоотношениям среди советских конструкторов- это правильно. Но как то не интересно, МиГ-15 он и в африке МИГ-15))) Хотя…попробуем.

    А по поводу стреловидного овального крыла, предлагаю легенду, что кто то умный из ЦАГИ, подсказал юному Суханову добваить стреловидности по передней кромке.

  1603. Serg 10.01.2012 at 10:02

    Хорошо, уговорили! Картинку

    Хорошо, уговорили! Картинку изменим под 1944 г. А дальше с большей стреловидностью поэксперементируем с первыми реактивными…как посоветуете, что взьять за базу Ла-вки или МиГ-и?

  1604. Serg 09.01.2012 at 20:36

    )) дык, шасси одно и тоже

    )) дык, шасси одно и тоже ГАЗ-63… , честно признаюсь, на БТР-40 даже и не смотрел, как то спонтанно получилось, когда увидел, что в АИ БРДМ без удлинения шасси больше десанта не засунешь, так и родился перевертыш…..класический БТР почти 40. А мордочку от БА-64 взял.

    Правда сам не могу вьехать почему его еще в 1944 году не запустили? решение то на поверхности лежало…и потребность была не малая….и шасси еще с 1940 мучали.

    А опытного БТР-40 не видел. Кинте фотку если есть. 

  1605. Serg 09.01.2012 at 17:30

    1. сдвинуть вперед водилу

    1. сдвинуть вперед водилу нельзя, если только по центру его посадить, иначе колесные арки не дадут.

    Вам приз за внимательность! Коллега, он там по центру и сидит. Я вообще хотел сначала сделать лоб ломаным по типу "щучьего носа" ИС-3, но потом захарело..и упростил технологию..А вид сверху тоже лом рисовать, вроде и так все понятно с размещением экипажа и десантников.

    БТР хорош, только задний борт спрямить надо бы (калитка), ну и запаску добавить.

    Ага, мне тоже нравиться. А карма и так прямая. только сужена и с калиткой… А вот запаску-хрен ее знает куда прелипить. Может на капот? Да ну ее, у БТР-40 ее вроде тоже не было. У нас же колеса гусматик.

    Спасибо, за предложения.

  1606. Serg 09.01.2012 at 16:51

    сдвинуть вперед водилу

    сдвинуть вперед водилу нельзя, если только по центру его посадить, иначе колесные арки не дадут.

    — так он там и седит… извините коллеги, но ресовать

  1607. Serg 09.01.2012 at 16:48

    А причем тут обдув крыла, я

    А причем тут обдув крыла, я не вижу взаимосвязи между кольцевым-крылом Савинова и аппаратом на вашей фотке в котором данный эффект используеться частично как на любом двухмоторном самолете с движками в крыле. То что поток воздуха от винта повышает подьемную силу крыла-оно как то известно всем…и в кольце этот эффект используютеться по полной и что?

  1608. Serg 09.01.2012 at 11:57

    Ну немного не так. Первые

    Ну немного не так. Первые военные самолеты к 1914г., в своей большей массе были монопланами ( ерихи,мораны,сикорские) и в дальнейшем монопланы и бипланы развивались параллельно и только в конце 30-х опять монопланы стали доминировать в военной авиации. Так что, отказа от монопланной схемы-не предвидеться…..И это вызвано не только войнами, а больше технологическим развитием человечества и законами аэродинамики.

    Кстати, первое боевое приминение авиации, это не ПМВ, а сербско-турецкие конфликт 1912 года. И уже бомбили по полной и разведвали и с земли сбивались…. Я к тому, что без ПМВ, конфликты бы продолжались и действия в них авиации анализировались всеми сторонами…а гонка вооружений-это константа нашей цевилизации…

    Да и на счет автоматических пушек: 37-мм Максим, он же "пом-пом", имелся в армиях и флотах еще до ПМВ в том числе и в России. И в ПМВ приминялся как средство ПВО, а там и на самолет его поставить недолго ( В конце концов ИМ Сикорского-тоже до ПМВ-шная машина).

    А учитывая, что авианидустрия в начале ХХв, была молода и не консервативна ( больше половины конструкторов-были сами летчиками), то развитие ее все перло и перло бы…может и с задержкой, но все равно как в РИ….

    Дирежабли-отдельная тема.  Но до токого бы не дошло…гравитация не та!))))

     

  1609. Serg 09.01.2012 at 11:02

    Отлично, что мы друг друга

    Отлично, что мы друг друга понимаем коллеги!)) Но уважаемые, коллеги обращать внимание на "городских сумашедших" и тем более вступать с ними в дискуссию, это только их радовать и провацировать на продолжение своих бредней…. Клоунам — нужны зрители. А если их игнорировать- то они ти кривляться перестают…..Мы же взрослее и мудрее и адекватные, не так ли?

    А при случае, я и "занад-то лютых" земляков — попускаю….А вот Андрея- вы зря задераете, ему же просто за неньку обидно…

    А вот кстати, данный пост разместил Aley, а он от куда родом то будет? А?

    Просто я заметил, что новички на сайте, как правило молодые россияне, немного головой не думают, когда размещают подобные грязные и конфликтные материалы… Ему видиле те, кажеться, что эта тема "модная"!???)))

  1610. Serg 09.01.2012 at 07:58

    Да нет, коллега на

    Да нет, коллега на предстваленной вами фотке другая концепция и относиться она к пропеллерам…

    • Импеллер. Заключение воздушного винта в аэродинамическое кольцо. Весьма перспективное направление, поскольку позволяет снизить концевое обтекание лопастей, снизить шумность, и повысить безопасность (защищая людей от увечий). Однако вес самого кольца служит ограничивающим фактором для широкого распространения такого конструкторского решения в авиации. Зато на аэросанях, аэроглиссерах или судах на воздушной подушке импеллер можно увидеть достаточно часто.

     

  1611. Serg 09.01.2012 at 07:24

    Та это понятно, я посматриваю

    Та это понятно, я посматриваю на реальные проекты машины с двигателем в хвосте. Хочу скрестить два проекта, так.сказать ужа с ежом…)))

  1612. Serg 08.01.2012 at 22:39

    Вы правы, это проблемма….

    Вы правы, это проблемма…. но ко всему можно привыкнуть..

    Я сначала зашитые плексом вырезы в кольце хотел сделать, но потом забил, не по оригинальному РИ проекту получаеться. Хотя не так уж сильно все плохо. Естественно лучше вынести кабину вперед кольца, как в хенкелевской "Осе", но я не вспомнил советского РИ истребителя подобной схемы….А изобритать на пустом месте, не альтернативно реалистично….Хотя есть идея, может завтра и дорисую….

  1613. Serg 08.01.2012 at 20:36

    Можно но выйдет как с АИ

    Можно но выйдет как с АИ ТБ-42, не рыба не мясо… Мне кажеться, что ДШК за глаза достаточно для БРДМ…тем более он и по зенитным целям могет, я станок как на ИС-2/CУ-152 поставил.

    Вариант с башней от Т-70 вполне удолетворителен… и встречный немецкий БТР 251,Лукс или Пуму можно подстрелить, да и поверхним этажам зданий пострелять….не фонтан конечно, но из готового в РИ 1943 г. не чего лучше и крупнокалиберней не присмотрел. Он же разведчик все таки))

  1614. Serg 08.01.2012 at 19:48

    Ок, коллеги! Заказ

    Ок, коллеги! Заказ принял-сделаю..))

  1615. Serg 08.01.2012 at 19:46

    Спасибо дорогой  коллега!

    Спасибо дорогой  коллега! Теперь Вы увидели, что я имел ввиду при нашем обсуждении ОСА-КСП,  о "другой ипостасии")))

    Тут смотрите, какая интересная ситуация получаеться: что у нас было куча интересных разработок не пошедщих в войска по своему прямому назначению, а вот чуть подкорректировать под другие задачи и опа- шедевр!

    Видно, у нас не было единой БД разработок..или ответсвенного органа который за этим следил, и КБ тратили время и ресурсы на разработку того, что уже было сделано до них….по новой. Пример на вскидку ОСА-76 1944 г. и АСУ-57 1951 г….

  1616. Serg 08.01.2012 at 19:29

    Та то они не то предлагали и

    Та то они не то предлагали и как всегда переусложняли…. Кстати "Кольцо" удачное решение и для палубной авиации, в смысле экономии пространства на палубе и в ангарах + короткий взлет и посалка.

  1617. Serg 08.01.2012 at 18:02

    Упс…! Тысяча извинений! Уже

    Упс…! Тысяча извинений! Уже исправил.

  1618. Serg 08.01.2012 at 18:01

    Спасибо почитаю.
    А товарищь

    Спасибо почитаю.

    А товарищь Ивакин- ну просто царь! Чего только стоит это:

    Держа в руках две связки гранат, наскоро перемотанных кусками колючей проволоки, в изобилии валявшейся по болотам, он полз, шепча про себя странную помесь церковнославянских молитв, русского мата и красноармейских песен:

       — И от тайги до британских, мать твою, морей, Красная Армия, спаси Блаже, душа наша, всех сильней… Так пусть же, блядота ты такая, Красная, сжимая властно, Господи помилуй, свой штык мозолистой…

  1619. Serg 08.01.2012 at 10:46

    По идее несущая способность

    По идее несущая способность кольцевого крыла крайне высока, так как плошадь поверхости немалая. Что то типа китайского корочатого воздушного змея. Должно летать…

  1620. Serg 07.01.2012 at 21:42

    Угу, те самые отстойные,

    Угу, те самые отстойные, которые помоему уже с 1940-не выпускались… или эти 76,2 мм зенитки ЗИС-3)))

    А вот что бывает с небронироваными ЗСУ:

    Бойцов-не жалко?

     

  1621. Serg 07.01.2012 at 19:55

    Ну что ж, дорогой коллега

    Ну что ж, дорогой коллега Ансар….ну  браво, так браво!

    Мне кажеться, что Вы введете новую моду на сайте, теперь каждый уважающий себя и не ленивый клллега, должен "переиграть" войну и зашитить своий любимый город!)))

    Харьков и Одесса-чур мои!)))

    По сути и частностям возражений нет. Все в меру. Мочите их гадов и дальше по полной!!!!

    Так же, понраилась Ваша оригинальная схема диалогов..оригинально и необычно!

    А вот бомбить немецкие аэродромы по начам, Вы так и не хотите? К стати, там у нас в РИ где то ТБ-3 должны были заваляться? Очень рекомендую-для ночных ударов.

    А авиация БалтФлота? И сам БФ?

    Когда ждать продолжение?

  1622. Serg 06.01.2012 at 12:25

    Верные замечание, коллега.

    Верные замечание, коллега. Очередной раз доказывающее, что американские "рекламные" характеристики, не надо воспринимать серьезно…. и если они пишут- лучший в мире, так это надо понимать, как только лучший среди их самолетов и то с натяжкой…..

    А то у нас некоторые коллеги, верят всему что "написанно" про "лучшие в мире" американские самолеты…..) 

    Но автор взял ТТХ из источника, так что он здесь не причем…. А вот картинка автора, тем более правильная:  МиГ играеться с Гоблином, а В-36 уже не желец….все по ЛТХ!)))

  1623. Serg 29.12.2011 at 11:03

    Согласен. Тоже возможный

    Согласен. Тоже возможный довоенный вариант. Но думаю, эти островетяне, фиг бы нам чего продали…..Викерс "шеститонный" и "плавающий" по моему единственное, что из реального сотрудничества было и то в начале 30-х. И помоему и Т-26 и Т-37 как пример британского танкостроения, у нас оставил неготивный осадок… Хотя в АИ все возможно…

    Хотя надо отдать им должное, их легкие ЗСУ поучительный пример для нас, использования легких шасси для полезного дела.

    А та ЗСУ двухстволка, вроде с 20-мм Эрликонами (они же Вritish Hispano), а не 15 мм BSA ( они же чешские ZB)? Хотя с такого ракурса, фиг поймешь….

    И отвечу, любопытным, но уродским образцом легкой САУ, на шассии Хопкинса, Тетрарха ( 1943год)

    Опять же, шасси выполнило бы свою функцию период первых лет войны. А потом, бы и ОСА (технологичная и простая как двери) пошла и пошла по настоящему, ибо ни кого не пришлосьбы уговаривать в нужности подобной машины….Так что, я похоже очень исторически правильно, чуданул с АИ ОСА и ее линейкой.

  1624. Serg 29.12.2011 at 08:13

    Классные гравицапы коллега!

    Классные гравицапы коллега! Спасибо. Я их фотки просматривал, но наша ОСА-БТР-44 помоему вышла покруче. Но помниться, лимонники, потом сфокусировались только на Uneversal-е и наклепали их аж 130 000 шт ( вместе с канадцами и американцами).

  1625. Serg 28.12.2011 at 14:03

    Все так, коллега, все

    Все так, коллега, все так……но нафига изобретать велосипед, когда была ОСА-76 обр.44 года? Которую элементарно можно было обработать напильником под ВДВ… База таже, размеры те же, только ОСА и ездила хорошо и стреляла неплохо..и все это еще 4-года назад…

  1626. Serg 28.12.2011 at 13:00

    ) Спасибо, коллега Бякин! Сам

    ) Спасибо, коллега Бякин! Сам протащился!  Естественно, ни мог не порадовать гурманов…

    На счет караблей Яковлева- не помню, но судя по конфигурации корпуса его АСУ запасным вариантом проекта был, плоскодонные артиллерийский катер! ))))

    Помнится Туполев до войны славился торпедными катерами, которые были пипец какие быстрые, но не мореходные…

  1627. Serg 28.12.2011 at 08:42

    ))) Выставляю Вам, на

    ))) Выставляю Вам, на посмотреть, оригинальную компоновку ОСА-76.

    Мех седит с права, второй член с лева, заряжающий где хочет в корме.

    А в нашей ОСА-БТР база и объем увеличенна. Место есть и на по больше народу.

    А не сабачье дело ЗСУ, шариться на линии соприкосновения с противником…. да и 2 х 14,5 мм КПВ серьезный контр аргумент, на всяких гансов- пулеметчиков.)))

  1628. Serg 27.12.2011 at 15:52

    а он в отстое, ибо устаревший

    а он в отстое, ибо устаревший и маломощный и время его прошло… а концепция ОСА- это новый идол в истории легкой бронетехники!)))

  1629. Serg 27.12.2011 at 08:34

    Дельная мысль, коллега NF.

    Дельная мысль, коллега NF. Можно попробывать..но прейдется перекомпоноваить боевое отделение, убрать бронерубку, да и пожалуй сильно нарушиться центровка с устойчивостью.. появиться тенденция к опракидованию….но все же попробую изобразить. Посмотрим что получиться….

  1630. Serg 27.12.2011 at 07:54

    Ага!))) такая себе- половинка

    Ага!))) такая себе- половинка Шилки, получилась!  Вьетнамцам бы очень пришлась по душе…)))

  1631. Serg 26.12.2011 at 16:16

    ))) Скромность

    ))) Скромность украшает…..Да, по большому, тут и похвалы то ни какой и нет вообще! Так ввернул стилестический оборот, для красоты словца и испанского стиля…..

  1632. Serg 26.12.2011 at 15:17

    Это чудо-зенитка из автоматов

    Это чудо-зенитка из автоматов 2А14, а не оригинальных ВЯ-23….. Я не нашел в нете и книгах, оригинальных изображений и фоток испытуемых зениток 44 года…по этому у меня возниуают смутные сомненья, а был ли мальчик?

    И опятьже, чего же, если все так было здорово как пишут, сначала в войска, уже после войны, и на флот пошли ЗУ с КПВ, а 23 мм в армию упали только в 60 году? А?

    А 2-У-23 и ЗУ-23 выглядят уж сильно современно……для 1944 года.

  1633. Serg 26.12.2011 at 14:52

    ))) понятно!)) аналогично!

    ))) понятно!)) аналогично! тоже сидел и чудил надо очереным вариантом ОСА…….

    Та ото ж, с самолетами сложно….

    О, а вот это класс! Прекрасное и толковое решение…вы случайно в ХАИ не учились?

    Слушайте коллега Эль Мариано, а запускайте ка, эти классные машины отдельным и своим постом! Более, чем достойно! А если еще и саблевидные лопасти применить…..

  1634. Serg 26.12.2011 at 14:34

    Вот вот, прошу учесть, что

    Вот вот, прошу учесть, что зенитная пушка, не есть 100% танковая. И то шо у них, их было так это именно зенитных стационарных орудий, обьектной ПВО защиты калибров 105 и 128 мм. А всунуть ее в танк, это извините, надо изначально новый танк под нее проектировать и где эти танки? Маус и прочее извраты, за боевой танк не считаем.

    А в данной АИ, как и любой другой, мне все нравиться, да и ваших предложениях тоже, за исключением — одного пожелания, не гнаться за совсем нереальными вещами….Реальности то разные, а физические и технические процессы одни и люди думают и действуют одинаков…и оталковаться стоит от реальных проектов и в то (+- 1 год) время когда они могли быть действительно осуществлимы…

  1635. Serg 26.12.2011 at 13:32

    Дайте их виды, плиз! Шипко

    Дайте их виды, плиз! Шипко надо…

  1636. Serg 26.12.2011 at 13:06

    Ни как нет, это вид 2-У-23

    Ни как нет, это вид 2-У-23 обр. 60 года…… Ее в и помине не было в войну….. как коллега нарисовал, пусть так и будет…

    Коллега, все нормально и в тему…..+ Пожелание, башенку, то увеличтье…там и лилипутов не посадишь….Не принимайте близко, сам столкнулся с тем, что когда рисуюшь что то новое или собираешь из готовых, тяжело отловить масштабы…я лично, за базу беру фотки техники с человеком и пытаюсь соотнести в единый масштаб.

  1637. Serg 26.12.2011 at 12:39

    Ооо-о….упс!  Синьор Эль

    Ооо-о….упс!  Синьор Эль Мариано, великодушно прошу меня простить и принять мои заверения в глубочайшем почтении и уважении лично к Вам и Вашему благородному роду… Это досадная ошибка, вызвана западающей клавишей буквы “А” (Сука достала!) и моей простительной невнимательность, виновным в которой отчасти являетесь и Вы сеньор. Ибо калейдоскоп картин, Вашего изумительного творчества умноженного на безусловный талант, увлек меня и поглотил….. )))

    Коллега, Эль Марино, а не думали ли Вы о том, что бы забросить этот низменный мир самодвижущегося и презренного железа и обратить свой творческий взгляд, на возвышенный мир, прекрасных и благородных летающих машин, разнообразный вид которых и стремительная красота линий, не может не радовать художника и эстета?

    Короче, как Вы относитесь к боевой авиации? Попробовать не хотите?  Реально нужна помощь. А то у нас с благородными рыцарями неба,  донами Сириным, Бякиным,  fon Z и NF с вашим покорным слугой включительно, накопилось не мало   материалов  на сайте о классных,  но не сделанных в РИ советских самолетах, а там только эскизы и плоские чертежи —  и те многое говно….. нет живого вида и динамики. Самолет  то — он, оживет в полете…

    Выбирайте, что понравиться из материалов… и попробуйте.  Выгодный ракурс вида, я думаю, вы сами почувствуете. Восторги и славу, гарантирую!)))

    А то я смотр, выходные Вы првели, ублажая кровожадные запросы коллег!))))

     

  1638. Serg 26.12.2011 at 12:21

    Коллега NF, мне всегда

    Коллега NF, мне всегда приятно с вами поспорить, но прошу Вас не жонглируте данными и общеизвестными фактами….это как подгонять условия задачи, под решение….

    И "Тигр" выкрестолизовался в фирменном своем виде, далеко не в 1941 года…

    И "Королевский Тигр" в 1941 году не разрабатывался- тем более в том виде в каком мы привыкли видеть именно "Королевский тигр" обр.44

    105 мм САУ-не помню, а открытая САУ с 128мм на базе Pz-4, в штучных экземплярах по моему летом 42 года, побывала на Восточном фронте ( вся эта инфа есть на нашем сайте!) и идея заглохла, вплоть до конца 1944г.

    На счет британской Q-17, мы уже с вами общались… она была в 42 году таким же эксклюзивом, как  и наша БС-3 в 1945 г. А серийно монтироватьв танки, они стали их когда? и сколько их было?

    А когда Коммета появилась? в 1945 в единичных образцах….. Инерцию учитывайте..

    А по условим задачи, под мир Березина  (Мы их задовили еще в 1941), то посмотрите, логично и на РИ примере 1945-46годов, сколько времени уйдет на вылов всех спецов, поиска и анализа докуметации и проектов, создание шараг, востановления проектов, адоптации их под стандарты СССР, испытания, запуск в производства и прочая текучка…? Да года два, не меньше…пока немцы, что то выдадут реальное и применимое…..  Быстро только кролики родяться, а не танки с пушками. 

    Ну я так, мыслю….

  1639. Serg 26.12.2011 at 11:42

    Все это было…чуть чуть. А

    Все это было…чуть чуть. А амеры, строили ударные беспилотники с ТВ управлением TDR-1, но по тупости ВМФ похеряли в 1944, не смотря на в принципе удачные боевые приминения….

    Опять же благодоря русскому отцу ТВ- Зворыкину!

    Я выставлял сенсационный материал по этой теме, где то в сентябре-октябре.

    Но массовости в этом вопросе-не было…Включая УБ Тезор и прочее.  Так что не сильно расчитывайте….

  1640. Serg 26.12.2011 at 11:35

    АМЕРИКАНЦЫ ИХ В ЭСКОРТНЫХ ОПЕ

    АМЕРИКАНЦЫ ИХ В ЭСКОРТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ.

    — он и создовался как эскортник. Использовали и очень активно…и в Азии и в Европе….почитайте материалы и забудте "легенды" о "единственном и неповторимом " Р-51.

    Коллега, а почему вы пытаетесь строить тактику зашиты, только конечным количеством единственоого типа истребителя, размазывая их на всю территорию СССР?  Это как то не сильно корректно….Других истребителей в ВВС и ПВО не было, что ли…..)))

  1641. Serg 26.12.2011 at 11:29

    Р-47 как и «замечательного и

    Р-47 как и "замечательного и неповторимиого" Р-51, очень активно использовался для эскорта В-17 и В-29, как в Европе, так и в Азии. и между прочим именно Р-47 сбили больше всего самолетов противника на Европейском ТВД..включая Ме-262….

    Это пример "тактической неожиданности"-не понимайте как постоянную тактику….

  1642. Serg 26.12.2011 at 10:32

    Спвсибо.
    У

    Спвсибо.

    У калечного"Уневерсала"-3-4 человека. БТР-43 тоже 4, БТР-44- 6 десантников

    160 мм миномет, ну думаю вид его будет не оригинальным….тоже самое что ис 120мм. Так что извините, не буду тратить время на него. 

  1643. Serg 26.12.2011 at 10:27

    За хорошую мысль, про

    За хорошую мысль, про самоставящиеся сощники, большое спасибо! Дополним и может дорисуем…

    Оса-З. В РИ я не нашел упоминаний про армейскую спарку ДШК. Была катерная у ВМФ, 2М-1, но она конструктивно, не лезет…..

    Оса-Т. 82мм миномет. А я и не говорю что может…на ресунке-транспортный вид. Ок! Дорисую ОСА в боевом положении…

    БТР-43. По паспорту у "Уневерсала", десант 3-4 человека..И то они седят почти по пояс открытые…Это спец машина для ШИСБр и разведчиков, ла и самперам свою взрывчатку лучше возить. + транспортировка расчетов РОКС.

    А как эти 500-800 метров пересечь под огнем? Помоему в БТР то лучше. Из пушки его, еще сильно надо попробывать подловить( мал да моневренен), а пулемет-ему до……места.

    Тактика разная бывает.

    В РИ, в городе штурмовая группа ШИСБр, действовала с приданым танком и Зис-3, мне так кажеться ОСА-76 заменяет пушку, а парчка БТР-44 с пулеметами, усиливает мощь и зашищенность группы….и снизит потери 

     

     

     

  1644. Serg 24.12.2011 at 12:56

    Дорогой коллега ИФ, все что

    Дорогой коллега ИФ, все что вы написали со знанием дела, безусловно верно. Я это то же знаю. Но, смотрим правде в глаза, на период 1943-44 г. в СССР, не было другого аналогичного серийного орудия.  И "нормальная" ЗИС-3 была, то что надо.

    122 мм гаубицу М-30 в ОСА не поставишь…..так о чем тогда говорить. Наши ребята молодцы, что выдумали такое чудо как ОСА, а ставили то что было. Я не думаю, что трехдюймовая полковушка  1902/30г. была лучше бы..))) Единственную альтернативу, я вижу в варианте с Ф-22 или УСВ, при расточенной комморе под большую гильзу ( по немецкому варианту), но чего не было, того не было.

    Это только немцы, умудрялись выпускать боеприпасы одного калибра с разными зарядами и гильзами. У нас, как то это не сильно получалось, даже с серийными боеприпасами ( вспомним проблемы с производством и разработкой 107 мм, 57 мм — ОФ и других снарядов).

    Кстати, я понял Вы в теме, сделайте материал по сравнению немецких и советских орудий и снарядов. Уверен коллеги оценят, так как тема серьезная и мало кем понимаемая.

    А на счет высоты орудий, коллега вы не перегибайте. Вы еще высоту ЗИС-3 с РаК-43 а ЗИС-2 с РаК-40 сравните, и сделайте вывод, что немецы лучше, потому что ниже…)))

    А ОСА-76 ниже, чем СУ-76 почти в двое….а по сравнению с их Мардером I и II, и того более…… А вы представте сколько под СУ-76 окоп копать и какой глубины!)))))

     

     

  1645. Serg 23.12.2011 at 16:51

    Гитлер:  Вау! Какая штучка!

    Гитлер:  Вау! Какая штучка! Поляки? Офигеть…. Всего 2 шт? А, ну тогда ладно! Продолжить подготовку к вторжению в Польшу ..

    А на счет того что,лучше иметь в 39 году 45-мм САУ, так это точно на 200%. Хотя нафига, если есть тупо танки БТ и Т-26 с тем же 45-мм? Уж лучше развивать их 76 мм образцы, с Л-10..

    Пусть будет лучше "Комсомолец" c ЗИС-2… или УСВ?

  1646. Serg 23.12.2011 at 16:40

    Отлично! Пантера 3 очень

    Отлично! Пантера 3 очень хороша…

    Коллега, Ел Марино, я рад вас преветсвовать на нашем сайте! Нам как раз не хватало хорошего 3D илюстратора.

  1647. Serg 23.12.2011 at 16:14

    Ото так? Дорогой коллега  NF,

    Ото так? Дорогой коллега  NF, вы чего это?  Не-я буду защишать ее.

    Одно из лучших  орудий второй мировой  ЗИС-3, откравенно слабое? А поставленное на самоходное шасси, оно становиться еще лучше…. Формулировка "не в полной мере"- мне видеться сильно некорректной. Обьясните плиз.

    Габариты ОСА, соответсвуют буксируемой ЗИС-3, разница в 10 см в ширь не заметна. И закопать ее можно, и в кусты замедте сама заедет и на высотку…Тоже не аргумент. И еще один плюс, в отличие от буксируемой ЗИС-3, она в любой момент может сменить позицию….и не ждать грузовик или лошадей.

    Представте картину батарея ОСА, перекатом (последовательная смена. две стреляют, две отходят задним ходом) отходя от позиции к позиции, последовательно выбивает немецкие танки. А другая буксируемая батарея ЗИС- как стала, так или погибла или победила…

    Так что ее боевые качества-на порядок вырастают.

    Навесив пару ящиков на надгусиничные полки и грышу двигательного отсека, можем его увеличить…)) Нормальное решение. А каков штатный БК передка ЗИС-3? Еще меньше. Так что тут тоже не аргумент….

    Ну с пулеметом, это не проблемма. Он есть один у батареи плюс ППШ в ОСА и штатное оружие артелиристов.

    Вот только вы както не заметили, разницу — бронированый корпус( почти БТР) или  голая пушка с шитом за голым грузовиком. И какой идиот, кроме желания безполезной, но геройской смерти, попытаеться на них наскочить и "растрелять"?

    Коллега NF, я по вашему ТЗ, сделаю микро-монстра, но вы же его потом сами закритикуете….

  1648. Serg 23.12.2011 at 16:12

    Мне тоже КСП нравитться, но

    Мне тоже КСП нравитться, но ОСА лучше. А КСП — я прольтернатилю, но в другой эпостасии…потом.

  1649. Serg 23.12.2011 at 16:09

    Я рад что Вам понравилоь, а

    Я рад что Вам понравилоь, а то мы иногда слишком серьезно осуждаем серьезные веши..захотелось добавить правильного "армейского юмора"..коллег повеселить.

    По поводу Су-45 у Свирина:

    Но испытания СУ-45, проведенные весной 1936 г., показали, что машина имеет большое число недостатков. Перегруженное шасси не отличалось хорошей работоспособностью и на танке Т-38, а здесь проявило себя втрое хуже. Недостаточная мощность двигателя и плохая система охлаждения привели к тому, что вода в радиаторе закипала даже при преодолении сравнительно небольших подъемов в ходе маршей по проселочной дороге. Усугубляли впечатление ненадежная работа трансмиссии и неудобство работы экипажа.
     
    АБТУ требовало переконструировать машину, устранив все выявленные недостатки, но вскоре работы по СУ-45 прекратили в пользу разработки подобной боевой машины на шасси Т-38М, а в 1938 г. и вовсе свернули разработки САУ на шасси столь легкой боевой машины.
     
    По ЗиС-30. Машина имела много недостатков( которых нет у ОСА) но в конце 1941года, было очень тускло и она прокатила….а потом "Космомольцы" закончились и ЗиС-2. Хотя как временное и кризисное решение, ЗИС-30 было удачным примером.


     

     

  1650. Serg 23.12.2011 at 15:18

    Уважаемый коллега Бякин,

    Уважаемый коллега Бякин, славная мысль, но все придумано до нас! )) До войны бала сделана в металле САУ на шасси Т-37 или Т-38, так тот "велосипед" даже 45-мм пушонку, не смог тянуть…шасси разваливалось. Да куда ж ему полковушку? Тупиковая ветвь.

    А клятые фашистские самоделкины, на трофейные Uneversal ставили 37 мм Раk-36.

    А идея сравнительной картинки, радилась на ходу, ибо в данном случае малые размеры-это приимущесмтво… Вы не прочитали что на борту ОСА написано?)))

  1651. Serg 23.12.2011 at 12:51

    Как обычно, я не согласен с

    Как обычно, я не согласен с категоричностью вашей оценки по данному вопросу! Любой нормальный истребитель (соответсвуюшего года) являеться нормальным инмтрументом для борьбы с бомбардировщиками, даже с таким "навороченным" как В-29.

    И Ла-7/9 и Як-9 и прочая, Р-63 не исключение. А про нулевой опыт, это вы как то занадто….Разобрались бы. В Корее же разобрались как их В-29 опускать на землю? И тут разбируться. И результаты-будут.

    Да кстати про американские истрибители, у нас на аэродромах, где то 150 Р-47 пылилис без дела. Вот они бы тоже пригодились бы супротив В-29, хвосты крутить или на худой конец эскортные Р-51 связать боем. Да пара первых перехватов B-29 нашими Р-47 в эмитационном американском камуфляже с их опозновательными знаками, внесли бы вагон приличного хауса и страха. Американские стрелки, палили бы во все без исключения самолеты в воздухе, как свои так и чужие……

  1652. Serg 23.12.2011 at 12:02

    Коллега, Вадим, спасибо за

    Коллега, Вадим, спасибо за делньные замечания и предложение, но оно не ко мне…оно к ребятам из 1943 года. Я таки думаю, что они знали чего делали, а чего не надо (по 1001 очень веской причине, о которых мы ни где не прочитаем). Тем более ТЗ ставилось именно по дивизионке ЗИС, а не полковушке. Мне лично-ОСУ очень нравится и видеться правильным использование мощной ЗИСки…

    А на счет Вашего предложения, так я его нарисую в альтернативе, но не с этой полковушкой, уж это точно. Есть получше…..Но, потом обсудим…

  1653. Serg 23.12.2011 at 09:52

    Уважаемый коллега,

    Уважаемый коллега, E.ton!

    Меня увлекла, Ваша, идея альтернативы развития "цирков"…. Удачная и красивая мысль!

    Позвольте подкинуть пару мислей?

    Полярные "цирки", умно бы было строить на базе полярных гражданских "ТБ-3" , да и экипажи их профи по части полетать в "cеверном бесконечье"…

    Можно, развит мысль до "мини цирка". Флотский ДБФ-3 (Ил-4) с надфюзеляжным креплением истрибителя, типа поздих немецких "Мстителей".

    С уважением,

    Сергей Сыч

  1654. Serg 23.12.2011 at 09:32

    Ай я яй, коллега Ансар, Вы по

    Ай я яй, коллега Ансар, Вы по моему немного увлеклись, чисто спором ради спора и пытаетесь меня просто загнать…..)))

    Интересно, было бы узнать реальные нормативы, по развертыванию 61-к с колес?

    "открыть огонь с ходу" — я имею в виду, ехали остановились и огонь, прошу Вас не приписывать мне глупости. Почуствуйти тактическую разницу открыть "огонь с ходу" или "на ходу".

    А непосредственно орудие у ЗСУ было открыто (фактически никак не защищено) в сторону противника точно так же, как и у буксируемой.— это вы о каком орудии и ЗСУ? Помоему, это не про бронированую башню Савинова на шасси танка Т-34, а про какую то другую….Ну конечно, ее нужно бронировать от 88- мм авиционных пушек, и делать полностью закрытой, а то вдруг туда бомбока пападет!))) Вы же сами против- этого высказывались.? Изменили мнение? С чего?

    Ага, ЗСУ- плохая штука, так как Т-34 — танк ненадежный….и его надо ремонтировать))) Да, это аргумент!)) А буксируемая лошадьми ЗА- это система которая вообще безотказная и не ломаеться, только лошади дохнут)))

    А танки в прорыве, всегда и постоянно прикрыты своими истребителями! Ну конечно. В 100 случаях из 100!))))

    Для ПВО тыловых подразделений,  есть пулеметные роты с ДШК или батарея буксируемых 37-мм. В составе зенит-девизиона.

    Коллега, зашищаться и отмахаться Уставом от атакуюших самолетов противника- это идея не новая…..и в духе армейских бюрократов и тема грусных армейских анекдотов.))  Удачи! Уставом ПУ-39 в 1941 году — отмахались?

    Продолжу Вашу мысль, самолеты немцев, угрозой для танковых подразделений не являються, поэтому приказываю, на атакующие немецкие самолеты внимания не обращать, и своих потерь не замечать…и продолжать выполнение боевого задания, как будто самолетов противника-нет вообще.)))

    А когда танки на марше или маневрируют в ближнем тылу? А когда ушли в прорыв, вы тоже предлагаете ограничить их зону действия, зоной огня стоящей на одном месте ЗА батареи? Класно! Это что, у Вас ракетный комплекс С-300?))))

     

    И коллега, Ансар, с как их это пор Вы заделались, регресором? Вы пытаеться спорить против реальностей Второй мировой и проверенных кровью и боевым опытом — решений? И как то в нашей реальности сейчас ЗСУ доминируют в ПВО войсках и даже при своей в большинстве противопульной броне..С чего це?

    ЗСУ-не надо, буксируемая ЗА лучше? Странно, а немцы и союзники, почему то думали и делали по другому. И наши ребята, ленд-лизовские ЗСУ М-15 и М-17, заказывали в 1944 сотнями, потому что они были нам не нужны?  Тем более, на говенном шасси с легкой броней и открытой крышей? Противоречите…

    И САУ и самоходные гаубицы-не нужны, буксируемая артилерия защешина лучше и мобилней?

    Танки тоже не нужны?

    Чего еще упраздним?

    Коллега Ансар, что с Вами?

    Извиняюсь, если переборшил, но я Вас не узнаю…растроен и озадачен.

     

     

  1655. Serg 21.12.2011 at 15:47

    ))) Мой примногоуважаемый

    ))) Мой примногоуважаемый коллега Ансар, да ну, какие навешивания ярлыков? Тем более на Вас!))) Мы же ищем истину, и мешаем свои знания и виденья, для взаимообогащения))

    Так, а вот теперь поспорим по пунктам:

    Это-ж только ежели зенитчикам выдан под достаточно долговременную охрану какойнить стационарный объект — мост например, или тот же СПАМ в механизированных частях. Во всех остальных случаях, зенитка переводится в боевое за несколько секунд (опустить домкраты, снять чехол с пламегасителя, разблокировать привода и вставить первую обойму).

    — Условно говоря, как только они стали, то и сами превратились в стационарный объект.  С радиусом и высотой поражения в зависимости от ТТХ орудий. А ЗСУ — таки движеться, а в месте с ней движеться и ее зона поражения. То есть при прикрытии двигующейся танковой колонны из пункта А в Б. Две батареии МЗА могут прикрыть только два отрезка пути. А батарея ЗСУ полностью покрывает путь, ибо едет с танками и несет и держит свой "зонтик" постоянно открытым.

    Несколько секунд, не получиться…..десятков секунд-да! Условный действия. Остановиться, слезть с грузовика, отцепить буксир, спустить упоры, придать ей строго горизонтальнцю позицию,  разчехлить орудие, снять стопора, поднять ствол, зарядить, повернуться в сторону противника…….поймать в прицел, выставить упреждение, и вы уже покойники или немцы улетели……

    "Ибо если их накроет Штука в момент движения, зенитчики безащитны как и прочее сухопутчики…" — Точно так же, как и любая ЗСУ!— ЗСУ имеет большой шанс отбиться, так как готова открыть огонь с ходу….

    "Во вторых, само орудие ЗА и ее расчет, являеються, довольно таки уязвимой системой, для любого авиационного оружия, начиная c пулеметов 7,92 мм" — Точно так же, как и любая ЗСУ без бронекрыши.— Нормальная ЗСУ имеет и как минимум круговую бронированую рубку и шит. Воронка очень узка. А атака самолета строго вертикально вниз, чтобы залепить свинцом внутренности зенитной башни, маловероятна и пилотажно очень сложна. Короче не реально…А у башни Савина, между прочим 20-15-мм бронестеночка…..

    "В тактике фронтовой авиации и у нас, и у немцев, уничтожение позиций ЗА- обязательные "предварительные ласки" при работе по зашищенным ПВО целям." — И для ЗСУ в этом правиле имеется логически обоснованное и согласованное в соответствующих инстанциях исключение?- Ни как нет, но ЗСУ, ежик колючий и проблемный, и на него голой пяткой не наедешь! Опять же у пилотов появляеться проблема, индификации целей. То что, убьет расчет 72-к, с ЗСУ обдерет только краску….

    "Ее 7,92-20 мм снарядом, не испугаешь." — Это машинку-то без крыши? Без крыши, но с бронебортами! А не фиг себе, быть летчиком-снайпером, с растояния в 500 м положить очередь в зону плошадью 1 м 2-ну это из области фантастики…..

    Существенные поражения каткам, агрегатам и механизмам силовой установки, трансмиссии и другим деталям ходовой части танков, выводящие последние из строя, наносили лишь бронебойные снаряды калибра 37 мм и выше. Во всех остальных случаях поражение танка было возможно только при попадании снаряда в чистую броню.

    Опять-же рекашеты-не кто не отменял….

    "ЗСУ в порядках (составе) активного подразделения имеет следующее тактические достоинства: всегда с собой ( не надо заказывать и ждать зенитчиков), всегда готова открыть огонь, ее можно перебрасывать на угрожающие участки…то есть работать на опережение противника." — Старнные аргументы! О каком "активном"подразделении собственно речь? В составе танкового батальона зениток в принципе не было. Для 41-го, зенитный дивизион имелся лишь в составе дивизии и даже при наличии ЗСУ там бы и оставался — в атаки с танковыми батальонами он бы не ходил, а "работал" бы как и буксируемая — прикрывал сперва район сосредоточения, а затем район сбора. И только. Что ЗСУ, что буксируемый ЗА — без разницы абсолютно. А в 44-45-ом головные части мехкорпусов уже были вооружены ленд-лизовскими ЗСУ. Так на хрена огород городить?

    — того в атаки и не ходил, что был буксируемый а не ЗСУ. В штате зенитного девизиона танкового полка обр.43 были несколько пулеметов ДШК и буксируемых 37-мм. И как они могли ходить в атаку, перекатом орудий в ручную, силами расчета за наступающими танками?)))

    — машины из ЗСУ- дивизина, могут придаваться любому подразделению и тактической группе, в зависимости от задачи. Я конечно не исключаю, что в реале, у некоторых камандиров-идиотов, все ЗСУ будут охранять его камандирский танк или КП, но это часности. У других толковых то командиров, было бы все по другому……и ЗСУ будут к месту и в пользу всему подразделению…

    — А с 1941 до 44 года, они были воружены чем? М-15 и М-17, это разве не ЗСУ на базе полугусинечного БТР, которые коллеги, посчитали лоховством, на примере аналогичного моего ТБ-42?)))  Огород уже можно и не городить, с 1941-44 год в этом огороде полным-полно наших разбитых танков и могил наших танкистов и солдат…….

    А чертижи и сама башня Савинова, лежали в тылу и в итоге были забыты……..От такая вот фигня, ребята…..

     

  1656. Serg 21.12.2011 at 13:47

    Так а я о чем? Это факты

    Так а я о чем? Это факты известные. Гансы при доминировании своей авиации в небе Европы, с 1939-1943, додумались ставить 20-мм пушки на ганомаги и Pz-I и II + другие полугусиничные шасси, для "оперативной стрельбы" с колес! Прикрытие на марше в действии. А потом 20-37мм на шасси 38T и Pz-IV и дальше в лес 2х37 мм и 50-мм ЗСУ на шасси Пантеры……

    А мы? Даже имея "ПВО-геморрой", и готовый проект ЗСУ, все прислушивались к "авторитетному мнению" кабинетных генералов и экономистов-промышлеников, а не фронтовиков. А те в свою очередь, только и предумовали аргументы, почему оно фронтовикам "не надо" и можем обойтись тем что есть!)))….

    К стати если почитать отзывы наших коллег, то можно слепить справочник этих "железобетонных аргументов", как под капирку))) Только вот, интересно, 69-и лет временной разницы, опыта и оценки ВОВ и других конфликтов, как будто и не было…….((( Парадокс? Или позор?

  1657. Serg 21.12.2011 at 12:50

    ))) А если вписать в

    ))) А если вписать в сравнение, еще и ВСЕ разбивщиеся верталеты, за ВСЮ историю и сравнить с количеством катастроф V-22, то Осприй — очень и очень супер надежный!))))

     

  1658. Serg 21.12.2011 at 12:44

    Поддерживаю Вадима Петрова…

    Поддерживаю Вадима Петрова… На счет концепции Оспрей- вы все не учитываете сколько разбилось опытных образцов по праграмме, за ее почти 20-летнию(!) историю,  до принятие на вооружение…

    Во вторых, а вот тут я с Вадимом не согласен, и конвертоплан и другие разнообразные схемы вертолето/самолетов, имеют право на существование. Сравнивать будем, когда появяться серийные образцы.

  1659. Serg 21.12.2011 at 12:11

    Уважаемые коллеги, мы плавно

    Уважаемые коллеги, мы плавно перешли к боевой тактике примения ЗСУ и классической ЗА…а это вопрос очень разноплановый и не однозначный.

    Выскажу свою мыль:

    Буксируемая ЗА- штука важная ( или на шасси грузовика), но имеет ряд всем ясных приимуществ и не менее явных недостатков. Она все же — стационарна и не мобильна . То есть, доехав и разварнувщись на нужном месте, зенитчики оборудовают позиции ( роют окопы для себя и пушек, маскируются, оборудуют КП и центр для дальномерщиков и прочяя хоз.деятельность) ну, это так 3-4 часа в поте и мыле…. И ждут когда прилетит супостат, чтобы от души пострелять по нему. 

    Потом дальше, собрались (20минут -1 час) построились в колону и поехали за войсками, становиться и искать свою новую позицию, сколько на это может уйти время, х.з.. Это как присловутый зонтик, который можно раскрывать и зашетиться от дождя, только не двигаясь и стоя на одном месте…а пока идешь — нельзя!  

    При этом сами, являються удачной целью для авиации противника.

    Ибо если их накроет Штука в момент движения, зенитчики безащитны как и прочее сухопутчики, за исключением личного стрелкового оружия. А зная всемирную не любовь летчиков к зенитчикам, Штуки, отработают по колонне ЗА, с удвоенной старательностью и "любовью". 

    Во вторых, само орудие ЗА и ее расчет, являеються, довольно таки уязвимой системой, для любого авиационного оружия, начиная c пулеметов 7,92 мм, а про высокоскоростные осколки авиабомб и фугасную волну, я и не говорю. Выбивает расчет, убивает пушку ( пробивает откатники, механизмы наводки, стволы, шасси)- и все, ни кто ни куда уже не едет….

    Защищенная позиция и расчет?

    В тактике фронтовой авиации и у нас, и у немцев, уничтожение позиций ЗА- обязательные "предварительные ласки" при работе по зашищенным ПВО целям. У нас в эскадрилиях  штурвовиков и немецких группах, на это выделялись специальные экипажи с спецнабором вооружения ( пример вооружения: РС, мелкие ОФ- бомбы или авиационные кассетные контейнеры), которые приходили на цель первыми и затыкали ПВО.

    Так, что так……

    О ЗСУ.

    В свою очередь, бронированая ЗСУ- это минимум в 2 раза ( в зависимости от бронирования ) более живучая система. Ее 7,92-20 мм снарядом, не испугаешь. И следовательно- более эффективная, хотя бы по фактору живучести.

    Во вторых, ЗСУ в порядках (составе) активного подразделения имеет следующее тактические достоинства: всегда с собой ( не надо заказывать и ждать зенитчиков), всегда готова открыть огонь, ее можно перебрасывать на угрожающие участки…то есть работать на опережение противника.

    На счет того, что пикировщики и штурмовики противника, не эффективны по движущимся танкам, это вопрос сильно не однозначный — в РИ случаи разные были. Тем более, что не только пикировщики есть угроза для танков, но и специализированые противотанковые Ju-87 и Hs-129 c 37-мм и 50-мм пушками. А этим "красавцам"- атака танков на бреющем, летя навстречу очередям  37-мм снарядов ЗСУ, сильно подпортит эффективность и желание атаковать группы танков вообще. Логично? Проше поискать, одиночные отставшие танки, но тем самым потратить топливо и время в воздушном пространсве врага… А еще увеличиваеться вероятность, попасть на прицел нашим истребителям )))) И смотришь, одним -другим немчиком стало меньше…..

    И таких картинок, их потомки, рисовать уже не будут…..  

    Плюс к тому, танки идут, не сами, а например с пехотой на броне или при атаке, пехотой идет за танками. В этом случае, проштурмовав противника, авиация нанесет потери живой силе( срыв управления, необходимость перегрупироваться, убрать раненых и убитых и пр.), а это может и сорвать операцию в целом. Время — это тоже оружие. А танки без пехоты-не комельфо…

    А тут наши ЗСУ встречают, радосным огнем, самолеты противника (отбивают желание атаковать или сбивают-уже не важно), но по крайней мере они ( самолеты) не добиваються своей цели, а это уже часть общего успеха подраздделения и повышение шанса на успех операции в целом….. 

    И шо, после этого кто то скажет, что оно нам не надо было? И это глупая разтрата ресурсов? Ну ну, я посмотребыл на вас под бомбежкой…..

     

     

       

  1660. Serg 20.12.2011 at 14:46

    Ув. коллега, данный

    Ув. коллега, данный велосипед, во первых дешевая китайская поделка, а во вторых обр. 60-х годов ( у нас в это время уже Шилки и Енесеи-шли) и отношения к WW2 не имеет. А в третих, по сравнению с башней Савина, полная фигня….т.к. имеет башню в два 25 мм автомата с касетным заряжением и максимум 5-6-мм бранирование.

    Да для уровня 1942 года-этот китайчик был бы супер, но у нас была супер-супер-супер башня Савинова….и она может считаться велосипедом советских ЗСУ

  1661. Serg 20.12.2011 at 10:16

    Коллега, я не совсем понял

    Коллега, я не совсем понял вопрос, дело в том, что 2-У-23 как раз в 1944 была сделана  и испытана …

    Сорри, уточняю. Дело в том, что мы оперируем изображением 2-У-23 обр.1960 года! И принятой на вооружение в 1960 году. В 1944 году, вид ее был явно другой и сильно….. Вот я к чему,15 лет дороботки и технического прогресса!

    Так что монтировать 2-У-23 в этом виде, на грузовиках и прочей бронетехники, времен WW2, это не есть корректно и сильно не реалестично….Все равно,  что РПГ- 7 вооружать расчеты ПТР в 1941 году.)))

    И базовая оригинальная ВЯ-23 выглядела вот так

    в 2-У-23 она наверное таки сильно переделана?! Не так ли? Если это вообще она?

     

    К тому же в реале, до принятия в 1960 г. 2-У-23, в СА использовались различные МЗА с пулеметом 14,5 мм Владимирова. 

  1662. Serg 19.12.2011 at 16:55

    Вадим, у нас разные годы

    Вадим, у нас разные годы "ТОГДА"….)))

    Это они до войны считали и заблуждались от собственной крутизны…и это была ошибка. А вот уже во время первых ужасных годов войны, когда факт "не зашищенности" стал явен даже тыловым крысам, вот тогда почему не испровляли ошибку, кто виноват то? Или виноваты? В том что у РККА до ленд-лизовских поставок, не было ЗСУ и в помине?

  1663. Serg 19.12.2011 at 16:46

    Да, не Вадим, тот

    Да, не Вадим, тот мозга…..б, он это от оптимистической глупости и шапко-закедательских соображений понтовался,не понимая реалей, я про того который уже по военному факту жутких потерь 1941-42гг и плачевного состояния нашего армейского ПВО, захерял реально спасительный проект для наших войс, башню Савина…… Вот кого имя или имена, мне интересно узнать! Изучить его биографию, почитать о нем воспоминания и понять, он просто был дурак (что одно) или падлюка-вредитель? 

  1664. Serg 19.12.2011 at 13:13

    Коллега Вадим, а нет ли у Вас

    Коллега Вадим, а нет ли у Вас аутентичных изображений морских 23-мм автоматов на базе ВЯ-23 опытных или реальных обр.1944?

    В нете-странная пустота. А то изображение ЗУ У-2-23 обр. 50-х годов, не подходит под технику времен войны…. все равно, что ПК вместо СГ-43 встовлять..((

  1665. Serg 19.12.2011 at 12:58

    Вот блин…((((. Прейдется

    Вот блин…((((. Прейдется придумать транспортный Самолет Вертикального Взлета и Посадки))), под вашего монстра!))) Там в РИ-помоему что то было….

  1666. Serg 19.12.2011 at 10:43

    Коллега, Сухов, я Ваш этот

    Коллега, Сухов, я Ваш этот проект ЗСУ помню, и считаю одним из самых лучших из АИ- реальных ЗСУ на шасси БТ, кто бы там чего не говорил…

  1667. Serg 19.12.2011 at 10:16

    Согласен, согласен…. Но на

    Согласен, согласен…. Но на мой взгляд, башня Савина, единственная толковая, реальная и своевременная разработка (причем РИ и сделанная в метале еще в 1941), которая могла в принципе решить проблему ПВО войск.

    Тем паче на базе основного танка, понятно что танкистам бы, это очень понравилось, я имею ввиду иметь однотипный парк шасси, меньше проблем с снабжением и обучением.  А это в условиях войны, очень дорогого стоит. Согласитесь.

    Опять, же хоть убейте, не могу понять, какой мозго…..б, похоронил эту идею? У Свирина, намеков на конкретные личности- нет. А геморой со всякими зенитными недотанками танками Т-60, Т-90, так ни чем и хорошим и не закончился! Потерянное время, ресурсы и надежды…..Одно дело, когда мы допридумываем в АИ, то чего не было, а другое дело, когда РИ решение было, а его похеряли….Вот что грусно!

    А на счет РИ ЗСУ на базе Т-34, я естественно проработал эту тему. И ваш китаец и немецкие варианты ЗСУ на Pz IV и проекты на базе Пантеры, замечательный пример, того что можно было сделать и не заморачиваться.

    В конце концов и немцы и даже бриты у которых не танки и САУ, а чисто недоразумения каки ето, смогли слепить свои серийные образцы ЗСУ 40-мм Бофорс на шасси Крусейдера и Кромвеля , а ведь у них проблема защиты от воздушного противника, была не так остра, как у нас….. Так, что у них ума что  ли было больше?

    Вообщем башня Савина- это не заслуженно забытый "позор" советского НКТП

  1668. Serg 17.12.2011 at 13:08

    Дорогой коллега Ансар, да тут

    Дорогой коллега Ансар, да тут и секрета то и нет. Рисую как "лох" в Point, масштабирую и накладываю элементы c надписями и эмблемамии в Power Point. Ну и конечно делаю апликации из подобраных в нете подходящих изображений. Сначала прорисовываю основные элементы, а потом дублирую их и складываю в единую общию картинку…Ну а общий камуфляж- скрывает дефекты и не точности))))

    Рисовать умел всегда, плюс 15 лет хобби авиационного стендового моделизма ( модельки самолетов клеил и разкрашивал по фотографиям из книг про войну). А вот как нашел, наш сайт, начало пробивать порисовать,…я ведь недавно попробывал ( первая попытка Альтернативный истребитель Северского  СК-45 Дрозд). Сами видели — получилось фигово… Самолеты вообще сложно рисовать в цвете: много кривых линий, расшивка, и обьемность, тени….а вот бронетехнику оказалось просто, в основном прямые линии и плосие поверхности…..красота!))) Так что вот так.

    На счет Вашего проекта, есть предлажения по сути( хотя и не чего нового):

    — приказная повышенная боевая готовность ВВС и ПВО РККА за 2-3 дня до 22 июля;

    — зенитные засады на известных немцам аэродромах + макеты

    — рассредоточение истребителей

    — создание малых аэродромчиков для дежурных истребителей вблизи линиии фронта

    — увод бомбардировщиков на 100-150 км в глубь

    — соэдание эффективной системы ВНОС и авиановодчики у сухопутчиков, и все это с радиостанциями.

    — "работа" истребителей большими группами

    — создание ударных "пожарных" групп свободных охотников" из летчиков с боевым опытом в Испании и Финляндии

    — бомбардировшики и штурмовики вылетают только в сопровождении истрибителей

    — активная "работа" самолетов Балтфлота по противнику

    — уничтожение аэродромов противника

    — активная ночная работа по аэродромам противника и войскам

    — массовое применение РРАБ бомбардировщиками

     

     

     

  1669. Serg 17.12.2011 at 12:21

    Ну да от Т-60. Думаю, что

    Ну да от Т-60. Думаю, что использовать уже производимые узлы и элементы, соответсвует духу и специфике того военного времени.

  1670. Serg 16.12.2011 at 12:28

    Согласен.
    Любая чуть-чуть

    Согласен.

    Любая чуть-чуть бронированая самоходная конструкция ( на любом хоть усть-чуть адекватном шасси)с любой зенитным автоматом в войсках — была бы за великое счастье!

    Но этого не было, аж до 1944 года, пока не стали появляться американские ЗСУ М-15 и М-17 и то в количестве 1100 штук за весь 1944 год. Вопрос….а по чему?

    Сколько тысяч танков и десятков тысяч танкистов надо потерять от воздушных ударов на марше, чтобы серьезно заняться проблемой ЗСУ и довести все до конца?

     

  1671. Serg 15.12.2011 at 16:53

    Спасибо, коллега. Хорошие

    Спасибо, коллега. Хорошие пожелания и замечания. С многими  не согласен, но…..

    А вот на счет "не до жиру" согласен, достаточно и одного чисто БТР…но хотелось по эксперементировать с модификациями.

  1672. Serg 15.12.2011 at 16:45

    Согласен! Нужно запустить

    Согласен! Нужно запустить отдельный пост по теме, по примеру "Альтернативных немецких танков" и Авиации альтернативной России.

  1673. Serg 15.12.2011 at 16:31

    Коллега Ансар, с одной

    Коллега Ансар, с одной стороной-фиг с ней этой загазованостью….лучше иметь ЗСУ, чем не иметь вообще.

    В крайнем случае пооткрывали бы люки- и все дела…А потом, бы пошли жалобы с фронта и конструкцию дороботали по уму. Помните с СУ-76 точно так же было, сначала рубка была закрыта….и самоходчики задыхались, а потом крышу геть убрали.

  1674. Serg 15.12.2011 at 16:25

    Была модификацмя и для Т-34,

    Была модификацмя и для Т-34, притом создовалась два раза в 1941 и после эвакуации в 1942. Они были созданы и испытаны в металле. Все есть у Свирина.

    Но какая то ……. похерела все. В итоге отечественной бронированой ЗСУ, у нас всю войну и не было. Хотя проблемма ПВО призновалась и понималась всеми и шла постоянная суета по этому поводу, но ….ведать рок.

    Удача в этом вопросе, была на стороне Люфтваффе, а не наших танкистов и пехотинцев….

  1675. Serg 15.12.2011 at 12:23

    Ну и сколько их произвели? И

    Ну и сколько их произвели? И на что ставили? Я что то не припомню, фактов…

    По ленд-лизу нам и готовые дизельные движки постовлялись. У Свирина, все полностью описано.

    А у нас и разаработаный дизельный В-4( половинка В-2) был, и что….? Как Харьков сдали, КБ и производства вывезли, про него и забыли навсегда…

  1676. Serg 15.12.2011 at 12:16

    Может и подойдет…вот что

    Может и подойдет…вот что скажут коллеги? Для рисунка я "тупо" взял бронерубку от СУ-76 и сделал продолжением бронекорпуса ТБ-42. Рубка не врашаеться, как и у Су-76. Этого добиться на легком бронекорпусе БТР не возможно. Коробочка нагрузки орудия не выдержит. Лафет орудия надо ложить на пол.

    По этому я и продвинул "ноу-хау" c тумбовой установкой пушкой 8-К. Дешево, технологично, практично и уневерсально (360 градусов по горизонту и возвышение до 75 градусов). Такая себе, самоходная "полковушка" с губичными и зенитными свойствами. 

    Примеры РИ БТР с установленными, более ли менее крупными орудиями в кузове

    РИ аналоги американский Т48 с 57 мм пушкой, у нас известные как  Су-57

    И немцы Sd Kfz.251/9 с 75 мм "окурком" и Sd Kfz 251/22 с РаК-43 (L/43)

    Боевой опыт показал, что бронетранспортер чрезмерно перетяжелен, из-за чего часто случались поломки шасси и передних колес. Опытный образец Sd Kfz 251/22 был готов 3 декабря 1944 года. В том же месяце начался серийный выпуск машин этого типа. Вероятно, было построено несколько десятков Sd Kfz 251/22. Танковые дивизии "образца 1945 года" должны были иметь на вооружении по девять Sd Kfz 251/22 в артиллерийских дивизионах, три в разведывательных батальонах и шесть в танковых частях.

     

  1677. Serg 15.12.2011 at 12:11

    Поэтому опять-таки не

    Поэтому опять-таки не понимаю, какое отношение вообще ЗИС-42  и семейство на его шасси может иметь к разведке??? 

    Упс! Не фига себе вопросец! Самое прямое и реально-историческое. Как к войсковой разведке, так и к мотопехоте. Мобильность и защита задниц бойцов, что бы они максимально возможно-безапасно, а так же эффективно выполняли свою тяжелую боевую работу- побеждали и уничтажали врагов и сохраняли свои жизни.

    Посмотрите в нете о розвед.ротах, структуру и советских и немецких танковых и мото подрозделений ,  задачи подразделений, устав ПУ, почитайте мемуары. И все поймете.Тяжело обьяснять очевидное.

    "БТР М-3«Скауты», в основном, поступали в разведподразделения. Пожалуй, это была единственная машина союзников, которая однозначно положительно оценивалась в отчётах частей и соединений по её боевому применению. Единственным недостатком «Скаута» считалось ненадёжное буксировочное устройство (в разведывательных частях батарея 76-мм пушек ЗИС-3 буксировалась БТР МЗА1), а также снижение скоростных характеристик при буксировке артсистем.

    Бронетранспортёры МЗА1 «Скаут кар». Справа М2, буксирующий пушку ЗиС-3 из отдельного разведывательного батальона Юго-Западного фронта, лето 1943 года.

    Бронетранспортёры M3A1 «Скаут кар» и бронеавтомобиль БА-64, разведчиков капитана К. К. Котова, 13-й механизированный корпус 2-го Украинского фронта, август 1944 года.

     

  1678. Serg 15.12.2011 at 11:15

    Супер! Коллега Кошмарный

    Супер! Коллега Кошмарный деспот, Вам респект! Вот это находка, так находка! Подлинная неизвестная страница истории….

    Да Вы, лучший бронетанковый археолог!))))

    Реальный проект отечественного БТР на базе ленд-лизовского грузовичка, это супер! Я поражен. Ни когда не слышал о таком.  Хотя идея  то в принцепе, лежала на поверхности….но найти реальное подтвержение, это я Вам скажу -да, так да!

    Еще раз, спасибо!

  1679. Serg 15.12.2011 at 10:51

    Вадим, запускайте материал

    Вадим, запускайте материал про этот БТР! Позвольте мне, так сказать, поправочку, в оригенальной базе было установленно паралельно два движка, ведь так?  Следовательно, один естественно должен быть мошнее в 1,5-2 раза, что бы тянуть броню и десантников. Рекомендую РИ форсированый ГАЗ-60. Или же продвигать паралельную альтернативу с дизельной хальковской "половинкой В-2"- В-4.

  1680. Serg 15.12.2011 at 10:26

    А вот ежели Ваш БТР на

    А вот ежели Ваш БТР на подвесочке от серийного "плавунца" или "комсомольца" делать,

    Та не вопрос нарисовать можно все что угодно, но дорогие товарищи, если бы в РИ был реальный полугусиничный грузовик на таком шасси, то — 100% Да!

    Но, в том, то и прикол, что я попытался "сделать", максимально аутентичный БТР для того времени, с минимум допущений и альтернативных тех. решений. Мы его слепили из того, что РЕАЛЬНО, было…… Так сказать, пулю из говна! Что сообствнно соответсует реальности.

  1681. Serg 15.12.2011 at 10:15

    Коллега, Ансар02, останемся

    Коллега, Ансар02, останемся каждый  на/при своем мнении…)) Ибо наше с Вами понятие "нормальной бронетехники" немного затуманено современным послезнанием, а у наших РИ предков было свое понятие о "нормальности", которое нам порой кажеться примитивной и туповатой…..

    Но спасибо, за ….очень польшен!  Появилось немного времи и пробил немного порисовать….так сказать реализовал старые зарытые таланты. А я восторгаюсь Вашему великому таланту и умению "письма"…

    Да, у кстати, на счет Вашей АИ ленейки "утконосв", можем посотрудничать… Ваша текст и ТЗ, а я попробую прорисовать в цвете картинки. Попробуем?

     

     

  1682. Serg 13.12.2011 at 11:29

    прикольный вариант!

    прикольный вариант!

  1683. Serg 13.12.2011 at 11:27

    Спорный вариант, АТ-П, ведь

    Спорный вариант, АТ-П, ведь сильно не успел на войну. И он слишком мал, для сухопутчиков. А вот для десантуры — самое оно. 

  1684. Serg 13.12.2011 at 10:02

    Бойницы то есть на ТР-1, они

    Бойницы то есть на ТР-1, они необходимы, так как кузов закрытый, а у нас бойцы ведут огонь по верх кузова, как и во всех немногтх БТР, того РИ периода. Я вот и подумал, нафига огород городить с бойницами, учитвая общемировую тенденцию и упрощенную технологию военного времени… А из РИ отечественных бойниц с бронезаслонками, мне больше от СУ-26 наравяться.  

  1685. Serg 13.12.2011 at 09:49

    Тоже вариант, коллега! Я

    Тоже вариант, коллега! Я планировал проальтернативить к АИ1944, концепцию БТР на базе полугусенечного Б-3 с подвеской Т-70. Но уже передумал.. Большенство коллег со своим "послезнанием", заклювали реально историческую идею полугусенечных БТР, не смотря на РИ примеры и эффективные РИ образцы Вермахта и армии США и Франции.

    Общество, настоятельно требует- крутой экзотики….и так что бы непременно "вундервафля"…(((   

  1686. Serg 13.12.2011 at 08:54

    Спасибо за доверие, но

    Спасибо за доверие, но коллега извините, не возмусь, ну не люблю я колесники. У нас коллега, Сирин по этой теме спец. В извинение, я предоставлю Вам, что то, полюбопытнее. Сорри.

  1687. Serg 13.12.2011 at 08:50

    Да, коллега, так и было

    Да, коллега, так и было написанно, но не забывайте, что текст переводной с западного оригинала с учетом их понятий о "хорошем". Ну какая может быть хорошая проходимость у этого французкого БТР с его узенькими колесиками, даже без грунтозацепов? В алжирской пустыне, может быть… У нас в России особенное бездорожье! И требования к проходимости на порядок выше…Я исхожу из этих логичных и проверенных временим соображений.

  1688. Serg 13.12.2011 at 08:42

    Коллега, NF- этот вариант

    Коллега, NF- этот вариант разработан по Вашему ТЗ. Годиться?

  1689. Serg 12.12.2011 at 14:19

    Спасибо коллега. Я пытался

    Спасибо коллега. Я пытался создать, как это правильно сказать, максимально аутентичный БТР, исходя из реальных концепций и технических возможностей той поры. По этому умышленно исключал современные веянья и илучшения. Единственное, что я сделал альтернативно, так это запустил машину на год раньше ( от РИ) и установил в него другой двигатель, плюс приувеличил производственные возможности ЗИСа ( допустим, война идет по другому) …..

    По этому, беря за основу РИ немецкие и американские БТР периода WW2 сразу отказался от:

    -от бронированой крыши, так такого в РИ не было, за исключением транспртера боеприпасов Sdkfz 250. Данная концепция уже сильно послевоенная…..

    — от бойниц, их тоже не было в РИ на БТР. Появилась после войны. В WW2 мотопехота вела огонь по верх бортов.

    — от американскх двмгателей GMC, их и в реалии не любили, так как не хотели зависить от поставок, чем и похоронили несколько интересных САУ.Планировал обойтись без ленд-лиза.

    — установка 57 мм ЗиС-2, орудие обладало очень большой мошностью и отдачей и ТБ-42, ее не выдержал бы, тем более это плюс 1500 кг. Разведовательный БТР не должен вступать в бой с танками…. с ними и наши танки и САУ справиться. Американский СУ-57 не проявил себя на этом поприще….

    А чем, Вам, 76,2 мм пушка 8-К не нравиться? Во первых, хозяйское использование нелеквидов от флота. Во вторых, она на тумбовой установке (обстрел 360 градусов) и хорошо ставиться в кузов. Имеет зенитные свойства и БП, благодаря 75 градусам возвышения и может применяться как гаубица плюс обстрел верхних этажей. Плюс стандартный набор 76 мм боеприпасов, включая камулятивные снаряды. Не одно РИ орудие, для этого не годиться.

    А на счет, закрытого корпуса и башеньки, я подумаю…Какие еще пожелания будут?

  1690. Serg 13.12.2011 at 08:38

    76-мм, более уневерсальна,

    76-мм, более уневерсальна, чем 57 мм (слабый осколочно-фугасный снаряд). Но если, чесно то, данный вариант мне, как то не очень…Зачем лепить "вундервафлю" если есть СУ-76? Тем более в составе развед-рот были танки Т-34. Задача БТР-вести разведчиков, а не бороться с танками противника.

  1691. Serg 13.12.2011 at 08:30

    )))) Та от ж! Все как то,

    )))) Та от ж! Все как то, хочеться устранить 2-е проблеммы РККА, отсутсвие БТР и ЗСУ…

    А наши эксперты ГАУ, тогда прпоявили снобизм и недальновидность….А немцкие панцер-гренадеры на своих "плохих" Ганомагах, перли в сотсаве танковых групп до самого Кавказа и пили за здоровье своих дальновидных экспертов……

    А мы потом уже без былых понтов и жестоко ученные, на трофейных Ганомагах и американских ленд-лизовских БТР долго перли до Берлина….

  1692. Serg 13.12.2011 at 08:11

    Читаете мысли! Гусеничный БТР

    Читаете мысли! Гусеничный БТР в планах. Уже начал на следующей неделе-представлю.

  1693. Serg 12.12.2011 at 16:16

    Коллега если Вы про это

    Коллега если Вы про это чудо-Berliet VPDK, то оно не БТР, а колесный броневик с возможностью перевозки 7 человек( как килька в банке) и он на вооружение принят не был. Причина, низкая проходимость…

    А вот это ближе.

    Коллега, речь идет именно о полугусенечных БТР, как обеспечивающих приемлимую проходимость, более высшью чем колесные вареанты. Если маленький бронитранспортер, еще мог быть колесным, то большой колесный БТР на 8-12 десантников в то время не смогли сделать не автомобилепомешанные американци, ни немцы… Так о чем мы спорим? Кстати советский колесный БТР-152 также, не отличался хорошей проходимостью!

  1694. Serg 12.12.2011 at 15:51

    Уважаемый коллега NF,

    Уважаемый коллега NF, американские Halftrack, я проработал полностью.Наши ТБ-42, это своеобразная отечественная замена ленд-лизовских БТР. Американцы однозначно хороши, но являються повторением и творческим развитием немецких БТР, почти копией. Эти сволочи, надо отдать им должное, смогли оценить и понять успехи немецкой мотопетохоты в 39-40г., а мы — нет, к осжалению. За что и заплатили жизьнями и территориией….

  1695. Serg 12.12.2011 at 14:42

    Коллега, я не выберал

    Коллега, я не выберал подвеску. БТР слеплен из того, что было в реальности. Другого просто не было, а БТР РККА был очень нужен. И он был в РИ, я его просто доработал и дорисовал полную линейку.

  1696. Serg 12.12.2011 at 14:38

    Спасибо! Мысль! Попробую

    Спасибо! Мысль! Попробую создвать опытный образец однообъемника типа опытного БТР GMC.

  1697. Serg 12.12.2011 at 14:35

    Ходовку от Т-40/60 использую

    Ходовку от Т-40/60 использую в продолжении темы с БТР Б-3.

    На счет полугусеничных шасси, в то время, это было единственное решение для обеспечениия проходимости…. у всех без исключения. Другого не дано. Легкие колесные  разведовательные БТР  "Скаут" и прочее-не считаем. Шасси сложное, не сложное, а немцким панцер- гренадерам завидовали все солдаты союзников.

  1698. Serg 12.12.2011 at 14:27

    )) Та ото ж! Вот в этом и

    )) Та ото ж! Вот в этом и главная суть этой альтернативы!))) Война идет по другому и у нас типа появилисось время и вдохновение на БТР….)))

  1699. Serg 08.12.2011 at 14:19

    О! Так мы же еще только

    О! Так мы же еще только тактически-боевые характеристики сравниваем. У ког х…р длинее и челюсть крепче)))

    А почему стоимость Тигра по курсу 1939 года?

    А кстати какая стоимость Т-34 и Т-34-85 и ИС-2, в долларах по средневоенному курсу?

  1700. Serg 08.12.2011 at 08:01

    А…. ну тогда йой!
    Да

    А…. ну тогда йой!

    Да кстати, а каким годом от р.х. вы планируете приход "Саблезубого тигра" на вооружение дружественой нам новой ГДР?

  1701. Serg 08.12.2011 at 07:56

    Коллега NF, я и не спорю. Но

    Коллега NF, я и не спорю. Но опять же понятие "бороться"- это в борт или в близкого растояния, и в том случае если немцы лопухнуться и подставятся…

    На счет Нермана-Светлячка с Q17, и его борьбы с Тигром и Пантерой, то опять же их орудия могли лупить его в лоб за 1500 мм, а ему надо было подобабраться на 1000 для результативного ответа…

    И как показала советская практика под Балатоном, соотношение потерь все равно 2 к 1 не в нашу сторону. Даже при ИС-2 и Т-34-85, так что там говорить про англичан?

  1702. Serg 08.12.2011 at 07:35

    А вот и отлично! Я очень

    А вот и отлично! Я очень рад!

    А вундервафля Ваша, коллега Сухов, не просто славная, а очень и очень славная…."Саблезубый тигр" братского немецкого народа!

    А командирская башенка- и де?)))

  1703. Serg 07.12.2011 at 13:48

    А эта,тема от коллеги Бороды,

    А эта,тема от коллеги Бороды, по моему умерла. Мы с Вами только и продолжаем….

  1704. Serg 07.12.2011 at 13:44

    Сорри, вообще то я имел ввиду

    Сорри, вообще то я имел ввиду МG-34.

    Уважаеммый коллега NF, "Центурион" не сделал ни одного выстрела по немецким танкам, так как на войну он не успел….. А до 1943 года Березенские СССР и ГДР, проблему Британии помоему решили окончательно.)))

    Да и вообще, Вы меня извините, но британские танки не игают против средних-тяжелых СССР и Германи. Относительно сильные Центурионы и Кометы появились у них только в 1945г. А до этого извините только Матильды, Валентайны, Черчили, Кромвели и ленд-лизовские Стюарты и Шерманы……

    А проблемы с немецкими танками у британцев были с 1940г….. и только к 1943 они разродились хорошей пушкой ПТО!? Я бы на их сообразительность не ставил… К тому же этого орудия у пехоты не было, оно входило в состав танковых подразделений и подраздилений ПТО и не думаю что у них их было много…..

  1705. Serg 07.12.2011 at 07:39

    Можно и так. Исходим из того,

    Можно и так. Исходим из того, что самым серьезным противником, могут быть только Матильды и Черчили то этих орудий хватит.

    Плюс немецкая оптика, радиостанции и МG-43 в комплекте.

     

  1706. Serg 06.12.2011 at 16:39

    Или вот такой вариант,

    Или вот такой вариант, сембиоз советской и немецкой техники.

     

    Тем более на базе РИ образцов….что скажите?

  1707. Serg 06.12.2011 at 15:39

    ))) дополнение: конг-фу

    ))) дополнение: конг-фу китайского маророслого солдатика, не катит против боксерских удар советского пограничника в зимнем тулупе….))))

  1708. Serg 06.12.2011 at 11:57

    Коллега, это версия китайской

    Коллега, это версия китайской стороны….и по этому она интересна.

  1709. Serg 02.12.2011 at 11:18

    С одной стороны, не

    С одной стороны, не использывать немецкие производства и мозги- глупо, но с другой стороны ни чего стоящего по танкам они нам предложить не могли…..

    Учитывая большую разницу в технологиях производства и культуре, загружать немецкие заводы производством советских танков — не рационально. Перестройка производства выйдет сильно дороже. И Т-34М от Порше, будет стоить как 3 Т-34М от ХПЗ или СТЗ.))))

     Единственно нормальный аппарат — это Pz IV, конечно. Вот эту машину я бы оставил в производстве для нужд ГДРовской армии и возможно ограниченно для РККА ( "подводные танки", ЗСУ и САУ и прочая спец машины).

    С последующей модернизацией до такого варианта.

    Но танки это не главное. Мы их лучше, кто либо умеем делать…. А вот БТР и другие машины…вот это да.

    Предлагаю сохранить у немцев производство и разработку полугусенечных БТР Sdkfz 250 и 251, и полугусеничных тягачей. Это действительно полезные для РККА аппараты. Плюс после адаптации их под стандарты РККА, развивать это направление исключительно на ГДРовской территории.

     

     

     

     

  1710. Serg 02.12.2011 at 11:01

    Интересный вопрос Вы подняли

    Интересный вопрос Вы подняли коллега Борода!

    Думаю так: с одной стороны не использывать немецкие производства и КБ — глупо, а с другой стороны на период конца 1941, немцы ни чего путевого предложить СССР не могли.

    Производить советскую технику, они бы не смогли))) Есть несовместимость производственных технологий и культуры производства. Адаптация заняла бы очень много времени. И в любом случае немецкий Т-34М от Круппа, вышел бы тупо дороже чем Т-34М производства ХПЗ или СТЗ.

    Я бы оставил производство для новой ГДРовской армии, Pz VI. с последующей модернизацией. Возможно принятие на ограниченное вооружение и в СССР ( варианты с "подводным ходом", и как шасси для ЗСУ и САУ) А почему нет? Достаточно удачное шасси для различных спец. машин.

    Но самое важное это не танки, мы их и сами отлично делали.

    Я бы сохранил в побежденной Германии, производство БТР Sdkfz 250 и 251 и других полугусинечных вездеходов.( варианты ЗСУ, арт-тягачи, эвакауторы и прочя) Вот эти машины необходимо бы было принять на вооружение РККА. Они очень к месту. С последующей адаптацией под стандарты РККА и дизельные двигатели.

     

    Вот это бы было действительно полезные для РККА машины и грамотное использование броизводственных ресурсов Германии.

     

     

     

  1711. Serg 24.11.2011 at 16:41

    Уважаемый Коллега Барбаросса,

    Уважаемый Коллега Барбаросса, вы чересчур жестко критикуете наших и немного однасторнонне. Не все так однозначно.

    1.У немцев было почти 2 года военной тренировки на кошечках. И все что вы перечислии тоже не сразу появилось. Наши через 2 года получения мастер-класса от немцев, драли учителей потом во все ……. и победили. И это факт.

    2. Пример с простреленными стволами, тоже не являяеться доказательством. У нас была рекомендация вести огонь из всех средств по стволам танковых орудий. И к 1943 году трофейные 300 шт. Pz-III и Pz-IV пришлось оснащать нашими 76 мм. Так как орудия у них все были простреленные. Появилась Су-76И. И что?

    3. Сам отличный танковый прицел-не дает 100% вероятности поражения противника. Извините но даже сейчас со всеми вычислителями и лазерными дальномерами и датчиками ( температур, нагрева и износаа ствола и прочая прочая). Так что это из области фантастики и мифов. Да их прицелы были лучше ( качество стекла и обработка на высоте), но америкосы тестирую нашу  Т-34 в 1942 году, признали что ее прицел-отличный и конструкционнно исключительный….  А лучший песок и стекольный завод в Изюме. Харьковская обл и ФЭД попал под окупацию.

    Так что вот так. У всего есть две стороны….

  1712. Serg 24.11.2011 at 10:46

    А это то вопрос Вы уже как то

    А это то вопрос Вы уже как то подымали….

    А на счет четырех- гусенечного танка, так это Березин-умница, очень удачно вставил в произведение РИ "Объект 279".

    Я правда так и не понял каким таким ПТУР, американцы смогли его подбить?

  1713. Serg 24.11.2011 at 08:25

    Если я правильно помню данные

    Если я правильно помню данные произведения, то там был абсолютно стандартный набор РИ советских самолетов и вертолетов. МиГ, Су-27К, Ту-16, Ту-22М, Ка-27. Товарищ Березин, не замарачивался авиацией, вся фантазия ушла на флот.)) След и вклад немецких авиаконструкторов-отсутсвует как таковой.

    Хотя могло быть и так:

  1714. Serg 22.11.2011 at 12:23

    А….вон Вы как все хитро и

    А….вон Вы как все хитро и по философски закрутили! Это игра слов. Но по большому счету, абсолютно с Вами согласен.

    Ваше высказывание, абсолютно применимо ко всем армиям мира на период 1941 года, кроме немецкой. Перефразирую вас:

    По сравнению с нами, у немцев не было танков, но танковые войска были. Согласен. Их Pz-ики, против наших новых не котировались. Но они нас драли по всякому…..суки.

    Но тоже самое и можно сказать и про хранцузов с английцами. Танки были-а танковых войск нет. А у американцев- и танков не было и танковых войск тоже.

    Так что, по большому счету это притензии не к танковым войскам, а вообще к армии государства как таковой. У нас что получаеться армии не было вообще….?

    Но при всех, этих проблемах, у нас потом с 1944 появились и танки и танковые войска. И мы их  в………ли! Кто умеет учиться, тот побеждает.

     

  1715. Serg 22.11.2011 at 11:18

    Ну так и Т-34 не нужен, по

    Ну так и Т-34 не нужен, по Вашей логике.

    И вообше как то странно получаеться у СССР танковых войск нет, а танки есть?))) Непонятно…

    Война подтвердила необходимость в подобной малой машине. Не зря же в войсках на ура воспринимались ленд-лизовские Валентайны ( замена Т-50), хотя не рожей ни кожей он не соответствовал нашим запросам. Т-70 был хорошим танчиком, но не для Восточного фронта 1943 года.

     

    И в 1944 проектировался последний легкий танк, почти точная копия довоенного Т-50- значит потребность была?

    Информация от Свирина.

    Но примерно в это же время в БТУ ГБТУ КА на совещании по новым типам танков среди прочих обсуждался и такой вопрос:

    «11. Проведенные в период июля-октября 1944 г. бои показывают, что для действий в городах и сильно пересеченной лесистой местности наиболее подходящи легкие танки, так как обладают следующими преимуществами перед Т-34 и ИС:

    1. Малые габариты танков затрудняют применение по ним ручного противотанкового оружия (фаустпатрон, граната);

    2. Хорошая маневренность и подвижность танков типа Т- 70 позволяет удачно применять их на захламленных улицах;

    3. Звук работающего двигателя танков Т- 70 и «Валентин» не превышает звук автомашины, что позволяет им незаметно подбираться к цели и ошеломлять противника;

    4. Малый вес танка облегчает эвакуацию машины в случае ее повреждения и спасение экипажа…

    Наилучшие результаты во время боев в городе показали танки типа Т- 70. Недостаток танков – слабая бронезащита крыши и невозможность ведения огня по верхним этажам зданий должны быть устранены как можно скорее…

    Танки «Валентин» показали результат более предпочтительный, чем Т-34, но им также недостает оружия, способного вести огонь под большим углом возвышения… Например, пулемета, миномета, гранатомета…

    Имеющиеся случаи удачного применения танков ИС- 122, САУ ИС- 152, объясняются тем, что в бой вступали части, оснащенные зенитным крупнокалиберным пулеметом. Танк «Шерман» с зенитной установкой имеет худшую эффективность по причине зенитного пулемета винтовочного калибра…

    Заслуживает внимания oпыт вооружения легких танков и САУ 50- мм трофейным минометом для обстрела целей на крышах домов, но применение казнозарядного миномета, ведущего огонь прямой наводкой предпочтительнее…

    Считаю целесообразным немедленно оснастить все танки и САУ зенитной пулеметной турелью для пулемета ДТ. Поставить вопрос целесообразности объединения всех имеющихся в наличии легких танков Т-70, «Валентин» (в т. ч. и оставшиеся устаревшие Т-60) в специальные части усиления пехоты для штурма городов…

    Рассмотреть имеющийся опыт и дать задание промышленности, наконец, по созданию современного легкого танка…

    12/Х1-44 г.

    /подпись неразборчива/»

     

    А Т-50 уже производился и воевал под Ленинградом с 1941 года и даже у финов были трофейные образцы.

    О пять же на базе Т-50, могли появиться неплохие САУ и прочяя техника на его базе по раньше.

  1716. Serg 22.11.2011 at 08:04

    Не совсем верно ув. коллега

    Не совсем верно ув. коллега Борода. Т-60- это не мобилизационный танк, а так сказать "танк отчаинья ". Как мы понимаем боевая ценость его была сомнительна, но потери лета 1941 года надо было хоть чем нибудь компенсировать,а ни чего другого не было. А Т-70, его развитие до уровня более ли мение какого то танка ( но при этом уступающему Т-50 обр. 1941 года). Но это только к 1943 военному году.

    Какая тут уже мобилизация, война уже полтора года? 

    Т-60 — советскийлёгкий танк периода Второй мировой войны. Разработан в августе 1941 года на московском заводе № 37 под руководством Николая Александровича Астрова, ведущего разработчика всей отечественной линейки лёгких танков того периода. В сентябре того же года Т-60 был принят на вооружение Рабоче-Крестьянской Красной армии и серийно выпускался на нескольких машиностроительных заводах. Производство Т-60 продолжалось до февраля 1943 года, когда он был заменён на сборочных линиях более мощным лёгким танком Т-70.

    Да и понятие "мобилизационного танка" в CCCР было только в 1933-34 году, когда пробывали Т-34 ( который не знаменитый, класический Т-34, а его ранний тезка), с тех пор это понятие исчезло.

    Так что, я уверен что на реалии АИ 1942-43, при наличии в производстве Т-50, не о каком типе других легких танков речь бы не шла. Речь бы шла только о нарашивании производства. А ГАЗ бы мог клепать БТРы.

    Это раз. А во вторых, при прогнозируемой коллегой Хомой АИ, на период 1942 года, в произодстве на ХПЗ были бы уже Т-34М ( которые рекомендовались на принятие в летом 1941 в РИ) и возможно также супер-танк А44.

    И немцам бы крепко досталось бы. Вот тут я с коллегой Хомой согласен, что лето 1941 года, самый неудачный период для СССР и удачный для Германии.

     

     

     

     

     

     

  1717. Serg 15.11.2011 at 16:17

    Ув коллега Сирин,

    Ув коллега Сирин, спасибо.

    Замечания по массе устраню, думаю довести пустого до 2100 и взлетную в 2400 кг. На счет радиаторов, он один воздухазаборника 3, внизу фюзеляжа и есть 2 воздухозаборника и в корне крыла, каналы в пузо.

    )) а на вашем посте?)) тоже самое и даже еще круче.))) А теперь представте, что бы было если бы я написал, что Северский с Картвели и Сикорским с прочими, сбежали от большивиков не в Америку, а творят в новой незалежной от РФСФР, капиталистической Украине?))) Да просто заклювали бы….. ну кроме Серьгея из Львова, конечно .

  1718. Serg 15.11.2011 at 12:59

    Да не вопрос. В краце,

    Да не вопрос. В краце, большевиского переворота не было. Февральский переворот был. Октябрьского не было. Ленина и верхушку устранили.

    Россия удержала фронты, ибо солдаты все домой не побежали, и дожила до капитуляции Германии целой и в чесле побидителей. Со всеми рапатриацииями и прочим.

    Западная Украина, Молдавия, Прибалтика осталась нашей. Польшу с Финами отпустили на свободу по доброму.

    . Потом некоторое время бардак, возможно появление военного диктатора и стабильность плюс развитие.

  1719. Serg 15.11.2011 at 12:51

    Хорошее замечание, есть один

    Хорошее замечание, есть один секрет материала, о нем потом доложу. Отката назат нет, в Р-44 и Р-47 Картвели вернулся к гараготам.

    У нас топлива больше, массу подыму до 2200.

    Количество самолетостроителей в России, было очень большое, всех не упомнишь. Но я взял только Северского и Картвелли, так как их творчество было продолженно в США. Можно прагнозировать дизайн новорусских самолетов из РИ американских машин этих конструкторов.

    Развивать остальных старорусских конструкторов может коллега Сирин, у него это лучше и креативней получаеться.

  1720. Serg 15.11.2011 at 12:43

    Спасибо, за замечание.

    Спасибо, за замечание. Устранил.

    Вес подйыму.

    Праты — американская фирма.

  1721. Serg 15.11.2011 at 12:33

    Уважаемая коллега, я вообше

    Уважаемая коллега, я вообше то считал, что октябрьская революция случилась из подготовленного большивиками переворота ( за немецкие деньги), а не из-за того что солдаты не понимали за что воют.

    Февральская революция убрала царя, но фронт хоть кое-как но держался и без него. До той поры пока большевики не разволили старую армию и не заключили Брестский мир с Германией.

    Следовательно, если не будет октябрьской революции (устранение Ленина или как то по другому) Россия, может успешно продержаться до капитуляции Германии. И быть в числе победителей. А дальше- варианты развития России…..

    А на счет захвата проливов, реальная операция готовилась и даже под нее создовались специальные десантные суда. Так что коллеги, я не фантазирую. Все могло быть по другому. 

  1722. Serg 14.11.2011 at 17:02

    Ребята вы о чем?  Я вообше

    Ребята вы о чем?  Я вообше про развитие авиацию альтернативлю.

    В моем варианте АИ, все как и было, кроме большевиского переварота и гражданской. Первая мировая была и мы победили вместе с Антантой. А февральсякая революция была. И все.

    Люди остались в России, эмиграции не было!

  1723. Serg 14.11.2011 at 16:56

    О. Вот это тема! Я сам об

    О. Вот это тема! Я сам об Иране думал при написании, но блин там мелким конфликтом не закончилось бы. С кем бы погрызлась Персия ( при поддержки Россиии)?  Я целинаправленно не создаю прямых военных конфликтов между странами Антанты в 30-х. Это маловероятно и в АИ. Британия (одна)  на прямую войну с Россией не полезет.

  1724. Serg 14.11.2011 at 16:01

    Ну допустим, так мы отхватили

    Ну допустим, так мы отхватили восточную часть проливов и турецкую Армению, другую часть европейской Турции отдали Болгарам (исконные земли). Младотурки в реваншиских припадках, дернулись на Болгар ( с Россией им связываться не сруки) и вышел горячий но краткий конфликтик. … Короче это не важно, все это фон для самолета. Вы можете предложить другой конфликт третих стран в 30-х, где бы коственно участвовала Россия и Англия? Предлагайте.

    Два самолетостроительных ( в Одессе сушеествует до сих пор в форме Одесского самолето ремонтного) и один двигателей в Симферополе- но я его похерел в пользу ХАЗа.

    Терещенко не рассматриваю, так как он был чисто любитель и него была просто мастерская в своем имениии и он не достиг существенных успехов ни в производстве не в конструкциях. барин-развлекался.

    Таганрог остался за Лебедевым и Григоровичем.

    Блин, а сам самолет ни кого не интересует? Замечаний и возражений по сути проекта — нет?

  1725. Serg 14.11.2011 at 15:48

    А где бы я ее у Вас

    А где бы я ее у Вас подсмотрел? Я вчера в интернет не ходил весь день вырисовывал машинку…

    )) Это подверждение теории, что при решении одной задачи, у разныех людей при одиаковом уровне знаний, появлються однинаковые решения….

    И подтверждение моей теории о том, что самолеты под одно ТЗ и один двигатель, будут похожими. А у одного и того же конструктора- тем более…Будем развивать мысль….

  1726. Serg 12.11.2011 at 13:48

    Уважаемій борода, над

    Уважаемій борода, над материалом работаю. Но у меня есть проблемы с визуализацией. Не умею я рисовать. Если Вам не сложно, можете нарисовать две боковых проекции СК в камуфюляже? Камуфляж на Ваш выбор…Спасибо.

  1727. Serg 11.11.2011 at 12:46

    Обращаю Ваше внимание, что

    Обращаю Ваше внимание, что список преведен не мной, я представил высказывание и мнение украинца/ малороса из 1908 года, как заслужиавющее внимания.

    "Великоросы приувеличивают".- так и сейчас.

    постановка в одинряд украинцев- с перечисленными дальше инородцами, русскому/малоросу/ укринцу- автору естественно непонятно и обидно…

    Все как сейчас.

  1728. Serg 11.11.2011 at 12:04

    А то на кого? На Белорусию,

    А то на кого? На Белорусию, что ли? Так они на нас с высоких трибун не гонят.

    Вадим, я Вашу точку зрения по этому вопросу знаю.

  1729. Serg 11.11.2011 at 11:50

    Да ну Сергей, перестанте,

    Да ну Сергей, перестанте, некоторые не поймут Вашу шутку и не оценят, и решат, что вы на них нападаете.. И опять начнется…..

    А я вот нашел интересниньое высказывание столетней давности, которое паразительно и на 100% соответсвует нынешней ситуации:

    Савенко А.И. Заметки // Киевлянин. 1908. № 134. : «Националисты великоросского происхождения встревожены украинофиль- ством. И насколько мы здесь преуменьшаем размеры этого движения, настолько великороссы преувеличивают его. Совершенно забывая, что в переживаемые годы тяжкой смуты именно Малороссия послужила оплотом национально-патриоти­ческого движения, некоторые политические деятели Великороссии дошли до при­знания малороссов инородцами, наравне с поляками, финляндцами, грузинами и т.д.: все, мол, это сепаратисты» ( Савенко А.И. Заметки. По поводу 100-летия с дня рождения Гоголя // Киевлянин. 1908. № 320).

    Не фига не меняеться…времена другие, тараканы, а в головах тежи….

  1730. Serg 11.11.2011 at 11:14

    Его пренадлежность к пятому

    Его пренадлежность к пятому поколению- достаточно натянута.

    Заслуг китайцев я не умоляю, но гон есть гон.

    Но на фоне наших затяжных проблем в авиационном развитии, аж завидно. А ведь мы были в лидерах…..

  1731. Serg 11.11.2011 at 10:49

    Малороссы или украинцы?

    Малороссы или украинцы? Вопрос запутанный до ужаса. Притом последние лет 200 его трактовка изминяеться больше под действуют политических факторов, в том чесле и внешнии политических. Хотя суть его чисто территриально-этнографическая.

    Как кому выгодно, так тот и выкручивает.

    Есть еще такая версия.

    Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIXв. была «Русская правда» П.И. Пестеля, сочинявшая­ся, обсуждавшаяся и принятая в качестве программы Южного общества, то есть на территории Украины, на съезде в Киеве в 1823 г. В частности, он писал:

    …племя Славянское, Коренной Народ Русской составляющее, имеет пять оттенков: 1) Собственно так называемые Россияне, населяющие Губернии Великороссийские; 2) Малороссияне, населяющие Черниговскую и Пол­тавскую Губернии; 3) Украинцы, населяющие Харьковскую и Курскую Гу­бернии; 4) Жители Киевской, Подольской и Волынской Губерний, называющие себя Русснаками, и 5) Белорусцы, населяющие Витебскую и Могилевскую Губернии27. <…>

    Коль скоро же сего различия существовать не будет, то и вовсе никакого в государственном отношении существовать не может, ибо: 1) язык везде один и тот же: различны одни только наречия, а сии даже и в самых Вели­короссийских губерниях не везде одинаковы, да и нету того большого на­рода, коего бы язык не имел различных наречий; 2) вера одна и та же, православная во всех губерниях, как в великороссийских, и хотя в некото­рых местах униатство еще исповедуется, но оно ничто иное есть, как слабый остаток соблазна, Флорентийским собором предложенный, иноземным на­силием в несчастные те времена введенный и ежедневно более и более ис­кореняющийся. <…> 3) Гражданское состояние в сих губерниях совершенно одинаково с таковым в Великороссийских губерниях, ибо те же сословия с теми же правами существуют28…"

    При этом копаясь в сути, все незаангажированные иследователи говорят о том, что доминируюший народ живущие на территории нынешней Украины ( понятие территориальное: будь это в политическом смысле Русь, большая часть В.Литовского княжества, Речи Посполитовй и государства Московского+зависимо/независимый кусок левобережной Украины, территориий входящих в и подконроольных враждующих Австрийской имперей, Польшей, Росийской империей, республикой УССР в СССР или независимой нынешней Украиной)- яваляеться прежде всего русским народом по крови и считает себя русскими.

    Для правильной и не заполитизированой индификации , мне кажеться верным термин: южнорусский народ, как одна из 3-х ветвей  Великого русского народа, потомков племен Восточных славен. 

    Некоторые уникальные их (нас) отличия (( говор(язык), сказки, летература, ментальность, кухня,  одежда и прически (сейчас не наблюдаеться), оканчания в фамилии, и прочее) от других Великорусских народов, являеться исторически естественным.

    Названия и разнообразные прозвища которыми называют и называли нынешних украинцев- это все про одних и техже людей, про один и тот же народ. Просто в разные времена и разных исторических условиях эти термины либо приживались, либо обобщались и заменялись на другие. Что отражалось в официальных документах соседних государств и пророй приобретало лже-научный подтекст и обоснования, на базе которых строились различные политические  махинации и разжигание межнациональной розни и противостовление различных ветвей одного народа против друг друга.

    Данная печальная тенденция сохраняеться до сих пор, а последнее время ( отношение РФ-Украина , сведителями и участниками котрой являемся)  всячески поддерживаеться правительствами, притом как не странно, одни пытаються лишить других права считать себя русскими и совместной имперской и советской истории в , ибо русские это только они(?!), постоянно муссируя украинскую тему.

    То есть, старая историческая тенденция в этом вопросе, как это не печально сохраняеться.     

     

  1732. Serg 09.11.2011 at 12:35

    ?? Ну на счет САСШ-допустим,

    ?? Ну на счет САСШ-допустим, согласен, влияние в Китае. А вот чем нам или мы досадили Чехам, Югославам и Болгарам- хоть убейте не понимаю…. Пан Словянский пакт-вот это тема. Разве великая Росиия бросит своих братьев после развала Австра-Венгрии? Да не в жизнь!

    Вот правда что с Польшей делать? Она отдельно или по прежнему в составе России?

  1733. Serg 09.11.2011 at 09:38

    Так довайте прыгнем! У нас

    Так довайте прыгнем! У нас такая замечательная АИ нарисовываеться! На счет уровня авиатехнологий, я хочу верить что альтРоссия как минимум на уровне США. Чем мы хуже? Предпосылки есть, сильная научная база, нет гражданской войны и репресий, богатые ресурсы и замечательные и креативные авиаконструкторы. И государственное финансирование авиопредприятий, завязаные на амбициях альтРоссии на Евразийское господство.

    В контексте, мне видеться плотное сотрудничество с США, по двигателям, возможно СП производство P&W и Аллисон на территории России, так как мировой спрос на гражданские самолеты новоРоссии нужно обеспечивать моторами.

    Дополнительно, спрос на наши военные и гражданские машины будет обеспечивать создание экономическо-военного Пан-Словянского союза (Россия, Чехословакия, Югославия, Болгария)

    А вот врагов то у нас менше не станет! Британия, Япония. 

  1734. Serg 09.11.2011 at 08:20

    Коллега Сирин, пожалуста не

    Коллега Сирин, пожалуста не принимайте все так близко к сердцу. Ваша машина -класная, но другого русского авиаконструктора, может Григоровича?)))

    На счет ТЗ на дальний бомбер, подумаем, но мне видеться, что то в близкое по характеристикам В-24, но покрепче.

    Да к стати, а кто у нас будет в "альтороссии" заниматься фронтовой авиацией и пикировшиками ?

    А это мое предложение, по ДБА обр. 1938 г.

    И прототип, базовая гидроверсия Сикорского:

     

  1735. Serg 08.11.2011 at 14:30

    Коллега Сирин, подборка

    Коллега Сирин, подборка хорошая, с но разлетом в 5 лет.

    Опять же- Ваш самолет, это продукт оригинальный продукт от Sirin Aircraft Co, а не Сикорский.

    Блин, коллега, ну Вы же умеете из реальных самолетов делать супер-чудесные, но с сохранением  узнаваемости экстерьера прототипа. Ну посторайтесь, пожалуйста.

    А я со своей стороны представляю Вам истребитель Северского и Картвелишвили (Картвелли). Естественно под американский двигатель.

  1736. Serg 08.11.2011 at 13:51

    Во многом согласен, но не во

    Во многом согласен, но не во всем.

    Коль мы зацепились за  Игоря Сикорского, то хочу отметить, что индивидуальный стиль Сикорского не просмативаеться в Вашей машине, ни в одниом конструктивном элементе. За исключением формы фюзеляжа напаминающей ИМ, надеюсь что он не прямоугольного сечения? А ведь И.С. был сторонником аэродиномического эститизма и в своих американских машинах это правило соблюдал ( даже в здоровенной лодке С-44). По этому, я бы все же отталкивался от реальных машин.

    У нас на сайте оказываеться, что то подобное уже обсуждалось но в контексте довоенной АИ Независимой Украины от большевиской РСФСР.

    http://195.16.90.15/strategicheskii-bombardirovshchik-dlya-nezavisimoi-ukrainy-sikorskii-s-44?page=3

    И один из коллег, предложил вот это ( бомбер из элементов С-44) что на мой взгляд соответсует тенденции.

    Я тоже попытался из С-44 слепить бомбер получилось практически тоже самое только с верхним расположением крыла, почти вылитый В-24 "Либирейтор". Так а почему нет? Дальний тяжелый бомбер пугать Европу и Японию и британские колонии в Азии. Все в тему. Но это так себе, машина конца 35-38-х. А дальше гигант типа В-29.

    А на счет двигателей, то извините коллега, но мне хочеться облегчить жизнь нашим АИ предкам, я за американские двигатели! Покупные или лецензионные не важно. И тогда у нашей авиации не будет вечных и надоевщих РИ проблем…))) Это направление перспективнее для РИ Авиации Новороссии.

  1737. Serg 08.11.2011 at 12:28

    Хороший вопрос на счет

    Хороший вопрос на счет вертолетов, коллега!

    Я думаю, что так как вертолеты это бзик Сикорского с "детства", он и в АИ России будет ими заниматься и достигнет тех же выдающихся результатов как и в РИ, но скорее всего раньше.

    Аргументирую:  Игорь Сикорский будет авиационным лидером России и возможно мира. И будет иметь хорошие финансовые условия для развития своего "хобби".Он не потеряет время как в РИ на старт с "0" в Америке. По этому логично предположить, что вертолеты появяться и в России первой в мирие и это направление будет успешным.

    К тому же, учитывая что Сикорский отец этого движения, его первые его вертолеты скорее всего будут выглядеть так же как и РИ. 

     

  1738. Serg 07.11.2011 at 11:06

    Вы абсолютно правы, коллега.

    Вы абсолютно правы, коллега. А в 1944 американцы попытались использовать таким же образом несколько В-17, набив их взрывчаткой и так же неудачно….

  1739. Serg 07.11.2011 at 09:04

    Однако!? Ну что Вам сказать

    Однако!? Ну что Вам сказать коллега, я как то другого ожидал….более продвинутого и соответсвующего наваторскому стилю Игоря Сикорского ….

    А так как я понимаю, вы записали АИ Сикорского в последователя французкой школы? И движки хранцузкие..

    Попытаюсь нарисовать свое виденье норосских самолетов Сикорского. А Вы покритикуете.Ок?

  1740. Serg 07.11.2011 at 08:06

    Стереотип мышления, страшная

    Стереотип мышления, страшная штука.

  1741. Serg 07.11.2011 at 08:02

    Спасибо, коллега!  Невероятно

    Спасибо, коллега!  Невероятно интересно.

    Выводы по предвтавленному материалу. Кому то нравиться-а кому то нет.

    СБ-нормальная машина. Но для 1944 естественно устаревшая. Много нареканий на работу систем, но это вызвано как я понял отсутсвием запчастей и неряшлевым хранением, и не качественной ТО самолетов.

    Сравнение с До-17 естественно и СБ выглядит лучше по ЛТХ.

    На счет хреновой коммуникации между пилотом и штурманом…так это машина извините середины 30-е года! Кто мешал болгарам и чехам поставить нормальное ПУ или на худой конец полевой телефон?

    Катастрофы в воздухе-это не вина самолета, а низкий уровень квалификации пилотов.

  1742. Serg 04.11.2011 at 14:32

    Вынужден Вас поправить

    Вынужден Вас поправить уважаемый коллега. Уничтожение танка пикировщиком-это истории из пропагандиских нациских фильмов о французкой компании.

    Мы уже обсуждали эту тему как то. Во первых одиночный пикировшик не может положить бомбу точно, в такую небольшую цель как танк. А тем паче если он двигаеться. Радиус разлета минимум 20 метров.

    А во вторых из мемуаров наших танкистов следует, что только прямое попадание или на растоянии до 3 метров, не менее 100 кг авиабомбы может вывести тяжелый танк из строя.

  1743. Serg 04.11.2011 at 14:14

    На счет «качеств» чешских

    На счет "качеств" чешских самолетов я с Вадимом согласен, но в вот как согласуеться с Вашей терорией "оружие для опереточной армии-по умолчанию плохое", отличные чешские пулеметы ZB и танки Skoda? Не все сделанное чехами-отстой.

  1744. Serg 04.11.2011 at 12:55

    У нас с Вами редкое на нашем

    У нас с Вами редкое на нашем сайте взамопонимание!)

    Очень интересно, взглянуть что у Вас получиться с Муромцем. 

    Но позвольте совет, думаю кили и крылья можно целиком брать с гидросамолетов Сикорского.

     

     

  1745. Serg 04.11.2011 at 12:13

    Это 1935-1936 год. Конкурс на

    Это 1935-1936 год. Конкурс на дальний бомбер.

    Короче похоже нужно материал писать…в стиле АИ концепции коллеги Сирина…..

  1746. Serg 04.11.2011 at 11:48

    При нормальном АИ варианте,

    При нормальном АИ варианте, без революции, ни кто из наших Русь матушку-не покинет.

    Киевлянин Сикорский и Глухорев-будут творить в России-100%

    Прокофьев-Северский-вероятно тоже, так как еще в России был морским военным летчиком и увлекался конструированием самолетов.

    Украинец Струков и Григорошвили- врядли, в новой АИ России он скорее всего не встретяться и не организуют отечественный варант "Чейз Айркрафт". И авиацией они увлеклись уже в эмиграции.

    А может и еще какой гений появиться-из тех кто не смог себя реализовать за бугром или погиб в гражданскую? Надо просмотреть список до революционных авиаконструкторов.

    А к стати вот нашел проект тяжелого бомбардировщика Сикорского. Думаю пригадиться для материала. Назовем его "Добрыня НикитичЪ"! или "Алеша ПоповичЪ")))

  1747. Serg 04.11.2011 at 11:18

    )) а тоже вариант-почему нет?

    )) а тоже вариант-почему нет?

  1748. Serg 04.11.2011 at 11:17

    Сделайте коллега. Было бы

    Сделайте коллега. Было бы очень интересно почитать.

  1749. Serg 04.11.2011 at 09:58

    В тему, коллега. Все новое,

    В тему, коллега. Все новое, это хорошо забытое старое.

  1750. Serg 04.11.2011 at 08:13

    Так он же на шасси планера

    Так он же на шасси планера приземляться.

    Пример того десанта-не совсем подходит под ситуацию. Одно дело когда вы на передовой, и подсознательно морально готовы к тому, что противник появиться, при том с ожидаемой стороны. А другое дело когда, это глухой тыл. Так что паника будет будь здоров….

    Но десантные операции проводят не для того что бы попугать противника, а поддержать наземные войска смогли бы десант? Если нет то солдаты смертники.

    Естественно, прежде всего боевая задача, а эффект неожиданности, страх и паника противника — это сопутсвуюшие факторы успеха любой десантной операции.

    В моей фантазии на счет Плоешти- наши сухопутчики не прорвались к десанту, и десантура все повзрывали к такой то маме. Так сказать реализация "Плана -П"

    А десантура — это геройские смертники на 50%. Многие советские десантные операции первых лет войны этим и закончились. И не только наши. А с наличием-танков все могло и по другому повернуться.

  1751. Serg 04.11.2011 at 07:55

    Вы конечно правы на счет

    Вы конечно правы на счет А-бомбы. Но как видите я не зря уделил много места истории проекта и бюрократическим выворатам ВМФ США. Сама по себе это история много чего интересного открыла по бюрократической системе ВМФ.

    Реально получаеться, что проект похоронили консервативные адмиралы. И я их в какой то мере понимаю. Они выигравали войну беспройгрышным вариантом, нарашиванием классической военной мощи: много авианосцев и крейсеров, тысячи разнообразных самолетов.И стали заложниками этой концепции и своей мощи. На кой им эти игрушки? Если нужно что то разбомбить-пошлем 100 В-24/29- и всех делов….

    К тому же при всех приимуществах TDR- они все таки имели много недостатков для большой войны. Я думаю, что атака 4 TDR-1 боевого коробля с мощным ПВО была обречена на 90% неудачу. Скорость у TDR не влика. И приминение TDR в Европе тоже не сложилось бы.

    Плюс к тому серьезная завеса секретности, в ВВС США о ТDR ни чего не знали.

     

     

  1752. Serg 03.11.2011 at 15:58

    Вот это верное замечание.

    Вот это верное замечание. Учитвая не важное положении с авиадвигателями в Российской империи до и в WW I (использовали французкие или немецкие), то после войны нужно выбрирать на чьих мы будем развиавать нашу авиацию? Немцев как я понимаю мы в этой АИ добили и откантребутели вместе с Антантой. Поэтому предлагаю сначало использовать французкие движки, а потом американские и на их базе строить новорусскую авиацию.

  1753. Serg 03.11.2011 at 15:20

    Уважаемый коллега,
    мы с Вами

    Уважаемый коллега,

    мы с Вами спорим не посуществу, а по частностям.

    На счет паники и хаоса, я конечно имею ввиду, то что любой танк в тылу противника, это паника, неразбериха, заторы на дорогах, нарушение логистики, снятие с фронта сил и прочее сумашествие.  Даже при их отсутсвии оных как таковом. Помниться именно в войну родился страшный и деморализируюший для тыловиков и прочих крик "Немецкие танки!" или для 1944 года противоположный "Русские танки!". С акцентом на танки, а не на пехоту.

    В аспекте моей фантазии: будь это Плоешти или Ханкин-гол, появление наших танков в тылу противника, это как минимум первая мысль у оного противника- "Русские прорвались, все нам п……ц!","Бежать, спасаться!" и.т.д. Естественно наш танк госает с десантниками или десантники на нашем танке….

    Вообшем будем считать, что мы пришли к конценцусу. Танк десантуре нужен. И проект толковый и для того времени самое эффективное и не дорогое средство доставки танков в тыл противника. Ну в варианте буксируемого планера естественно.

    Отдельный танк впечатление не произведет. Это точно. А вот 10-20 еще как. Но я же рассматриваю танки в составе десанта, и как усиление его. 

    А ваши грузовики у десанта — они скорее всего реквезированы у противника, когда танки перерезали шоссе и десантура пособирала брошенные в панике машины. 

    Опять же, лучше перевезти один танк, чем пару грузовиков для десантников. Мороки одинаково, а эффективность танка как универсальной машины больше. Это и броня и пушка и пулемет и средство передвежения для десантуры и транспортер для орудия, короче 5 в одном.   

     

     

  1754. Serg 03.11.2011 at 10:43

    Не вижу противоречий. Из

    Не вижу противоречий. Из B-135 мог бы получиться путевый истребитель, при двух условиях:

    1.Более мошный двигатель;

    2. Другая историческая реальность ( Чехия неанексирована или отбилась от Германии в 1938)

    Но опять же, в истории довоенной авиации чехи не оставилия яркого следа. В танках и стрелковом оружии-да. А в авиации- нет.

    Поэтому я и иронизирую над их замечаниями по СБ…тем более что она сфокусирована на технологических и эксплуатационных "мелочах".

    Хотя из всего этого можно сделать одно интересное умозаключение: если советские СБ страдали таким количеством всяких проблемок, не это ли являлось причиной одной из серьезнейших проблем довоенной советской авиации? Я имею ввиду большой процент не боеготовых самолетов в войсках из-за постояннымх ремонтов наличного парка из-за таких вот "мелочей"? 

  1755. Serg 03.11.2011 at 10:26

    Поддерживаю замечание

    Поддерживаю замечание коллеги.

    Чехи во WW2-это трудолюбивые гномы немецкой военной машины.))

  1756. Serg 03.11.2011 at 10:18

    Да в принципе согласен, но

    Да в принципе согласен, но надо отдать должное американцам-они довели все до ума. А мы нет. 

    И это первое в истории войн и авиации боевое применение ударных БПЛА!

    Вернее БПЛА были и до этого, но с ТВ наведением-TDR первые в мире. Если бы адмиралы не тупили-результаты могли быть куда погромче.

    Единственное, что приятно, что этот прорыв в военных технологиях не обошелся без русских людей.

  1757. Serg 02.11.2011 at 16:14

    только эти танки будут с

    1. только эти танки будут с картонной по толщине броней, пробиваемой обычными винтовочными пулями,
    2. больше пользы принесут группы десантников с элементами тяжелого вооружения (минометы и дрп).

    Вот не любите Вы БТ, да? Броня у него какая есть. А вот моральный эффект -вы не явно не рассматриваете. Он-танк, с 45-мм пушкой и пулеметом, страшный и лязгает гусеницами. Румынская армия, та часть которй повезло не попасть на фронт, просто бы была демарилизована…..Они бы не стреляли, а сдавлись бы. 

    А группы десантников с элементами тяжелого вооружения как вы выразились, имеют один важный недостаток- отсутсвие мобильности на земле.

    Десантный БТ имеет возможность ( при его серьезной дальности хода) — наносить удары и уходить, обходить узлы обороны и так далее в духе наших наступлений 1944-45 года.

    Короче шухер можно навести конкретный.

    В любом случае десантный танк или летающий-это штука полезная. И десантуре в тылу врага лучше быть с танком, чем без оного. Думаю тут спорить не очем.

     

     

     

  1758. Serg 02.11.2011 at 14:41

    «в данном варианте у нас все

    "в данном варианте у нас все тб-3 были бы заняты перевозкой этих картонных танков, перестав быть бомберами. имхо. как всегда хотели с"экономить".

    ))) Ну да, многие наши хорошие пректы были завалены максималистическим подходом. Если танки-то по 10 000 шт. Если придумали летаюшие танки, то все должны летать сами…

    А чего тут экономить ТБ-3? Разве в РИ ТБ для перевозки БА и другого десантного имущества экономили? Вроде нет.

    А ведь много не надо, наклепали бы штук 100 крылатых комплектов. И в штат дивизий ВДВ ввели БТ. Да переучить танкистов-в пилоты. И нормально. Зато какой эффект!

    А теперь представте например удивление японцев под Х-Г или на Х, когда у них в глубоком тылу начинает носиться, неизвестно откуда взявшиеся группы БТ и резать коммуникации…

    Овчинка явно стоила выделки!

  1759. Serg 02.11.2011 at 14:18

    Тонко подмечено и отлично

    Тонко подмечено и отлично сказано! Вынужден согласиться. Параллель в замороченности проектов между нашим итальянцем Бартини и его земляками в Италии прослеживаеться однозначно.

    Может на них так съеденные в детсве спаггети действуют?))

  1760. Serg 02.11.2011 at 12:37

    Отличео! Запускайте Берлагу,

    Отличео! Запускайте Берлагу, а я подхвачу…

  1761. Serg 02.11.2011 at 11:28

    Ок. У меня есть очень

    Ок. У меня есть очень красивая картинка на заставку.

    Летят перелетные танки….

  1762. Serg 02.11.2011 at 10:07

    Ну да, тема дстаточно

    Ну да, тема дстаточно популярная была до войны и во время. А вот про таранный истрибитель Головина, я не слышал. Коллега может сделаете отдельный материал по данной теме?

  1763. Serg 01.11.2011 at 16:28

    не совсем корректно…

    не совсем корректно… машинка то симпатичная, но даже "авиационные" болгары ее использовали только как учебный истребитель. А сами немцы остановили проект и проезводство.

  1764. Serg 25.10.2011 at 06:29

    К нашими стыду так все и

    К нашими стыду так все и было……К сожалению. И боюсь что так все и осталось.

  1765. Serg 24.10.2011 at 15:39

    обьясни украинцу кто такойобьясни украинцу кто такой Кожедуб©.
    )) Дорогие коллеги, ну сколько можно заганять? Я украинец и знаю, кто такой трижды Герой Советского Союза, суммской украинец — Иван Кожедуб. А так же и других своих геройских земляков и русских тоже.
    И у нас это знают и помнят. А кто из современных россиян знает- что он был украинцем? Да уж наверное не многие….а потом Путин, умничает о "незначительном вкладе украинцев в победу над Германией". И лучший в мире Т-34 был сделан в России!)))))
    Извиняюсь, что отскачил от темы материала- но и вы тоже неправы.

  1766. Serg 24.10.2011 at 15:20

    Вот вот, коллеги. Еще один

    Вот вот, коллеги. Еще один пунктик в большой список причин наших неудач лета 1941г.

    Войска не знали  ТТХ техники вероятного противника! И следовательно не имели знаний, как с ней эффективно бороться. Обучение не проводилось, хотя информация была практически полная и по самолетам и по танка немцев (плюс сами оригиналы в ассортименте).

    Это полнейшая ….опа!

    Сколько наших людей погибло, заплатив своими жизнями за опыт побеждать? Сколько летчиков атакавали Ме-110 в лоб и погибли, пока не поняли, что этого нельзя делать?

    Я конечно понимаю, что советская техника была самая лучшая и непобедимая- но врага надо бы знать. Это одно из правил войны. 

  1767. Serg 24.10.2011 at 12:39

    Альбом -это конечно хорошо.

    Альбом -это конечно хорошо. Но попал ли этот альбом к летчикам и зенитчикам до 22 июня 1941?

    И все таки интересн факт практического применения знаний о немецкой авиации полученной в 1940 году… Были ли эти данные доступны для строевых военных летчиков, проводились поиски тактических методов борьбы с немецкими самолетами с учетом полученных их ЛТХ и + и -?

    Проводилось ли обучение по борьбе с ними в строевых подразделениях до начала войны?

    Или эти данные стали достоянием только КБ и руководства ВВС, а в войска информация не дошла?….Как обычно у нас это бывает….

    Вопрос о гратном использовании полученных данных для усиления обороноспособности страны.

  1768. Serg 24.10.2011 at 08:26

    Уважаемый коллега Ансар, я

    Уважаемый коллега Ансар, я смотрю Ваша альтернатива сильно пришлась по душе нашим коллегам… Это успех, поздравляю.

    Теперь по делу. О вооружении новой техники…Разрешите, высказать свои предложения на Ваше рассмотрение)):

    1. ДП + Гранатомет Таубина — как основное вооружение БТР и КШМ( естественно с возможностью демонтажа + станка для стрельбы с земли в комплекте)

    2. Безоткатную автоматическую пушку Кондакова- в калибре 76 мм. (помнтите мой пост о этом 37-мм чуде?) Сим легким и автоматическим орудием-сможем сильно усилить огневую мощь легких колесных бронивичков.

    На счет орудий для ЗСУ-вопрос… или спареные РИ 25-мм или один 40 мм -Бофорс

    Ну и конечно бронированые колесные РСЗО — 82-132 мм

    Что скажите?

  1769. Serg 21.10.2011 at 12:57

    Годиться! Пусть хоть

    Годиться! Пусть хоть разведовательные БТР будут в развед ротах ТД и МТД -на одно отделение. И то уже тактический прорыв.

    Я уверен, что вы полугусинечные машины тоже не забудите….

  1770. Serg 21.10.2011 at 06:42

    Все что по кусочкам нашел в

    Все что по кусочкам нашел в сети-выложил. Других данных-нет. Хотя проект невероятно продвитуй для своего времени….информации гулькин нос. Есть еще рисунок с патента, но он уже послевоенный.

  1771. Serg 19.10.2011 at 15:54

    «другой вопрос возможно ли

    "другой вопрос возможно ли двухмоторник затащить на авианосец? (Пе-2 Ту-2)"

    Теоретически можно все….Армейские В-25 взлетали с авианосца и бомбили Японию, один раз. Но сесть назад не могли….

    Исходя из практики и примера авианосных держав- этого не надо. Ударные самолеты все были одномоторными и наверное не спроста.

    Я думаю, что при постановке задачи Сталиным-наши конструкторы смогли бы сделать что нибудь достойное и одномоторное для советского авианосца.

  1772. Serg 19.10.2011 at 15:39

    Мой многоуважаемый коллега!

    Мой многоуважаемый коллега! Это все здорово, но данные инценденты подходят под статью хулиганство)) Я знаю кучу подобных историй, но……все это детский лепет по сравнению с эффектом присутсвия авианосной группировки у берегов вероятного противника. Согласитесь!

    Например.Американцы начинают открывают рот на Никарагуа, а туда приходит наша атлантическая АГ…с дружественным визитом и все вопросы сразу исчезают….так как авиационная группировка, это не только демонстрация силы и интересов СССР, но и контроль воздушной и морской обстановки на большой территоии. Самим влазить в разборки с "контрас"-не обязательно. Но в зоне контроля АГ, сразу прекратиться всякая вредоносная деятельность направленная против наших "друзей". Я имею ввиду атаки и обстрелы побережья, поставки оружия и прочее…. 

    А без этого мы могли только писать ноты и возмущаться в ООН, на которые американцам было насрать.

     

  1773. Serg 19.10.2011 at 14:55

    Так ото ж… Реально, других

    Так ото ж… Реально, других притендентов нет….Остаеться только разработка нового специализированного самолета под авианосец. Или закупка палубников у США.

    Практика такого сотрудничества была

    Вспомним тот же купленый в 1936 американский V-11 "Валти" -неплохой вариант. Их в СССР построили 36 штук.  

    В 1935 г в Москве испытывался американский двухместный разведчик бомбардировщик Нортроп 2-Е.

     

  1774. Serg 19.10.2011 at 14:23

    Я в курсе. Причины обсудим

    Я в курсе. Причины обсудим завтра в коментах. Завтра выдам по ним материал….

  1775. Serg 19.10.2011 at 09:53

    Уважаемый коллега, вы попали

    Уважаемый коллега, вы попали точно в цель.

    С этой "гениальной мыслью" о суперэффективности ракетного оружия, Хрушев-собака и заявил о не нужности надводного флота ( в том числе авианосцы) и фронтовой авиации. И загнабил эти направления. 

  1776. Serg 19.10.2011 at 07:16

    Хороший вопрос. Скорее всего

    Хороший вопрос. Скорее всего это были бы бипланы

    Мой вариант:  истребители- И-15, И-153

                              торпедоносец-подходящего из реальных нет (малая бомбовая нагрузка), потом модификация Су-2 или  другой ББ по теме "Иванов"

                              пикировщик- подходящих из реальных нет, потом возможно проект Кочеригина

  1777. Serg 17.10.2011 at 16:01

    )) Ну да. Большей

    )) Ну да. Большей фантазии-чем это чудо нужно еще постараться придумать….

    Да кстати, у немцев был трофейный В-17. Как вариант, его можно было использывать как брандер-ганшип. Набить дополнительными стрелками и пушками-войти в строй Б-17 и начать стрельбу во все стороны…  Один-два раза получилось бы…

  1778. Serg 17.10.2011 at 14:03

    Очень правильное замечание,

    Очень правильное замечание, коллега!

    Можно построить исключительно интересную альтернативу, исключив реальные образцы техники с вооружения у воющих держав и поставить в замен только проекты и прототипы. Альтернативные танки СССР против альтернативных танков Германии ( и другая техника)

    Помоему очень интересно может получиться!

  1779. Serg 17.10.2011 at 13:56

    Она было на самом деле. И

    Она было на самом деле. И немцы сами про нее забыли, а были бы с головой, выпускали бы ее в место Фердинанда (Элефанта), нашим бы крепко досталось….

  1780. Serg 17.10.2011 at 13:37

    Я согласен с вами коллега.

    Я согласен с вами коллега. Прежде всего геополитика государства и контрдействия вероятного противника. 

    Исходя из амбиций СССР-как сверхдержавы после WW2 и амбиций США, то авианосцы СССР- были очень нужны.

    Авианосец или АГ-это и ударная и политическая сила в любой точке океана и земли. Это военное и политическое присутсвие и контроль процесов СССР-ом там, где нам надо…в поддержку и защиту наших "режимов" в других странах и противодействие США.

    По одному-паре авианосцев СССР хватило бы на каждый из четырех океанов.

    Провели бы амереканцы морской десант в Корее если в нейтральных водах, "нейтрально" курсирует советский авианосец с крейсерами и эсминцами? Бомбили ли американцы Северный Вьетнам, если бы советская АГ болталась в Тонкинском заливе? А как бы развивался Карибский кризис-если бы советские суда с ракетами шли на Кубу под прикрытием советской АГ?  Как повел бы себя ЮАР если бы у берегов Анголы стоял советский авианосец? Рескнул бы Израиль отрыватся на арабов, когда в Красном и Средеземном море стоят советские АГ?

    Как бы чуствовали себя американцы если бы недалеко от берега США ходила куча-ка советских кораблей с авиацией прикрывающая зону потрулирования наших атомных ПЛ? Я думаю, они бы были поскромнее в своих амбициях….

     

     

     

  1781. Serg 11.10.2011 at 15:48

     Которых не существует в СССР

     Которых не существует в СССР вообще.

    Так я Вам материальчик про один из возможных перехватчиков выложил. И это еще только1948 год….К 1951 году их пару сотен могли наклепать. А еще МиГ-15 есть. К стати при всех понтах американцев, не один из RB-36 так и не рискнул полетать над СССР….

  1782. Serg 11.10.2011 at 13:38

    Коллега, если речь идет о

    Коллега, если речь идет о территории СССР, то сначала их засекают вынесенные на границу РЛС, потом ведут другие РЛС. Перехват можно осуществлять и внутри территории….

    Если РЛС с радиусом в 200 км. отловила "дуру" и ведет ее пусть 400 км. А это 40-50 минут полетного времени для В-36. То времени для пары истребителей с удаленного от РЛС аэродрома, вполне хватает и для взлета  и перехвата нарушителя.

    Наводчики с земли указывают перехватчику высоту цели, скорость и курс- не очень сложно просчитать место встречи……

  1783. Serg 11.10.2011 at 13:27

    )) Дорогой коллега, NF, если

    )) Дорогой коллега, NF, если эти гады полетят большой толпой, что мало вероятно, мы будем поднимать в воздух все, что может летать и стрелять со всех аэродромов по пути этой толпы. И атаковать, атаковать, мочить и мочить….включая таран.

    Сначала их встречают приграничные перехватчики, потом  вторая линия, потом объектные перехватчики…. все зависит от структуры ПВО и удаленности целей от границы СССР.

    Такой налет, возможен только в случае начала войны. 

    Опять же, если война началась-то вероятнее всего она будет атомная, то им нефиг лететь одной большой толпой, они пойдут разными курсами на свои города-цели, ну максимум по две машины на город. А вот тут мы опять возвращаемся к дуэли пара перехватчиков/бомбер… 

    А в начинающейся "холодной войне" основной целью нших перехватчика были разведчики противника. А те толпами вроде не ходили…. А стоимость одного В-36 Д —  4 732 239 USD.

    И вообще как показала практика, жизнь перехватчика- это 100 пустых вылетов и один из них реальный перхват….

  1784. Serg 11.10.2011 at 12:05

    Само сабой разумееться…. У

    Само сабой разумееться…. У нас по уставу, истребитители ходят на задание парами.

    Два перехватчика И-215 по наводке с земли, выходят на одиночного нарушителя В-36 (RB-36) и огнем из 4-х 57мм орудий с 2000 м,  по кускам разбирают его прямо в воздухе.

  1785. Serg 11.10.2011 at 10:47

    Существует вот ткакя

    Существует вот ткакя арифметика:

    Эффективность пушек  можно выразить следующим соотношением:

     W=Sпоражаемая/ S x T /m,

    где W — относительная эффективность пушки;

    Sпоражаемая – поражаемая площадь цели для данного калибра;

    S – площадь всей цели;

    T – темп стрельбы пушки;

    m – необходимое число попаданий.

    Необходимое число попаданий для уничтожения противника при стрельбе из пушки НС-37л (темп стрельбы 326 в./мин):

    ·  при стрельбе по истребителю W=100/100×5,4/1,5= 3,6;

    ·  при стрельбе по штурмовику Ил-2 W=100/100×5,4/1,5= 3,6;

    ·  при стрельбе по бомбардировщику Пе-2 W=100/100×5,4/2,5= 2,2.

    (У Н-57 тем стрельбы-230 в/минуту.- CC)

     

     Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

    — при установке на истребителях по одной пушке, истребитель вооруженный 37 мм пушкой имеет преимущество перед истребителем с 20 мм пушкой в воздушном бою со штурмовиками и средними бомбардировщиками (типа Пе-2), но уступает по эффективности огня истребителю, вооруженному 20 мм пушкой с большим темпом стрельбы при ведении огня по истребителям противника.

    — при стрельбе по цели больших размеров становится эффективнее стрельба снарядами крупного калибра, так как у крупных самолетов относительная площадь поражаемых (легко уязвимых) элементов меньше, чем у самолетов малых размеров, например у истребителей. Поэтому стрельбу по тяжелым самолетам целесообразно такими снарядами, которые надежно поражали бы цель не только при попадании в уязвимые элементы, но и при попадании в любую часть самолета, то есть снарядами крупного калибра.

    — при стрельбе на малых дальностях, на которых снаряды крупного калибра практически не имеют преимуществ в баллистике сравнительно со снарядами 20 мм калибра, вооружение истребителя, состоящее из 4-х 20 мм пушек является более эффективным, чем равное ему по весу вооружение, состоящее из 2-х облегченных 37 мм пушек при условии, что оба вида пушек используются в воздушном бою с истребителями, штурмовиками и ближними бомбардировщиками противника. Из-за отсутствия статистических данных о поражении тяжелых бомбардировщиков не представляется возможным сделать сравнительную оценку эффективности стрельбы.

    Это оценка для ВВС по результатам ВОВ от 1954 года.

    К вышесказанному можно добваить, что ориентировочно мощность 57 мм- снаряда, минимум в 2 раза больше 37 мм, а 76 мм- в 3 раза.

    При этом, в Корее МиГ-15 (с пушками1 х 37мм и 2 х 23мм) очень не плохо валили В-29 которые при этом еще прикрывались истребителями сопровождения. 

    Исходя из всего выше сказанного-с высокой долей вероятности, можно сделать предположение, что И-215 с 2 х 57 мм пушками или И-126 с 2 х 76мм пушками-могут уничтожить одиночный В-36 добившись 3-4 попаданий в самолет противника. Чего можно добиться за 1-2 захода на цель.

    Что, для самолета-перехватчика ПВО, являеться вполне приемлимым результатом.

    И на высоте 12 000 можно вести маневренный бой. Почитайте про наших в Корее.      

    "Огневое противоборство с В-29 всегда было в пользу МиГ-15 по нескольким причинам. Наши пушки обладали значительно большей дальностью эффективной стрельбы и разрушительной мощностью, чем крупнокалиберные пулеметы В-29. Кроме того, «крепости» имели очень плохую живучесть. Счетно-решающие механизмы и сами пулеметные установки бомбардировщика не обеспечивали прицеливание и эффективный огонь по истребителям, атакующим на большой скорости сближения (150-160 м/с)."

    А Б-36 (RB-36), к тому же обладал гиганскими размерами ( размах крыла — 70м, площадь крыла 443 м2) и двигателями ориентированными назад,  гиганскими топливными баками в крыльях.

    То есть, цель очень превлекательная и уезвимая для атак с задней плусферы + — 30-40 градусов.   

     

     

  1786. Serg 11.10.2011 at 08:10

    Ну вот тут я с вами согласен.

    Ну вот тут я с вами согласен. Для истребителя сопровождения И-211 с АШ,  НС-23 с БК по 200 снарядов самое оно. Оружейный отсек позволяет размещение и орудий и большого БК.

  1787. Serg 11.10.2011 at 07:17

    Абсолютно верно. Хотя

    Абсолютно верно. Хотя Лавочкин и спроектировал несколько путевых машин, кроме как Ла-15 (174) на вооружение ни чего не стало. ОКБ МиГ и Як монополизировали истрибительную авиацию. Хотя не так, другие ОКБ- просто позакрывали в 1948 году. На хрена, до сих пор не пойму? И оставили два. Сухой только в 70х пробился в истребительную сферу.

  1788. Serg 11.10.2011 at 07:00

    Коллега, «нечто

    Коллега, "нечто уникальное"-это не только различные варианты вооружения. Это еще и возможность и практическая реализация установки различных двигателей при неизменном базовом фюзеляже самомолета, заложенная в конструкцию. 

    Перечесляю варианты двигателей, реактивные- ЮМО, ТР-1, ТР-2, Дервент V и поршневой АШ-83!

    Вот это я считаю-уникальным!

    Если бы один из вариантов машины пошлел в серию- то можно смело предположить, что Алексеев смог бы на нем установить и РД-45Ф, и ВK-1 (Миг-15бис).

    А вариант И-211С — можно было развивать и дальше. Не забывайте что это 1948 год. А аналогичный по назначению истребитель-перехватчик Як-25-начал поступать на вооружение только в 1954 году.

    АИ итог: И-21* (Ал-15) становиться на воружение полков ПВО, допустим в 1949 году и СССР уже имеет неплохой воздушный шит. А последующие советские истребители-перехватчики, должны уже быть лучше, чем это было в реальности….. 

  1789. Serg 10.10.2011 at 13:48

    Да почему же не получиться?

    Да почему же не получиться? По Б-36 промазать очень тяжело, габариты самолета просто гиганские….

  1790. Serg 10.10.2011 at 12:25

    И тут к ним приходят

    И тут к ним приходят радостные-довольные добрые дяди из Англии, Франции и США. С общим лозунгом "про долги-то как, не забыли?

    А отмазка типа, мы "другая новая страна" Новороссия. Знать ни чего не знаем, за долгами к РСФСР- обращайтесь….не проходит?

    Или вариант №2. Вот как РСФСР победим, так и отдадим ! И тянем себе до бесконечности резину…..

    Вариант №3. Вступаем в тайный зговор с большевиками "мы вас не трогаем и вы нас не трогайте, а для всего мира мы официально злейшие враги" и за золото большевиков от имени  Новоросии, закупаем оборудование и станки, часть отдаем им, а часть оставляем себе. И тем самым развиваем свою индустриализацию и обороноспособность…..

  1791. Serg 10.10.2011 at 12:06

    Ну пару лет бы перебились бы

    Ну пару лет бы перебились бы РЛС "Гейсом-5" и оптикой, а там и "Торий" уже готов. Место в самолете есть.

    А в "дуру" типа В-29 и "супердуру" В-36 и без РЛС прицела можно стрелять с дистанции в 2500 м., при хорошей погоде конечно….И упреждая Ваши возражения, cкажу сразу —  для В-36 будет достаточно и 2-3 прямых попаданий 76мм …. 

  1792. Serg 10.10.2011 at 11:37

    Интересное предложение.
    А как

    Интересное предложение.

    А как Вам альтернативный вариант Украины-наследницы российской империи? То есть-"белой" Украины или Киевской России. Не националистической и не большевистской…а именно капиталистической во главе с диктатором, ну например Врангелем. Как "остров Крым", только больше и мощнее?  Отбились от немцев и красных, прижали Петлюру и строят малую Россию….

    По момему этот вариант куда интереснее и увлекательней…

    Русские разбросаны не по всему миру, а живут в Новоросии. Сикорский и другие таланты работают в Украине, а не США и РСФСР. В стране двуязычие и относительное спокойствие. С РСФСР-пропагандиская и холодная война. Ну и так далее…..

    Что скажите?

  1793. Serg 07.10.2011 at 15:29

    Точно, авиационные

    Точно, авиационные дизеля-были божьим наказанием для Ер-2. Их больше разбилось и згарело от проблем с движками-чем их сбили….

  1794. Serg 07.10.2011 at 15:17

    Ну да!? А имевшие место

    Ну да!? А имевшие место реальные проекты довоенных советских авианосцев, вы забыли? А вот, что с них должно было взлетать -это отдельный и очень интересный вопрос…

  1795. Serg 07.10.2011 at 15:13

    Скорее всего ППШ- Иранского

    Скорее всего ППШ- Иранского происхождения. Они у иранцев стояли в армии- после нашей окупации.

    Хотя, не факт. ППШ- штука очень распространеная была в свое время… В телепередачах про Ливию -ребята и с ДП-27 встречаються.

  1796. Serg 07.10.2011 at 14:58

    ))) Ага, ракета с ИК-

    ))) Ага, ракета с ИК- головкой, в Ньюпор не попадет…. А вот Шилка — любую этажерку на атомы разберет и при помощи оптического наведения.

    Если сравнивать современное вооружение и WW1- то практически все наше оружие будет сверх-эффективно против любой армии того периода.

    За исключением, ИК ракет "х-воздух", систем РЭБ и противоспутникового оружия!)))

  1797. Serg 07.10.2011 at 14:50

    Так и я ж за это говорю! Как

    Так и я ж за это говорю! Как то, за всю историю WW2, ни кто не умудрился долго отсидеться за рвами и крепкой обороной со всеми фортами, ДОТами, ДЗОТами, ежами, минными полями и прочим. И противник их все равно ломал -обычными танками, пехотой, артилерией, авиацией.

    Так на фига-оно надо, такое чудо? То что британские вояки с головой не дружили-это их проблемы и пример этому, концепция танков ТOG.

  1798. Serg 07.10.2011 at 14:40

    Странная какя то тема!  Все

    Странная какя то тема!  Все танки могут преодолевать рвы, другой вопрос ширина этого рва и длина танка. И в конце концов сушествуют инженерные войска со своими машинами и мостукладчиками и прочими специальными штучками.

    А ради каких то виртуальных рвов, которые могут быть, а могут и не быть- возращаться к "ромбам" периода первой мировой и строить для этого отдельные танки- это чистый бред и разстрата ресурсов.

    Добавлю, так же, что в нашей истории, в 1941 году, куча народа копала рвы везде где можно…и как то это не сильно помогало. А немцы, обычными танками, очень резво все равно перли вперед!( суки.)

    Современная техника более универсальна, а заслуга и успех первых танков "ромбов"-не в том что они рвы и воронки переезжали, а в том что их пулеметы не брали….

  1799. Serg 07.10.2011 at 11:55

    Да коллега, я к счастью на

    Да коллега, я к счастью на реальной войне я не был. Но вы были советскийм офицером и служили в СА. А теперь скажите чесно, сами бы вы отпустили своего бойца на операцию, с древним и чужим МП-38 вместо штатного АКМ?

    Я не оспариваю того, что ППШ хороший ПП и сам факт этих фото-греет русскую душу… Но опять же, факт "янки с ППШ"-не более чем уникальный случай и интересный прикол. В афгане-наверное можно найти и британц, который ради прикола фоткнется с "махровым" Ли-Энфилдом.

    Другой вопрос-о действительнсти этих фото, как фото с боевой операции? А не постановка ли? С таким же успехом, я могу надеть свою каму и лечь на пляже за МГМ Максим, и получиться классная фотка -"Янки в Ираке с стреляют из "Максимов""))) 

  1800. Serg 06.10.2011 at 15:04

    Ну вот как раз в

    Ну вот как раз в установившейся позиционной войне ромбические танки могут быть ОЧЕНЬ полезны.

    ))) В истории WW2 были и позиционные моменты, но ни кто из танкостроительных держав не сделал шаг назад и не вернулся к "ромбам"…почему то…

    Эй, эй! Кто тут говорит о довоенных временах?

    TOG1 начал разрабатываться в 1939 году….

  1801. Serg 06.10.2011 at 14:49

    До ума смогли довести только

    До ума смогли довести только мы, то есть СССР. От Т-35 до ИС-7. 

    В тот перод 1939-40 год, действительно тяжелые танки активно разрабатывали только мы. СМК, Т100, КВ…

    Немцы-со своим пропагандиским бульдозером-не в счет. У них и Pz-IV считался тяжелым!)) Они еще КВ не видели….

    Французы-имеют чудо-танк В-1 bis и оно тоже в духе WW1.

    США-вообше нормальных танков неимели и не строили.

    Во всей этой истории самое забавное, это продолжение работ над этим монстром POG2 в 1942 году… Вроде уже и опыт войны появился, и про советские КВ уже известно….а британцы сами себе на уме, строят и испытывают дефективный танк с оглядкой на Первую мирову….. Смешно.

    Если бы этот POG2 появился в Африке, Гебельс бы на полном серьезе начал расказывать, что у Британии дела совсем хреново если они из музеев танки первой мировой достают и пускают в бой…..

    Танк создаеться для боя, вы можете представить себе тактическую ситуацию, где это чудо сможет победить реального противника и быть хоть чуть-чуть полезным на войне? Ну разве только против безоружных партизан в чистом поле и как передвежная огневая точка на берегу Ла-Манша……Скорость 12-14 км в час!?…Как его транспортировать? 80-тонн все таки…

  1802. Serg 06.10.2011 at 14:26

    ))) Ага. Да не напади немцы

    ))) Ага. Да не напади немцы на Францию в обход линии Мажино…и.т.д. Нет коллега-этот реликт-не какие модификации не спасут. Он же хуже — самого идиотского танка "Черчеля"….

    Я рассматриваю "’это" как нонсенс и позор британской армии и их военно-научной мысли. 

     

  1803. Serg 06.10.2011 at 14:12

    )) Мудро косил под

    )) Мудро косил под итальянца!

    И к тому же он 100% -дитя западной авиастроительной школы. С 1919 во Франеции учится на авиационного инженера. Работал в французких авиафирмах. С 1927 в США. Работал инженером в филиале Фоккер. С 1931 с Северским… 

    Так что на замену Яковлеава к Сталину — не кактит. В лучшем случае- был бы затюканым "иностранцем" как Бартини- и не чего бы не создал….вернее не дали бы.

  1804. Serg 06.10.2011 at 13:56

    В оригинале он был Александр

    В оригинале он был Александр Катвеилишвили.

  1805. Serg 06.10.2011 at 10:51

    ))) А

    ))) А истребитель-бомбардировщик-это плохой истребитель, который нужно чем то  занять полезным….Или нормальный истребитель у которого нет противника в воздухе и его опять нужно чем то занять.

  1806. Serg 06.10.2011 at 09:18

    Почему кроме Картвели?

    Почему кроме Картвели?

  1807. Serg 06.10.2011 at 08:52

    Согласен…но то чего смогли

    Согласен…но то чего смогли достичь и построить, практически с "0"- это просто фантастика….или технологическое чудо. Тут успехам СССР-равных нет.

  1808. Serg 06.10.2011 at 08:47

    «и сикорский, и картвели, и

    "и сикорский, и картвели, и прокофьев-северский могли бы работать у нас в стране.

    думаю и якимюку нашлось бы место, хоть он и поляк"

    Ну это еще тот вопрос… В 37 году посадили бы всех, а потом в лучшем случае работа в "шарагах".((( 

     

  1809. Serg 05.10.2011 at 12:12

    Согласен, коллега. Машинка

    Согласен, коллега. Машинка очень симпатичная и перспективная для другой исторической ситуации.

    А насчет того, кого они должны были сопровождать, так у меня по каждому из 8 или 9 сушествующих проектов довоенных советских двухмоторников-возникает тот же вопрос….

    Неужели такое сильное впечатление произвел на нас, Bf-110 и Гебельсовская пропоганда, что бы начать загружать заданиями КБ ?

    Опять же, у всех этих бывших проктов- дальность полета совсем не выдающиеся.!.

    Или все значительнее тоньше и хитрее?

  1810. Serg 05.10.2011 at 12:01

    Вадим, вы как обычно…..

    Вадим, вы как обычно….. Только довайте не будем забывать еще один очень важный нюанс, И-16- это машина разработки 1933 года, а 2PA-1938 года.

    А если так, то Поликарповский "старичек" И-16 выглядит совсем не плохо, по сравнению с Северским.

    Другой вопрос, что кроме И-16 и И-15, других истребителей  у СССР на тот перид не было….

  1811. Serg 04.10.2011 at 07:47

    )) Ну да конечно, атракцион

    )) Ну да конечно, атракцион не для слабонервных. Такой себе- обратный прыжок.

    Хотя зная заморочки американцев-они систему максимально обезапасили, ну естественно насколько возможно.

    А для спецназовца эвакуиромого с вражеской территории-лучше обосраться и улететь домой поболтавщись 5 минут за самолетом, чем попасть в плен или геройски погибнуть…..

    К стати, с таким же успехом можно собирать и сбитых пилотов в море….

  1812. Serg 03.10.2011 at 06:56

    Интересно у вас получаеться,

    Интересно у вас получаеться, коллега! Американский В-36А при практически аналогичных высотных и скоростных характеристикам с Бе- "неуничтожимая" угроза для СССР, а Бе "Принцесса"- для США не что?

    По вашим заявлениям МиГ-15 не может завалить Б-36 в принципе, а Бе "Принцессу" любой Р-51 Национальной гвардии-порвет? Парадокс….

    Машина-вполне адекватная. Как стратегический бомбер-с натяжкой, хотя если в перспективе подвесить на нее ракеты-то покатит. А вот как океанский разведчик и противолодочник-очень даже, нормальный вариант. Дальность порядочная.

    Жаль, что не запустили в производство. Ибо все заявления о перспективных лодках с ТРД-не закончились ни чем реальным, а служивший долго Бе-12 — можно считать исключительно прибрежным гидросамолетом. 

    Так же ее возможная польза- постоянное сопровождение, разведка  и противолодочное прикрытие советских эскадр в редких  дальних походах по океанам. С дозапракой от транспорта обеспечения.

    Плюс пригодилась бы,  для секретных операций КГБ- оперативно 150 человек закинуть на какие ни будь острава.

  1813. Serg 01.10.2011 at 10:45

    Так от ож! В отличии от

    Так от ож! В отличии от представленного вами Bell Х-59 с тунельным воэдухозаборником, на схеме есть небольшой воздухозаборник сверху. Но его явно мало. Учитывая что документацию и сам самолет уничтожили- найденная мною схема явно неточная реконструкция. Опять же в тексте говориться, что самолет во время постройки постоянно обростал изминениями… Так что возможно у него появились нормальные воздухозаборники. Врядли Беляев-не учитывал эту проблему….

    Кстати на фото-заставке к материалу, скорее всего модель второго образца под летные испытания. Обратите внимание, на сокрашенное остекленение кабины и упрошенную конфигурацию крыла… А вот воздухозаборника опять не видно!

    Короче, машину нужно еще оброботать напильником, и создать нормальный альтернативный вариант. Коллеги, возметесь за заказ?)))

  1814. Serg 01.10.2011 at 10:39

    Хм.. Из летавших в реале,

    Хм.. Из летавших в реале, вроде нет… И как я понял, на построенном образце от этой идеи отказались. На фото у образца №1 под крылом бомбы, а они явно мешали бы выезжать этому хитрому предкрылку.

  1815. Serg 30.09.2011 at 15:54

    Согласен. И зеркало заднего

    Согласен. И зеркало заднего вида можно поставить и вариант безопасного покидания самолета- тоже. Это не бог весть какая проблема. Машинка вполне перспективная и альтернативная.

    Все же очень удивительно, почему богатые американские ВВС не дали денег даже на постройку опытныого самоле? Ведь и более проблемные проекты строились, испытывались и даже стояли на вооружении. Что то не так…. Вell не дал отката?))))

  1816. Serg 30.09.2011 at 15:04

    Точно. И так же

    Точно. И так же Федоров-первым в мире привел теоретически-экономическое обоснование эффективности  короткого патрона для армии и выгоды при создании автоматического оружия под него.

    И создал -первый автомат. Да и само слово "автомат"- запустил в жизнь тоже Федоров.

  1817. Serg 26.09.2011 at 14:46

    Коллега Fonzeppelin извините,

    Коллега Fonzeppelin извините, не смог продолжить обсуждение в субботу.  Итак, продолжим убивать ” Миротворца”.

    Все эти автопушки — у них МАЛЫЙ БОЕКОМПЛЕКТ и НИЗКАЯ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ. С примитивными советскими прицелами — а на примитивность прицелов жаловались все воевавшие в Корее летчики — вероятность попадания в бомбардировщик крайне мала.

    Привожу пример автапушки Н-57 Нудельмана. Имела 57 мм снаряд массой 2кг и скорострельность в 230 выстрелов.  БК для И-212 Алексеева (2х Н-57) – 35 снарядов на ствол. Итого 70(!)-57 мм снарядов.

    По нашим оценкам, для сбития В-29 было необходимо 1,59 прямых попаданий 45-мм снарядов НС-45. В-36 конечно побольше будет чем В-29, но думаю, попадание 3-4-х 57мм снарядов гарантировано опустит его на бренную землю.

    Обращаю ваше внимание на гигантский размер В-36 как цели. Размах крыла -70м, площадь крыла 443 м2. Промахнутся достаточно тяжело…. Тем более имея БК в 70 снарядов.

    И огонь можно открывать, не входя в зону действия его оборонительных 20мм. пушек с расстояния в 2 км.

    Так, что насчет бесполезности советских авиапушек пушек против В-36- вы немного погорячились.   

    На счет бортовых советских РЛС:

    После проведения госиспытаний, которые закончились 30 июля 1951 года, РЛС «Изумруд» была признана наиболее подходящей для применения на истребителях-перехватчиках, так как в отличие от РЛС «Торий-А» и «Коршун» обеспечивала автоматическое сопровождение цели и была более надежной. Новая станция обеспечивала обнаружение и индикацию воздушных целей в передней полусфере в пределах ±60° по азимуту и о т + 26° до -16° по углу места на дистанциях до 12 км, что позволяло наводить самолет на цель при отсутствии оптической видимости. Кроме того, обзорный индикатор РЛС давал не только четкое представление о взаимном положении цели и истребителя, но и характер движения цели в плоскости полета. Также по показаниям индикатора можно было строить «слепой» преднамеренный маневр для выхода в положение для атаки и прицельной стрельбы под ракурсами отличными от 0/4 и преследовать произвольно маневрирующего противника.

    Не согласен c:

    1)      Лучшие советские РЛС дальнего обнаружения тогда едва-едва хватают B-36 на 150 км (ибо он почти на пределе их доступной высоты)

     РЛС П-11 видела на дальность 200-250 км при высотности цели в 12-16 000 м. А учитывая мощный ЭПР такой дуры как В-36, то вероятно и дальше..

     РЛС и аэродромы истребителей ПВО не находятся в одной точке.  Как правило РЛС выдвинуты на границы государства или зоны обороны. А аэродромы есть и в глубине. Таким образом перехватчики во взаимодействии с наземными РЛС, теоретически имеют запас времени на взлет и набор высоты и выход в квадрат перехвата.


    2)      150 км B-36D пролетит за 15 минут.

     Это при скорости в 600 км/час. ( В-36А — с полетной боевой массой 96000 кг на высоте 9600 м над целью максимальная скорость составляла 535 км/ч. Крейсерская  скорость -350-400 км/час.

     В-36В были установлены модернизированные двигатели R-4360-41 с максимальной взлетной мощностью 3500 л.с, что позволило увеличить максимальную скорость до 613 км/ч на высоте 10516 м и потолок в районе цели с боевой полетной массой до 13000 м.)

     

    Скорость и высота полета В-36 не являться чем то недостижимым для советских перехватчиков. И не может гарантировать зашиты от истребителей.

    Пример: По расчетам летные характеристики И-212(1949) были довольно высокими. на высоте 8 тыс. м — 962 км/ч, Крейсерская-740 км/ч. Время набора высоты 5 тыс. м — 2,3 мин, практический потолок — 15000 м. Боевой радиус-1500 км.

     За те же 15 минут И-212 пролетит 240 км.


    Резюмируя:

    У советских перехватчиков НЕТ возможности сбить бомбардировщик до того, как тот сбросит атомные бомбы на цель. После чего его уничтожение моментально утрачивает смысл.

    Есть самолеты и орудия и РЛС и прицелы. Да и сама обширная территория СССР играет большую роль против В-36. Пока он допреться до цели, его шансы уменьшаться с каждой сотней километров над нашей территорией.

    Практика в том, что когда СССР сумел создать оборудование, необходимое для успешных атак на B-36 уже появились УРВВ и зенитные ракеты.

    Оборудование уже было. Убить "Миротворца" можно и на период 1950 года.

     

  1818. Serg 24.09.2011 at 12:20

    А тем, что его НУРС были на

    А тем, что его НУРС были на КОМПЬЮТЕРНОМ ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ.

    Коллега, одну минуточку, какое компьютерное управление? Это 1951 год- тогда компьютеров то не было….. Тем более многозадачных с возможностью их размешения на таком маленьком самолете!

    А про автоматическое управление,  возможность отслеживать и положение цели и свое, несколько характеристик скорости, дальности и высоты и еще делать управление самолетом в реальном масштабе времени- даже сейчас не очень говорят. А в 51-году и подавно.

    Максимум, про что можно говорить, это режим удержания самолета на выброном курсе(что то вроде автопилота) с запуском ракет на оптимальной дальности по отсечке РЛС. Но уровень погрешностей при той автоматике, оставляет не высокие шансы на попадание в цель. А если она начинает маниврировать, то тем более. 

    Вообщем, я с большим сомнением отношусь к эффективной работе боевой автоматики в 50-х годах.   

  1819. Serg 24.09.2011 at 12:04

    О! Привет! Продолжим спорить?

    О! Привет! Продолжим спорить?

  1820. Serg 24.09.2011 at 12:03

    Потому что им это было

    Потому что им это было НА ФИГ НЕ НАДО.

    )) Жалко этого Сталин не знал…Иначе мы бы строили свой комунизм спокойно и не тратили бабло на оборонку, а на импереалистов бы просто забили! Нафига напрягаться, ведь это просто голимые наезды!? Они на нас не собираються нападать понастоящему….!)))) Коллега, это вам сейчас так кажеться…

    37-45-57 мм самое оно.  Бесполезно.

    Да? Почему? В-36 — он что бронированый как танк? Извините коллега, но это перебор. Поподание нескольких снарядов такого калибра еще непроходили безнаказанно не для одного самолета, каким бы крутым он не был.   А 76мм? А НУРСы? Ведь у нас это все было. И в любом случае из пушек подобного калибра дальность огня куда подальше чем у его оборонительных 20мм М2…Итого перехватчик может обстреливать В-36, не входя в зону огня его авиапушек….

  1821. Serg 24.09.2011 at 11:48

    ))) Коллега NF. Что да, то

    ))) Коллега NF. Что да, то да! Поспорить мы все любим….

    Однако, прошу заметить, что я высказывался по идеи уничтожения В-36, двумя 23мм пушками. И высказывался о испоьзовании данного Су как боражирующего перехвадчика, имменно по тому что данная машина с некоторыми модификациями (РЛС, вооружение) вполне могла закрывать дырки в нашей системе ПВО и вынести ее подальше от нашей территории.

    К тому же, мы спорим с коллегой уже по факту "неуязвимости" В-36. И вот тут у нас разногласия. При том они  как обычно выходят за данную тему.

    Ну не бывает неуязвимых самолетов, в прочем как и других видов техники. Рано или поздно находяться ух уязвимые места или создаеться контр-оружие. То же самое с Б-36. И даже на период 49-53 года, такое оружие было или могло было быть созданно.

    Привиду примеры из истории: КВ-1 и Тигр. В-17 и F-117.

  1822. Serg 21.09.2011 at 15:57

    Видити ли коллега CEЖ,

    Видити ли коллега CEЖ, коллега fonZeppilin, сотворил себе кумира и ни какие другие варианты его не устраивают!)))

  1823. Serg 21.09.2011 at 13:18

    Уважаемый коллега NF, при

    Уважаемый коллега NF, при всех подобных размышлениях, СССР остаеться только капитулировать ….(( Ведь мы были беззащитными!

    Опять же возникает вопрос, почему они таки не воспользовались нашей слабостью и не "вогнали нас в каменный век" в 1951 году?

    А вот на счет орудий я согласен. 37-45-57 мм самое оно. А 37 мм у нас были и на МиГ-15. Неплохим вариантом противодействия мне видиться И-215 Алеексеева с двумя 57 мм пушками или И-212 с РЛС Торий.

  1824. Serg 21.09.2011 at 12:57

    «Угу, ага. Эта «хреновенькая»

    "Угу, ага. Эта "хреновенькая" пушка считается одним из лучших в своем классе орудий."

    Вы серьезно? М2 она же HS. 404 или  ВH, она же Oerlicon S. Лучшее орудие в своем классе? Сравните характеристики с нашими и немецкими орудиями… Это так американцы считаю, у них все the Best!)))

    Сомнения высказаны на основании того, что "Сэйбр", имевший радарный прицел (о отсутствии которого на Миг-15 плакались все наши летчики в Корее) и гораздо лучшую точность стрельбы на больших дистанциях, с этой задачей не справлялся.

    Какая это большая дистанция, для пулемета 12,7 мм -.50 Браунинга который стоял на Сейбре? И что эначит эта большая дальность по сравнению с советскими орудиями 23-45 мм., а можем еще добавить и 57 мм.?

    Есть мнение, что такой истребитель создали США. "Sabre-D" назывался.

     Ну да? Очередной "супер" от американцев? Ваш пример супер-перехватчика стал на вооружении в 1951 году. F-86D SABRE DOG имел дальность в 892 км. Следовательно боевой радиус в половину меньше. Серьезный обьектный перехватчик.! И воружение в 24 не упровляемых ракеты.

    Согласитесь, и согласно вашим же теориям, он против B-36 совсем не танцует.

    Я бы кроме критики, хотел бы от Вас услышать и конструктивные предложения по уничтожению В-36 в воздухе.

  1825. Serg 21.09.2011 at 09:47

    Спасибо, за хорошего

    Спасибо, за хорошего человека!

    Базовый вариант Су- как истрибителя сопровождения, вообще ни кто не рассматривает, все ударились в обсуждение моего предложения варианта перехватчика на базе данного проекта Су…. При этом как у нас принято с сильным максимализмом, сразу выставив его против единственного противника Б-36 и в АИ варианте третей мировой…

    Про других более реальных противников просто забыли. Машина как баражируюший перехвадчик с большой дальностью и высотой вполне достойна для принятия на вооружение при имевшей место реальной "холодной войне".

    Назначение: патрулирование наших границы и в Балтике и на Востоке. Перехватывать всякие многочисленные и разношерстные разведчики и шары уже в нейтральной зоне. Не допуская их на территорию СССР.

    И на счет В-36 Миротврца. Для полной оценки оборонительной способности В-36, необходимо еще оценить и эффективную дальность огня хреновеньких пушек М2 в сравнении не только с 23-мм, но и с НС 37-мм и 45-мм. Во вторых: эффективная работа прицельной автоматики 40- х вызывает большие сомнения.

    Опять же наши коллеги, чересчур занижают профессионализм наших пилотов и почему то сильно сомниваються в их способности попасть несколькими снарядами из орудия в такой в такой гиганский самолет как В-36!)))

    И рассматривают только 2 варианта атаки: в лоб и с хвоста…. Других ракурсов не существует?))

    В подтверждение "неуязвимости" B-36 , говорят только американские понты, и факт того, что они не были участниками не одного реального воздушного боя в истории. И все…. Что само по себе не являеться 100% доказательством его сверх-способностей.

    А на счет "убийцы" Б-36- я с Вами согласен.

    Такая машина, должна быть с 2 х ТРД и обладать хорошей высотностью и скоростью. Иметь РЛС. 4х 37 мм пушки или 45 мм, НУРС. И возможность нести в перспективе УР. Надо посмотреть из сушествующих в реале.

    Есть предложение, для Вас коллега, давайте создадим, наш АИ вариант истребителя "убийцы Б-36"для СССР!! 

     

     

     

  1826. Serg 21.09.2011 at 09:03

    )) Что есть то есть,

    )) Что есть то есть, очковтирательство умышленное или неумышленное имеет место быть…

    Но в любом случае, идея и машина крайне интересна и любопытна, . Остаеться только, надежда на вас коллеги! Создайте на ее базе боевой АИ исторический вариант.

     

  1827. Serg 21.09.2011 at 06:40

    Сорри коллеги, скопировал

    Сорри коллеги, скопировал таблицу и не проверил….

    Масса реального"C" в 1940 году при аналогичных размерах была :

    Масса, кг  
      пустого самолета   3400
      нормальная взлетная

      5150

     

  1828. Serg 20.09.2011 at 15:55

    при автоматической стрельбе

    при автоматической стрельбе таким патроном максимальная дальность не достигнет и 70м

    ?!? 70 метров? Да, странно, а РККА с ППШ и ППС как то этого не заметила……

    А тюнинг РПД есть и будет.

  1829. Serg 20.09.2011 at 14:59

    B-36 для своего времени — да,

    B-36 для своего времени — да, почти неузявим для истребителей с пушечным вооружением. Летит быстро и высоко.

    Не много о Б-36.

    "(1949 г.) в дополнение к поршневым установили турбореактивные двигатели J47-GE-19, которые использовались при взлете и скоростном полете. В результате, например, у RB-36E по сравнению с В-36А максимальная скорость возросла на 90 км/ч (с 555 км/ч на высоте 9630 м до 644 км/ч на высоте 11130 м)

    Разработка оборонительной системы оружия для В-36 осуществлялась фирмой Дженерал Электрик и проходила с задержкой: к ее полномасштабным испытаниям приступили только летом 1949 г., т.е. через год после того, как первая серийная модификация бомбардировщика (В-36А) стала поступать на вооружение. Таким образом, опытные самолеты и В-36А не имеют оборонительного вооружения – оно установлено начиная с варианта В-36В. Причем испытания системы проходили негладко и она была доработана лишь в начале 1950-х годов.

    С февраля по декабрь 1954 г. для снижения массы имевшихся в строю бомбардировщиков и разведчиков подавляющая часть оборонительного вооружения была с них снята – оставлена лишь кормовая установка с двумя пушками (конфигурация – III).

    В 1950 г. изучалась возможность вооружения В-36 управляемыми ракетами класса воздух- воздух взамен пушек. Ракеты – Хьюз МХ-904 (GAR-1 «Фалькон», масса 54 кг, дальность пуска 8 км) с полуактивной радиолокационной ГСН – предполагалось разместить в шести пусковых установках: одна в носовой части фюзеляжа, две – сверху, две – по бортам и одна – в хвостовой части. Каждая ПУ имеет две направляющие для УР. Однако к началу серийного производства ракет GAR-1 в 1954г. судьба В-36 уже была решена и попыток установки ракет не предпринималось."

    Так что не так страшен черт, как его малюют…..

    Скорость и высота В-36, не являеться чем то невероятным. Мы же не И-16 против них выставляем. Думаю что пушки калибра 37 мм вопрос решают. А 45 мм тем более.

    То что В-36 не сбивались на войне-не факт того, что их нельзя сбить вообше.

    Опять же вопрос только в грамотном построении ТЗ для конструкторов. И убийца В-36 будет создан.

     

  1830. Serg 20.09.2011 at 14:13

    Коллеги, вас послушать, так

    Коллеги, вас послушать, так получаеться, что всякие "крепости" — просто неуязвимы!

    Прведенный вами вариант атаки — это один из вариантов немецкой и японской тактики атак В-17, и заметь те без всяких там НУРСов и полуавтоматических приборов наведения. Тупо пушками. И сбивали…..

    Во вторых, в контраргументацию, выставляю успешный опыт борьбы наших "добровольцев" в Корее с В-29. Сбивали В-29, как миленьких. Только пушками и не особо замарачивались….

    "Чисто количественные итоги боя выглядели так: по нашим данным, противник потерял 12 В-29 и 4 F-84. Многие самолеты получили повреждения. Мы потеряли один МиГ-15 в бою с F-86 уже над территорией КНР, границу которой «сейбры» нарушили".

    Не бывает неприступных крепостей-бывает неправильная тактика и мало истрибителей.

  1831. Serg 20.09.2011 at 13:40

    Да? А этот?

    Да? А этот?

  1832. Serg 20.09.2011 at 12:22

    К сожалению, нет. (( Эскиз

    К сожалению, нет. (( Эскиз все таки…..

  1833. Serg 20.09.2011 at 11:26

    Коллега, все что вы

    Коллега, все что вы написали-очень хорошо и в принципе уже обсуждали…. Но не стоит из В-36 создавть образ непобедимого и не уничтожимого бомбардировщика. Мы чай не американцы!)))  История показала, что все что летает, оно все равно сбиваеться!

    Все эти рекламные размышления американского генерала, применимы для противодействия F-86 и МиГ -15 с единственным вариантом атаки при их боевом радиусе в 500-600 км.!

    У генерала интересная логика, он считает что истрибитель не может сделать повторную атаку в течении 30 минут!)))

    Этого Сухого генерал не рассматривал и не знал, и характеристики Сухого и его возможность долгое время держаться в воздухе на больших высотах до 14 000 м.

    Все это сильно меняют растановку сил и тактику перехвата В-36 не только на подлете к цели но и еще на дальностях в 1500-2000 км от нее.

    А на счет дальнего разведчика- тоже особых замечаний к сушке-нет. Эта машина по крайней мере дешевле и экономичней, и это лучше чем гонять Ту-4 на туже дальность…..

     

  1834. Serg 20.09.2011 at 10:50

    Коллега, а я бы не был так

    Коллега, а я бы не был так категоричен.

    Установка РЛС возможна и под брюхом и на крыле. Второй член экипажа становиться оператором РЛС. Вопрос не столько в 100% варианте уничтожения В-36-а в самом факте реальной угрозе, их возможной деятельности, со стороны ВВС СССР.

    Вынесем рубежи обороны подальше от границ в океан и на север на 2 000 км..

    Можно облетать Корею, по нейтральным водам и вести наблдение за американским флотом.

    Предпологаемая тактическая единица: пара дальних сушек, один c РЛС, другой просто истрибитель прикрытия.

    Особенно мне видиться приятным АИ вариант, когда летающие далеко в Тихом океане всякие" крепости" встречаються и сопровождаються нашими истрибителями. Нервы у американцев будут не очень в порядке…..

    А что еще надо для холодной войны?

  1835. Serg 20.09.2011 at 10:23

    ))) Уважаемые, ну вы и

    ))) Уважаемые, ну вы и чудите!))) Все придуманно до нас с вами. Подобная машина уже была до войны.

  1836. Serg 20.09.2011 at 09:17

    )) Колега Сирин, а ведь

    )) Колега Сирин, а ведь правда. Нас не много занесло и при том лет так на 7 истории авиации!))) Мы пытаемся послевоенную машину впихнуть в 1941 год.!)) "СССР-ответный удар" Логинова!?

    Меня больше интересует АИ вариант для 40-50х-годов ( ну в случае если бы эта Сушка стала бы на крыло).

    Как дальний высотный разведчик и дальний барражирующий истрибитель ПВО- машина вполне хороша! Интересно что бы сказали на это американцы?

    Эта Сушка являеться  угрозой для B-36 Peacemaker с возможностью их перехвата или сопровожения их еще над океаном, а про всякие В-29 я и не говорю..

  1837. Serg 20.09.2011 at 08:51

    Рассмотрите появления

    Рассмотрите появления концепта ЛАД с ситуации на фронтах 1942 года. Это своего рода попытка хоть, как то обеспечить войска дешовым пулеметом или своего рода Супер ППШ. В других источниках упоминалась лента для ЛАД и в 250 патронов!

    Про АВС и СВТ сами знаете. ППД- уже не в моде. ППШ еще не в массах. С класическими пулеметами — туго. ДП-27 — не фонтан. ДС-39-сняли. Максимы-тяжелы и дороги. СГ-43 еще нет.

    А ППШ-это не машина для длинных очередей. 6-7 секунд и диска -нет.( 900 выстрелов в секунду)

    Так что, на период 1942-43 годов советская пехота нуждалась в чем то…дешевом и злом. Вот и появился ЛАД.

    А хороший ленточный РПД у нас только в 1945 проходил войсковые испытания. Так что не надо….

    Просто рассматривайте ЛАД как оригинальный и уникальный симбиоз ПП и пулемета.

  1838. Serg 20.09.2011 at 06:45

    Ну не совсем… Пулемет или

    Ну не совсем… Пулемет или пистолет-пулемет с ленточным питанием, толстым стволом и сошками, вполне вписывался в РККА. И самое главное минимальный вес по сравнению с существующими на то время пулеметами.

    Скажем так ЛАД оружие ближней поддержки для некоторых специальных подразделений. Допустим разведчики, саперно-штурмовые бригады, десантура. Смысл в ведение массированого, плотного огня на близкой дестанции в 200-250 м. В боевой ситуации, противник просто задавливаеться огнем (одна длинная очередь в 100 патронов), а дальше по ситуации….

    Сейчас, это направление (компактных и легких пулеметов) в стрелковом мире повторяеться. Естественно не под пистолетный патрон, а под промежуточный. Но в то время и того не было. Так что в идее ЛАДа-что то есть. Опять же иновация…

     

     

  1839. Serg 19.09.2011 at 12:36

    Да, уж печальная картина. И

    Да, уж печальная картина. И вообще жизнь всех отечественных 12,7 мм на начальном этапе какая то неудачная. Что у БС, что у ДШК….

  1840. Serg 19.09.2011 at 07:01

    Ну как сказать…. Боевой

    Ну как сказать…. Боевой опыт показал, что автожир достаточно сложная цель для истребителя. А вот для МЗА самое оно.

    В любом случае, машина имеет право на жизнь. А все остальное, это тактика и прикрытие.

  1841. Serg 15.09.2011 at 07:50

    Мой многоувожаемый коллега

    Мой многоувожаемый коллега Ansar02, я полностью с вами согласен на счет плюсов сухопутного приминения автоматических БО Кондакова.Остановимся на орудии калибра 76.2 мм (меншее неэффективно и узкоспецилизированно) для РККА. Допустим подобное орудие будет иметь массу в 100-150 кг. и разбираться на части.

    Приимущества :

    От себя добавлю, что согласно инфе по проекту, Кондаков разрабатывал орудие под стандартные снаряды РККА с некоторыми изминениями донной части гильзы. Что нам это дает? Мы, а вернее РККА получает легкое автоматическое(самозарядное) орудие со всей номенклатурой сушествующих стандартных боеприпасов 76 мм (осколочные, ФО, шрапнельные и прочие, включая перспективные кумулятивные и подкалиберные).

    В звене рота-батальен ему цены нет. И оно вполне может заменить полковушки. За счет мошности огня их можно иметь меньше чем стандартных орудий в батареи раза в 2.   Меньший артрасчет, допустим 3 человека вместо 6. Меньше лошадей(одна несет орудие, вторая БК) или автомобилей (например 1 Додж 0,5 т) для транспортировки орудия и расчета. Мобильность артилирии и ее эффективность повышаеться в разы.

    А для ВДВ и горных частей, такое орудие вообще — мечта.

    Единственное, что возлагать на него полностью еще и функции ПТО наверное не стоит. Пусть этим занимаються ЗиС-2.

    Бронетехника.

    Возможно. Но опять же для легких танков или САУ поддержки пехоты. Например ОСУ. Или САУ на базе Т-50 или апгрейты Т-26/БТ.

    Можно рассмотреть вариант впихнуть его в БТР Б-3 или американские Скауты и прочая. Получаем мобильные подраздиление мотопехоты с приданной артилерией и возможностью открытия ураганного огня прямо с колес.

    Авиация.

    А вот тут я уже с Вами уже не согласен.Я спецально предлагаю размещение орудия в бомболюке двухмоторных самолетов дабы иметь место для увеличенного БК. Ну тут конечно прийдеться поработать с подачей снарядов. Возможные варианты барабанный магазин или ленточное питание. Конечно, хотелось бы иметь селективное питание, но наверное это занад-то для того времени…..

    Боезапас в 20-30 камулятивных снарядов вполне себя оправдает при размешении на Ар-2, Пе-2, Су-8. А учитывая кумулятивный бронебойный эффект 76 мм снаряда, атаковать танки можно со всех ракурсов.

    А пилотов всегда нужно тренировать, что под стрельбу из пушки по точечным целям, что на стрельбу ракетами, что на атаку с пикирования. Не высокий процент попаданий в танк компенсируеться гарантированым его подбитием в случае попадания 76 мм кумулятивным снарядом.

    ВМФ

    Размешение на речных бронекатерах и малых судах. И возможно на ПЛ.

     

     

  1842. Serg 14.09.2011 at 15:58

    Нашел! Бронипробиваемость

    Нашел! Бронипробиваемость 20мм на 500м. Вполне неплохо!

  1843. Serg 14.09.2011 at 15:29

    ))) Ага! Удивил!? Самому

    ))) Ага! Удивил!? Самому жутко нравиться. Но…информации мизер. Попытаюсь что то найти еще.

    А бронипробиваеомость к черту! Реанимировать орудия в 1943 году. Автоматическая пушка в 76,2 мм с камулятивным снарядом на Су-8 или Пе-3  будет просто супертанкобоем!

    А можно и на СУ-76 или ОСУ-76 поставить….

  1844. Serg 14.09.2011 at 13:19

    Ага. Точно чех. Спасибо за

    Ага. Точно чех. Спасибо за подсказку!

  1845. Serg 14.09.2011 at 07:35

    )) Ваня, я думаю что таранить

    )) Ваня, я думаю что таранить заборы Шилкой это гробить машину…. Она совсем не танк)) Опять же можно подставиться под гранатомет. Дистанционо работать, оно как то спокойней и удобней.

    Да кстати у меня есть альтернативное предложение по вооружению. А что если установить в боевом модуле дороботанный 82 мм автоматический миномет 2Б9 "Василек"!? И мы сразу решаем проблему накрытия и крыш и других укрытых целей. Да и прямым выстрелом можно стену проломить.

  1846. Serg 14.09.2011 at 06:39

    Всегда пожалуйста.
    Ан-71

    Всегда пожалуйста.

    Ан-71 очень смачная машина и ее тоже пытались поставить на авианосец. Была версия Ан-71К. Но не прижился, причин не помню…И вообше этот монстрик достоин отдельного материала.

    А Як-44Э вполне реально можно востановить. Посторить малой серией 5-6 машин. Для ваших авианосцев. Предпологаю что на АВ необходимо иметь 2-самолета ДРЛО и один транспортник-снабженец Як-44Т. Единственная проблема в том что они большие и будут жить исключительно на палубе. И занимать место. Но разработчики это учитывали при разработке.

    Таким образом с наличием самолетов ДРЛО на перспективных АВ, сильно усилит АВ группировку и увеличит зону контроля воздушного и надводного пространства.

  1847. Serg 13.09.2011 at 14:46

    Ну стоимость сноса вполне

    Ну стоимость сноса вполне адекватная, не дороже 125мм снаряда. Разнича еще в исполнении, условно скальпель и кувалда.  При этом штурмовая група может находиться поблизости объекта, не боясь разрывов большого танкового снаряда. 

    А во вторых у Шилки- 23мм а БМПТ- 30мм. Разница не велика в мм., а в убойности очень приличная.

  1848. Serg 13.09.2011 at 14:38

    И там пример простого дота.

    И там пример простого дота. Обыный подвал, а сверху толстая бетонная / ЖБ плита. Эту плиту поднимали обычными домкратами. Подняли — дали пару очередей — опустили. И пусть русские колошматят по плите из автоматов и гранатометов. Да гаубица хорошо, но ее нет.

    ))) Ну во первых это наши тактические проблемы, что наши спецы работают без арт.поддержки….. А танки им в этом помогли? Чем? Попасть в плиту из пушки он не мог. Мог просто наехть на эту плиту и боевики не смогли бы ее вместе с танком поднять!))) Ну да, 60 тон все таки!))))  Но тоже самое могла сделать и БМПТ.

    Наверное, нельзя сделать абсолютно уневерсальную боевую машину. А БМПТ имеет свой спектр задач с которыми справиться лучше чем танк или БТР. В конце кончов сопровождение колон, городские зачистки и пр. Где не нужна избыточная мощь танковой пушки, а нужна зашищенность и уневерсальное вооружение.

  1849. Serg 13.09.2011 at 12:22

    Самолет снабжения для Вашего

    Самолет снабжения для Вашего авианосца готов еще с 88 года. Это Як-44Э. Выкидываем РЛС и все другое получаем транспортный Як-44.

     

     

  1850. Serg 13.09.2011 at 11:56

    Читал в Солдате удачи, как в

    Читал в Солдате удачи, как в Чечне приданная спецам Шилка — эффективно срезала и разбирала кирпичные заборы. А тут все таки 30 мм. Если противник сидит за бетонной стеной панельного дома-то я ему не завидую.. Очередь в стену и кусками бетона засыпет все застенное пространство как шрапнелью. Зачем больше? Вероятность того что какие нибудь боевики слепят себе граматный железобетоный дзот, крайне не высока…и для них  есть гаубицы и бетобойные снаряды.

    Машина нужная, так как Шилки и Тунгуски которые приминяються сейчас как оружие поддержки слабозащищенные.

  1851. Serg 12.09.2011 at 15:59

    Интересный факт. Спасибо.
    От

    Интересный факт. Спасибо.

    От себя скажу, что во всей этой чешко-советской истории мне понравился здравомыслящий подход СССР. Готовые орудия покупать не будем! И баста.)) А документация это другое дело. Ну просто молодцы….

  1852. Serg 11.09.2011 at 10:27

    Да? А мне кажеться, что это

    Да? А мне кажеться, что это нечто советское на базе ППС.

  1853. Serg 10.09.2011 at 18:42

    а разве египет стремится в

    а разве египет стремится в ес? это такая же слаборазвитая страна как украина при независимости — от них этого и не требуется.

    )) Так вот в чем проблемма! Вам просто не нравиться что мы типа идем в ЕС? Египет не может попасть в ЕС он не Европа… И на счет малоразвитости Украины…А разви РФ — очень развитая? )) По с равнению с США и большинством Европы и даже Китаем- вы аналогично слаборазвитая страна, но с ядерным оружием и все.

    я все прекрасно понял — вы русские, а мы россияне, москали, и т.д., укравшие у вас имя и т.д. вы уже подобное говорили, я прекрасно запомнил — не надо повторять

    Да я говорил что мы-украинцы, являемся русским народом. А все остальное — нет. Не надо приписывать! Вы имя не крали, вы просто игнорируете нашу русскость, как таковую, почему то! И на базе этого создаете много нам проблем..

    Если бы это зависило от меня, то нет вопросов! Но к сожалению, я не призедент Украины и даже не депутат ВР. А тех ребят другие проблемы и языковая на последнем месте по важности для них…

  1854. Serg 10.09.2011 at 12:05

     потому что этнические

     потому что этнические украинцы, проживающие здесь, давно перешли на русский язык и разговаривают на русском

     Да? Странно, я думал национальность определяеться не только языком, а по и другим факторам! Мама с папой и предки например.)))

    Ведь если я русский по рождению, а живу например в США и говорю на английском- я же все равно русский, а не китаец или британец! Верно? Так что не язык определяет национальность…

    И ваши российские этнические украинц-если они говорят на русском, росиянами по национальности они от этого  не стали. А оставлись украинцами. Хотя я думаю что в РФ наверно лучше считатся россиянином-русским, от греха по дальше! Так или нет?

  1855. Serg 10.09.2011 at 11:05

    )) Отличная мысль! Книга

    )) Отличная мысль! Книга будет бесцеллером!

  1856. Serg 09.09.2011 at 15:43

    Коллега, приношу Вам свои

    Коллега, приношу Вам свои извинения, за тыканье и эмоции….Да сорвался… Хотя видят коллеги, раньше был очень спокоен, но извините ,очень тяжело обьяснять одно и тоже каждому новому российкому коллеге, что все не так как вам себе представляеться и о нас рассказывают….  

  1857. Serg 09.09.2011 at 15:36

    и такие египтяне есть —

    и такие египтяне есть — копты

    Ну и на каком они говорят языке? На арабском? Или древноегипетском?))) Вы коллега займитесь их лечением. Раскажите им как в Египете нужно веести вторым древнеегипетский…. а третим, русский — ведь росийских туристов там очень много бывает.. И пусть еще таблички на улицах поменяют на русский!))) Может Вас послушаються и прогнуться исключительно для вас?)

    если вы русские, то что мешает ваш язык сделать еще одним государственным? боязнь стать второй ирландией, где на гэльском говорят относительно мало, а в основном на языке оккупантов?

    ?? Вы не очень поняли смысл понятия русский! Мы, это имееться в виду украинцы-это русские! Или подоходчивие украинцы- однин из трех восточнословянских народов- известных миру под общим именем как русские. А вы россияне. Поэтому у нас и так наш язык государственный и русский второй но он не оформлен официально!   

  1858. Serg 09.09.2011 at 15:24

    отлично коллега! Достойный

    отлично коллега! Достойный ответ росиянам. И как я вижу абсолютно в точку ибо не комментируют и не оправдываються. Проглотили…. Ведь они в своем глазу бревна не видят…..))

  1859. Serg 07.09.2011 at 22:04

    Вадим, а напишите мне что

    Вадим, а напишите мне что нибудь на русском языке Киевской Русси!))))

    от киевской руси, то русский должен быть государственным, поскольку именно этот народ создал это государство.

    Согласен! Совремменный украинский народ это потомки тех русских. И совремменный росийский народ это тоже потомкм тех русских. Вадик, мы русские!!!

    С вашей логикой, современные Египтяне должны говорить на древнеегипетском.

  1860. Serg 07.09.2011 at 21:54

    Сталинградец! От себя я тоже

    Сталинградец! От себя я тоже очень надеюсь, что среди граждан РФ не сидящих в интернете, значительно большее колличество граматных и политкоректных людей, чем среди уважаемых коллег-граждан РФ сидящих на нашем сайте.)) 

    Слушай еще раз! Ты меня, русскоговорящего украинского гражданина не слышишь, вообще? Еще раз тебе говорю я, моя семья, мои друзья, друзья моих друзьей, знакомые и незнакомые из Харьковской, Донецкой,Луганской,Запорожской,АР КРым, Херсонской,Николаевской, Одесской и других русскоязычных областей не видим ушемления наших прав. А вот как вам видно-ну уж просто удивляемся!)))

    Теперь вопрос к вам: какой народ в РФ второй по колличеству?

     

  1861. Serg 07.09.2011 at 21:41

    Всем привет!
    Еще раз для

    Всем привет!

    Еще раз для росийских товарищей непонимающих РУССКИЙ ЯЗЫК….или вы нам завидуете, что у нас люди свободно говорят и понимают два языка одновременно?)))))

    А с какой статьи вообще мова стала официальным языком , если все население  Малороссии и Новороссии говорит на русском и  (цензура) учить не собирается, потому что  нигде  в практике она не применяется из-за крайней ограниченности   числа  носителей  мовы и ее языкового запаса.

    Во первых  обясните мне украинцу, что Вы росияне называете у нас в Украине, Малоросией и Новоросией? У нас таких географических территорий и понятий  нет.. Это что то типа ваших Московозауральств и Надбайкалья?

    Во вторых, я говорю на русском а украинский, я учил еще в школе на ровне с русским при УССРСССР. И на фига мне его заново учить? ))) А моя дочь знает и украинский и русский и оперирует ими на ровне в зависимости от собеседника.

    В центральной Украине, 300 км вокруг Киева 70% процентов, от мала до вилика, говорят на красивейшем украинском языке, не верете заедте в Черкассы… поговорите с людьми. И их не кто не заставлял, им так удобно и нравиться. И я с местными партнерами веду переговоры так : я говорю по русски, они отвечают по украински и это нормально у нас везде!!! И в том числе и во Львове…

    И заканчивайте убеждать нас в верности своих мохровых стереотипов, и тем более  пытаться их навязывать нам!))) Это выглядит глупо и просто смешно…

    А я слышал что у вас в Москве, медведи по улицам ходят!))) А что разве это не правда?)))

  1862. Serg 05.09.2011 at 13:35

    Абсолютно логично. Хотя и

    Абсолютно логично. Хотя и речек достаточно и лесов и холмов… Я больше ставлю на городскую оборону, грязную осень и холодную зиму. Да в принципе это вообше отдельная тема для серьезного АИ варианта.. 

  1863. Serg 05.09.2011 at 11:30

    Угу…После киевского котла и

    Угу…После киевского котла и невооброзимых потерь естественно стало страшно всем….. А вот попытатся посерьезному пооборонять Харьков —  вполне себе АИ неплохая мысль. Такой себе ранний сталинград немцам устроить. Город в принципе предрасположен к уличной обороне Если бы получилось продержаться до зимы, глядишь и до Сталингада немцы не дошли бы….

    И вообще можно сказать что Харьков и окресности, одно из самых кровавых мест ВОВ, два раза сдавали, два раза освобождали, 4 крупных операции состороны РККА и полегло народу где то 1 500 000-2 000 000 человек. Ужас! 

  1864. Serg 05.09.2011 at 12:46

    (Тема не указана)

  1865. Serg 05.09.2011 at 10:24

    ))) Бабы-с! кто их поймет?

    ))) Бабы-с! кто их поймет?

  1866. Serg 05.09.2011 at 10:22

    Почему «обороны»?
    — обороны

    Почему "обороны"?

    — обороны как токавой не получилось. К сожалению город Харьков, тупо и не умело сдали…и это планировалось.  Коственно, это подтверждает, массовое минирование города в том числе радиофугасами.

    В своих мемуарах И. Х. Баграмян, являвшийся в октябре 1941 года начальником оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта, напишет о боях в Харькове как о «кровопускании для противника»[47]. Однако, уже 25 октября 1941 года им будут подведены итоги обороны Харькова:

    « Оборонительные возможности Харькова были использованы в совершенно минимальной степени. Заграждения, сооружения, баррикады также были использованы плохо. … Штаб обороны Харькова спаниковал и бежал из Харькова ещё 24 октября, потеряв управление войсками. Потери противнику нанесены не по имеющимся возможностям. Населённые пункты оборонялись слабо и неумело (из переговоров начальника оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта с начальником штабом 38-й армии)[76].

     

    В этих условиях решение Ставки об оставлении Харьковского промышленного района, части Донбасса и отводе войск являлось единственно правильным. Более того, непосредственная угроза Москве заставляла советское руководство перебрасывать на это направление резервы с других участков советско-германского фронта. Так, с Юго-Западного фронта для обороны Москвы были переброшены кавалерийский корпус и три стрелковые дивизии.

    Принимая во внимание людской, индустриальный и транзитный потенциал Харькова, можно сделать вывод, что это был самый крупный город СССР, оккупированный вермахтом за годы войны[71]. Захватив город, немецкое командование планировало сразу использовать промышленные и транспортные возможности в своих целях. Однако, обследовав свыше 190 важных промышленных и транспортных объектов, немецкие специалисты констатировали крайнюю степень их разрушения в результате военных действий, умышленной порчи и эвакуации оборудования и персонала. Приложив колоссальные усилия по восстановлению инфраструктуры, немецкая администрация добилась определённых успехов: уже с мая 1942 года Харьков стал крупной ремонтно-эксплуатационной базой вермахта на южном участке фронта, где вёлся ремонт бронетанковой, авиационной, железнодорожной техники и других видов вооружения[78]. Возможности Харькова как транспортного узла были восстановлены в полном объёме уже к началу 1942 года, и после этого город как крупнейший центр коммуникаций играл важнейшую роль в планах немецкого командования.

    Советское руководство также прекрасно осознавало значимость Харькова и прикладывало большие усилия для скорейшего возвращения «первой столицы» Украины. На протяжении зимы 1942 — весны 1943 годов советскими войсками было проведено несколько масштабных стратегических операций по овладению Харьковом. В результате их неудачного исхода за городом закрепилась репутация «проклятого места Красной Армии»[79]. Окончательно город был освобождён от немецких войск только 23 августа 1943 года. К этому времени, по разным оценкам, население Харькова составило всего 190—230 тысяч человек[80] (из предвоенных более 900 тысяч).

     

    где были Т-34, неужто все потеряли?

    — хз их знает! ХПЗ был эвакуирован в Челябинск. Т-34 не производились. Я перечетал кучу документов и нигде не нашел ни одного упоминания о Т-34 в радиусе 50 км от Харькова.Возможно все что было, гнали на Москву. В Харьковском гарнизоне был:

    Отдельный (бронетанковый) противотанковый отряд имел в своём составе 47 единиц бронетанковой техники устаревших типов (25—Т-27, 13—Т-16 (ХТЗ), 5—Т-26, 4—Т-35). Общая численность войск гарнизона города Харькова составляла 19 898 человек при 120 орудиях и миномётов

  1867. Serg 05.09.2011 at 09:38

    СВТ.Другое дело – немцы,

    СВТ.Другое дело – немцы, высоко ценившие это оружие. Они даже официально приняли на вооружение трофейную СВТ под индексом 258(r) – СВТ-38 и 259(r) – СВТ-40. Использовали они и снайперский вариант. У них винтовка нареканий не вызывала. Более того, по ее образцу они пытались сделать свою G-43 (W). А знаменитый конструктор Хуго Шмайссер заимствовал у Токарева газоотводную систему перезаряжания для своего «штурмгевера». После войны бельгийцы использовали систему запирания СВТ в конструкции автоматической винтовки FN FAL, которая до сих пор состоит на вооружении в ряде стран.

  1868. Serg 05.09.2011 at 08:13

    Понимаю вас Вадим, мой отец

    Понимаю вас Вадим, мой отец того же мнения.. Были по эффективнее и более дещевые проекты, но….що маем, то маем. А это история, может кого то, чему то и научит.

  1869. Serg 05.09.2011 at 08:05

    Но, бескрылые «Бураны» — это

    Но, бескрылые "Бураны" — это что-то новенькое. А как они приземлялись, интересно? Крылышков нету

    А они и не должны были приземляться….Их вывели в космос и все. Вся жизнь на орбите.

  1870. Serg 05.09.2011 at 07:39

    ))) На счет академиков — это

    ))) На счет академиков — это вы точно. Они дебилы. Впрочем и у вас такие есть….

    А вот на счет учебников- это вы сильно ошибаетесь! Вы их видели? А я да, у меня дочь школьница- и не чего там такого нет!))) Правда удивительно!))))

    Росийские СМИ. Я их не ищу, эти публикации выискивают некоторые Ваши росийские коллеги и обсасывают с удовольствием…  И еще при этом выкладывают всякую фигню на  сайт.

    Вы думаете, нам это приятно? Почитайте высказывания ваших земляков…..

  1871. Serg 05.09.2011 at 06:13

    Добавлю, что бельгийский FN

    Добавлю, что бельгийский FN FAL (первый реальный конкурент АК в мире) являлся развитием советской СВТ-38/40, или говоря другим языком содраны газоотводная система и механизм автоматики в чистую.

  1872. Serg 02.09.2011 at 16:14

    Здоровья и здравомыслия!

    Здоровья и здравомыслия!

  1873. Serg 02.09.2011 at 16:12

    Нет коллега, это все

    Нет коллега, это все настоящие разработки и оригиналы. Приводимые эскизы уже осовременины для плакатов в музее НПО Машиностроения. Сами чертежи и названия досих пор очень с грифом . А про эти я слышал еще от отца. А он у меня в именно в этой секретной сфере работал на должности и с допусками….А потом еще, кое чего выложу про Советские Звездные войны…

  1874. Serg 02.09.2011 at 12:52

    Коллега, не кривите

    Коллега, не кривите душой….Посмотрите характеристики тех ЗРК))) и 20 000 метров высоты С-14..

    Найк-Аякс — американский зенитно-ракетный комплекс.

    Первый пуск ракет по самолету-цели проведен в 1951 году, а в 1953 году комплекс был принят на вооружение армии США. Армия изначально заказала 1000 ракет и 60 комплектов оборудования. ЗРК предназначался для прикрытия крупных административных, политических, экономических центров и военных объектов.

     Находился на вооружении армии США до 1963 года. К 1962 году было развернуто 240 пусковых установок этих ЗУР вокруг стратегических объектов.

    Ракета комплекса была способна перехватывать цель на дальности от 16 до 48 км и на высоте до 18,3 км, могла с вероятностью 80 % поражать цель, летящую со скоростью 420 м/с на высоте до 12 км и маневрирующую с трехкратной перегрузкой.

    MIM-14 «Найк Геркулес» (англ. MIM-14 Nike-Hercules, первоначально SAM-A-25) — американский зенитно-ракетный комплекс.

    Проектирование ракетной системы началось в 1950-х годах. В 1958 году был принят на вооружение армии США на смену ЗРК «Найк-Аякс». ЗРК предназначался для прикрытия крупных административных, политических экономических центров и военных объектов.

    Это была одна из первых зенитных ракетных систем в мире. Находилась на вооружении армии США до 1979 года. ЗУР комплекса имела обозначение SAM-A-25, в 1963 году в связи с изменением системы обозначений была переименована в MIM-14A.

    Максимальная дальность перехвата целей 130 км (минимальная — 13 км), максимальная высота перехвата 45.7 км (минимальная — 1500 метров). Ракета комплекса могла оснащаться как обычной осколочно-фугасной боевой частью для борьбы с одиночными целями, так и ядерной боевой частью для поражения групповых целей.

    Терьеры-1 тоже недобивают до 20 000м. Терьер-2 теоритически 25 км. но это вертикально вверх!))))

    На счет Бомарк. комплексы стационарные.

    В 1959 году ВВС обозначили финальный план развертывания в США и Канаде 16 баз с 56 ракетами на каждой. Но в марте 1960 план был окончательно урезан до 9 баз в США и 2 в Канаде.

    Основной перехватчик ПВО США F-106 Delta dager

    Модификация   F-106A
    Размах крыла, м   11,67
    Длина, м   21,56
    Высота, м   6,18
    Площадь крыла, м2   64,8
    Масса , кг  
      пустого самолета   10730
      нормальная взлетная   16100
      максимальная взлетная   17350
    Двигатель   1 ТРД Pratt & Whitney J57-P-17
    Тяга, кгс   1 x 11130
    Максимальная скорость полета, км/ч   2450 (М=2.31)
    Крейсерская скрость, км/ч   980
    Практический потолок, м   17400
    Максимальная дальность, км   4350
    Практическая дальность, км   920
    Практический потолок, м   17400
    Экипаж, чел   1
    Вооружение:

       Стандартный вариант предусматривал четыре  усовершенствованные ракеты AIM-4Е или G Falcon, либо две ракеты AIR-2A или 2B Jinnee с атомными боеголовками.
     Начиная с 1973 года устанавливалась шестиствольная 20-мм пушка М61 Вулкан .

     

    Комплексы стационарные,базирование территория США, зона их поражения ограничена и обходиться стороной, сплошного "забора" ПВО не было….а в остальном мире, что на то время? Пшик! Американские базы и войска США в Европе и Азии таких комплексов и А-106 не имели. Так что с нужностью и выживаемость С-14 все впорядке.

     

     

     

  1875. Serg 02.09.2011 at 12:10

    Коллега не путайте времена с

    Коллега не путайте времена с 90 годами, это сейчас все просто со спутниками шпионами… А речь идет о 60 годах! На момент проектирования C-14 у нас Юра еще в космос не летал.. И спутников было очень и очень мало. А спутников-шпионов и того меньше…Вы наверное не в курсе, но в то время не было серьезной телемитрии, и спутники шпионы отснятые фото и кино материалы спускали в капсуле на землю, и не всегда на свою территорию! А ее потом долго искали!))) О каких вы там ИК и радарах размышляете? Их тогда не было на спутниках вообще! Геостоционарных спутников тоже. Их траектории были- прямые как ЖД рельсы. О маневре особой речи не шло….Очень не оперативная ситсема.

    А вы нас по ПВО в 60году-Гондурасом считаете? Американский U-2 аж до Свердловска долетел. И это был не первый и последний пролет U-2 по территории зашищеного СССР. У штатов дела были не лучше….21 000 метров это очень серьезная высота по тем временам.

    Так что, плюсов и пользы у С-14 было много…Не считайте наших вояк и конструкторов идиотами.

  1876. Serg 02.09.2011 at 11:12

    У нас и Львове и вообще на

    У нас и Львове и вообще на Украине, таких забубонов нет! Мы все и русские и украинцы и другие национальности жителей Украины, пьем и закусывем чем хотим, без оглядок на глупые росийские предрасудки…..И людей по национальности и языку не делим…

    А львовское пиво ‘Першой прiватной броварнi" очень хорошее. И до горилочкi та сала дiло дойде, а то як же?!  Будьмо!

  1877. Serg 02.09.2011 at 09:06

    Тю! Высотный шпион оптической

    Тю! Высотный шпион оптической и электронной радиоразведки. Американцы, не имели средств перехвата аналогичных нам. С-14 мог над Европой и Азией летать как хочешь.Китай контролировать. Пасти американские флоты и слушать. Со спутников не все видно и слышно……  Их развитие U-2- ТR-1 до сих пор стоит на вооружении….  Полезная машина однозначно.

  1878. Serg 02.09.2011 at 06:49

    Ну на вкус и цвет товарища —

    Ну на вкус и цвет товарища — нет. Ил-40 появился позже, и имел кучу проблем технических и компоновочных. Машину доводили до 55 года. Но в целом машина была перспективнее чем Ил-20. А вот Су-14 не раскрылся…хотя лично мне Сухого машины нравяться больше ( Су-6, Су-8 и Cу-14, Cу-25).

    При этом наши аппоненты-не замарачиваясь и гоняли А-1 Скайрейдер по полной и в Корее и в Вьетнаме. Аж зависть берет….. на проклятых импереалистов! Молодцы, сукины дети….

  1879. Serg 01.09.2011 at 16:02

    Ибо любой нормальный человек,

    Ибо любой нормальный человек, кем бы он не был и где бы он не жил, на наглую ложь и унижение других людей, ответит…

    Вадим, а вы любите урезать оригиналы. "Унижение других людей"-вы специально пропустили? 

    Ложь и домыслы, я вам уже не однократно показывал.. Но вы, так не считаете ибо "свято верите"! И оно Вам нравиться. Вы сами то на Украине, давно были? Не лучше ли один раз посмотреть, чем сто раз прочитать или услышать из источников не вызывающих доверие.

    Ссылаться на мифические источники, это не ложь? В данном конкретном случае?

  1880. Serg 01.09.2011 at 15:52

    Планирую, через недельку.

    Планирую, через недельку. Заранее сообщю. По пиву?

  1881. Serg 01.09.2011 at 15:18

    Уважаемый мой коллега

    Уважаемый мой коллега Fonzeppelin, давйте смотреть на вещи более правильно. Приведенный Вами факт действительно имел место быть. Но давйте рассмотрим сам рисунок боя. 100% сбитые Яки были срезаны не в маневренном пилотажном бою, а согластно любимой тактики американских пилотов "ударил и убежал". "Одиночная атака в пикировнии с высшего эшелона, и уход в пикирование".При таком исполнении может быть сбит любой даже самый классный самолет. 

    Для реального сравнения лучше проводить учебные бои, но в данном случае это не возможно.

    А для читоты сравнения, давйте не выставлять тертый жизнью Як-9( неизвестно какого года) против P-82(1946). Ла-11 более правильный потивник.

    В Китае нередки были стычки Ла-11 с истребителями "Лайтнинг" Р-38 и "Мустангами". Одна из них 2 апреля печально закончилась для американцев. В то утро пара летчика Гужова перехватила и уничтожила два "Мустанга", вторгшихся в воздушное пространство Китая.

  1882. Serg 01.09.2011 at 12:10

    Поддерживаю коллегу! Можно

    Поддерживаю коллегу! Можно иронизировать над машиной, но оскорблять и тем более без основательно унижать народ — это явный перебор.

    Думаю коллега  DSP- удушит любого, кто скажет подобное на русских, но сам подобается подобным клоунам и провоцирует негативное отношение к РФ и русским и позорит свою страну и народ…..

  1883. Serg 01.09.2011 at 07:36

    Да не колега, тут глубокий

    Да не колега, тут глубокий клинический случай психологического растстройства и мании виличия. И главное, что они считают себя "патриотами России"! И абсолютно простодушно готовы всех кто "не" унижать, уничтожать, делить на категории и обвинять в агресивных замыслах  против них любимых! Ну чисто Германия 30-х годов! Фашисты и реваншисты! А Украина для них это типа Австрия или Чехия. И ведь самое главное, что на слово нацист или фашист- сильно обидеться! Ты что, я же просто "патриот" России! Те суки тоже себя патриотами считали…..

    Вот мне интересно, что бы их деды- фронтовики сказали на это? Наверное, просто дали бы в морду!До чего же, поганый мир, где внуки становяться похожими на врагов своих дедов! Ну просто страшно становиться….Русский нацизм, не отличаеться от любого другого.

  1884. Serg 01.09.2011 at 06:43

    Пока я вижу обратную картину.

    Пока я вижу обратную картину. Факт ненависти и новой расовой теории со стороны росийских новоимперцев. Кстати Хома Брут, а вы от куда будите? А то очень интересно, чего это вы так красочно подымаете себя, за счет унижения других? Вы себе уже позволили стать "белым господином’!!??? )))  Так у вас клинический случай мании виличия!

  1885. Serg 31.08.2011 at 15:49

    Та не коллега, у нас на сайте

    Та не коллега, у нас на сайте штучки реально покруче…. Все то что в этих книгах общеизвестно. А у нас коллеги такие раскпочки ведут и такие штуки выкладывают, что можно ….. сильно удивиться! Вот всм пример этот крейсер- я думал о что о советских танках и проектах знаю уже все…, ан нет…..и сам удивился и коллег порадовал! 

  1886. Serg 31.08.2011 at 15:40

    вы это к чему?

    вы это к чему?

  1887. Serg 31.08.2011 at 15:34

    Бросто были очень нормальные,

    Бросто были очень нормальные, которые не теряли голову и здраво смотрели на вещи…. новых 100 Т-34 лучше, чем любой прожект. Здравый, а иногда и жесткий прогматизм залог успеха.

  1888. Serg 31.08.2011 at 13:59

    Да коллега, согласен, где то

    Да коллега, согласен, где то так и было…..кому нужны неприятности, а и.п. Осокин мог и телегу в НКВД написать, а потом расказывай что не немецкий шпион и саботажник…..

    Хотя представте, вариант АИ, где такое построили и вывели в бой!!! Как себе представите, боевой путь этого монстра?)))

  1889. Serg 31.08.2011 at 06:19

    Нет, коллега я просмотрел

    Нет, коллега я просмотрел Липшица-подобного нет. Настиваю на оригинальной советской разработке. Тем более что Черановский тему до войны еще двигал.

    "Утка" для американцев- это вообше самая сильная боевая характеристика этого самолета!))) Ну что сказать молодцы!

    Коллега 26- был проектировался на ТРД, а не ПВРД или ЖРД.

  1890. Serg 29.08.2011 at 14:25

    Фу, какая мерзость! Вот не

    Фу, какая мерзость! Вот не харило же какого то ………….. эту ……………… маливать! Шоб у него руки поотсыхали по самую жопу. Урод.

  1891. Serg 29.08.2011 at 13:33

    Вадим, просто ну очень тяжело

    Вадим, просто ну очень тяжело поверить, что вы просто так, из любви к исскуству, явлетесь одним из ярых агрессоров ко всему что связано с  Украиной. Вы в своих 3 материалах подымаете украинскую историю и современную Украину…. А в коментах вы в первых, как понаехать….Ну не платят же вам за это?! Почему не белорусы или казахи, прибалты или грузины? Значит смотрим в личное или детство?

    Или это только от того что сайт у нас org.ua?

  1892. Serg 29.08.2011 at 13:21

    ну скажем так-это все

    ну скажем так-это все различновременные прозвища украинского населения Украинских земель.

     

  1893. Serg 29.08.2011 at 12:07

    Вот блин, подлюка этот Игорь!

    Вот блин, подлюка этот Игорь! Одно дело шуточки, а тут просто явное оскорбление целого народа……да ище оригинал взял у нациков-скотов! Ну и кто он после этого?

  1894. Serg 29.08.2011 at 11:57

    В данный момент это был ответ

    В данный момент это был ответ на возможность нахождения персидского золота на территории Украины.

    Родство скифоф и русских словянских племен-до сих пор не доказоно.

    А кто тут упоминает Геродота как свидителя жизни нынешних украинцев?

    И вообще вы наверное забыли, что нынешнее украинцы это древнии русичи, в прочем, как и нынешнии росияне и белорусы. Мы все потомки племен восточных словян…. И бля грыземся как наши предки, понаделали себе княжеств, а потом нас по одиночке всех и поимели….История не чему не учит. Только выяснять кто прав, а кто выяснять умеем….до сих пор.

  1895. Serg 29.08.2011 at 11:43

    Пипец…… Вадим не Первый

    Пипец…… Вадим не Первый раз прете против реальных имсторических фактов.

    Декларация о суверенитете РСФСР

    12 июня 1990 года Первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР.

    16 июля 1990 года Верховный Совет принял Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР

    После провала августовского путча 24 августа 1991 года Верховная Рада Украинской ССР приняла Акт провозглашения независимости Украины, который был подтвержден результатами референдума 1 декабря 1991 года,

    Провозглашение независимости республиками СССР

    Союзные республики

    Республика Провозглашение суверенитета Провозглашение независимости Независимость де-юре
    Эстонская ССР 16 ноября 1988 г. 20 августа 1991 г. 6 сентября 1991 г.[60]
    Латвийская ССР 28 июля 1989 г. 21 августа 1991 г. 6 сентября 1991 г.[61]
    Литовская ССР 18 апреля 1989 г. 11 марта 1990 г. 6 сентября 1991 г.[62]
    Грузинская ССР 26 мая 1990 г. 9 апреля 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Российская СФСР 12 июня 1990 г. — 26 декабря 1991 г.[63]
    Молдавская ССР 23 июня 1990 г. 27 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Украинская ССР 16 июля 1990 г. 24 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Белорусская ССР 27 июля 1990 г.[64] 25 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Туркменская ССР 22 августа 1990 г. 27 октября 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Армянская ССР 24 августа 1990 г. 23 сентября 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Таджикская ССР 24 августа 1990 г. 9 сентября 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Киргизская ССР 15 декабря 1990 г. 31 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Казахская ССР 25 октября 1990 г. 16 декабря 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Узбекская ССР 20 июня 1990 г. 31 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]
    Азербайджанская ССР 18 октября 1991 г. 30 августа 1991 г. 26 декабря 1991 г.[63]

    Да? Так чего это вы не СССР называетесь?

     

  1896. Serg 29.08.2011 at 11:22

    Хороший вопрос, я тоже

    Хороший вопрос, я тоже задумался об исторической аутентичности данного плакатика! Такие эмблемы были у некоторых частей Люфтваффе. Что само по себе уже странно! Оригинального немецкого плаката в интернете я не нашел….

    Да и вообще плакатик странный…и коментарий уродский! Выставлять в вину целой стране и народу — деянее гитлеровской пропоганды….это знаете ли……это низкий и примитивный PR.

  1897. Serg 29.08.2011 at 11:02

    Это вы на какой язык

    Это вы на какой язык перевели?

  1898. Serg 29.08.2011 at 10:56

    Начало сверхзвуковой эре

    Начало сверхзвуковой эре положил полёт Чака Йегера, американского лётчика-испытателя, 14 октября 1947 года на экспериментальном самолёте Bell X-1 с ракетным двигателем XLR-11 достигшего сверхзвуковой скорости в управляемом полёте.

    В СССР звуковой барьер впервые был преодолён 26 декабря 1948 года Соколовским, а потом и Фёдоровым, в полётах со снижением на опытном истребителе Ла-176.

  1899. Serg 29.08.2011 at 10:44

    Коллега, ДСБ-17 начал

    Коллега, ДСБ-17 начал разробатываться в конце 1945 года! Какие на то время Люльки? И Нины? Jmo и BMW придел мечтания!

  1900. Serg 29.08.2011 at 10:35

    Угу, а до WW1 Польша была

    Угу, а до WW1 Польша была частью Росийской империи. Вадим, я реально не понимаю, чем вызвана Ваша "любовь" к Украине и "забота" о ее землях?Что то личное?  Вас, что в Одессе на вокзале, обокрали? И вы теперь мстите всем хохлам?)))

  1901. Serg 29.08.2011 at 10:23

    Читал, читал!!!)))) Очень

    Читал, читал!!!)))) Очень забавно и оригинально! И вы это воспринимаете в серьез? Ну знаете ли! Тогда я с вас улыбаюсь! Это не официальная история…. Я бы это выставил в разделе Юмор и нахватал бы кучу балов! У нас любят поржать!

    Нормальная АИ история! Автор или идиот или конь, каких мало! И что, c этого? У нас свобода слова. Каждый, за бабки может издовать все что хочет! Тем более обратите внимание это 2005 год! По сравнению с заявлениями вашего Путина-это проходит как хорошая шутка!

  1902. Serg 29.08.2011 at 09:47

    Ну не е….п…р…с….т..

    Ну не е….п…р…с….т.. ли? Ребята, ну что вы говорите? Гениальность компоновки в возможности замены на серийной машине с спарок- вертиклок Jumo на другие более мощные движки, когда они появяться при этом у нас уже есть серийный бомбер в войсках в 1947 году и мы его модернизирум. И не ждем появления Ил-28.

    А на счет удобства обслуживания двигателей вы не подумали? А Мясищев-подумал…. 

    У американцев проблема с Jumo не стояла, англичане  бесплатно предоставили им в 1943 разработки по Роллс-Ройс Глостера, а потом еще и продали лицензию на Nin.

    А с мощностью стояли! И схемы пакетирования двигателей были у всех производителеей того периода.

     

    Для СССР покупка лицензии на Nin в 1946 была скорее всего ошибкой,  ТР-1 Люльки имел из ТРД  конца сороковых годов лучшую тягу и отношение тяги к массе при очень большом запесне на модернизацию , с надежностью бы справились. При затрате ресурсов не на копирование , а на развитие своего ТРД  СССР вполне возможно имел бы что-то типа АЛ-7  (и соответственно Миг-19) уже к 1950.

    Во первых в 1947 закупили лецензию. А во вторых, оперируйте точными годами и месяцами. Прочитайте в каком году ТР-1 довели до ума? А без Иина (РД-45), не было бы Миг-15 или был бы он похуже и попозже….И чем бы мы В-29 в Корее, гоняли бы, Як-15 или Миг-9?

  1903. Serg 29.08.2011 at 08:38

    Да ни чего мы не делили!)))

    Да ни чего мы не делили!))) Это так, шутим и друг друга подкалываем!))) А На счет Хорсби-вы вспомнили, так вам и мяч в руки. С нетерпением жду Вашего материала!

  1904. Serg 29.08.2011 at 08:35

    Да! Вот это агрегат!! Реально

    Да! Вот это агрегат!! Реально дали бы просратся немцем и австрийцам. Помниться их в РИ всего сделали парочку?  А если бы пару сотен? И история бы пошла по другому пути….. 

  1905. Serg 29.08.2011 at 08:18

    Вадим! Обратите внимание- это

    Вадим! Обратите внимание- это тезисы взяты Вами с росийских сайтов!! а не украинских! Сами пищем-сами верим! ))))

    14 апреля 2008, 21:47
    Фото: ИТАР-ТАСС
    Текст: Юлия Малышева

  1906. Serg 29.08.2011 at 07:26

    Опубликовано Вадим Петров в

    Опубликовано Вадим Петров в вс, 28/08/2011 — 12:24.

    а европа хочет в свой состав украину?
    Польша точно хочет,     да и Львов, как известно польский город!


    Опубликовано byakin в вс, 28/08/2011 — 12:33.

     ну так пусть польша львов и забирает!

    Я что то придумал? Или это не вы писали? Так у кого тут больные головы?

    Это именно Вы, не только без спроса прихватили, но теперь и раздаете!

    Вадим!))) Я таки удивляюсь! А надо было  именно у вашей РФ спрашивать, что нам пренадлежит, а что РФ отдать!!!???? Это какие то жидовские мансы!))))

    А вот если бы шельф отдали РФ вот тогда, это бы считалось вами справедливым!!!!))))) Дорогой мой-вы лучше за своей территорией следите! Вы там Китаю не чего не отдали?

     

     

  1907. Serg 29.08.2011 at 07:15

    Вадим успокойтесь, у Вас

    Вадим успокойтесь, у Вас короткая память? Вопрос кто от кого ушел и куда вышел мы уже крепко обсуждали недавно на сайте. И с доукментами и с последовательностью выходов. Помниться из "нормальных" республик CCCР первая хлопнула дверью- РФ, а потом другие потянулись…..

    И перестанте заменять СССР, Росией и на оборот. Вы что тупой американец?!. Мы нынешнию РФ не осоциируем с СССР.  И СССР, это не нынешняя РФ! И РФ это не Российская империя. Я горжусь Союзом. И как вы заметили во всех своих материалах говорю СССР и это исторически и человечески правильно!

  1908. Serg 29.08.2011 at 07:06

    ))) Да по потому что этот

    ))) Да по потому что этот вопрос, нас совсем не интересует!))) и если по большому счету в чем тут важность данного вопроса для вас?

  1909. Serg 29.08.2011 at 06:57

    «проблема в том что на

    "проблема в том что на украине и в верхах и среди простых людей существует устойчивое мнение, что украине необходим развал рф."

    )))))))) ……)))))))) Уважаемый, ну у вас и фантазия или не фантазия?!(((((

    Вообще то что вы заявляете-это называеться кливета и разжигание национальной розни! И соответвующий пункт есть и в уголовном кодексе и УК и РФ.  В принципе это относиться — к вам!

    Вы когда на Украине то были и с простым народом обсуждали наше " устойчивое мнение"? Приснилось?

    Я живу в Украине, и по работе путешествую по ней всей, включая запад. Отношение к РФ следующее: равнодушное и индифирентное, но есть полное непонимание-чего вы к нам цепляетесь? У всех! И у Западенщины и у русскоязычного Востока и Юга. Вы наверное не вкурсе — но у нас транслируються все росийские ТV каналы и мы в курсе ваших тупых наездов! Попуститесь наконец то!

  1910. Serg 29.08.2011 at 06:39

    Не ребята вы мне совсем

    Не ребята вы мне совсем начинаете "нравиться".

    Львов-это не польский город, и не австрийский и не немецкий!

    Львов-истинно русский город и заложен нашими князьями Древней Руси. И ему очень не повезло по жизни.

    Подобных глупостей, я от вас не ожидал! Ну как минимум вам должно быть стыдно за свою историческую безграмотность…

    Впервые упоминается в летописи под 1256. Основан галицко-волынским князем Даниилом Романовичем, давшим городу имя сына Льва. В 13—14 веках Львов — крупный ремесленно-торговый центр; население Львова активно боролось против монголо-татар. В 1356 добился магдебургского права. В 1349 захвачен польскими феодалами; в 1370—87 в составе Венгрии, с 1387 — снова у Польши.

    В 1704 город взят шведами. При 1-м разделе Речи Посполитой (1772) в составе Галиции отошёл к Австрии и был назван Лемберг. Во время буржуазной революции в Австрии, в ноябре 1848, во Львове произошло восстание.

    С развитием капитализма Львов — промышленный, торговый и культурный центр Галиции. В 1867—1918 в составе Австро-Венгрии.

    2 июня 1902 во Львове произошли уличные бои между рабочими и австрискими войсками. Во время 1-й мировой войны 1914—18 Л. с сентября 1914 по июнь 1915 был занят русскими войсками. После распада Австро-Венгрии власть во Львове захватила буржуазно-националистическая «Национальная рада» (1 ноября 1918), провозгласившая образование в Галиции так называемой «Западно-украинской народной республики». 21 ноября 1918 Л. захватила панская Польша; в 1919—39 — административный центр Львовского воеводства. Под руководством Коммунистической партии Западной Украины (КПЗУ) трудящиеся города боролись за своё социальное и национальное освобождение, за воссоединение с Советской Украиной (политические демонстрации 1922, стачки 1929—30 и др.). 22 сентября 1939 Л. освободила Красная Армия и с 1939 (год воссоединения Западной Украины с УССР) Львов — областной центр УССР.

    30 июня 1941 Л. был захвачен немецко-фашистскими войсками, нанёсшими городу большой ущерб. Освобожден Советской Армией 27 июля 1944 (см. Львовско-Сандомирская операция 1944). Уже в первую послевоенную пятилетку под руководством Коммунистической партии и при братской помощи русского народа город и его промышленность были полностью восстановлены. В последующие десятилетия во Л. получили дальнейшее развитие экономика, наука и культура. В 1971 город награжден орденом Ленина. Современный Львов — крупный промышленный центр Украины.

    И на счет отдать его кому либо! Да ребята вы совсем офигели! Кроме того, что вы гоните на Украину, так вы уже и ее земли раздаете!??? Реально, слов нет! Хуже нацистов…….А Калиниград — вернуть не хотите немцам? А Сахалин и Курилы- японцам? Постыдитесь…..

  1911. Serg 29.08.2011 at 06:04

    Учитывая маломощеность Jumo и

    Учитывая маломощеность Jumo и возможность замены на более лучшие-другого варианта не было… Так делали и немцы и американцы и наши.

  1912. Serg 27.08.2011 at 15:15

    Коллега, я с вами согласен.

    Коллега, я с вами согласен. Но данный дивайс размещен в разделе "Реальные истории" и он хоть реальный, но при этом 100% альтернативный!))) Вы уж сами придумайте, как подобное у….ще могло повлиять на историю WW1, если бы американцы его сделали пораньше и продали Англии или Росии хотя бы в 15 году? А я поддержу тему.

    И на счет альтернативноси материалов…. Вы правы у нас последнее время в связи с появление новых коллег, уклон обсуждений сильно изминился. Ну нет, сейчас полета фантазии……. Пример, в конце материала по действительно альтернативному ДСБ-17 стоит вопрос, о том как он, мог АИ повлиять на РИ… И что? Только один человек высказал свое мнение по вопросу! Так что замечание не к нам!

  1913. Serg 27.08.2011 at 15:03

    Это ты на счет газа? Это и

    Это ты на счет газа? Это и есть многая наша проблема которая теперь ваша?)))

    Ни много не так! Труба с газом идет из России, сторили еще при общем СССР, теперь как России что то в Украине не нравиться, то вы либо цену загибаете, либо грозите отключить. Ну оно же понятно, Украина на газовой игле у нас сидит! Как же не воспользываться, такой дубиной!(( А для росийского народа, есть аргумент — они де, у нас газ постоянно воруют!

    А еще есть Севастополь! Ух, серьезная тема!))) Интересная фигня получаеться, ВМФ России, контролирует маяки и другие навигационные системы общего назначения, находящися на земле другого государства и при этом считает их своей собственностью?

    А косу Тузла Вам напомнить? С чего берега дамбу начали строить? Кому захотелось форватер под себя зажать не смотря на утвержденные еще хрензнаеткогда границы? РФ! А еще потом забавный сериальчик росийский смотрел про военных пловцов, так в одном из сюжетов- ваши спецы, по приказу с "верху" нарушают границу, нападают на наших погранцов и переставляют межу!  Офигеть!  И это на Ваших центральных каналах показывают!?

    Ну и кто кому создает проблеммы?

     

  1914. Serg 27.08.2011 at 14:41

    Да, ну конечно!)))) Я сейчас

    Да, ну конечно!)))) Я сейчас с более глубокой экзотикой работаю.

  1915. Serg 27.08.2011 at 13:59

    )) Да нет, без всякого

    )) Да нет, без всякого умысла, просто случайно наткунлся на смещную фотку и начал копать….. Но, заключим джентельменское соглашение, я не трогаю американские танки и особенно Skeleton-так я их вообще не люблю их гробы, а вы Мясищева и прчих неизвестных…. Хотя блин у нас же свобода прессы и мысли изьявления)))))

  1916. Serg 27.08.2011 at 13:47

    Нет, ну мне это «нравиться»!

    Нет, ну мне это "нравиться"! Путник — конечно провокационную тему задвинул. Но очень интересна реакция.

    Очень иинтересно наблюдать, как "добрых соседей" Немировым их не пои, любят пообсырать других!

    Старая росийская забава: cсидеть на заваленке, щелкать семечки, и обсуждать как в соседнем селе все хреново и какие они недотепы…..!

    А у самих все в порядке? Жизнь удалась? Ваша деревня процветает? Мужики не пьют? Дома не горят? Чечены не хулиганят? Теракты утихли? Нефть дорожает? Демократия и самодержавия едины? Царь в здравии? Не давит? Имперские замашки не надоели?

    Перефразирую старый советский анекдот на Ваш лад.

    -У нас в Росии не все хорошо!

    — Ну и что, а зато в Украине- "оранживые на майдане"!

    Блин, ну реально надоели! В своем г…. капайтесь!

    А это наша страна и наши проблемы! Ну ни как не ваши! Без вас как нибудь разберемся-"доброжилатели" ф….говы! 

     

     

  1917. Serg 27.08.2011 at 11:48

    «так что правильно его гнали,

    "так что правильно его гнали, лучше пусть студентам рассказывает о том, как космические корабли бороздят просторы Вселенной."

     
    Вадим, ну разве так можно? Зачем голословно оскорблять человека.
    Мясищев между прочим, опытный конструктор, а не какой то там выскочка….
     
    Мясищев окончил МВТУ и поступил на работу в ЦАГИ под начало Туполева. Он участвовал в создании самолетов ТБ-1, ТБ-3, АНТ-20 «Максим Горький». С 1934 г. Мясищев — начальник бригады экспериментальных самолетов (КБ-6) конструкторского отдела сектора опытного строительства ЦАГИ, которой в 1936 г. создал бомбардировщик-торпедоносец АНТ-41 (Т-1). В 1937-1938 гг. — главный конструктор ОКБ завода № 84 (подмосковный город Химки), созданного для переработки документации для внедрения в серийное производство лицензионного самолета DC-3, названного у нас Ли-2.
    В шараге ЦКБ-29 Мясищев первоначально занимался проектированием крыла истребителя «100» конструкции Петлякова. В конце 1939 г. Мясищев предложил проект дальнего бомбардировщика «102» с герметичными кабинами. Для его разработки в ЦКБ было создано КБ, которое Мясищев возглавлял в 1940-1943 гг.
    В акте о государственных испытаниях ДВБ-102 (дальний высотный бомбардировщик) в 1942 г. отмечалось, что ДВБ-102 явился первым отечественным бомбардировщиком с герметичными кабинами, обеспечивающими нормальные физиологические условия для работы экипажа. Впервые в советском авиастроении в конструкции бомбардировщика были применены шасси с носовым колесом, стрелково-пушечное вооружение с дистанционным управлением, тонкое крыло с относительной толщиной от 10 до 16 % и встроенными баками-кессонами. Створки бомбового люка длиной 5,7 м открывались внутрь. Максимальная бомбовая нагрузка составляла 3 т.
    В январе 1940 г. в план опытного строительства ЦКБ-29 был внесен бомбардировщик «102», а в апреле того же года в мастерских ГВФ (Гражданского воздушного флота) начата его постройка. К лету 1941 г. были проведены статические испытания и продолжалась постройка первого летного экземпляра. В августе 1941 г. оборудование бывших мастерских ГВФ и опытный образец бомбардировщика «102» были эвакуированы в Казань.

    После гибели в авиакатастрофе В.М. Петлякова, с 1943 г. Мясищев стал главным конструктором и руководителем опытно-конструкторских отделов на заводе № 22 в Казани по модификациям и серийному производству пикирующего бомбардировщика Пе-2 и на заводе № 482 в Москве по доводке самолета ДВБ-102.
     
    Его резюме, не дает предпосылок считать Мясищева-прожектантом, а ДБС-17, гавно-самолетом!

  1918. Serg 26.08.2011 at 17:14

    В любом случае «модная»

    В любом случае "модная" кабина и хвостовая часть ДСБ-17 не сделала Ил -22 приличным бомбером.

  1919. Serg 26.08.2011 at 17:10

    Ранше были, а сейчас какая то

    Ранше были, а сейчас какая то фигня. Я картинки не напрямую брал вчера!

  1920. Serg 26.08.2011 at 15:35

    Не сотворте себе кумира.

    Не сотворте себе кумира. Какой Б-36? Их было мало….Да и скоростные характеристики немного завышены. Максимальная скорость не есть средняя. Средня скорость Б-36 на маршруте порядка 400 км/час для 1947-49 годов. Это проблема для истрибителя?

    Серийно В-36 начал изготовляться в более или менее ощутимых количествах (2-4 машины в месяц) лишь с 1948 г.К маю 1948 г было построено всего 10 В-36А. К августу 1948 г было построено 27 самолетов, в том числе 22 машины серии А. ВВС было принято к тому времени лишь 13 самолетов этой серии. В сентябре 1948 г руководство фирмы Конвэр приняло меры к расширению производства В-36 на заводе Форт Уорт — число работающих было увеличено с 7000 до 13400 человек, был установлен 10-часовой рабочий день. В результате принятых мер в октябре было закончено постройкой 35 самолетов, в том числе 12 самолетов серии В, 22 машины серии Аи один опытный самолет. На 1 апреля 1949 г завод выпустил 54 В-36, число работающих возросло до 18000 человек.

    Всего с мая 1952 по июль 1953 года заводы фирмы Конвэр выпустили 83 бомбардировщика и 73 разведчика модификации "Н".

    И боевая практика показывает, что сбить можно все!  Главное зарание увидеть!

    Как контр меры предлагаю ИДД-17 истрибительная версия мясищенского ДСБ-17 с 2х57 мм пушками и 2х23 и РЛС. Гермокабина и все люксы-имееться. Проект от конца 1945 года с ТРД.

  1921. Serg 26.08.2011 at 12:38

    О заград-отрядах.
    Я как то в

    О заград-отрядах.

    Я как то в приватной обстановке, случайно познакомился с одним дедушкой под Киевом. Ну выпили чуть чуть, да и про войну я его начал распрашивать. А дедушка, как то в сторону от конкретики уходит. Ну вообщем, достал я его вопросами….. И дед сорвался и говорит:

    — Я служил в НКВД,  в заград-отряде….. Да, стрелял в своих, по тому, что те бежали назад…. А потом, мы принимали бой и со своих позиций не отступали! Или ложились все сами или отбивали немца и опять остовались на месте……Вот так! По другому тогда, было нельзя! А вы все говорите, что мы палачи…..

    и заплакал.

  1922. Serg 26.08.2011 at 11:53

    А вот как раз с умом у 

    А вот как раз с умом у  Мясищева и его ребят, все было в порядке! Идея модульной двигательной устоновки- это я вам скажу очень круто на 1945 год! Пакет из за того ,что как вы верно заметили, Jumo — слабые. И продумав возможность замены Jumo на новые ТРД, еще в проекте, с автоматическим улучшение ЛТХ- вот это действительно круто.

    Хотя, я же вроде в материале, все это описывал….?!

    В те времена, любой ТРД-был атракцион! И вопрос о долитим ли, стоял у всех пилотов в мире!

    Пакетные установки двигателей стали распространеным решением в авиации, и американцев и у прочих, и замена их на более лучшиие — нормальная практика. B-52 видели ?

    Так что из-за этого к надежным, поршневым возращаться? Призрев перспективы ТРД?

    А то что машина должна быть хорошей, выходит из ее и ЛТХ по сравнению с последователями и продуматости конструкции. А ЛТХ ДСБ-17 ( ну те которые в таблицах) считал один очень серьезный человек по методиике ЦАГИ обр. 1949 года! Дак что это практически научные данные.

  1923. Serg 26.08.2011 at 10:18

    Вот блин, одно растройство!((

    Вот блин, одно растройство!(( Ишешь инфу, пишешь, проверяешь данные, что бы все сходилось. А тут даже прочитав до конца, тебя пытаються опустить…..Не видно, черным по белому, попробуем осветить факты синим и красным c подчеркиванием….. Повторяюсь еще раз:
     

    Эскизный проект начат 28 ноября 1945 года. Рабочее проектирование ДСБ-17 было начато вслед за утверждением эскизного проекта в начале декабря 1945 г. Началось производство натурного макета.

    Мог бы ДСБ-17 стать, первым отечественным реактивным бомбардировщиком, пройти испытания и быть принятым на вооружение допустим в конце 1946 начале 1947 года? Вполне. Машина была хороша.

     А как на счет первого советского? Какие были успехи у других ОКБ? Ильюшинский Ил-22 начал проектироваться в середине 1946, взлетел в июле 1947г. ОКБ А. Н. Туполева начало работать в этом направлении с 1946-го, 24 мая 1947-го макет самолета Ту-12 предъявили заказчику. Сухой начал проектирование Су-10 в марте 1946 до и начала 1948 года не закончил. Таким образом, ДСБ-17, который в феврале 1946 год, мог уже быть заложен в постройку, явно лидирует среди конкурентов с большим отрывом.
     

     

    А что наши заклятые “друзья” американцы? ХB-46 впервые совершив полет 2 апреля 1947г., XB-46 в конце 1947г. был передан ВВС США. Самолет проходил испытания до начала 1952 года.

    Реактивные В-45 "Торнадо", В-48 "Мартин" и В-46 "Конвер", выпущенные на испытательные полеты в 1947-м, одновременно с Ил-22.

     

  1924. Serg 26.08.2011 at 08:20

    Спвсибо коллега, очень

    Спвсибо коллега, очень интересно.  В тему. Но меня мучит другой вопрос. Перечитав кучу информации про наши штурмовые батальены, про ПНВ упоминаний не нашел….. Как в ночь канули!

  1925. Serg 26.08.2011 at 07:42

    ))) +. Так оно ж так всегда,

    ))) +. Так оно ж так всегда, коллега! На хрена нудно и долго читать какие то книги, считать сравнивать и анализировать? Даже наши споры врядли прочитал внимательно!  Это же скучно.

    -"Земля плоская"-и все тут! Мне об этом дедушка расказал! Следовательно круглой она быть не может!)))

    С таким подходом, очень удобно спорить на любые темы!))

  1926. Serg 26.08.2011 at 07:33

    Вадим, извини прпустил твои

    Вадим, извини прпустил твои ссылки на книги.

    Прочитал. Второй раз прочитал. И шо, на это скажу?. Ну, контробанда была всегда! Мутили частники, это не было официальной гос. политикой правительства США.

    Офицальной политикой было, помощь и поддержка наших. У американца, нет конкретных цифр поставок, так что сравнивать несчем!

  1927. Serg 26.08.2011 at 07:20

    С «нуля» спроектировали

    С "нуля" спроектировали ДСБ-17. Очень интересная и перспективная машина. Инфу о ней выложу сегодня.

    Но ОКБ Мясищеса прикрыли в 1947 и проект закончился. Хотя она по всем статьям рубила и более поздние Ил-22 и Су-10.

  1928. Serg 25.08.2011 at 07:32

    Согласен.Вот по этому и

    Согласен.Вот по этому и поставил вопросительные знаки в таблице. Думаю, что реальная макс.скорость могла быть в приделах 700-720 км/ч.

    Данные брал из серьезных источников. Такую скорость прогнозировали разработчики Пe-2B-РД. А как известно, в авиации, практически всегда, скорость самолета на испытаниях оказывалась меньше, чем заявляли при проектировании.))) Практически аксиома!))))

  1929. Serg 24.08.2011 at 09:24

    Кстати да! Уважаемый Борода,

    Кстати да! Уважаемый Борода, происходит, что то странное последнее время. Какой/какие то, редиска/редиски, минусуют все подряд и всех подряд! Так ранше не было. Какой то из новеньких?

    Вопрос не в балах, а как то раздражает сильно! Притом не понятен, смысл минусов, коментов не пишет, что ему не нравиться, в дискусии не вступает….. Западный провокатор?!

    Его можно вычислить и вставить ему мозгов?

  1930. Serg 24.08.2011 at 08:35

    Ну коллеги, ну извините!)))

    Ну коллеги, ну извините!))) Да и за вами не угонишься.Давайте делить страны и конструкторов? Тогда сейчас, Мясищев мой!))))

    Просто мы выставляем действительно интересные и необычные ЛА и проекты, а их уж не так и много.

    Коллеги, а вас случайно нет покачественней картинки Пе-2И-РД? Если есть подкинте на заставку поставить.

    А Пе-2И-РД — кончечно проект сыроватый но…..как первая проработка вполне нечего себе. И 100% летал бы.

    Я вот что подумал, в АИ варианте истории, ну на пример когда мы громим немцев в 1944 году и трофеим много их ТРД . А на носу конфронтация с союзниками. То Пе-2И-РД вполне могли запустить всерию как перехватчик. Да и Пе-2И к месту был бы, особенно с 2х45 мм пушками( не сладко было бы экипажам B-17 и B-29).

  1931. Serg 23.08.2011 at 08:02

    Вадим давайте заканчивать наш

    Вадим давайте заканчивать наш спор. Мы с Вами очередной, раз остаемся каждый на своем мнении и при своих взглядах.  Ну значит пусть так и будет.

    Я думаю, что ленд-лиз нам все таки помог выстоять.

    А вы утверждаете, что западники замутили "бизнес проект" WW2 и "навязали" нам под этим соусом  ленд-лиз.

    Темы все таки — разные……

    Ленд-лиз был, помощь нам оказывалась, и если, это в итоге позволило нам на 1 месяц раньше добить врага, или выпустить на тысячу больше танков, иили прокармить одну дивизию, или поставить на ноги тысячу раненых бойцов и уничтожить 1000 окупантов. То все было правильно!

    Да понятно, что и без него мы их разгромили быих  в итоге!

    Но сам Молотов (а человек, наверное таки был поинформирование нас с вами?!) сказал, что ленд-лиза, нам бы это обошлось на 3 — 4 миллиона (!) погибших больше…..  3 000 0000 или 4 000 000 миллиона жизней!

    А вот кто вооружил Гитлера- это офигеть какой интересный вопрос! Я просил вас превести факты поставок ему американскиих вооружений и ресурсов до начала Европейской войны. Но Вы отмолчались…..Или вы знаете о целевых кредитах выданных Германии с согласия правительства США начиная с 1938 года?

    Американц, действывали по ситуации. И ситуация, была для них благоприятна. А для Франции-нет. И для нас — нет. И значит они в этом виноваты? Учитывайте, что тогда была другая Америка,  а не нынешняя !

    Ленд-лиз нам не пригодился, если бы мы разбили немцев в первый месяц 1941 года! Или сами на них напали в 1942 году и победили за месяц. Но к сожалению, этого не cлучилось.

     

  1932. Serg 22.08.2011 at 16:50

    Вадим, мой ироничный

    Вадим, мой ироничный примитив, это спичь на Ваше высказывание о том что "ленд-лиз нам навязали"! Само по себе, это уже смешно! Я представил один из вариантов навязывания! Смешно? 

    С вами тяжело спорить, вы не аргументируете фактами, рассматриваете вопрос только с одной сомнительной и негативной стороны, а все остальное продолжаете отрицать и игнорировать! Перевожу все на Ваш язык и тоже гоню! Вот вас наконец то и зацепило….

    Сталину можно было, что то навязать против его воли?

    А на счет вашего примера с мячом — то и тут ситуация аналогичная, у нас тоже разные углы взглядов… Ваш пример сильно узок, однобок и рассматривает только негативную состовляющую, при том как уже сверщивщийся факт или 100% непременно случивщийся в будушем . Хотя все ли существующие мячи поподают в окна? О каком мяче идет речь? Футбольном или баскетбольном или детском надувном? Если поле или площадка закрыта сетью, а до ближайщего дома с окнами — 400 метров?

    Но понимание любого стекольшика, твердо и не покалебимо при любых вариантах и однозначно! ))))

    Стекольшик видит в мяче, только угрозу разбитого окна. И точка!

    Он не хочет и не может увидеть и понять детскую радость, спорт и физическое развитие, яркие эмоции, победы и поражения, хорошую реакцию и опыт командной игры, пацанячую занятость, хобби, свежий воздух и спорт любимый миллионами.

    У стекольшика узкий, и я бы добавил ограниченный взгляд.

    Очень просто видеть во всем плохое.

  1933. Serg 22.08.2011 at 15:13

    ))) Вадим, ну это же занадто!

    ))) Вадим, ну это же занадто! )))

    Новый взгляд на историю от Вадима Петрова:

    Приходят проклятые буржины к Сталину и говорят:

    — Иосиф, на тебя напал Гитлер, и вам тяжело, поэтому приказываем тебе, заказывай у нас, чего тебя для победы надо, мы поставим, оплатишь потом, за то что останется целым…. И это наше последнее предложение! А не будешь работать по льготным условиям ленд-лиза, мы тебе вообще, ни чего не поставим или будем продавать по предоплате, за золото или расплатишься территорией Украины и Сибирью после войны. Или Гитлеру будем постовлять оружие, нам пофиг кому, лишь бы "бизнес-план" отбить…

    Подумал Сталин, улыбнулся и сказал:

    — Нам не чего от вас не надо, идите в ……! У нас все в порядке, мы просто заманиваем Гитлера в глубь страны, и проводим за одно, учения приближенные к боевым во всех сферах народного хозяйства СССР.

    А буржуины, смотрят, что не проходит вариант и давай аргументировать:

    — Слушай, а ну ладно мы погорячились! Ты прав. Не нужна нам твоя Украина и Сибирь.  И по предоплате мы работать с табой не будем. А то кинем тебя как царя на бабки, просто тогда здорово получилось и сейчас можем не удержаться. А ты нам нравишся, просто очень. Поэтому мы  все таки на ленд-лизе настаиваем.  

    А сталин в ответ:

    — Да не, мутная какя то, тема вашего ленд-лиза… По предоплате, оно понятнее получаеться, хотя офигено не выгодно для СССР. Может все таки за бабки?

    И буржуины взмолились:

    -Сталин возми у нас по ленд-лизу, хоть что нибудь! У нас перепроизводство и "бизнес план" горит! Мы же тебе самые нереальные условия предлагаем, только как комунисту, хотя мы тебя и не любим!

    Сталин поломался и согласился. Хоть и далось, ему это решение тяжело.Но была одна хитрая задумка……!)))

    — Черт с Вам, уломали! И хотя нам ни чего не надо, поставляйте по вашему ленд-лизу, что хотите, лишь бы собаке Гитлеру недосталось! 

    На том и договорились в конце 1941года. Прошла война, мы легко победили. А для буржуев делали вид, что нам очень тяжело… Ну что бы побольше с них срубить поставок. Ведь выгодно получилось, буржуи дураки практически на халяву нам все постовляли. Загружали дыбилы свое производство, ресурсы тратили, корабли и людей ложили и сами себе придумали геморой. А мы все в долг от них получали и свое производство и ресурсы не нагружали. И одной левой от Гитлира отбивались, с минимальными потерями.( простите меня пожалуйста!)

    А хитрый Сталин, все что буржуи, нам ненужное постовляли, складировал где-то в Сибири. На фронт ни чего не шло, так как оно нам не надо было вообще. И их гавенные станки, калечные автомобили и алюминий, тушонка и все другое барахло. Было у нас всего своего полная чаша, аж с 41 по 45 год включительно.

    После войны, половину списал, как якобы потерянную в боях. Кое какие технологии замутили. А потом, китайцам и другим соц.друзьям продал все, что было, с тройным наваром.

    А ведь круто получилось, получили по льготному кредиту, половину списали. А все полученное перепродали с наваром.. А оплату растянули на 50 лет по чуть-чуть. Красивый развод.

    Вот так лохи буржуи сами себя и на……ли, со своим дурацким "Ленд-лизом".

    А ведь могли идиоты и по предоплате, за живые деньги работать и подняться нереально. А нас опустить ниже плинтуса. Сами прокололись!  Условия жестче надо было сразу прописывать в договоре, как с Францией, пока у нам деваться не куда было…

    Коллеги извините меня, я конечно сильно гоню…но не меньше, чем другие коллеги по этому вопросу.  Но сказочка нечего себе получилась, как вариант АИ.

     

  1934. Serg 22.08.2011 at 12:58

    «Вот именно, а потому не

    "Вот именно, а потому не беритесь опровергать Гарри Трумэна, он писал ЧЕСТНО!"

    А я его не опровергаю, только давайте уточним когда именно, он это говорил? И кем он тогда был?

    Высказывания Жириновского, тоже можно будет потом рассматривать как пример "агресивных планов и русской угрозы" всему миру и Индии в частности!))))

    А Сетинусс говорил так в 1944г.:

    Боимся ли мы коммунизма в России? С какой стати нам его бояться? Разве мы так плохо верим в нашу форму правления и не понимаем того, что уже принесло и еще принесет нашей стране свободное предпринимательство, регулируемое в интересах демократии? Мы работаем над нашим экспериментом уже более 150 лет — и мы будем продолжать идти своим путем, а Советы пусть на свой лад работают над своим экспериментом. Нам нечего бояться России. Мы только выиграем от дружественного и взаимовыгодного сотрудничества с нею.

     

     

  1935. Serg 22.08.2011 at 11:23

    Уважаемый коллега Андрей! Вот

    Уважаемый коллега Андрей! Вот с Вами обсуждать вопросы одно удовольствие! Я серьезно.. Мы ищем истину! Я являюсь "провокатором" этой "резонансной" темы на сайте. И мне действительно интересно окончательно и непредвзято разобраться в этом вопросе.Так как в открытых источниках, полный бардак и не какой конкретики! А ведь тема интересная!

    В большинстве вопросов приблизительно с вами согласен, хотя они тоже сильно спорные и требуют много исследовательской работы как для потверждения, так и опроверждения . Но опять же мы тонем в куче разнообразных фактов и факторов и недомолвок. А точных-данных нет, почему то!

    Проблемы советской культуры производства- это отвлетвение от темы.

    Не в даваясь глубоко в подробности производства, технологий и станкостроения и специфики военного снабжения того периода (ибо я не профессионал в этих вопросах, а афищирую факты от других авторов и источников) попытаюсь привести железобетонные и логичные аргументы, которые в принципе подходят и для других товаров "Ленд-лиза":

    1. Конкретное "Ленд-лизовское" оборудование и материалы, поставлялось по нашим заказам, заказывалось нашими специалистами по требованиям  Наркоматов, исходя из наших действительных проблем и потребностей конкретных производств и заводов, которые в свою очередь определялись запросами с фронтов и планами нашего командования по ведению боевых действий.

    Значит оно нам было надо! Если бы оно нам не надо было, то на кой мы его заказывали? Аргумент? 200%-аргумент!

    От нечего делать? Средства, не куда девать было?! Или кому то, американы откаты платили? Производствинников и плановиков, я за дураков не держу. За не оправданные запросы, у нас  к стенке сразу преслонят всех, не смотря на звания и заслуги. Личная выгода, тоже отменяеться.

    2. На какие производства и какие станки шли, данных нет. Вернее они есть, но где то в архивах и возможно до сих пор засекречены. Без этих точных данных анализ не возможен.

    3. Мы точно знаем только общее количество станков и сырья полученных нами. Детализация оборудования по типам и фирмам, как с например с типами "ленд-лизовских" танков отсутсвует.  Но они беззаговорочно постовлялись. И это факт.

    4. Реальная информация из воспоминаний и мемуарово свидителей "цензурилась", так как была не "политкорректной" по понятным историческим и пропогандиским причинам. И это тоже факт!

    И по этому ее хрен где найдешь! Только читая между строк, если знаешь где искать. 

    5. Точно и в процентах оценить прирост выпуска техники или улучшение технологии и снижение трудоемкости исключительно из за ленд-лизовскиого оборудования,  оценить не возможно по выше перечисленным причинам. Хотя уверен, что подобные оценки проводились и во время войны и потом. У нас же плановое хозяйство и все считаеться, анвлизируеться и конкретизируеться и планируеться.

    6. Советские историки, эту тему вообще обходили или замалчивали ( по понятным политическим причинам) и не анализировали. Это тоже факт!

    А приведенные данные Свириным-нужно оценивать так: ЛЕНД-ЛИЗ БЫЛ и ОНО НАМ ПОМОГАЛО ПОБЕДИТЬ!

    Некоторые итоги прошедшей войны ( опять же по Свирину):

    "Поскольку для многих участников война закончилась не менее неожиданно, чем началась, многие ее итоги сразу по завершении подводились поверхностно и лишь потом многократно уточнялись и переоценивались.

    Тем не менее в плане отечественного танкостроения были сделаны следующие выводы:

    1. Заблаговременный выпуск бронетанковой техники в мирное время был охарактеризован как полностью себя оправдавший.

    2. Принятие помощи от союзников но ленд-лизу своевременной.

    3. Работа конструкторов и технологов с целью упрощения конструкции танков и технологии их конвейерного изготовления (особенно средних и тяжелых) характеризовалась как «беспримерная».

    4. Техническое перевооружение производства – удачным.

    5. Методика обучения кадров – удовлетворительной.

    В то же время неоднократно отмечались и наиболее характерные недостатки:

    1. Недостаток внимания, которое уделялось созданию на востоке промышленной базы танкостроения до войны.

    2. Малый объем мобилизационного запаса редких и цветных металлов, используемых в танкостроении (алюминия, меди, олова, никеля, молибдена, вольфрама, ванадия и т. д. ) не позволял вести полноценный выпуск танков в 1942-1944 гг.

    3. Недопустимой названа потеря большой части рудных баз без наличия разведанных и разработанных месторождений на востоке.

    4. Также недопустимым разбазариванием охарактеризована потеря подготовленных кадров в первый год войны в ходе недостаточно организованного формирования ополчения.

    5. Недостаточное число эвакуационных и ремонтных средств. находившихся в войсках, а также острый недостаток специальной литературы по ремонту и эксплуатации матчасти БТМВ.

    Еще раз хочется отметить, что это были промежуточные итоги, сделанные уже в 1945-1946 гг.

    Несмотря на то что военная промышленность СССР произвела бронетанковой техники больше всех остальных стран мира, были некоторые но… «следует отметить, что качество сборки отечественной бронетанковой техники подчас было неудовлетворительным, что значительно сокращало срок ее службы и способствовало высоким потерям личного состава в период 1942-1943 гг. ». И кроме того: «Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить объемы выпуска отечественных военных заводов»."

    И самое главное. Если бы была открытая информация по этому вопросу, то и спорить бы не о чем было! А так это получаеться "очередная государственная тайна", факты замалчиваються и не открываються, так как не соответсуют "генеральной линии" и "общепризнаным взглядам" и являються "неудобными" cо стороны официальной политики и "правильной оценки" исторических событий.

    А мне интересна правда, такая как она есть!

     

     

  1936. Serg 22.08.2011 at 09:23

    Или «любая помошь очень

    Или "любая помошь очень ценна, особенно когда она необходима!" Так лучше?

    • "Все очень просто, я бы предпочел, чтобы наши предки сами учились создавать хорошие станки, выпуская трактора для мирной нивы, а не проливали кровь, давая возможность увеличивать капиталы тем, кто втянул нашу страну в эту войну и вынудил нас оплачивать ленд-лиз и их бизнес-проект".

    Так кто бы этого не хотел? Я вообще хотел бы  что бы РИ  воевали американцы с немцами, а мы  постовляли за золото и территории оборудование и сырье и тем и другим!( Да кстати, частично так и было: CCCР ведь подкармливал Гитлера в своих интересах? Не так ли? Или этот РИ факт вы тоже игеарируете?)

    • "Ленд-лиз сам по себе не существовал, он был частью бизнес-проекта." Автор Вадим Петров.))!

    Да? Оказываться Ленд-лиза не было! Тогда о чем вы тут спорите?)) Мы ведь вроде не АИ -роман рассматриваем, а РЕАЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЕ факты!

    И по большому счету, мне сейчас и моим выживщим и победивщим тогда предкам, было абсолютно паралельно какой там и чей "бизнес-проект" помог им и нам выжить и победить, хоть чуть чуть, в войне с реальным и безжалостным врагом!

    Лишняя соломенка ломает спину верблюда…..

    Вадим, мы в реальной истории, а не в альтернативной, и факты прошлого остаються железобетонными фактами, даже если они вам лично не нравяться!

     

     

  1937. Serg 22.08.2011 at 08:55

    Вадим, наверное не совсем

    Вадим, наверное не совсем корректно мещать все в одну кучу. А Ленина с Троцким тоже они нам родили? Вот любят же у нас все валить на кого то другого!Давайте все таки по существу!

    У каждого события истории есть свои причины и следствия, обусловленные уникальной ситуацией именного того исторического периода. Связи между интервенцией,царем итд и ленд-лизом оборудования и сырья для СССР в ВЬВ — я не вижу.

    Речь идет конкретно об ленд-лизе и его влиянии в конкретный исторический момент Второй мировой войны приминительно к СССР.

    Вопросы недавних приватизаций-не к месту.

  1938. Serg 22.08.2011 at 08:43

    О! Золотые слова! А этот вал

    О! Золотые слова! А этот вал откуда взялся? Условно можно опредилить пять факторов нашего успеха.

    1.Управление и планирование

    2. Нарашивание производственных мощностей ( в том числе и с помощьюстаночного парка ленд-лиза)

    3. Сырье и материалы ( в том числе и с помощью ленд-лизовских поставок дефицитного сырья)

    4. Упрощение и улучшение технологичности ( в том числе и с помощью ленд-лизовских поставок оборудования)

    5. Действительно героический труд рабочих и инжинеров в тылу.

    Внимание! Порядок факторов произвольный. И прощу к этому не цыпляться!

     

  1939. Serg 22.08.2011 at 08:28

    )) Нет и даже не пытаюсь! Как

    )) Нет и даже не пытаюсь! Как я понимаю, саму преведенную мною информацию вы не беретесь оспаривать!? 

    Вадим, а что не так по Вашему? Ленд-лизовское оборудование постовлялось и работало, наши войска получали в больших количествах качественные танки и давили, давили немцев. Ведь это было?! Зачем отрицать действительное?

    Опять же, не забывайте, что оборудование и станки( а в данный момент мы говорим о нем), заказывалось нашими специалистами, по заявкам полученным с Наркомата, а эти люди наверное таки точно знали что им нужно и для чего! Не так ли? Ложка хороша к обеду!

  1940. Serg 22.08.2011 at 07:54

    Да действительно, лес

    Да действительно, лес темны!.Так как эту тему ни кто специально не иследовал, ибо она была не "непатриотична" и явно "цензурилась" в прошлые годы. Но по кусочкам из разных источников можно сложить пазл.

    Некоторые факты есть. Например такие из книги: Михаил Николаевича Свирина

    "Танковая мощь СССР часть III Золотой век"

    "Итак, период осень-зима 1943-1944 гг. характеризовался большими потерями материальной части танковых войск. В сентябре 1943 г. в недрах Наркомата обороны возникло опасение, что может наступить кризис, когда промышленность, возможно, не справится с возобновлением потерь и формированием новых танковых частей.

    Если трудоемкость Т-34 выпуска августа 1941 г. взять за 100%, то к началу 1944 г. можно было говорить, что танк был упрошен вдвое (55,2% трудоемкости от харьковской машины).

    Увеличению производительности помогли как модернизация конвейера и введение новых сварочных автоматов, так и в немалой степени электрогайковерты, электроотвертки, пневмомашинки снятия заусенцев и зачистки поверхностей и прочий инструмент, полученный по ленд-лизу. Для изготовления механизмов КПП и бортредукторов были получены многорезцовые агрегатные станки и автоматы «Рид», «Фэй», «МТ-30» и «Шпилей». Кроме того, для производства деталей танков в 1943 г. были приспособлены импортные многошпиндельные станки «Буллард» и «Нью бриттен», ранее никогда не применявшиеся в танкостроении. Как бы то ни было, но 5-скоростные КПП. которые прежде завод получал по кооперации с ЧКЗ, теперь выходили из рук рабочих «Вагонки» и качество их вполне соответствовало требованиям заказчика.

    Все эти меры позволили ликвидировать на заводе второй конвейер, спешно возведенный в мае 1942 г., а на освободившейся площади начать подготовку башенного производства для Т-34-85, которое планировалось начать со 2-го квартала 1944 г. Пока же обработку зубчатого венца башни диаметром вести было нечем. Имеющийся карусельный станок не мог оперировать с деталями диаметром более 1500 мм.

    Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на УЗТМ и заводе № 112. Но поскольку «Урал- машзавод» был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34 не приходилось. Новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»), но их прибытие ожидалось только в январе-феврале 1944 г. Таким образом, первым предприятием, которое должно было осваивать Т-34-85, стаз Горьковский завод № 112."

    "Далее, продолжались работы по упрощению конструкции и технологии Т-34 и Т-34-85. Для заводов № 112 и № 174 были приобретены зубодолбежные станки фирмы Феллоу и поточные линии по штамповке мелких деталей. В начале 1945 г. на завод № 183 были поставлены два восьмишпиндельных полуавтомата «Буллард». Начиная с этого момента механический цех на заводе мог сам изготавливать все новые 5-скоростные КПП самостоятельно, а не получать детали для их сборки по кооперации с других предприятий."

    "Выполняя решение постановления ГКО «О производстве танков Т-34-85 с 85-мм пушкой на заводе № 112 НКТП», здесь с декабря 1943 г. началась подготовка массового производства танка Т-34. вооруженного 85-мм орудием Д-5Т.

    Для этого заводское оборудование было модернизировано. Был усилен инструментальный участок, литейный цех получил новые печи для термообработки башен в сборе.

    Если прежде все иностранное оборудование, полученное по ленд-лизу, в первую очередь шло головным предприятиям, то осенью 1943-го настало время Горьковского завода. Это сказалось на качестве механических узлов, таких как КПП и бортпередачи. Во-вторых, завод начат получать в необходимых количествах бездефектные дизель-моторы В-2 (I января 1944 г. 100% входной контроль двигателей был отменен), подходил к концу дефицит алюминия и резины"( явное указание на  ленд-лизовские поставки! С.С.)

    Вот такие вот факты!

    И в этом вопросе для меня истинна  дороже, чем "лжепатриотичное" отрицание действительности. И кто со мной не согласен-пусть кинет в меня и Свирина "аргументированый" камень.

     

  1941. Serg 21.08.2011 at 10:52

    Конечно можно, но получиться

    Конечно можно, но получиться недобоевой узкоспециализированній недосамолет типа F-117!))) И на фига оно такое надо?!

  1942. Serg 20.08.2011 at 16:49

    Поосторожней в пьяных

    Поосторожней в пьяных высказываниях!!! Эту ‘тенденцую придумали вы? Или кто то подсказал?  Я же наблюдаю другую тенденцию, "современные профессиональные патриоты россии" до визга ненвидят всех кто не ‘не росияне" и всячески это подчеркивают везде и всюду по делу и неподелу. Это есть примитивный нацизм. Те начинали с евреев, а потом перешли на всех других, кто не "они". Тебе не нравятся украинцы? Ты нацист?

    Где и кем тут сказано о обожании штатов? А где, что все что делают штаты аксиома?

    Ты что то попутал…… патриотизм и любовь к своей родине — это совсем не значит чморить других людей!

  1943. Serg 16.08.2011 at 10:03

    «СССР делал главное — до 1949

    "СССР делал главное — до 1949 года усиленно старался не нарываться на конфронтацию."

    Ну-да конечно!))) Особенно мы "не нарывались" в Корее и Европе( советская блокада Западного Берлина)!

    Смысл данной "утки" как раз в том чтобы американцы не сильно нарывались! Ибо не чего так не остужает горячие головы, как угроза возмездия. Они то не знали, что у нас НЕТ этих монстров! И по этому их надо было придумать. Что и получилось и в какой то степени сыграло.

  1944. Serg 16.08.2011 at 08:26

    Да коллега, вы правы-

    Да коллега, вы правы- картинки поменяю.

    2.На вооружении Вермахта и ПВО Люфтваффе одновременно стояли несколько образцов зенитных 20-мм пушек.( Основная масса Рейнметалл/Маузер- 2 sm FLAK-30, 2 sm FLAK-38, 2 sm Gebirgsflak-38 и Эрликоны 2 sm Flak 28 и 2 sm VKPL vz. 36.(оригинальные поставки и трофейные). Точное количество очень трудно индифицировать, так как в послевоенных анализах они все упоминались как 2-sm зeнитные пушки.

    В ВМФ Германии Эрликонов было больше.

  1945. Serg 27.07.2011 at 06:30

    ))) Давйте по водочке!

    ))) Давйте по водочке! Говорят от радиации помогает. С воскрешением, уважаемый коллега!))

  1946. Serg 26.07.2011 at 15:53

    Все возможно…. Наши бойцы

    Все возможно…. Наши бойцы были известные затейники в вопросах "нецевилизованного и варварского" уничтожения противника.

    Есть только один нюанс. В данном случае — верная формулировка- подбита (то есть временно выведена из строя или боя)  Уничтожена-это когда ее разорвало на куски детонацией БП или башню сорвало 152 мм снарядом и пару снарядов в корпус-лечение только через переплавку.

     

  1947. Serg 26.07.2011 at 15:31

    Андрей, паралель с Норвегией

    Андрей, паралель с Норвегией не совсем удачная. Территория Норвегии нужна была для Гитлера по общеизвестным стратиегическим и экономическим моментам. А вот не окупированная Щвейцария- это пародокс WW2. Единственное неокупированное государство континентальной Европы! До сих пор не врублюсь — почему? Естественно в АИ случае победы над Британией и шатком мире с СССР. Он бы ее спокойно и технично взял-бы. И получилось  бы как с чехами. Горные гномы клепали бы пулеметы и 20-мм зенитки для Вермахта и не отсвечивали.

    Но почему не в 1940? Швейцарской армии испугался? Фигня. 400 000 человек при 10 танков и 100 стволов артилерии-не являються для Вермахта проблемой. Горы-тоже не защита. Пример и Греция и Югославия.

    Скорее всего Щвейцарцы, реально откупились тем же золотом и другими активами. И до сих пор молчат.

  1948. Serg 26.07.2011 at 14:51

    А…. Так, это учения по ГО!

    А…. Так, это учения по ГО! ))

    Ну вас, коллега….с такими шутками! Своими необдуманными действиями, пракически спровацировали международный конфликт.

    Если честно, я  забыл что вы киевлянин, и собрался уже разборки творить с варваром и убийцей. Сорри….  Да и Андрей, то же за Киев-всех порвать готов был. Ну а киянину, конечно, свой город громить не запрещаеться. О чем речь?!

    Анекдот получился.

    "А город подумал, ученья идут!"

  1949. Serg 26.07.2011 at 13:21

    Картинка, кстати с

    Картинка, кстати с российского сайта….И вероятно, илюстрация к какому нибудь постапакалипстическому фантастическому роману российского автора.

    Сверх идиотские игры. Все равно, что пожилать человеку — сдохнуть вместе со его семьей и детьми……

    Куда мы катимся.? А вроде братья словяне и коллеги……

  1950. Serg 26.07.2011 at 12:50

    Да….уж. Как то не

    Да….уж. Как то не по-товарещиски получаеться. А Киев — за что? Коллега ilyasan- а ну прокоминтируйте ваш нечем не спровоцированный и беспрецендентный по жестокости акт вандализма!

    Другими словами, какого……?

  1951. Serg 26.07.2011 at 12:34

    Коллега, а вот тут стоп! 

    Коллега, а вот тут стоп!  Извините, но мне прийдется немного поиронизировать….

    Годную кумулятивную боеголовку Базука получила аккурат к высадке в Нормандии, в 1942-1943  базука могла немецких танкистов даже в PZ-II разве что напугать   громким хлопком об броню.В лучшем случае  — разорвать  гусеницу.  Но с учетом того что базука давала на 20 м рассеивание в метр

    — От куда такие уничтожающие данные? При заявленной бронипробиваемости гранаты М6 в 60мм — допустим, что было реальных 100% -40мм. При эффективной дальности в 40 метров. На 42-43гг. тоже не фиговый показатель.  Все немецкие танки на этот период валятся в борт.

    Критиковать ПТР — не буду. Но скажу только одно. Сама история доказала перспективность и эффективность РПГ. РПГ — есть, а ПТР и ампулометов-нет и как эффективных средств ПТО их нет уже с 1943г у нас в РККА. А немцура переделала свои ПТР на стрельбу камулятивной гранатой.

    в борт метров с трехсот  ПТР представлял смертельную опасность даже для Пантер и Королевских тигров !!!!! ))) Без коментариев….))))

    С фаустпатроном и даже панцершреком  базуку путать не надо- с фаустпатроном  у них разные даже принципы действия. Вы серьезно?! )) И чем же они так радикально отличаються? Два врианта одного физического принципа.

    Ну и самое главное — в отличае от армий других стран у нас  в вражьими танками преимущественно боролись артиллерия, танки и авиация . Да и с 1943 немецкие танковые атаки стали большой  редкостью. Поэтому не было в базуках особого смысла .- ))) Назовем их танковыми контратаками и контрнаступлениями. Ардены(1944) и Балотон(1945)- самые известные. В базуках смысла не было, а в 100-мм противотанковй пушке БС-3 смысл был?! И наши солдаты совсем не любили трофейные Фаустпатпроны!

    от какой нибудь одиночной Аэрокобры  по цене 100000 базук проку было больше.— а как по мне, то наоборот. 100 000 базук на фронте у РККА -это было просто супер! Если бы каждая десятая подбила бы один немецкий танк или САУ- Вермахт потерял бы 10 000 единиц бронитехники! И при такой математике, меняю все ленд-лизовские Аэрокобры на базуки и ракеты к ним!)))) 

    Видимо из-за крайней редкости немецкой авиации в 1943-1945- Опа! Коллега, это уже не смешно. И танков у немцев мало и авиация редкая, как я понимаю после Курской дуги? Так какого же мы 2 года до Берлина плелись? Воевать, то уже по вашей логике несчем было!

    , а также практически нулевого действия  американского пулемета на штурмовых ФоккеВульфов  ( бронепробиваемость и поражающий эффект  12,7х99 бронебойной пулей сравнимы с 7,62х54R при впятеро меньшей скорострельности Браунинга М2 по сравнению с  Максимом или ДТ )- никакого смысла покупка Браунингов не имела.

    ))) Вы патроны эти видели?  Сравните.Почитайте характеристики. Поражающий эффект-вы видимо измеряете исключительно скорострельностью? Ну тогда, однозначно 7,62 мм УльтраШКАС- самый мощный авиационный пулемет в мире!)) На фига нам УБ и пушки в авиации? Не помогут!))) Против "очень бронированых" FW-190! А с советских танков ИС-2 и СУ-152 нужно сейчас же снять зенитный ДШК и поставить ДТ, а лучше 2-ДТ!))

    Ладно, это все шуточки. Еще раз извините, но Вы как то не очень подготовились….

    И не обижайтесь. Посто прете против исторических, технических и военных действительностей и реальностей.

     

     

  1952. Serg 26.07.2011 at 11:09

    При таком качестве и ракурсе

    При таком качестве и ракурсе о индификации каски речь вообще не идет. Как по мне боец-в пилотке. Эти кадры очень сильно обсуждались во всем рунете. Народ пришел к выводу, что они аутентичные. И реальные.

  1953. Serg 26.07.2011 at 09:38

    Ок. Согласен, что при всех

    Ок. Согласен, что при всех понтах щвейцарцы не устояли-бы при агрессии и думаю, что и тунели бы не взрывали бы даже. А вот на счет выгоды АИ завоевания Щвейцарии для Германии?

    Что получил бы Гитлер?

    1.Банковские золотые запасы Швейцарии и других стран. ( в том числе и СССР.В соответствии с германо-советским пактом о ненападении в августе 1939 года СССР перевел часть своего золотого запаса ( 35 тоню) на хранение в Берлин. В 1940-41 годах это золото в сумме приблизительно 170 миллионов швейцарских франков (его сегодняшняя стоимость исчисляется миллиардами франков) по решению Москвы было переправлено из Берлина в Швейцарию.)

    2.Контроль или уничтожение мировой торговли идущей через щвейцарские банки.

    3.Немецкоязычное население.

    4.Некоторую военную промышленность (заводы SIG  и прочее) и очередную Альпийскую крепость.

    5.Плюс парочку щвейцарских дивизий СС.

    6. Военные перевозки через Альпы.

    А что потерял бы?

  1954. Serg 25.07.2011 at 15:23

    )) Лучше Су-6(Z). Увеличили

    )) Лучше Су-6(Z). Увеличили бы бомбовую нагрузку раза в 2.

  1955. Serg 25.07.2011 at 07:48

    Очень сильно, заблуждаетесь

    Очень сильно, заблуждаетесь коллега.На период 41-42 годов 60-мм М1"Базука", хоть и имела несколько эксплуатоционных недостатков, но эффективно била в лоб все немецкие танки, а в борт и подавно. Немцы очень оценили новинку и сделали свою версию 88-мм. "Панцершрек" — наверное сильно не спроста!? Даже японцы в 44 году — слипили копию М1.И приминяли…. Про эффекивность "Фаустпотронов" ( в принципе развитие той же идеи)против наших танков, по моему спорить не стоит.

    Пеперь о нас. Мы имели жуткие проблемы с оружием ПТО пехоты  в начале войны. Такие проблемы, что эксперемтировали во всех направлениях, от ампулометов до наземных установок 82мм РС (проекты Миля) и не фига толкового не получили….

    В итоге кроме ПТР и гранат, бутылок КС наша пехота всю войну не имела эффективного и дистанционного средства ПТО. Что само по себе-хреново. Кроме трофейных фаустпатронов! А с разработкой  своего 82 мм РПГ, мы возились до конца войны. Так чем вам Базуки не ко двору?

    Я не нашел отчетов о испытаниях М1"Базука" в СССР в 1941году. Хотя они 100% были, и очень интересно узнать фамилию того "вредителя", который похерел перспективную "трубу". Но есть мнение что те 1000 штук и выстрелы к ним полученные от США в 1941-1942 годах все же использовались на фронте. Возможно в ВДВ-десантах под Москвой, которые все геройски погибли в окружениях. И именно от туда образец трофейной Базуки и попал к немцам, а не из Африки-как принято считать. И послужил образцом к копрированию.

    Более ли мене подтвержденное использование Базук на советско-немецком фронте, уже относиться к 44 году. Белоруский фронт, форсирование Вислы. Но опять же в архивных данных, информации нет. Кроме этих кадров кинохроники.

    Так что, отсутсвие своих и ленд-лизовских РПГ у советских войск, при наличии их у основных противников и союзников, одна из загадок WW2.

    Про все остальные наши и немецкие образцы, вся информация есть на нашем сайте. Наберите в поиске РПГ или ПТО.

     

  1956. Serg 22.07.2011 at 11:36

    )))) Пипец и браво!….))))

    )))) Пипец и браво!….)))) Ну  вы коллега — и ШУТНИК! ))) А я уже контраргументацию начал готовить на полном серьезе….

    А про колесные авианосцы действительно не слышал.Стыдно-с!  Спасибо просветили.

     

  1957. Serg 22.07.2011 at 09:43

    И фильм «All Amerca» c Мелом

    И фильм "All Amerca" c Мелом Гибсоном. У них сейчас С-123, это как С-47 после войны. Грузовое такси у кучи частников. 

  1958. Serg 22.07.2011 at 08:33

    Согласен. Опять же

    Согласен. Опять же альтернатива голоду на ДШК, поставки М-2 по ленд-лизу. Других вариантов -не вижу.

  1959. Serg 22.07.2011 at 08:29

    Коллега FonZeppelin, я не

    Коллега FonZeppelin, я не врубился, это шутка? В смысле планов США нападения на Канаду и колесные авианосцы и мониторы?

  1960. Serg 22.07.2011 at 08:09

    А зачем, если есть более

    А зачем, если есть более простые летающие лодки?!

    Начнем танцивать от печки. Практически всю войну Британцы и союзники, имели серьезный геморой от немецких подлодок. На противодействие брасалось все что летает. Одним из важных требований было увелечение дальности и времени патрулирования противолодочников. Гидросамолеты-особых приимуществ не имели, за исключением возможности приводнится и отдохнуть на водичке. Дозоправка в море от судов-крайне редкий случай. По этому, для контроля над как можно большей  площадью акватории и вылетов как можно дальше в Атлантику использовались даже тяжелые бомбардировщики В-17, В-24 и прочее.

    Естественно, это не самое эффективное использование дальних  бомберов ( прямое назначение поважнее будет-согласны?)  А тут мы получаем достаточно выгодное и дешевое решение- существенное увилечение дальности практически любых летающих дров. И убиваем двух зайцев сразу. Увеличивываем площадь патрулирования и дальность встречи и сопровождения конвоев, а также улучшаем качество патрулирования за счет большего колличества самолетов привликаемых для этих целей.. При этом освобождаем производственные мощности и самолеты  американских поставок и пилоты для основной работы в Европе. Неплохая альтернатива? 

    Усложняет пилотирование, затрудняет старт.

    А но то да… Но это скажем, проблемы не самые серьезные, решение обучение и тринировка! Приимущество и особенность, как раз проекта поляка в двухточечном, жестком креплении планера к носителю. И в этом вся гениальность. Большинство проблем пилотироавния и старта по сравнению с проектами при одноточечным креплении, этим и решаеться.

    Самое главное. Быстрое и дешовое увилечение дальности и грузоподьемности уже существующих машин, без долгого гемороя на разаработку, производство, испытание, доводку, запуск в серию, обучение и насышение частей новыми самолетами с улучшеными характеристиками. Выйгрыш во времени и ресурсах.

       

  1961. Serg 22.07.2011 at 07:25

    Коллега Redstar72, большое

    Коллега Redstar72, большое человеческое спасибо Вам за ссылку на этот сайт. Об этом я не кладизе информации я не знал. Моя тема. Еще раз спасибо, Коллега

  1962. Serg 21.07.2011 at 14:22

    Ну в общем таки да. Ну а

    Ну в общем таки да. Ну а если, мы уже все равно имеем гембель, почему нет?

  1963. Serg 21.07.2011 at 14:18

    Коллега, я это не забываю. Но

    Коллега, я это не забываю. Но деньги — это не жизни наших людей. Тем более мы расплачивались только за потерянные в боях и то потом.

    И опять же, в политике заказов были и наши про….бы. М2 вполне стоящие и необходимые нам пулеметы. С 12,7 мм -ДШК у нас были проблемы и их дифицит был очень велик все войну.  В прочем как и с РПГ "базуками". Помнится нам их начали слать еще в 1941. А куда их делось 1000 штук.(минимальная оценка общей цифры поставок,. максимальная 3000-4500 шт. ) хер их знает!?  Разве эти РПГ были не нужны нашим солдатам в тяжелом 1942 году? При жутком дефиците средств ПТО?

    Еще раз, думаю, что лучше иметь, чем не иметь. Тем более во время войны.

  1964. Serg 21.07.2011 at 07:40

    Во многом очень неординарная

    Во многом очень неординарная личность. По этому я и подумал что всем будет интересно. Так же замечу что С-123 во всех модификациях, являеться самым известным в западным мире ВТС и винтовым траспортником. Ну конечно,после "Геркулеса C-130" и Ановских Ан-8 и Ан-12.

    И согласитесь, что машина действительно великолепная. И сейчас летает. А в скольки фильмах снималась?! Десятки.

    Правда в ее истории есть одно темное пятно. Во Вьетнаме с них распыляли дефалианты и травили вьетконговцев и природу. Ну Струков за это не отвечает.

  1965. Serg 20.07.2011 at 08:17

    Согласен коллега, на счет

    Согласен коллега, на счет Путника и всего прочего."Базар" вышел грандиозный!!

    И что мы в итоге имеем?

    И украинцы и россияне, совершенно логично видят и трактуют ситуацию — каждый по своему.

    И украинцы и россияне- замурованы в собственных стериотипах (исторических и новосозданных) относительно друг друга.

    И одна и другая сторона, тяжело переносит нынешнию конфронтацию.

    Но, при нормальном общении- у нас есть тенденция к взаимопониманию.А если еще и литрушку раздавить, то будем целоватся в засос и утром об этом не жалеть.

    Ибо если мы спорим-значит нам не похер….

    В нас больше общего, у нас гены одни-чем нам хотят доказать всякие западные и наши и ваши продажные козлы.

    А теперь по серьезному. С геополитической стороны. Есть мощная сила — USA. Которая планомерно добивает остатки "CCCР". Им новый Союз ой как не нужен. Крайне выгодно иметь ругающися между собой государства "бывшего". При этом если с другими новыми национальными образованиями ( Грузия, Прибалты и другие) все Ок!. То с братьями славянами тяжело — уж больно много общего у нас и тяга к друг другу на генетическом уровне.

    Поэтому, я так понимаю серьезная работа не прtкращаеться. Благо и у нас и у вас, всегда найдутся суки, готовые за $ родину продать. Вот они и работают. Наш Ющенко- 100% пример. Вылез в президенство под лозунгами борьбы с коррупцией и противодействию Донецкой мафией- а потом кинул всех и начел планомерно злить и задрачивать РФ ( обьявлять героями Бандеровцев и мусировать голодомор и неплатить за газ и прочее). При этом не спрашивая мнения украинцев. Рваться в ЕС и НАТО. Естественно мы получаем обратную реакцию от дяетелей РФ и полный пакет контрдействий и антиукраинскую пропоганду. А штатовские кукловоды- в восторге, схема действует и сама себя развивает и поддерживает."Хрен кода нибудь они, украинцы с россиянами смогут объединиться хотя бы в смысле единой внешней политики!"

    Так что, мы ругаемся, только врагов-радуем! Если у россиян появиться нормальный политик ( у нас к сожалению врядли, вы более независимы), который сможет, это донести до народа. И замутить, это как новую национальную идею. То и за украинцами не заржавеет!

     

     

  1966. Serg 19.07.2011 at 15:26

    Вот, в самую точку! Пока есть

    Вот, в самую точку! Пока есть такие, остается надежда, что мы выплывем из той дури, в которую нас бросили.

    Ваши слова, да богу в уши! И не хай у наших ворогив у горли перья поростут.))

  1967. Serg 19.07.2011 at 13:45

    Ох уж и тема, противная —

    Ох уж и тема, противная — ужас!

    Уважаемый Вадим, вернемся к началу нашей беседы. Вы же умный человек. И мне всегда приятно и интересно с вами общатся. Но вы рекомендовали мне, попробывать поставить себя на место, тех молодых и глупых ребят, которые считают Ураину-предателями СССР/ общей России и всех русских (ибо мы типа, ото всех сами отделились), хотя они по своей глупости, даже не знают предистории (и повторяют глупости за другими) и по этому все хохлы "уроды и все поголовно бандеровцы". Извините у меня не получаеться. Воспитан в СССР, в среде братской и взаимной любви между русскими и украинскими и другими народами.

    Но даже при этом- я не могу позволить себе, оскорблять и унижать своих росийских родсвинников. Лишать их права на самостоятельность, историю, язык и достоинство и даже заблуждения.

    А факты несколько иные. РСФСР отделилась первая от СССР. Штаты-прыгали от радости, разделились, теперь можно властвывать! А Миша Горбочев — вошел в историю как самый крутой и эффективный Иуда. Ненавижу гада. Он не русский. Да и Боря-хорош, и Кравчук-еще та с….ка. Так что, этот гемарой тоже наш общий и боюсь что надолго.

    Давайте закрывать эту тему. Всех дураков не научишь. Хотя ультра взглды- тоже интересны. Начинаешь больше ценить нормальных людей.

  1968. Serg 19.07.2011 at 12:45

    )) Ну да, где то так!  Это,

    )) Ну да, где то так!  Это, "на" или "в", народная беззлобная русско/украинская забава- типа как в Гуливере:  "остроконечники" яйца и  "тупоконечники"! Только мы, слава богуб из за этих глупостей не воюем!))) Хотя некоторым м…..кам на Западе, очень этого хочеться.

    Еще раз повторяюсь, мне украинцу по рождению, как и большинству моих земляков, абсолютно похрен, как говорят и кто. Лиш бы человек был нормальный. Общий смысл понятн-и не меняеться. И ни кто из этого трагедии не делает и скандалов тоже. Тем более национальных. За исключением, некоторых придурков-которым лишь бы к чему приципиться и раздуть из мухи слона. Это я об авторе статьи и других неполиткорректных малолетних балбесах.

    А на счет исторических таинсв….Так и шо? Мы потомки древних русичей, нынешние украинцы, хохлы, малороссы живущее на этой же территории, типа не русские? Или это не наша земля? И это не наша история?  Так ото ж!))

    Херово, что шумная и неоднозначная история последних 300-400 лет, перекрывает и забивает наш общий(русский) исторический пласт в 1,5 тысячи лет.

  1969. Serg 19.07.2011 at 11:52

    Вадим, спасибо за понимание.

    Вадим, спасибо за понимание.

    Развал СССР и "парад суверинитетов", к сожалению очередное грязное пятно в нашей общей истории. Историки будут долго еще спорить как и почему….

    Россия также входила в СССР как одна из союзных республик, представлявшая подавляющее большинство населения СССР, его территории, экономического и военного потенциала. Центральные органы РСФСР также находились в Москве, как и общесоюзные, однако традиционно воспринимались как второстепенные по сравнению с органами власти СССР.

    С избранием Бориса Ельцина главой этих органов власти, РСФСР взяла курс на провозглашение суверенитета в составе СССР, и на признание суверенитета остальных союзных и собственных автономных республик.

    12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, установив приоритет российских законов над законами СССР. С этого момента общесоюзные органы власти начали терять контроль над страной; «парад суверенитетов» усилился.

    И только 16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР.

    В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за «сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик» более 76 % от числа принявших участие в референдуме (в том числе более 70 % в РСФСР и в Украинской ССР).

    После провала августовского путча 24 августа 1991 года Верховная Рада Украинской ССР приняла Акт провозглашения независимости Украины, который был подтвержден результатами референдума 1 декабря 1991 года, на котором за независимость проголосовало 90,32 % участников референдума.

    Органы власти СССР как субъект международного права прекратили существование 25—26 декабря 1991 года. Россия объявила себя продолжателем членства СССР (а не правопреемником, как это часто ошибочно указывается) в международных институтах, взяла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за границей.

    Но давайте попытаемся трактовать недавнюю историю правильно. Сначала РСФСР отделилась от СССР и способствовалу полному развалу СССР. А только потом УССР отделилось от СССР.

     

  1970. Serg 19.07.2011 at 09:41

    Коллега Вадим, все в

    Коллега Вадим, все в порядке….Просто обидно, когда свои не от большого ума, своих же пытаються чморить.

    А на ваш вопрос отвечу. Хотя, Вы же сами все знаете. Нынешнее государство Украина, как и РФ и республика Беларусь и другие, появилось на карте мира после умышленного развала государства СССР. Ответсвенные и исполнители известны. Горбачев, Ельцин, Кравчюк и не помню кто от БССР-Лукашенко?. Все ребята из КПСС, и им захотели стать царями….

    Украина = УССР, без Советской и Социалистической.

    Нынешняя Украина, сохранила территорию, народы, территориальное деление, языки, религию, исторические ценности и уникальные национальные особенности и менталитет, такими какими они были и в составе УССР, неотъемлимой частью великого общего государства СССР, на равне с РФСР. В прочем как и Российской Империи и древней Руси. И общию лямку мы тянули как все, а то и по более. Правда и доставалось нам не слабо ( И в WWI и в Гражданскую и в WWII и до этого).

    У нас общяя история, герои, ценности и национальная память. У нас общие войны, жертвы и враги. Победы и поражения. У нас общий Ленин, Сталин, Хрущев и ….. Горбачев. У нас общие харьковские Т-34 и ленинградские КВ, ХАЗовские Су-2, генерал Рыбалко и другие советские военочальники, и киевское КБ Антонова, реактивные двигатели Люльки и космическая программа и все остальное. Только мы говорим советскиое, а в РФ появилась мода обзывать все российским……

    Большинство взрослого населения не отделяет себя от СССР и его историии. И особенно от Великой войны. И русских у нас не чморят и не чморили. Посчитайте сколько ураженцев территории Украины и УССР сейчас живет в РФ и жило в РФСР.

    А сей час мы все украинцы. Территориально.

    В национальном плане. 70 % населения считает себя русскими и  украинцы и беларусы и другие народы и народности. 

    Правда, та дурь, что творилось и творится у нас сейчас-достала всех, но это "демократия" во всех ее проявлениях и это период прийдется пережить. Не обращайте внимание на идиотов, они были всегда. И не судите по идиотам, всех остальных.

    Единственный современный момент, в том, что мы не считаем себя лучше других наций (по природной скромности), но и оскорблять себя не позволим. А коль судьба разорвала наши братские узы-то мать ее так, не в первой, все вернется!

     

     

  1971. Serg 19.07.2011 at 08:23

    Herr Немец, а мы (в смысле

    Herr Немец, а мы (в смысле большинство нынешних жителей Украины) и есть русские. Не россияне, а именно русские, украинцы и белорусы! А мешаете нам именно такие как Вы. Создаете и поддерживаете ненужный кипишь и оскорбляете нормальных людей и страну.

    И я вижу, что как раз националозобоченные и воинствуюшие фашисты — это вы! Так все начиналось и в "Великой Германии"! Сначало подымаем "национальную идею" потом громим евреев, потом присоединим себе "исконно немецкие земли с немецкое населением, потому что немцев — там якобы обижают местные националисты, назовем себя "арийцами" и будем считать себя "сверхлюдми", а все остальных недочеловеками (без истории и прошлого) и уничтожать….Не хотелось бы обижать нормальных росиян, но как то похожень-ко у вас получаеться….

    А вы себя кем считаете, изходя из вашего ника и иконки? У вас с неполноценностью по моему все в порядке. 

    Украина-и являеться независимым государством и флаг у нас в руках. Страна такая какая- есть, но это наша страна и наша родина! И оскорблять нас, ни кто не имеет права!

    А с "бандерофашистиками", мы на парад не ходим. Новостей на NTV — обсмотрелся, там и не такое намутят!? Наивное дитя масс-медиа. А мы большенстве своем относимся к ним, как к придуркам. А вы на парады с нацистами не ходите?

    И 9-мая мы отмечаем! И 22 июня, у нас официальный день скорби…. Понял! И в ВОВ победила не РФ и Россия, а СССР в составе 15 республик….

  1972. Serg 19.07.2011 at 06:56

    Да коллега, я в курсе.

    Да коллега, я в курсе. Умышленно использую этот термин, для не очень исторически образованных коллег. Ибо историческоверное название Русь- они приминяют только к территории нынешней РФ И про польское, мутное вырожение "Украина"- то же.

    Смотрите, как забавно получаеться, иноземцы умышленно/неумышленно напридумывали названий и описывали нашу историю, как им представвлялось- а мы грыземся и до сих пор.

    Рекомендую всем почитать здесь о Руси, Малой Руси и Украине. Очень грамотная и непредвзятая статья: http://rutenica.narod.ru/rus_ucr.html

    В прочим наша, нынешняя ситуация, чем то напоминает ХI-ХII века. Поделились русские на княжества и давай друг друга обсырать и даже воевать между собой…. А потом пришли монголы…. И всем п….ць! Не чего не напоминает, с учетом современной геополитики?

    Карта Руси в 1054—1132 гг.

  1973. Serg 18.07.2011 at 15:58

    Паренек по имени Fredlich, а

    Паренек по имени Fredlich, а ты из какой страны?

  1974. Serg 18.07.2011 at 15:52

    Очень смешной анегдот. Но

    Очень смешной анегдот. Но очень старый. Ему где то 600-700 лет. Мы хохлы- любим посмеяться и над другими и над собой. А данный анегдот-с таким же успехом может быть отнесен и к москалям. Только в обратном варианте

    — Так вы из-за одной ЗАДНИЦЫ выдумали герб, гимн и флаг?

    Вам не приходило в голову, что нынешний украинский язык более близок к старословянскому оригиналу ( языку Киевской Русси), чем современный российский?

    Это во первых.

    А во вторых. Вы сами различаете немцев? Прусов и Баварцев от мюнхенцев или дюсельдорфцев? А ведь у них тоже когда то были свои государства, гимны, армии и прочее!

  1975. Serg 18.07.2011 at 12:39

    Та жа ситуация и в довоенном

    Та жа ситуация и в довоенном СССР. Различных проектов было море. Один перспективнее другого. В итоге когда началась война и все отбросили и занимались только модренизацией и улучшением уже существующих "классических"образцов (семейство Як-ов и Ла(из ЛаГГ), Пе-2, Ту-2). И поменьше всяких эксперементов. Фронту нужно колличество-сейчас. В принципе правильная стратегия учитывая состояние дел на фронте, дифицит ресурсов и эвакуацию предприятий. Хотя очень жаль толковые Су-2 и Су-8 и другие неменее толковые машины.

    А у немцев конечно столько всякого навороченно, но где гарантии, что заявленные суперхарактеристики — будут реальными и когда? Единственным реальным успехом можно считать реактивные Ме-262 и Блиц Арадо.А все остальное выглядит конечно круто и фантасично-но не летало.

    Вероятно, для боевой авиации у немцев, более выйгрышной стратегией могло стать, количественное увилечение выпуска существующих(модернизированных) моделей, и фокусировка на  2-3 моделях реактивных, но уже летающих машин. Без разбазаривания ресурсов на десятки новодеов.

    Как в прочем и в танках. Модернизация Pz IV и увиличение их выпуска, по идее более перспективное дело, чем запуск в производство Пантер и Королевских тигров. Тигр-пусть останится.) Как противовес КВ и ИС.

    В конце концов итог той войны известен. Колличество и все же победило.

  1976. Serg 18.07.2011 at 06:59

    Ладно, на счет классических

    Ладно, на счет классических нидзей я подзагнул. Но диверсионные отряды были в ВМФ Японии. В конце концов высадка деверсантов в Панаме не такая уж великая сложность. А неожиданный удар по электростанциям и насосам-вполне реальная возможность. А при удачном стеченни обстоятельств и подрыв дамбы на озере со всеми последствиями. По крайней мере это более реальный вариант с неплохими шансами на успех, чем крылатые ракеты и самолеты с подводных лодок. Короче японцы — протупили.

  1977. Serg 15.07.2011 at 15:53

    Есть такая информация.
    1942

    Есть такая информация.

    1942 год.

    "Слабая противолодочная оборона американцев позволила фашистским подводным лодкам развить большую активность даже в ограниченной зоне Панамского канала. Оборона этого района была возложена на четыре эскадренных миноносца и небольшую группу самолетов. Действовавшие здесь до конца июня три подводные лодки уничтожили 13 судов общим тоннажем более 63 тыс. брт. Только после этого американское командование организовало надежную оборону зоны Панамского канала. Наиболее ответственные пункты (Пуэрто-Кастилья, порт Лимон и др.) были ограждены противолодочными сетями. На аэродром Коко-Соло прибыли самолеты противолодочной авиации с радиолокационными установками. 13 июля совместными действиями противолодочных кораблей и самолетов в этом районе была потоплена первая немецкая подводная лодка «U-153»."

    Если немецкие лодки охотились у самого Панамского канала в 1942, что мешало джапам делать тоже самое с другой стороны?

  1978. Serg 15.07.2011 at 15:49

    Коллега фонЦеппелин, вы

    Коллега фонЦеппелин, вы подняли очень интересную тему. Лично меня вообще удивляет непоследовательность японцев и мягко говоря их странная "мягкость" по отношению к территории США.

    После Перл-хабора и бессмысленной десантной операции на Алеутские острова, японцы ударились в странные "атаки" на территорию США (операции с воздушными шарами и И-400) Результаты от которых можно прировнять к 0.

    Абсолютно не понятно, почему они не использовали классические методы диверсионной войны? Нидзей и взрывчатку. Или у них нидзи вымерли? Не проще ли было переправить на подлодках отряды нидзей-деверсантов к тому же Панамскому-каналу и попытаться подорвать шлюзы с суши? Или взорвать нефтехранилище у Сан-Франциско? Мне кажеться, что подобные операции имели больше шансов на успех.

     

  1979. Serg 15.07.2011 at 13:49

    К сожалению, имея даже полный

    К сожалению, имея даже полный танковый корпус обр. 44 года (с опытными людьми и даже техникой обр.44 года) в 1941 году, советское военное руководство не смогло бы его эффективно использовать. Ведь само руководство то было образца 1941 года. 

    Скорее всего его бы бросили в неподготовленное контрнаступление. Корпус бы намял бы бока немцам в начале, а потом был бы отрезан и попал бы в окружение. Отсутствие топлива и снарядов. И конец.

    К сожалению стандартный сценарий обр.1941 года.

  1980. Serg 15.07.2011 at 13:25

    Понятно. Согласен с Вами на

    Понятно. Согласен с Вами на 200%.  Ни какие поподанцы (хоть мех.корпус, хоть танковая армия ,обр.44) координально изминить ситуацию 1941 года  не в силах.  Проблема не в составе и технике, проблема в превосходстве немецкой тактики и практическом , успешном опыте ведения масштабных боевых действий.

    И отсутсвии такого опыта у нашей армии и руководства. Вот и все.

  1981. Serg 11.07.2011 at 07:01

    Уважаемый коллега, полностью

    Уважаемый коллега, полностью с Вами согласен. И на счет Черчиля и насчет всего остального. Локальное приминение ОВ, я не упоминаю так как мы о нем все знаем сами. Хотя и у нас и у немцев таких возможностей во время войны и на фронте было на мало. Например потравить по тихому, попавщие в котел, войска противника.

    На счет миномета Стокса-вы правы. Какая то фигня. Но это мнение А.Широкорада. Уж очень он не любит советских минометчиков. От ошибок ни кто не застрахован.

     

  1982. Serg 11.07.2011 at 06:36

    Ну не скажите коллега, орудие

    Ну не скажите коллега, орудие для борьбы с авиацией вполне удолетворительное. Тут больше вопрос какую Порше смог обеспечить горизонтальную и вертикальную скорость поворота башни. А не очень высокие характеристики орудия компенсируються автоматическим огнем. Есть резерв в удлинении ствола. Для борьбы со средними/легкими танками — подходит. Тем более это все таки танк поддержки, и я подозриваю, что его бы использовали для усиления подраздилений тяжелых танков или САУ.

    Реально и РККА такая штучка не помешала бы. Ну не Т-50 с 37 мм конечно, а скажем Т-34 с 57 автоматом.

  1983. Serg 08.07.2011 at 13:02

    «Фау-2 как носитель ОВ

    "Фау-2 как носитель ОВ использовать нельзя т.к. при полете с высокой скоростью происходил сильный нагрев корпуса БЧ. Из-за этого была разработана специальная взрывчатка. ОВ тех лет  при нагревании разлагается."

    А бывшие и существующие химические артелирийские снаряды-как будто не нагриваються в полете? И не все ОВ при нагреве разлагаються. Не аргумент…

    Воздушный подрыв тонны ОВ в ФАУ-2 на высоте метров в 200-300 создаст приличное облоко ОВ, медленно осдающее и расползающееся, накроют приличную площадь.

    Опять же роботы Фау-1 заправленные ОВ, разбрызгивая его в полете создадут приличную полосу заражения.

  1984. Serg 08.07.2011 at 12:45

    Коллега смотрите шире! Вы

    Коллега смотрите шире! Вы оперируете общеукоринивщимися догмами. Этот вариант совсем не хуже АИ с массовым приминением атомного оружия во WW2. Кто первый приминил, тот и имеет приимущество, может временное, но приимущество.А на войне и этого может быть достаточно для перелома.

    На счет действия ОВ и не кожу и через кожу, я в курсе.)))

    Тепрерь по порядку и по моим тактическим импровизациям.

    День Д.

    1.Высаживающийся союзнический десант на пляжи обстреливаеться химическими минами, минаметами и Ванюшами (тактических средств доставки у немцев немерянно). И весь десант умирает. У союзников паника и разброд. Высадка срываеться. Немцы временно отбились. Для них уже это большой плюс в стратигическом плане.

    2.Жесткий вариант. После или во время расправы с десантом, немцы наносят авиационные химические удары по базам и аэродромам в Англии. Возможно добавляют по городам. Паника, хаос, дезорганизация и гиганские потери среди союзнических войск и мирного населения. После этого утюженье обычными боеприпасами аэродромов и баз. Адекватный химический ответ Британия,  дать покак ни не в состоянии. Соответственно немцы активно проводят мероприятия по защите своих войск и городов. И предложение перемирия. Как отреагирует Британия — возможны варианты. Штаты умывшись кровью, отступают за океан.

    Восточный фронт.

    Неожиданно приминив ОВ, под Курском немцы могли круто рубануть РККА и пойти вперед. Ответное приминение ОВ, уже не будет столь быстрым и эффективным в связи с готовностью немцев к этому.

    Тоже самое могло произойти и в ответ. Если бы немце под Курском начали побеждать, неожиданное и массовое приминение ОВ советской армией, остановило бы немцев и нанесло бы им большие потери. А там дальше как обычно.

    Вариантов много. Самое главно первым приминить и грамотно воспользоваться результатом.

    Вариант конечно жуткий, ну а почему нет?

     

     

     

  1985. Serg 08.07.2011 at 09:46

    В той войне все отвечали

    В той войне все отвечали другим тем же и даже больше… Немцы с тем же успехом могли ответить по Англии (она была  доступной), и не только для немецкой авиацией, а и Фау-1(из нее отличный распылитель ОВ мог получиться) и Фау-2.

    А с каких пор Гитлера интересовал свой народ? Разве не ему пренадлежат слова, что в месте с Рейхом должен погибнуть и весь немецкий народ! Он мог устроить напоследок большую химическую войну.

    Действие ОВ по горадам, по жестокости не намного уступает, ковровым бомбандировкам зажигательными боеприсами, тех же городов, союзниками.

    И защита та жа, эвукуация населения в сельскую местность.

    Другой вопрос, чем  бы закончилась высадка в Нормандии-если бы немцы залили десантые силы ОВ? А потом массированный химический удар по Британии.

    Или например, результат Курской битвы, при приминении ОВ немцами?

     

  1986. Serg 08.07.2011 at 06:17

    Да коллега вы правы,

    Да коллега вы правы, перепроверил, заявленная масса таки = 8000 кг. Сорри!

     В таком случае, в перспективе САУ могла стать и авиадисантной. Типа нашей АСУ-57 или современного Визеля.

    А установка 2 х 80 см пушек, скорее всего дань тактике, "бей и беги". Выстрилил-попал-огонь из второго ствола-уход с позизиции-перезарядка. Если с первого раза не попал-дубль из всторого ствола-уход с позиции-перезарядка.

  1987. Serg 07.07.2011 at 10:53

    Данных нет. Это финские

    Данных нет. Это финские эксперементы. Есть только фото. На счет растояния в 500 метров согласен. Но снаряды были не подкалиберные. Для 57 мм- подкалиберных не было.

  1988. Serg 06.07.2011 at 13:06

    )) А то! )) ЗиС-3 самый,

    )) А то! )) ЗиС-3 самый, самый "неизвестный"!!)) На самом деле история советской атилерии хранит столько супер интересных артсистем, что весь мир отдыхает. Ну вы в курсе….

  1989. Serg 24.06.2011 at 08:31

    Спасибо.Так и думал. Вполне

    Спасибо.Так и думал. Вполне прогназируемый путь.

  1990. Serg 24.06.2011 at 07:09

    Да конечно! О чем речь!?. Я

    Да конечно! О чем речь!?. Я правда сам не имею писательского таланта, но с технической и тактической стороной могу помочь. Материала немереянно.Если что нужно обрашайтесь…. Вот еще немножко картинок по теме.

     

     

  1991. Serg 23.06.2011 at 15:40

    Тяжело судить, как бы повели

    Тяжело судить, как бы повели себя такие машины в реальных фронтовых боях. Но взрывопасность у них запредельная.

    К счастью, нас в РИ не пресовали тысячи стратигических бомбардировщиков, по этому потребности в таких машинах не имелось. А вот немцам крепко досталось, поделом конечно, и они фантанировали подобными любопытными проектами, объектных перехвадчиков с ЖРД и даже кое что получалось, но позже наших разработок.

  1992. Serg 23.06.2011 at 15:18

    Ну если быть точными, то

    Ну если быть точными, то сопротивление окупантам было везде в Европе. И французы, албанцы, чехи со словаками, греки, югославы и норвежцы да и все остальные народы. И даже итальянцы.

    Естественно, что самыми массовыми и результативными были мы (украинцы, беларусы и россияне) и югославы. Но довайте отметим, что партизанство, это практически наша русская "национальная забава" возведенная в исскуство и старая добрая традиция ведения войны. И у братьев сербов — это тоже в крови. Плюс подходящие природные условия и традиционная народная привычка, не прогибаться под супостата. И естественно помощь Большой земли.

    Но и давление которое оказывали окупанты на наши народы-тоже не имело себе примеров в Западной Европе. Жесткость оккупационого режима у нас и например французов нельзя сравнивать и близко. Меня всегда забовляло, как в фильмах, французкие "макки" собираються в кафе и за бакалом вина, разрабатывают "операции".))

    Еще одиним важным моментом, являеться качественная подпитка заподноевропейских партизан- нашими соотечиствиниками, сбежавщими из концлагерей, военнопленными или как в случае с французким сопративлением- русскими эмигрантами. Во многих странах они стали национальными героями.

    Итальянские партизаны; среди них советский воин Ш. А. Мунджишвили. 1945.

    Так что можно сказать заподноевропейским сопротивленцам спасибо, но наши партизаны действительно внесли немалый практически вклад в победу. И это вызывает уважение и восхищение, что в принципе им не понять. Думаю, что немцы нападая на СССР вообще не рассматривали эту угрозу, для себя. Идиоты.

    Спасибо и слава нашим партизанам!

     

     

     

     

  1993. Serg 23.06.2011 at 12:26

    Чертовски хороший вопрос,

    Чертовски хороший вопрос, коллега Вадим. Очень задумывался и удивлялся…Пытался найти ответы, перерыл весь интернет…но, загадка! Или правельнее сказать, одна из интереснийших тайн советской истории, достойная нашего внимания.

    Наверное ответ в предвзятости и протекционизме ЛПР того времени. Стоит конструктору облажаться один раз, на его дальнейших проектах ставят крест.

    У Кочеригина — был неудачный опыт "руссификации" американского Valti. И после этого, все его интересные и перспективные машины, как будто прокляли. А в 42 году ОКБ расформировали вообще.

    У Сухого- после Су-2, тоже. Неудачная боевая практика 1941-42 годов Су-2(хотя машина хорошая и не причем), почему то не дала показать себя замечательным Су-6 и Су-8 и прочим толковым разработкам  ОКБ во время ВОВ.

    А Поликарпова- после гибели Чкалова, вообще перестали воспринимать.

    Наверное и не мало к этому преложил усилий товарищь Яковлев и другие лидеры авиационной сферы того времени. Борьба с молодыми "выскачками" конкурентами за бюджеты и Ленинские премии?

    Но это мои предположения.Что скажут коллеги?

     

     

  1994. Serg 22.06.2011 at 15:43

    Могу выложить ответные

    Могу выложить ответные фотографии. Молотов и Гитлер например. Это не докозательство факта желания США войти в пакт с Германией для войны против СССР. Еврейское лобби почемуто очень плохо относилось к Гитлеру.

    Американцы своего не упустилибы, но вступать в конфликт с СССР и на стороне фашиской Германии врядли.

    Я тут недавно "Ответный удар" перечитывал, там они на нас таки поперли-но там СССР образца 1953-сверхдержава. Очень большая опасность во всех смыслах. А в 1943 году, например мы для них прямую угрозу не представляли. А на развалинах и востановлении Европы поживиться  куда более безопаснее и разумнее для США.

  1995. Serg 22.06.2011 at 15:21

    Ок! Проехали…

    Ок! Проехали…

  1996. Serg 22.06.2011 at 14:24

    Да нас разъединили..Но не

    Да нас разъединили..Но не большевики, а новые демократы.

    Слушайте, я тоже помню СССР и жил в УССР. Но знаете что, я учил украинский язык и литературу на равне с русским во всех своих 3 харьковских школах. И вывески на украинском были на ровне с русскими. А на республиканских гос.учереждениях тем более. И украинские ТВ каналы были и радио. И фильмы снимались на украинском. И газеты писали на украинском.В семье общались на русском, у бабушки в деревне на украинском. И не кто ни на кого не косился. И это при коммунистах. А учился я в ХАИ. Институте всесоюзного значения. И ребята были со всего СССР. И не было проблем вообще. И родня есть в Москве и не считалась чужимы и сейчас не считаеться.

    А позволте узнать, что это за малоросский(южноукраинский) язык? Украинский -знаю. Русский-знаю. Малоросский язык-не знаю.

    Живу в Одессе, куда дальше Южная Украина? Так у нас говорят на русском с одесскими приколами, а не малоросском!

    Вы наверное имели ввиду диалекты? Свойственное различным областям, использование специфических слов и нюансы произношения? Так этого добра и в РФ достаточно. И в Англии.

    Не вижу проблем.

  1997. Serg 22.06.2011 at 13:45

    Другими словами Вы считаете,

    Другими словами Вы считаете, что первентивный удар СССР в 1941 году, вызвал бы создание общей мировой коалиции против СССР? Сильно не факт. По крайней мере в 1941 году точно.

    Разложим все по порядку. Британия-очень довольна, их меньше присуют немцы. И мы автоматически становимся союзниками.Они уже не одни на Европейском континенте воюют с Гитлером.

    Мы скорее  всего завязли бы, где то на границах Германии и война пошла на на измор до 43 года. Но тут у нас приимущество наши европейские промышленные центры целы. Американцы поспешат помочь Британцам открыть второй фронт в году 1942. Что бы успеть к разделу Европы и Германии и не пустить нас дальше. Сталин то же врядли продолжал бы движение вперед через британцев и американцев.  Возможно оторвали бы себе еще и Турцию.

    Поведение японцев не берусь прогнозировать. Х.З. В любом случае их больше привлекает Тихий океан и Китай.

    В итоге результат войны был бы очень похожим на 1945 год. С долгой торговлей и выкручиванием друг другу рук. С приблизительно таким же делением Европы на зоны нашей окупации и союзников.А дальше опять холодная война. На том и остановимся.

    Основное отличие от РИ: И хотя война была бы не менее жесткая, но европейская часть СССР осталась целой и мы обошлись без гиганских потерь мирного населения.

    Речь Трумена, все равно что речь Жириновского. Это не государственная политика США того периода.

  1998. Serg 22.06.2011 at 12:57

    Согласен с вами коллега. И

    Согласен с вами коллега. И вообще мне жутко надоели эти гоны на нас и смокование наших проблем на росийских ТV. А сами ангелы? И все хорошо?

    Если росийские нацисты-кричат Россия для росиян-то это коментируеться сдержанно.Глупые детки заигрались…

    А усли украинские нацисты-кричат тоже самое-то, то ух ты, сенсация-раскажем об этом на НТВ, смотрите росияне -украинцы совсем охренели… Это что государственная политика? Лепим образ врага?

    Когда мы и вы научимся отделять придурков(политических и экстримиских), от всего народа вот тогда мы опять станем по нормальному БРАТСКИМИ народами как это было и есть. Но у нас ненависти к россиянам -нет. А наши западенцы-не любят советы, а не русских.

  1999. Serg 22.06.2011 at 12:30

    Уважаемый Вадим, спасибо за

    Уважаемый Вадим, спасибо за солидарность в общем.

     Вопервых, заметьте, я очень корректно-не говорю "русские" и "ваш Ленин" отдал нашу Украину.))) И это ваши -росийские эссеры напортили.)) Хотя был бы националистом непременно перекрутил бы все на "москалей".

    К стати данную тему "Бресткого мира"-надо бы осветить на сайте и с альтернативными вариантами. А что если Советская Россия-попыталась сохранить Украину и за нее повооевать с немцами?

    Господа мы вас не провоцируем. А просто реагируем на неккоректные высказывания. Все давайте закроем эту тему и забудем. Думая Андрей со мной согласен, тоже

  2000. Serg 22.06.2011 at 10:05

    Согласен с Андреем, все

    Согласен с Андреем, все движения за национальную независиимость в мире вообще схожи, так как цели и задачи одинаковые. И методы одинаковые. И политические и террористические. В этом разрезе и УПА, и подобные организации индусов и албанцев и ирландцев и южане США и квибекцы….. и чеченцы все одинаковы. Не понимаю чем УПА выделяеться? Тем что оно, наше украинское? Или вернее сказать народное движение украинских западных окупированых Польшей территорий..А про факты оголтелого зверства-это тоже надо делить на 3.

    Андрей — выложите на сайте материал про историю УПА. Для общего ознакомления росийских коллег. И вопрос закроем. А то прямо прямо красная тряпка какя то.

  2001. Serg 22.06.2011 at 08:08

    Коллега byakin, при всем

    Коллега byakin, при всем уважении к Вам, вынужден просить вас успокоиться. Вы перегибаете палку и оскарбляете нормальных людей в Украине, которых большинство. Мой земляк тоже не прав, но вы же вроде нормальный человек….

    УПА-не есть гордость и любимыми сынами Украины, как и РОА России. И вообще УПА-начиналось как движение сопротивления польскому геноциду…А там дальше пошло по ситуации. Так они и немцев мочили тоже. А уродов сотрудничающих с окупантами, к сожалению было и  у и нас и вас и белорусов и у всех остальных. И по ним о народе не судят.

    Но против УПА, я могу выставить милиноны украинцев сражающихся за нашу общую Родину. И миллионы мирных украинцев погибщих на окупированых территориях не прогнувщихся под немцев. А где было самое многочисленное партизанское движение? Батьку Ковпока-помните?

    Вы когда нибудь слышали, что бы этнические украинцы в РККА, отказывались воевать за "росийский" город Сталинград или Лининград….? Или мы колониальные макаки насильно посланные воевавщие за метрополию?

    Этнические украинцы были вторыми по многочисленности в составе РККА, а с другими национальностями  жителей УССР их процент еще больше. И количество Звезд Героев СССР у этнических украинцев,очень много + а плюс другие национальности СССР, то украинцы просто нация героев.

    У нас тоже обид много. Но мы не вешаем их оптом на русский народ. Так как сами им являемся.

    А вы помните как Советская Россия при Ленине откупилась от немцев Украиной? И Западные украинцы попали под Польшу? И им так досталось, что мама не горюй. А потом наши пришли, а потом немцы, а потом опять наши-да голова поедет у кого угодно….

    Так что давайте не будем переходить на личности, и уподобаться нацистам ставящих себя выше всех. Давайте будем как обычно спорить по темам как специалисты, а не националисты и не оскарблять других.

    Спасибо.

  2002. Serg 21.06.2011 at 13:56

    Да нет коллега. Это не у

    Да нет коллега. Это не у финов получилось, это у нас не очень получилось. В итоге мы ее проломали. Но нельзя равнять нас и Финляндию и немцев с СССР. Особенно маштабы отличаються.

    На счет Сталина и напасть первым-ни вижу не чего плохого. Обычное "исскуство войны". Да и Резун тоже прав. Ну кто же мог подумать, что сабака Гитлер просто не в курсе сколько у нас было танков…..Рузвельт то же бы сильно удивился если бы на штаты напал Гондурас!)))

    А хотеть только обороны-военная наука не велит. Естественно, что мы разрабатывали свои планы атаки. Это нормально. И стыдиться тут нечего.И мне тоже жаль что в РИ вышло по другому. А вот как бы все развирнулось если бы мы нанесли удар первыми-х.з.. Но на счет меньшей нашей крови, то пожалуй- да. По крайней мере коэффицент мирного населения в тех страшных цифрах был бы очень и очень меньше….и то хорошо. 

  2003. Serg 21.06.2011 at 13:14

    Интересно, в чем я не прав? В

    Интересно, в чем я не прав? В том что у немцев это действительно получилось хорошо? Это горькая РИ действительность. Получалось бы у них плохо, за нас бы взялись попозже…а мы готовы и ждем !

    На счет Финляндии. Надо смотреть правде в литцо.Изначально тезис звучит так: "громить врага малой кровью и на чужой территории! " Сравниваем с итогами Зимней войны.

    Малой(нашей) кровью- нет. Потери(наши)-мрачные и в людях и в технике.

    На чужой территории-да. соответсвует тезису.

    Громить-не совсем. Мы то формально "победили", но главных целей не достигли. Финляндия потеряла чуть-чуть территории и все. Но осталась не зависимой от СССР. И c нашим  же вооружением в союзничестве с немцами портила нам кровь до 1944 года. Это что разгром противника на его территории?

    Халхин-гол-тоже не совсем корректно. Потасовка двух экспидиционных корпусов, обошлась нам недешиво по крови. Да и территория была в принципе-наша.А разгром одной из армий-ни есть разгром противника и капитуляция.

    К нашим успешным операциям, подобного рода могу отнести только, занятие Западной Украины и Бесорабии. Но там противника-не было. А если серьезно — то только гениальную операцию на Дальнем Востоке в 1945 -вот это 150% по тезису!

  2004. Serg 21.06.2011 at 09:23

    Как ни печально, но лучше

    Как ни печально, но лучше всех на деле, схему "малой кровью, на чужой территории" приминяли немцы в Европе до 1940 года. А с нами такой вариант не прошел, ибо территории было много и наша сопротивляемость врагу, не впример европейцам, выше.

    Опять же, для успешной реализации этой схемы, необходим неожиданный первый удар по противнику. Иными словами мы агрессор. В июне 1941 — первинтивный удар по немцам, скорее всего быстрой победы не принесбы. И крови было бы много. А вот в году 39-40 могло и пройти.

  2005. Serg 21.06.2011 at 09:02

    Все логично и таких вариантов

    Все логично и таких вариантов много в РИ. Но не забывайте, что не один властитель, ни когда умышленно не пойдет на уступление своей территории противнику. Даже если это несет стратигическую перспективу победы. Тут психологический и политический запрет.

    А в ваш вариант уже пытались повторить многие. И сами немцы в 1944 и 45 годах на Западе и Востоке. Не получаеться. Наступающая сторона имеет приимущество по умолчанию и в этоге выигрывает. Вопрос времени.

  2006. Serg 21.06.2011 at 08:38

    По всеу вышесказанному можно

    По всеу вышесказанному можно сделать вывод, что основной виновник Гитлер при коственной умышленном и не умышленном содействии всех остальных стран. И что тут нового? 

    Хотя во всем виноваты чехи!))) Почему они не сопротивлялись? Ведь могли навалять немцам с помощью всех заинтересованных. И конец нашей РИ WW2. Ждем следующию, c не понятным сценарием.

  2007. Serg 21.06.2011 at 07:59

    Ну вот началось….Коллеги,

    Ну вот началось….Коллеги, притормазите! Мы все были советскими и  русскими остались. А росиянами и украинцами-это уже с 1991 года. И вся наша история — это наше общее. А на всякие дыбильные деления рекомендую не обращать внимание. Хотя очень забавно когда на каком нибудь сайте читаешь, что производитель и разработчик танка Т-34, это Россия (в смысле современная РФ) или Украина, a не СССР…..не совсем исторически и точно. Так что давайте не будем подобляться нашим политикам и прочим "патриотам", что вашим что нашим.

  2008. Serg 20.06.2011 at 07:12

     УПС! Сорри коллеги.

     УПС! Сорри коллеги. Опечаточка…. Я имел ввиду проект Ме-155.

    Первым самолетом Me 155 был палубный истребитель для строившегося перед войной авианосца «Граф Цеппелин». Самолет был создан на базе Bf 109Е и имел складывающиеся консоли крыла и посадочный крюк. В 1942 г. строительство авианосца было прекращено, и палубный истребитель стал не нужен.

  2009. Serg 17.06.2011 at 14:36

    На счет палубника- у фрицев

    На счет палубника- у фрицев кроме Ме-115, был еще и корабельный Ju-87

    Из наших Як-9 и Су-6 подойдет- для тренировок экипажей. Модернизация не слишком сложная.

    А по перспективным советским реактивным палубным…..а пожалуста.

    Як-35 — развитие Як-30 с ТРД ВК-1, складывающимся крылом стреловидностью 45 градусов, РЛС "Коршун" и со всеми штуками, необходимыми для палубного самолета — усиленной конструкцией, посадочным гаком и т.д.

     

  2010. Serg 17.06.2011 at 11:29

    Соглашусь. Но опять же

    Соглашусь. Но опять же давайте танцивать от предпологаемых боевых задач.Для немцев, атаковать Панамский канал-и двух эскадрилий мало. Похулиганить на комуникациях противника или поддержать/навести подводные лодки на конвой-и небольшого дирижабля с парой самолетов достаточно. Нанести пропагандиский удар по Нью-Йорку и поиздиваться над ВМФ США-вполне одного дирижабля с 4-я самолетами достаточно. По крайней мере шуму было бы много.

    Есть еще одна ценная возможность для немцев. Обеспечить ПВО подлодок Деница, перехватом ПЛО самолетов (всяких там Каталин и прочего) союзников в Атлантике. Для этого на цепелине, надо иметь РЛС и  штуки четыре Ме-109 или Арадо.

    Или обеспечение воздушного прикрытия и ДРЛО для выхода и крейсерства караблей ВМФ Германии в океане. То же тема. С прикрытием из 2-х Д-А  линкоры «Шарнхорст» (Scharnhorst) и «Гнейзенау» (Gneisenau) могли продержаться подольше чем в РИ и поработать порезультативней.

    В этоге АИ немецкие Д-А, конечно бы геройски погибли, но шуму бы наделали много и могли бы немного изминить ситуацию в битве "за Атлантику". Вот Вам и интересный вариант альтернативы….

     

     

  2011. Serg 17.06.2011 at 11:23

    В принципе, если эти чудеса

    В принципе, если эти чудеса дожили до WW2, то возможно все пошло бы по другому и американцев появился бы серьезный инструмент в начале войны на ТО ТВД.

    1. Патрулируя зону от Перл-Хабора до Японии и в других секторах, дирижабли или их самолеты могли "спалить" ударную эскадру Ямото еще на дальних рубежах.

    2.Демонстрационные/прапагандиские налеты на Токио можно было проводить по чаше, заставляя японцев выводить и держать свои авианосцы для защиты метрополии, отвлекая силы от экспансии.

    3. Противолодочная оборона морских путей и побережья (актуально для Атлантики 42-44г.)

    4.Дальная разведка в интересах ВМФ и снабжение кораблей и подводных лодок.

    5. Спасение экипажей сбитых самолетов и прочее ( при условии приминения небольших гидросамолетов)

    6. Допишите сами……

    Для СССР тоже самое, но в местах куда не достанет Люфтваффе.

  2012. Serg 17.06.2011 at 08:31

    И с паразитным самолетом

    И с паразитным самолетом тоже. Был такой опыт и у немцев. Уверен, они тоже рассматривали варианты военного приминения. Но….не сложилось, из за проблем с производством гелия.

  2013. Serg 17.06.2011 at 07:37

    Да. Для поиска минных полей

    Да. Для поиска минных полей они и так использовались в РИ. Думаю очень приятно и увликательно растреливать контактные мины с высоты. Легко монтируеться магнитный трал, акустические имитаторы и всякие другие. Эффективность дирижабля как тральшика должна быть очень и очень.

    Их и для постановки мин тоже можно использовать.

  2014. Serg 17.06.2011 at 07:09

    Картинки этих самолетов,

    Картинки этих самолетов, нашел в на каком то форуме.Так как знал что это, cохранил для материала, но извини, даже не удасужился  запомнить на каком.. Там говорилось, что рисунки с сайта Roberta Johnson- но сайт пропал и сылок нет.

    "Vojenská letadla".О книге. Еше в советские времена в моем детстве, было такое чешское издание в 5 томах. У меня были тома 1(1900-1920), том 2 (1920-1938). Много текстовой информации (страниц так в 300-400),схем, фотографий.Из того, что помню интересного, были даже проекции и фото ШевченковскогоИС-2. То есть издание было очень серьезное. И самое интересное, общая таблица ЛТХ всех существующих самолетов того периода сигментированная по классам. Также в разделах упоминались и проекты, иногда с илюстрациями. Визуально помню рисунок верхнего самолета (правда с несколько другими обводами капота). Естественно, что по чешски я не сильно читал, но смысл понял, так как упоминались Акрон,Микон и паразитные истрибители.

    Где скачать, не знаю. Возможно есть на чешских сайтах. Книга №2 у меня осталась, где то в гараже лежит на хранении. 

    Вот так.

  2015. Serg 16.06.2011 at 13:58

    Да, велик старик Уэлс. Наш

    Да, велик старик Уэлс. Наш человек…. Ну а сами вы, что думаете о небесных авианосцах в плане боевого приминения?

  2016. Serg 16.06.2011 at 12:48

    Да нет коллега, наверно не

    Да нет коллега, наверно не получиться навернуть Д-А до уровня "сверхкрепости". И высотность и куча огневых точек его не спасет, в случае столкновения с перехватчиками (хотя и классические авианосцы частенько гибли от одной бомбы или торпеды). А в принципе и не надо.

    Давйте будем его рассматривать прежде всего как носитель, летающий аэродром подскока или "экскортный авианосец".Пусть держиться себе подальше от вражеских аэродромов и все впорядке или работает совместно с авианисущей коробельной группировкой.

    Хотя лично мне, видеться АИ Д-А, как небольшой диржиабль с 2-я противолодочными самолетами/гидросамолетами, охраняющим свои комуникаци.

  2017. Serg 16.06.2011 at 09:33

    Коллега, к сожалению

    Коллега, к сожалению высотность тех дирижаблей была на уровне тех самолетов. В принципе ее можно было поднять, но возникают проблемы с герметизацией кабин,а объемы рабочих помещенй жутко велики и их разбросанность по телу дирижабля очень высока. Хотя если задаться целью!? Все можно.. Я так понимаю вы ищете варианты преодаления ПВО?

  2018. Serg 16.06.2011 at 07:12

    Классная картинка! Я ее

    Классная картинка! Я ее планировал для следущего материала по советским дирижаблям приминить. Вы не против?

  2019. Serg 16.06.2011 at 07:09

    Ага. Где то так я себе и

    Ага. Где то так я себе и представлял. К сожалению информацию по советским подобным проектам пока не нашел…Но они должны быть.

    В принципе, для советского ВМФ авианисущие дирижабли приминимы больше, как патрульные и противолодочные, но только для Северного флота. Для БФ и ЧФ не подходят в связи с опасностью  встречи с истрибителями противника ( наземные аэродромы близко). Не оправданный риск.

    А американцы зря не продолжили тему. Пусть меньшие, с 2-я пикировщиками дирижабли-авианосцы, вполне могли потянуть противолодочное патрулирование океанских тылов в Тихом и Атлантическом океане.

  2020. Serg 15.06.2011 at 11:35

    Проблема в том, что более ли

    Проблема в том, что более ли менее конкретных  данных для анализа просто нет. Можно коственно судить по немецким потерям и распределению самолетов Люфтваффе по фронтам, потери Ил-2  сравненивать с другими самолетами  и учитывать количество орудий ПВО у немцев.  Короче работа на дкторскую десертацию…..

    Но я считаю, что такой фактор как улучшение тактикческих схем приминения штурмовиков, тоже влиял на сокращение потерь и повышения эффективности данного класса ЛА.

    Инфа с сайта. http://www.airpages.ru/dc/hist_3.shtml

    Исследования показывают, что Германия по характеру потерь ВВС потеряла в воздушных боях 57%, или 30125 самолетов на советско-германском фронте, 17% составили потери самолетов на аэродромах (8984) и 26% — от огня зенитной артиллерии.
        Следовательно, в таком случае американские данные не подходят для оценки критерия потерь как ВВС Германии так и ВВС КА.
        Следует отметить, что наибольшее распространение в годы войны получил способ уничтожения самолетов противника в воздухе. На долю этого способа приходится 96% всех самолето-вылетов, выполненных советской авиацией в борьбе за господство в воздухе. В таком случае пилоты люфтваффе в ходе Второй мировой войны вполне могли одержать около 70 тыс. побед, в том числе 25 тыс. на Западном фронте и 45 тыс. на Восточном. Впрочем, некоторьк исследователи утверждают, что реальные цифры побед пилотов люфтваффе составляют 19 тыс. на Западном фронте, и около 32 тыс. на Восточном.

    Потери Люфтваффе
    с 01.09.1939 по 31.03.1945 — по данным генерал-квартирмейстера
    101283 самолета
    по периодам
    всего среднемесячные
    1. 01.09.1939-21.06.1941 9980 454
    2. 22.06.1941-30.11.1942 20833 1254
    3. 01.12.1942-31.12.1943 26005 2000
    4. 01.01.1944-31.03.1945 44465 2964
    Потери на Восточном фронте за вторую половину 1941 — 3827 (80% от всех потерь)
    Потери по фронтам с 01.01.1942 по 31.08.1942 — 8288 — всего, в т.ч.
    Восточный фронт 4660 (56%)
    Европа и ПВО Германии 2121 (25%)
    Африка и Сред.море 1520 (18%)
    Потери по фронтам с 09.1943 по 10.1944 — 35660 — всего, в т.ч.
    Восточный фронт 8600 (24%)
    ПВО Германии 12807 (36%)
    Западный фронт 9785 (27%)
    Италия, Сред.море,Балканы 4468 (12%)
    Распределение по видам потерь
    уничт. поврежд.всего
    боевые 40613 20492 61105
    небоевые 10457 15171 25628
    школы 11442 9931 21373
    ИТОГО 62512 45594 108106
    Потеряно боевых самолетов — 99771 41452 истребителя, 10221 ночной истребитель и охотник, 5848 штурмовиков и пикировщиков,22037 бомберов, 6141 транспортник, 3598 — ближних и 3135 — дальних разведчиков.


    Таблица 15
    Распределение самолетов люфтваффе по фронтам с августа 1943 г. по ноябрь 1944 г.

      август 1943 г. октябрь 1943 г. декабрь 1943 г. январь 1944 г. март 1944 г. май 1944 г. июнь 1944 г. август 1944 г. ноябрь 1944 г.
    Советско-германский фронт 2896 2312 2888 2726 2999 3215 3267 2948 2675
    Западный фронт 744 936 1147 1303 1037 1039 1450 1130 1356
    Итальянский фронт 841 571 341 441 556 424 353 189 104
    Балканский фронт 451 583 537 537 604 564 567 566 —
    В районе Норвегии 203 217 170 165 202 197 204 218 295
    ПВО Германии 1498 1526 1537 1482 1627 1625 1572 1284 2096
    Итого 6633 6145 6620 6650 7026 7064 7413 6335 6526

     

    Динамика роста боевой живучести самолетов ВВС КА по периодам войны80

    Род авиации 22.06.41 г. —
    1.07.42 г.
    		 август 42 г. —
    май 43 г.
    		 ноябрь
    44 г.
    		 за 4 мес.
    45 г.
    		 Рост 1945 г. к 1-му
    периоду (раз)
    Истребители 28 69 127 194 6,92
    Штурмовики 13 26 85 90 6,92
    Бомбардировщики 14 48 125 133 9,5
  2021. Serg 14.06.2011 at 16:14

    Колеги, вы пропагндируете

    Колеги, вы пропагндируете усеченную версию доктрины Дэу. Которая не подтвердилась не одним сражением WW2. Создать локальное превосходство в воздухе-возможно. Затруднить снабжение — да. Победить противника одной тактической авиацией-нет.

    Второе превосходство тактической авиацией над артилерией не только в дальности действия, но и возможность самостоятельно находить цели и уничтожать их. Чего не может дать артилерия.

    То что у Ил-2 стрелок не был зашищен броней (это минус конкретно Ил-2, Cу-6 и Су-8 подобным не страдали) На счет всего остального скажу так: Не стройте илюзий. Сделать полностью бронированый( с крыльями и хвостом) самолет — не реально и тогда и сейчас. Даже танки имет отличное бронирование в зависимости от предпологаемой порожаемости мест(крыша, корма, днище). А Б и ИБ вообще бронирования не имеют.И они что лучше под огнем?

    Генеальность Ил-2 в том и состоит, что это гамотный компромис между защищенность и приемлимыми ЛТХ и уневерсальным вооружением.

    Штурмовики Ил-2 и так поддерживали свои наступающие/отступающие подразделения. Они только не занимались не своей работой ( тылы и комуникации обрабатывали тактические Б Пе-2, Ил-4, Ту-2, В-25, А-20. Они уничтожали конкретно взятые не тыловые, а боевые подразделения: танки, БТР, артилерию, ЗСУ, пехоту и т.д. У ничтожали их сразу по факту обнаружения, а не гонялись только за бензовозами или полевыми кухнями в глубокм тылу, чтобы и потерь своих было поменьше и врага в перспективе, может без топлива оставим и харчей,  и они сами сдадуться….

    Это не аргумент…..Ну у немцев еще и 88 и 128 мм зенитки были. И заметь ни кто ТЗ на штурмовик с бронезащитой сравеимой с Ис-2 не ставил…..

  2022. Serg 14.06.2011 at 08:10

    УПС….Извини!  Не выдержал,

    УПС….Извини!  Не выдержал, жду нового материала, а его все нет и нет….

  2023. Serg 14.06.2011 at 08:02

    Вот, так и я о том же….У

    Вот, так и я о том же….У них другого выхода не было для высоко летящих В-17 и В-24. А предствате, что творилось над линей фронта на  высотах до 2000м ? Если бронированные Ил-2 несли жуткие потери, то каково бы было небронированым А-20 и А-26 и их ИБ на Восточном фронте? Тут скорость не спасает…

    Анализ распределения боевых потерь штурмовой авиации в период сражения в районе Курского выступа показывает, что наибольшие потери в штурмовиках Ил 2 воздушные армии понесли «прежде всего, в результате зенитного огня» — 49% всех потерь. На долю истребительной авиации пришлось около 37% потерь. Остальные 14% потерь самолетов Ил 2 прошли по графам: «не вернулось с боевых заданий» и «разные другие причины» (сложные метеоусловия, неисправность матчасти и т.д.).
    В отчетных документах ряда соединений отмечалось, что в отдельных частях потери Ил 2 от зенитного огня доходили до 60—65% всех боевых потерь.
    По словам начальника воздушно стрелковой службы 17 й ВА майора Скаржинского огонь МЗА над районом сосредоточения целей был настолько плотным, что «группы самолетов должны были совершать маневр под 90° во избежание попадания в завесу огня МЗА».
    Обычно на наиболее опасных участках немцы сосредоточивали до 3—4 батарей МЗА, до 20—24 установок крупнокалиберных зенитных пулеметов на 1 км фронта. Среднекалиберная зенитная артиллерия располагалась из расчета в среднем одна батарея на 2 км фронта. Кроме этого, немцы довольно широко использовали и так называемые «кочующие» зенитные батареи, засады и т.п., которые внезапно обстреливали штурмовики и наносили серьезные потери.
    Если штурмовики подходили к цели на высоте порядка 800—1000 м, то они уже за 3—4 км от линии фронта могли быть обстреляны огнем среднекалиберной зенитной артиллерии и за 1—1, 5 км — огнем МЗА.
    Таким образом, Илам уже при подходе к целям на поле боя приходилось преодолевать сплошную стену зенитного огня. Плотность огня на высотах боевого применения Ил 2, не считая орудий среднего калибра, доходила до трех пятислойного огня. Как следует из документов, «МЗА обычно бьет по высотам 200—300—400—600—800—1000 м и далее…»
    По данным Управления воздушно стрелковой службы ВВС КА, во время атаки Ил 2 наземных целей в полосе немецкой обороны по штурмовику в секунду могло быть выпущено свыше 8000—9000 пуль крупного калибра и 200—300 малокалиберных зенитных снарядов со всеми вытекающими для Ил 2 последствиями.

  2024. Serg 13.06.2011 at 15:50

    Господин kurzin! Советское

    Господин kurzin! Советское оружие ни когда не было примитивным, cамобытным-да, технологическим-да, дешевым в призводстве(не значит плохим)-да, эффективным-да, надежным-да! Очень часто-революционным и примером для копирования и подрожания-да!

    Ил-2-отличная боевая машина, замечательный пример эффективности и иноваций. То что в конструкции использовалось дерево-совсем не являеться признаком ее примитивности.Это технологическая необходимость тяжелого военного периода.

    Для того чтобы о чем то судить, нужно рассматривать вопрос со всех сторон. Знать историю создания, аналоги, противников, тактику и историю приминения, исторические особенности периода создания и ТВД приминения и многое, многое.

    Мы тут с колегами часто спорим по многим вопросам, но аргументировано. Ибо все знать не возможно, а для здравой оценки нужно оценивать и другие мнения. 

    Я учился в ХАИ, и до сих пор уверен что советская авиация- это большинстве своем пример прекрастных технических решений в авиациостроении. Но мое мнение построено не на однобоком "патриотизме", а на знаниях о других мировых авиостроительных школ и самолетов.

    Я вам рекомендую, просто почитайте на сайте все материалы по штурмовиках и авиации WW2, а уже потом делайте "громкие" заявления…..Не пожалеете и получите массу удовольствия.

  2025. Serg 13.06.2011 at 13:58

    Было еще такое чудо.

    Было еще такое чудо. Эксперементальный однодвигательный вариант В-17, В-299Z. Послевоенный и турбореактивный двигатель что то там в 3000 л.с.  Вполне себе альтернативный дальний однодвигательный бомбандировщик в духе Суховского….

  2026. Serg 13.06.2011 at 09:59

    Да,коллега redstar72, вы

    Да,коллега redstar72, вы абсолютно правы. Эта "мутная" и очень широкая (распространяеться на большое количество разнотипных машин) класификация-"А"-самолетов, cбивает с толку наших коллег, особенно при сравнительных анализах с советскими самолетами. В материале обьясняеться причина — у них до1944 года, не было практического опыта серьезных сухопутных боев и естественно понимания и более-лименее толковой концепций самолетов поддержки, как таковой. А авиостроители для продвижения своих машин, липили что попало и из чего попало. Под буквой "А" мы знаем и одномоторный пикировщик "Apach" и двухдвигательные бомбандировщики. В нашем же понимании штурмовик-это специализированный бронированный самолет.

    Аналогичным расплвчатым образом у американцев трактуется и понятие "Mashin Gun". Что может обозначать -крупноколиберный пулемет, ручной пулемет, автомат и пистолет-пулемет. Иногда и атоматическая пушка.

    )) Ну тут надопологать, немного неточная форулировка. Уж извините…

  2027. Serg 10.06.2011 at 15:03

    Вадим, ну елки ж палки!? Я

    Вадим, ну елки ж палки!? Я уже не пойму вы серьезно высказываетесь или шутите?

    Ну только во второй половине 43г.,после Курской дуги немцы действительно отходили. Но жостко и грамотно. С оборонительными рубежами и контратаками. По вашей же  логике — работа для Су-8.

    А палить новые немецкие танки-работа для Су-8 ( заметьте в 1943 году у нас не было в достатке эффективных средсв ПТО для борьбы со "зверями"). Колоны на марше-вообще любимая цель у штуровика. Работа-для Су-8. А станции пусть бомбят Ту-2 (они правда тоже с 44  года пошли в войска).

    Вы опять путатете основные задачи штурмовика и бомбардировщика и различия в методах их исполнения.

    А Су-8 и не толс и не уклюж. А защишенный и смертоносный. Сравните ЛТХ с Ту-2.

  2028. Serg 10.06.2011 at 13:25

    5 балов! )))) Забовно, из

    5 балов! )))) Забовно, из исторических вопросов переходим в лингвистические.))

    А если серьезно, то перевод правильный и пословица умесная.

    В данном случае "батько"-немец, надо понимать как более опытный и сильный. Что соответсвует историческому моменту нашей дискусии.

    Добре=хорошо,лучше. В контексте "хорошо/лучше бить" или "хорошо побить"

    Блин….. а мы вообще про шо?))))

  2029. Serg 10.06.2011 at 12:23

    Коллега, ну так кто же

    Коллега, ну так кто же спорит?! Правда, было бы здорово еще послушать и аналогичного немца с Восточного фронта. И не одного. Я так понял у Вас есть доступ к "оригиналам".

    А ключевое слово в его воспоминаниях вашего фронтовика "что самолетов было столько много". Этой мыслю я постоянно и пытаюсь обосновать в наших спорах  мнимое "превосходство" ИБ над Ш. Их было много при много. У америкосов было "чистое небо". И немецкие зинитчики не успевали их сбивать. Тут прямой пример количественного доминирования, а не качественного. Су-8 это качественное превосходство по сравнению с Ш Ил-2/10 и ИБ или БИ американского типа с другой. 

    Я матеряльчик по американским бомберам в WW2 выложил. Вам понравиться. Почитайте про "А"-XX.

    А на счет крупных городов и полей с осколками. Так я понимаю что и самолетных обломков там было не мало.

     

  2030. Serg 10.06.2011 at 11:59

    Коллега Вадим Петров, а что

    Коллега Вадим Петров, а что получим? Если посмотреть на вопрос непредвзято.Ну хотя бы попытайиесь!

    По вашим замечаниям:

    1. В РИ машина-совсем не сырая . До 65 года-ну это вы чересчур загнули. У нас война продолжаеться! Проблемы Ил-20(машина другая и конструкция и конструктор другой и время послевоенное)-не могут сравниваться с Су-8.

    2. Пилоты-есть и много на всех фронтах. С реальным боевым опытом. Тут вообще нет проблем.

    3. Тактика-уже отработана Илами на немцах. И постоянно усовершенствутся.(Мы же не американцы со своими "А" которые "B") У нас и "учетиля" посерьезней будут.

    4.Фронту нужно было все и всегда лучшее.Для 43 года-может быть вы правы. А вот для 44г. с его грандиозными наступательными операциями, потребность в супер-штурмовике еще более актуальна чем до этого.

    5. На счет Ил-10 согласен, так как он с более худшим вооружением и перешел дорогу Су-8. Другими словами Ил-10, это не качественный скочек. А Су-8 да.

  2031. Serg 10.06.2011 at 09:26

    Коллега NF браво. Снимаю

    Коллега NF браво. Снимаю шляпу перед Вашими знаниями, откуда у чего корни. Все так.

    А по теме, я с Вами не согласен. Только сразу прошу, не обвинять меня в любви к Америке!)))

    Все что происходило до начала "горячей фазы" WW2, было "только бизнес и не чего кроме бизнеса", ну еще с немалыми фактами технологического пиратсва с нашей стороны. Мы(CCCР) "AMTOРГ" покупали все, что хотели у американцев. И они нам продовали все, что мы хотели. Но воружение мы не покупали, почти..Не надо было. В авиации, кроме DC (гражданский самолет!), CCCР закупал летающие лодки Сикорского и Консталитейтед, гражданские самолеты, 2-х местный истрибитель Северского (продовался и Японии). Помниться, мы у них очень ушло, заказали и получили полный проект тракторного завода (танкового) СТЗ. Про радиооборудование и приборы- я вообще молчу. И так со всеми другими. Но это был открытый и честный бизнес. Без политики и подкладывания сухих дров. Так что обвинять только их, не совсем корректно.

    В-17 и B-24, не они не додумались нам продать, а мы их не хотели, даже во время WW2.

    А вот как началась "большая война", они не рубили тупо бобло на нуждающихся как в WW1, а сами придумали Ленд-Лиз ( условия помните?) и сами его нам предложили. Чем очень помогли нам и не только. И за это надо отдать им должное.

    А то что было уже после WW2, так это уже другая история….

     

  2032. Serg 10.06.2011 at 06:47

    Заинтриговали. Жду с

    Заинтриговали. Жду с нетерпением.

  2033. Serg 09.06.2011 at 11:55

    Вадим, ну что в самом

    Вадим, ну что в самом деле..?! Вы же все сами знаете! 

    Наша (Сталина) "винна" за начало WW2, что мы как и все действовали, приследуя свои цели. Мы же тоже подкармливали ресурсами и продуктами "собаку" Гитлера и сотрудничали с ним. И его нападение на Польшу, использовали на 100%. А вот дальше, начались проблемки, "бешанная собака" кинулась на нас…

  2034. Serg 09.06.2011 at 06:51

    Ну тут вопрос жутко

    Ну тут вопрос жутко сложный….В принципе вину за WW2, можно пропорционально разделить  на всех. И англов, и америкосов, и поляков, и нас, но "юртдически" ведь Гитлер то напал…

    Но тема у нас сейчас другая. Союзнники и ленд-лиз. Добавлю от себя, что чем больше я копаюсь в теме советского вооружения периода WW2, тем больше нахожу информации о действительно важной и полезной помощи союзников. Станки, пресы, целые технологические линии и заводики,оборудование, материалы и технологии, целые парки специализированных машин, паровозы. Без которых могли и не появиться многие замечательные советские боевые машины которыми мы сейчас гордимся. За эту помощь надо отдать должное союзникам и сказать спасибо! И это только одно напровление помощи. Продукты питания и оружие-другое.

    Естественно нельзя равнять экономическую помощь и прямую военную, но что было то было….

  2035. Serg 08.06.2011 at 06:59

    Та отож! Так сказать основной

    Та отож! Так сказать основной конкурент. Но они его запустили в серию, а мы в носу ковырялись до 52 года. Понятно что у нас вечные проблемы с двигателями, из за которой многие классные машины не взлетели. Но могли бы и напрячсься. Машина то хорошая….

  2036. Serg 07.06.2011 at 06:42

    В принцепе можно….при

    В принцепе можно….при условии коренной переделки и удлинения крыльев и усиления силового набора фюзеляжа. Схема сама по себе здравая. Тем более, что она подтвердила свою жизнеспособность на гражданских реактивных Ту-154, Як-42, Boing 727, DC-10 и прочие.  Для суховского ДБ моглабы быть приминима. И бомбовая нагрузка выросла бы. Почему нет!? По крайней мере проще чем переделывать фюзеляж под второй толкающий двигатель в хвосте, по типу Do335.

  2037. Serg 06.06.2011 at 14:53

    Трехдвигательная схема, это

    Трехдвигательная схема, это компромис между приемлемой сумарной мощностью трех слабых моторов и небольшими габаритами самолета по сравнению с 4-х двигательной схемой.

    "В конце 20-х — начале 30-х гг. трехмоторная схема была весьма популярна среди авиаконструкторов. По ней строили и военные, и гражданские самолеты. Многие популярные машины того времени использовали эту компоновку -голландский Фоккер F.VII/3m, немецкий Юнкерс Ju52/3m, наш АНТ-9 и многие другие. Она обеспечивала самолету хорошую тяговооруженность и повышала надежность, немаловажную для дальних полетов. Однако, вслед за повышением мощности и надежности авиамоторов, к началу 2-й мировой войны трехмоторники почти исчезли из состава ВВС большинства стран, да и в парке гражданских самолетов их осталось немного"

    И з бомбандировщиков РИ, трехдвигательные машины, помоему, были только у итальянцев.

    S.М. 79

    СANT Z 1007

  2038. Serg 06.06.2011 at 14:20

    Да, Cу-8 так и не вципился в

    Да, Cу-8 так и не вципился в врага. Я очень об этом сожалею. Но его характеристики и ассортимент вооружения позволяет уверенно утверждать, что эта машина — превосходна и была бы ужасным "подарком" для Вермахта.

    На счет Инвендеров А/В-26В/C: За то что бомбы не увидел, я извинился. Управление было -одинарным. Но сравниваьть А и Су в лоб нельзя. Все равно, что американские ИБ и советские одномоторные Ш. Разные классы, концепции и условия создания и условия ТВД. А-36 это штурмовик-бомбандировщик. С ударением на бомбандировщик. А не бронированный штурмовик. Миф о живучести Инведера-отношу к пропоганде "американское=лучшее". Ну не может небронированная машина быть живучей бронированной! У американцев вообще немного другие понятия по многим вопросам. Во Вьетнаме французы потеряли 25 Инвендеров ( по разным причинам?). Это в том Вьетнаме, в который СССР еще не завалил средствами ПВО! Их работа на Западном фронте тоже не может быть сравнима с жесткими условиями Восточного. У них там было "чистое небо". В таких условиях наши штурмовики просто чуствовали бы себя на курорте.

    "С А-26С французы часто снимали носовые фюзеляжные пулеметы, так как при стрельбы они вызывали сильную вибрацию в передней кабине и слепили штурмана; взамен снятых пулеметов, для сохранения огневой мощи самолета на должном уровне, пулеметные контейнеры подвешивались под крыло."

    И самое главное, у контрагента нет средств борьбы с бронитехникой. 12х12,7 мм это конечно здорово, но как то несерьезно против бронитехники.Разве что свинцом гусиницы залить. Да бомб у него может быть много, но "эффективность" ОФБ против танков мы уже обсуждали. А Сушка и имела самую мощную пушечную батарею среди самолетов WW2, да и ПТАБов немало и РС и других БП.

    Преведенное в материале мнение О.Растренина о Су-8-считаю вполне авторитетным.

    На счет одинаковой плотности ПВО Западного и ТО ТВД в сравнении с Восточным фронтом, очень сильно сомниваюсь. Точных цифр нет (коллеги, кто обладаей информацией-рассудите!). У немцев и 50 мм и 55 мм автаматы были… и что? Су-8 с своими пушками мог вступать в дуель с орудиями ПВО. И на месте немецких зинитчиков, я бы вообще не отсвечивал. Еще одно возможное приминение Су-8 как ночной перехватчик бомберов. Да и помниться пилоты Ил-2, любили погонять самолеты противников при случае.

    На счет приведенного Вами примера из практики. По меншей мере не серьезно. Можно ли на 100% гарантировать уничтожение только авиацией всех служб и средств  МТО войск противника? А ночью?  С таким же успехом можно утверждать, что наши партизаны эффективней боролись с танками, путем подрыва ЖД путей, чем орудия ПТО.)))

    В любом случае Су-8 это машина -мечта штурмовика. Лучше-нет и не было. 

  2039. Serg 06.06.2011 at 06:49

    Ух ты, какая штуковина! 

    Ух ты, какая штуковина!  Интересная и крайне необычная для СССР машина, неплохой торпедносец мог получиться, высотный разведчик 

    Спасибо коллеги. Довоенное и военное творчество ОКБ Сухого по моему полностью раскрыто, этими 2 статьями + мои  материалы  про Су-8 и Су-6. Остались только Су-5 и Су-9. 

    Можно делать резюме: Проекты боевых самолетов ОКБ Сухого того времени, были крайне перспективны и продуманны, отличались не заурядностью технических решений и хорошим потенциалом. Что в будущем станет фирменным стилем машин Су. И хотя не один из них так и не был принят на вооружение, работы над этими проектами, заложили хорошую базу для будуших успешных самолетов, которым мы сейчас гордимся. 

  2040. Serg 04.06.2011 at 20:10

    Коллега, ваша правда. Но на

    Коллега, ваша правда. Но на странице посвященной А-26B про бомбовое вооружение не сказанно вообще. И в таблице ТТХ тоже.. Принял за чистую монету. Сорри.

  2041. Serg 04.06.2011 at 08:37

    Я бы сказал идиальная

    Я бы сказал идиальная комбинация Су-6 и Су-8. Особенно для варианта АИ

  2042. Serg 04.06.2011 at 08:34

    Коллега не согласен в корне.

    Коллега не согласен в корне. С таким успехом можно говорить и об ИС-2(танке) и БС-3(100мм-ПТО), Су-100, СКС-44 и прочем. Во первых — сохранил жизни наших. И больше забрал жизнией врагов. Что еще надо?

    Вы только представте- что бы эта машина творила бы на поле боя! С ее ассортиментом вооружения! Зверь и Терминатор. 

  2043. Serg 04.06.2011 at 08:11

    Во первых Су-8-это наш

    Во первых Су-8-это наш зверюга.

    Во вторых, как вы верно заметили можно было заменить 12,7 на 37 мм. Но не заменили, пушки HS шли на Кобры. А воздействие 12,7мм мрогло произвести впечатление только на легко и небронированную технику. К томуже Инвендер не нес бомб! В таблице я не ошибся-оставив пустое место. И самое главное Инвендер-не имел бронирования! Как штурмовик-он на задних ролях. На счет Ту-2. Он все таки довольно таки бомбандировщик. А Су-8 ББДШ всетаки специализированная машина-т.е. заточенная под работу по всему ассортименту наземных целяй с учетом активного противодействия.

  2044. Serg 02.06.2011 at 15:25

     Вариант один. Только

     Вариант один. Только двухмоторная машина. Например ДДБШ Су-8. Правда к 42-43г.  Я как раз материальчик готовлю по этому зверю.

  2045. Serg 01.06.2011 at 12:48

     Уважаемый коллега Sirin,

     Уважаемый коллега Sirin, общаться и спорить с Вами истинное удовольствие. Я конечно не без грешен, но и Вы не подарок) Да, мы говорим о ИБ, о предвоенных програмах, и о штурмовиках, о АИ, о РИ, о том что было лучше, и что это могло дать в АИ.

    Я офиширую РИ, что бы доказать, что американская концепция ИБ и альтернативный советский ИБ, не жизнеспособен на Восточном фронте по сравнению с бронированными Ш. А большие потери наших  Ш, это как не странно, коственное доказательство этому. 

    Оборона от Ме. С постоянным ростом скорости И, ИБ быстро устаревают, так как лишаються  своего единственного фактора выживаемости.( и реактивные Ме-262 сбивалтсь поршневыми И)  А Илы не погибнут все. У них и живучисть лучше и хвостовой стрелок есть. Ш как боевой ЛА, наверное лучше всех, имеет сбалансированную зашиту и ответ на все возможные угрозы. И прикрытие из нормальных истрибителей есть.

    На остальные Ваши аргументы, ответят наши РИ опоненты/и жестокие учителя -немцы. Кои являються для меня большими авторитетами, чем янки. Почему, думаю, обьяснять не надо…..  

    Вот почитайте материальчик по недостаткам их ИБ ФВ-190 по сравнению с нашим Ш. Опять же отмечу, что их концепция такя же импровизация. Просто, не смогли сделать нормальный аналог Ил-2.

    "Таким образом, не оправдала надежд и ставка на Ю-87. Еще в середине 1942 г. командующий немецкой штурмовой авиацией Купфер выдвигает концепцию создания небольшого скоростного и маневренного самолета-штурмовика с относительно слабым бронированием. Он полагал, что большая скорость полета и маневренность обеспечат невысокую поражаемость от наземного огня и позволят обойтись без прикрытия истребителями. Самолет должен быть небольшим, чтобы зенитчикам и наземным войскам, ведущим огонь, труднее было попасть в него. Самолет должен иметь пушечное и пулеметное вооружение. Что касается бомб, то он справедливо полагал, что штурмовики не должны использовать бомбы весом более 250 кг. Немцы считали, что лучшим кандидатом на роль такого штурмовика является модифицированный самолет-истребитель ФВ-190. Самолет имел в принципе более живучий мотор воздушного охлаждения. В конце 1942 г. начинают появляться штурмовые модификации истребителя ФВ-190: ФВ-190 Ф-1, Ф-2, Ф-3 и Ф-8. Попробуем разобраться, насколько они отвечали концепции Купфера. Если сравнить площади, в наибольшей степени определяющие живучесть самолета без учета защитных свойств брони, то они практически были одинаковыми у Ил-2 и ФВ-190Ф, и он в этом отношении преимуществ не имел. По маневренности на малых и предельно малых высотах ФВ-190Ф концепции Купфера не соответствовал. Если учитывать только увеличение полетного веса штурмовика ФВ-190Ф по сравнению с истребителем и не учитывать довольно существенное увеличение коэффициента лобового сопротивления и уменьшение коэффициента подъемной силы, то скороподъемность его до высоты 2000 м должна была быть заметно хуже, чем у Ил-10 и одноместного Ил-2АМ-38, и несколько превосходить скороподъемность двухместного Ил-2АМ-38ф. С учетом ухудшения аэродинамики за счет внешних подвесок скороподъемность у ФВ-190Ф и у Ил-2АМ-38ф должна была быть примерно одинаковой. Время выполнения виража на высоте 1000 м у ФВ-190Ф было также больше, чем у "илов". Расчеты показывают, что максимальные скорости полета ФВ-190Ф на малых и предельно малых высотах с бомбовой нагрузкой практически должны быть примерно того же порядка, что и одноместного Ил-2, и существенно меньше, чем у Ил-10. В результате и по максимальным скоростям ФВ-190Ф не отвечал концепции Купфера. А раз так, то спасение — только в высокой живучести самолета. Несмотря на то что общий вес брони на ФВ-190 составлял более 310 кг, надежность ее при обстреле с земли была очень низкой, живучесть самолета недостаточной- При применении немецкой гомогенной брони эффективность бронирования, соответствующая "илам", могла быть достигнута при весе ее не менее 1000-1200 кг. Эффективность стрелково-пушечного вооружения была близка Ил-2 с пушками ШВАК и намного уступала Ил-2 и Ил-10 с пушками ВЯ-23. Арсенал используемых бомб был также не совсем удачным. V ФВ-190Ф даже в варианте с приподнятым сиденьем летчика практически отсутствовал обзор вперед — вниз, что являлось существенным недостатком штурмовика. Невысокая скорость полета и низкая маневренность даже на средних высотах, отсутствие оборонительного вооружения исключали возможность постоять за себя при атаке истребителей противника и после сброса бомб. Единственное спасение — хорошие разгонные характеристики на снижении. Немцы стремились применять ФВ-190Ф при слабой зенитной обороне цели и при отсутствии наших истребителей. Надо отдать им должное: иногда это удавалось. Подводя итог, отметим, что ФВ-190Ф концепции Купфера не отвечал и ставка на ФВ-190Ф себя также не оправдала. Фирма "Юнкере" вела разработку бронированного одномоторного фронтового бомбардировщика с мотором жидкостного охлаждения ЮМО-213 и одномоторного ВМВ-801 в соответствии с концепцией нашего Ил-2. Но эти разработки не увенчались успехом. Первая и основная причина — более низкие защитные свойства немецкой брони и в связи с этим больший потребный вес брони. Положение усугублялось еще тем, что немцы не могли изготовлять броню двояковыпуклой кривизны с малыми радиусами. Броня двояковыпуклой кривизны обеспечивала лучшую защиту, позволяла легко включать ее в любой контур самолета и использовать в силовой схеме самолета. На Хе-129В был применен только один верхний передний броневой лист двояковыпуклой кривизны, но настолько с большими радиусами кривизны, что он ненамного отличается от плоского листа. Не было у них и низковысотного мотора, специально предназначенного для штурмовиков."

    Все "фу" на ИБ ФВ-190, на 100% распространимы и на американские ИБ. И вооще ИБ.

    Вот так…. А на счет ИБ янки, добавлю так. Их ИБ на Восточном фронте не выжили бы. А наши Ш на Западном и ТО ТВД- были бы еще больше эффективны с меньшими на порядок потерями относительно ИБ. Кстати, вот еще и интересный вариант альтернативки вырисовываеться…… 

     

  2046. Serg 01.06.2011 at 09:00

     Коллега E.ton, извините, но

     Коллега E.ton, извините, но вы не внимательно читали материал. Да у ИС-2 эти действия были взаимосвязанны. Но в ИС-4 эту проблему устранили. Выпуск нижнего крыла мог происходить без выпуска шасси. И мы получаем маневренный биплан для "собачих схваток". Именно эту идею я и продвигал в материале позиционируя ИС-4(ШеН-4) как истрибитель 2 в1.

  2047. Serg 01.06.2011 at 07:17

    Все придуманно до нас,

    Все придуманно до нас, сумрачным германским "гением"! Перед вами — "Gerät 104", пушка калибром 356 мм. Это чудовище родилось в связи с необходимостью бороться с Royal Navy и предназналось, как легко догадаться, для расстрела британских линкоров. Но, как догадаться уже не совсем легко, не с германских линкоров, а… с воздуха.
    Разумеется, отдачи такого монстра ни один тогдашний (да и теперешний) самолет выдержать не мог. Поэтому работало орудие по принципу нейтрализации отдачи, то есть в момент выстрела сзади вылетала тяжелая гильза + реактивная струя. Примерно так:

    Как написано на рисунке, орудие предназначалось для вооружения пикирующих бомбардировщиков. Предполагалась атака под углом 60-80 гр., с дистанции 2000-4000 ярдов. Маловато против морских дистанций, скажете вы, и будете правы… но что делать, если скорость снаряды была всего 320 м/с. В качестве прототипов носителя рассматривались Ju-88 и He-177, а для экспериментов использовали раздерибаненный Do-17.
    Естественно, что нифига из этой затеи не получилось. 

  2048. Serg 01.06.2011 at 07:07

     ))) 200% альтернатива! Вот

     ))) 200% альтернатива! Вот что бывает если хорошему художнику, но без понятий в авиации дать ТЗ на "летающий крейсер"! 

    Это из статьи про самолеты Калинина в "Популярной механике". Фантазия на тему  К-7 с безоткатными орудиями Курчевского.

  2049. Serg 31.05.2011 at 15:52

     Ну, да коллега. Все так.

     Ну, да коллега. Все так. Особенно жалко людей. Наших людей!

    А на счет нашей жутко спорной и наверноее уже поднадоевщей темы  (Ш или ИБ), хочу вернуться к чему начинали. И вы то это понмаете и признаете.

     Ш- это детише условий Восточного фронта. Американские ИБ — импровизация ТО ТВД с примененимая к "тепличным" условиям Западного фронта 1944-45 годов. И учитывать нужно и стартовые условия на ТВД для которых приводим сравнения.

     Глубина проникновения в тыл врага наших самолетов, опредляеться и силой наших ВВС и силой и количеством ВВС противника и его ПВО. Как вы понимаете, расчитывать на то что на Восточном фронте, группа  Ил-2 ( Ил-10) или тактических бомбандировщиков даже в сопровождении истрибителей, безнаказанно залетит хулиганить в тыл к немцам на 300 км. не приходиться. Хотя ТТХ позволяли. Просто боеприпасов не хватит отбиваться от всех "желающих" Месеров и Фокеров. Летали то по этому по ночам. Разные условия, разная тактика. А на ЗФ это вполне проходило не потому что ИБ лучше, а по тому что и врагов меньше и сопротивление слабее. Опять же тактика "свободной охоты" и бей/беги особо эффективна при "чистом небе". Печальный пример работа Люфтваффе по нашим комуникациям 41-42 год.

    Я себе ярко представляю альтернативу, как в например в 1942-43 годах, 150 поставленных нам Тандерболтов или Апачи с бомбами, пытаються летать "громить" немецкие позиции и тылы! Вот где людей жалко! 

    Какая тут минимизация потерь? Наверное их и можно было бы минимизировать, но не за счет ИБ, а за счет улучшения обучения и возможно других более лучших Ш, конечно лучшей тактики и обязательного прикрытия и сопровождения Ш истребителями. Но причины почему это не смогли сделать в РИ  вы знаете….

    К стати, на счет "большинства немецких танков уничтоженно ИБ"- очень и очень сомниваюсь. Статистики нет. Только разговоры.

    Смешная задача: сколько Х Мустангов должны сбросить Y 200 фунтовых бомб, что бы  добиться прямого попадания в одну Пантеру?( Не прямое попдание не ведет к уничтожению танка) А если она движеться? А если она замаскирована в кустах?

    "Применение ПТАБ-2,5-1,5 во много раз увеличило вероятность прямого попадания в танк, так как большое количество бомб, сброшенных с одного самолёта, покрывает большую площадь, создавая на ней достаточную плотность разрывов. Полоса разлёта бомб нередко перекрывает 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м; поэтому в результате действий авиации по рассредоточенным боевым порядкам и колоннам танков противника последние обычно несут большие потери. Это подтверждается следующими примерами.

    15 июля 1943 г. четыре Ил-2 614 шап атаковали в районе Подмаслово (Брянский фронт) группу наступающих танков противника в составе 25 машин, среди которых было до 10 "Тигров". Атака производилась с горизонтального полета с высот 130-150 м; при этом экипажами было сброшено 1190 ПТАБ-2,5-1,5. В результате было сожжено 7 танков, в том числе 4 тяжёлых.

    16 июля 1943 г. 23 самолёта Ил-2 810 шап атаковали скопление танков и автомашин в районе Подмаслово, Федоровка, Филатово. На танки противника было сброшено 2700 ПТАБ. В результате атаки было уничтожено, по наблюдению экипажей, 17 танков и до 40 автомашин.

    7 июля 1943 г. две восьмерки штурмовиков 291 шад атаковали колонну противника, движущуюся в составе около 400 танков по дороге от Томаровка на Черкасское. Каждая группа штурмовиков сделала по два захода на цель, сбросив противотанковые бомбы с высоты 300-200 м. В результате удара было сожжено до 20 танков; движение колонны было нарушено, так как противник свернул с дороги и поспешил рассредоточиться в окружающих лесах и лощинах.

    Опыт применения ПТАБ-2,5-1,5 показал, что наилучшие результаты достигаются при сбрасывании их с высоты 400-300 м на выходе из планирования или с высот 120-150 м с горизонтального полёта. Бомбометание с высот 500 м и выше давало большой разнос бомб, в результате чего плотность очагов поражение оказывалась недостаточной, так как бомбы падали на расстоянии 30-40 м одна от другой. В отдельных случаях применялись противотанковые бомбы по танкам, укрывавшимся в лесу, что также не давало должного эффекта, так как ПТАБ взрывались при ударе о вершины и сучья деревьев и не могли поразить танки"

    Массовое применение ПТАБ имело ошеломляющий эффект тактической неожиданности и оказало сильное моральное воздействие на противника. Немецкие танкисты, впрочем, как и советские, к третьему году войны уже привыкли к относительно низкой эффективности бомбоштурмовых ударов авиации. Поэтому на первых порах сражения немцы совершенно не применяли рассредоточенные походные и предбоевые порядки, то есть на маршрутах движения в составе колонн, в местах сосредоточения и на исходных позициях, за что и были жестоко наказаны – полоса разлета ПТАБ перекрывала 2-3 танка, удаленных один от другого на 60-75 м, вследствие чего последние несли ощутимые потери, даже в условиях отсутствия массированного применения Ил-2.
    Так, летчики лишь одной 291-й шад п-ка А.Н.Витрука 2-й ВА, применяя эти бомбы, уничтожили и вывели из строя в течение 5 июля до 30 немецких танков.
    Летчики-штурмовики 3-го и 9-го смешанных авиакорпусов 17-й ВА к исходу 6 июля доложили об уничтожении или повреждении ПТАБами до 90 единиц бронетехники противника на поле боя и в районе переправ через р.Сев.Донец.
    На обоянском направлении 7 июля Ил-2 1-го шак 2-й ВА, оказывая поддержку 3-му мехкорпусу 1-й танковой армии, в период с 4:40 до 6:40 утра двумя группами в 46 и 33 самолетов при поддержке 66 истребителей нанесли сосредоточенные удары по скоплению танков противника на исходных позициях в районе Сырцево-Яковлево, сосредоточенных для атаки в направлении на Красную Дубраву (до 300-350 танков) и Большие Маячки (до 100 танков).
    Удар 1-го шак и активные действия 3-го мехкорпуса увенчались успехом – немцы не смогли прорвать вторую полосу обороны в центре 1-й ТА. Дешифровка фотоснимков поля боя на 13:15 показала наличие более 200 подбитых немецких танков и САУ.
    По немецким данным, подвергшись в течение дня нескольким массированным штурмовым ударам, 3-я танковая дивизия СС "Мертвая голова" в районе Большие Маячки лишилась в общей сложности 270 танков, САУ и БТР. Плотность накрытия ПТАБ была такова, что было зафиксировано свыше 2000 прямых попаданий ПТАБ-2,5-1,5.

     

     

     

  2050. Serg 31.05.2011 at 14:23

    РИ прототип Ла-9РД. 1947г. 

    РИ прототип Ла-9РД. 1947г. 

  2051. Serg 31.05.2011 at 11:21

     На счет хорошей постановки

     На счет хорошей постановки вопроса- это точно! А то получаеться что наши споры частично происхдят из за конфликта формулировок…Каждый понимает по своему. Нет единого стандарта класификации боевых ЛА. И получаеться как в том анекдоте " Пантера-это тяжелый танк или средний?" 

    Предлагаю упрощеннубю схему:

    1.И фронтовой.

    2.И палубный.

    3.И сопровождения.

    4.И ПВО.

    5.ИБ- бомбандировщик сделаный/переделанній на/из базе одномоторного истребителя. 

    6.БИ- истребитель сделаный из бомбандировщика.

    7.Пикирующий бомбандировщик.  Однo/духдвигательный(разделяем на армейский и морской)-армейские Ju-87, Ар-2, Пе-2, "Апачь" и.т.п.  

    (Штурмик бомбандировщик- американские двухмоторные "A")-приравнять к тактическому Б.

    9.Штурмовик- специально созданный специализированй бронированый самолет для уничтожения наземных целей.(Ил-2, Ил-10, Hs-129)

    10.Легкий бомбандировщик.( хотя сюда же можно внести и преславутые ИБ) 

    11.Тактический бомбандировщик

    12.Тяжелый/Стратегический бомбандировщик.

    Всякие перестановки и игры слов типа: ударный самолет, истребитель штурмовик, самолет поля боя, самлоет непосредственнойпосредственной поддержки — не использовать.

    Что скажите? 

     

  2052. Serg 31.05.2011 at 09:36

    Коллеги, возврашаясь к

    Коллеги, возврашаясь к вопросу "супер"эффективности ИБ по наземным целям, предлагаю оценить сначала эфективность боеприпасов, на примере ОФАБ. Точность попадания тренированного экипажа пикировщика, показал нам колега Вадим Петров. R=100 m!!!! 

    А какя точность попадания будет у ИБ? И сколько он бомб берет? Две!? Даже если это пикировщик "Апачь"? А уничтожить танк он способен?

    Кроме точности попадания бомбы, есть еще фактор поражения. Вот оценка поражающего действия ОФАБ-100(1944):

    "При бомбометании с высоты 2000 м и взрыве бомбы ОФАБ-100 в обыкновенном грунте образовывалась воронка диаметром 4,8 м, глубиной 1,7 м и объемом 10 м3. Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм — на расстоянии 10 м и 15 мм — в 15 м от места взрыва."
     

    Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100
    с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые — при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части. Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. 

    При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях.

    Так, в районе деревня Грачики один из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.
     

    "Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери."
     

    Вот вам и "супер эффективность" ИБ как "идеальной боевой машины"! Штурмовики с большей номенклатурой боеприпасов и специальной тактикой, более эффектвны по работе на землю. + Их защишенность, которую некоторые наши коллеги вообше игнорируют, как фактор выживаемости и коственный фактор общей эффективности класического бронированного штурмовика как класса боевого ЛА. 

    Еще информация: http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako050594.pdf&nbsp;

  2053. Serg 31.05.2011 at 07:48

    Очень толковая, очень

    Очень толковая, очень универсальная ударная машина. 1001 — приминение. Жаль что не пошла.

    А на счет, эфективности работы хвостовой пушки по земла, это глупость. На Ту-91 — это практически не возможно. Через прескопический прицел-ни куда не поподешь.

    И про Ил-28, это то всей видтмости тоже легенда. Лупить можно- но неприцельно, по площади. Учитывая скорость ухода самолета и высоту, стрелок просто физически не в состоянии видеть, индифицировать и ударжать одиночную цель в прицеле, будь это даже установка МЗА. 

  2054. Serg 27.05.2011 at 14:29

    (Тема не указана)

  2055. Serg 27.05.2011 at 14:23

    Фух! Слава богу! Коллега

    Фух! Слава богу! Коллега Каламбур, жму Вам руку. Полностью согласен с Вашей оценкой и поддерживаю. Ил-2, Ил-10 (Су-6) или просто, бронированный штурмовик- это идеальная боевая машина со всеми своими плюсами и "минусами", под жесточайшие боевые условия Восточного фронта. Своего рода естесвенный отбор и выбор. Наш выбор.

    Американские ИБ (хреновые или устаревающие истрибители с бомбами) это импровизация  для относительно "спокойного" ТВД Тихого океана. (Большие растояния, отсутсвие сплошной лини фронта, очаговое ПВО и.т.д.) Все это описанно в статье.

    Это различные эволюционные пути птичек "по Дарвину", под различные природные условия и хишников.

    У нас ИБ не прижился бы — по естественным причинам, потери были еще выше чем у штурмовиков, погибли бы нафиг все.

  2056. Serg 27.05.2011 at 11:08

    Буду очень краток…Та

    Буду очень краток…Та отож!)))

    Согласен со всем. Минусы имеют место. Но блин, какая же оригинальная идея!

  2057. Serg 27.05.2011 at 07:36

    Потому что, на Тихом Океане-

    Потому что, на Тихом Океане- основную работу делали самолеты Морской пехоты и пикировшики флота

    А нам "оно" нафиг не надо было. Ибо не рыба, не мясо.

  2058. Serg 27.05.2011 at 07:15

    Правильный вопрос! На все

    Правильный вопрос! На все советские истрибители могли устанавливаться бомбодержатели. Но на восточном фронте, у истребителей всегда была своя работа. Был и Як-9Б с внутренним бомбоотсеком. Не прижился. Зачем, если "спецов" Ил-2/Ил-10 и Пе-2 не мерянно?

    Только, вот в чем суть ситуации. Америкосы неимевшие опыта сухопутных операций естественно не имели и здравой концепции самолета поля боя. Их идея ИБ- это всего лишь импровизация, переделки не очень хороших истрибителей в не очень хорошие бомбандировшики. Основным достоиинством которых была только скорость. На ТО ТВД их загружали бомбами, что бы они не простаивали без дела как истрибители. Чисто прагматичный подход. А в Европе использовали что было, ибо в 1944 году воздушное противодействие уже не наблюдалось. И так пойдет!

    Наши прямые аналогии, штурмовики или по американской терминалогии ИБ, И-16 и И-153 в 1941-42г.))

    Заметьте, что у них вообще не было специализированного армейского пикировщика. А их "штурмовики" обозначение "А" — Хавок/Бостон и Митчелл- это просто обычные бомбандировшики. И не чего более. 

  2059. Serg 27.05.2011 at 06:38

    Спасибо. Согласен, неточности

    Спасибо. Согласен, неточности конечно есть. Вернее скорей всего, это уже погрешности различных источников информации и отсебятина авторов.

    А ОПБ- вполне себе ничего. Из него мог и палубник получиться.

  2060. Serg 26.05.2011 at 14:30

    Коллега, картинка класная,

    Коллега, картинка класная, слов нет. Но это именно тот наглядный пример левого РR из которого выходит миф о супер-пупер ИБ Мустанг!))) 

    1. Во что он может попасть своими бомбами при бомбежки из горизонтального полета? В футбольное поле?

    2. Очень много немецких танков, явно просматриваються Pz-IV c "обрубками". Где это? Какой год? АИ?

    3. На заднем фоне гриб от взрывы А-бомбы или БП объемного взрыва?

    Картинка красивая, но чистый бред. А потом говорят что …….. супер и пример для подрожания.

  2061. Serg 26.05.2011 at 09:53

    Коллега иван! Я тоже любитель

    Коллега иван! Я тоже любитель авиации. Но…..сравнивать стратобомберы с МБР, все равно что танк с гаубицей.)) Угрозу от амермиканских бомберов мы и парировали ПВО и перехватчикам все послевоенные годы. Очень не дешево получилось. Но это оборона! А МБР-это лом против которого нет приема. Это сдерживание на более высоком уровне. Это неизбежное возмездие. Вы помните какую панику вызвали в США наши ракеты на Кубе? Это лучший ответ, заносчивому врагу, который за океанами чувствовал свою защищенность…от советских А-бомберов.

    Вот это вы даете коллега! Отвечу по порядку, хотя ответы у Вас же в тексте:

    1. Если ракета простояла 15 лет — она свою работу уже выполнила. 15 лет, каждую секунду она напоминает противнику, что ядерный ответ неизбежен. И тем более он не знает, есть в шахте ракета или нет. А все равно страшно.

    2. Ну любое оружие в принципе, проблематично использовать для чего нибудь другого!)))

    3. На счет самолетов- что не могу припомнить удачного гражданского использования стратегических бомбардировщиков В-29,36,52,1В и Ту-4,95,22/26,160 и других!

    4.Стоимость утилизации МБР/бомбер очень спорный вопро. Нет цифр.

    5.Получение народнохозяйственного эффекта зависит от степени предприимчивости хозяина. Эффект можно получить от всего если не секретить технологии.

    6.А системы управления,электроника,вычислительные комплексы… А на до ли? Интересно, а что мы получили от Ту-95? А от МиГ-15?

    И еще строительство пусковых шахт не более затратно чем строительство и модернизация,обслуживание аэродромов под стратобомберы. А степень их защищенности на порядок выше. Шахта строиться надолго и ракеты в ней заменяются. Мирное использование шахт, наф….га? Грибы выращивать? Грунтовые мобильные комплексы-отличная штука! Где они и что они делают не знает ни кто! Вспомните проблемы амеров с поиском Скадов в Ираке. Аспариваете?

  2062. Serg 25.05.2011 at 09:26

    )) РК-И — это конечно нечто!

    )) РК-И — это конечно нечто! Но я имел виду что ИС-4- революционный из более ли менее нормальных самолетов. Во первых- носовая стойка, во вторых-складное крыло.В третих-сама концепция моноплан/биплан в одном флаконе, со всеми плюсами каждой схемы.

    Как я понимаю, красоту концепции ИС-4, как истрибителя, оценили не многие коллеги. Даже для 2011 года — слишком смело!?

    Слехснуться с американцами я планировал не ранше 1944 года)). До этого мы были союзники по борьбе с Японией. И как вы пониманте япов давим вместе. Они на океанских просторах и Южных островах, мы в Китае и Корее.Потом совместная окупация Японских островов и раздел на сферы влияния Азии. Естественно разборки с императорским флотом ложаться на американцев. Мы со своим одним авианосцем хулиганим в пребрежных водах.

    "Освободив" Европу по самые Апенины, CCCР неизбежно столкнется с несогласием Британии и США иметь "Комунистическую Европу" и следующий военный конфликт неизбежен.

    Вы правы, что в 1944 мы схлеснемся и Корсарами и Хелкетами (они стали на вооружение в 1943г.), но  во первых  ИС-4 на уровне и по макс. скорости, а по маневренности в режиме биплана будет покруче Зеро..А Корсар и Хелкет- утюги утюгами.

    А к 1944 году, ИС-4 будут уже заменяться, новым истрибителем ( он на последней картинке под № 5)

    И вообще, подобный вариант АИ WW2- уже проскакывал в АИ литературе. Почему нет?

    Спорный вопрос о носовой стойке-пропускаю. Все остаються на своем мнении.

    Цифровое обозначение истрибителей. Согласен. Но это же "палубный истрибитель"-пусть будет другая номерация. Чисто из принципа.)))   

  2063. Serg 24.05.2011 at 15:55

    Какой именно рисунок?

    Какой именно рисунок?

  2064. Serg 24.05.2011 at 15:29

    Коллега ну не будте так

    Коллега ну не будте так суровы. Это же АИ. Родилась легкая фантазия.

    Но по порядку.

    Мы с немцами воюем- но лучше чем в РИ и побеждаем. Япы наносят коварный удар в спину 1942г. Мы отвечаем, непропорционально сильно ( Это ответ на резонансный пост нашего коллеги " О нападении Японии на СССР"). Вот тут и участвует авианосец ТОФ с ШеН-4К. Громим и окупируем Японские острова. А в это время освобождаем Европу и автоматически вступаем в конфликт с Британией и США. И вот тут, на орену выходят авианосцы CФ (а лучше 2 больших и 5 экскортных) для разборок в Атлантике и блокировки Британии. А Исландию, то же решил забрать. Не оставлять же такой " непотопляемый авианосец" американцам? Как у Кленси.

    Кстати, информацию по прооектам советских авианосцев уже выложил. Ну думаю вы ее и так знаете…. 

     

     

     

     

     

  2065. Serg 24.05.2011 at 14:46

    Это тема для отдельного

    Это тема для отдельного материала. Сейчас попытаюсь выложить на сайт.

  2066. Serg 24.05.2011 at 13:44

    «откуда у ссср в 1941

    "откуда у ссср в 1941 палубная авиация? авияция вмф тогда была берегового базирования."

    Ответ это АИ. Но проект самолета абсолютно реальный.Я просто его немного развил под ВМФ.

    Провоцирую интересную тему: Если бы у СССР были хотя бы два авианосца в строю на 1941год.Какими бы самолетами мы их вооружили?

  2067. Serg 24.05.2011 at 11:47

    Согласен с коллегой. Лучшее-

    Согласен с коллегой. Лучшее- враг хорошего. И вообще у меня сложилось впечатление, что одной из проблем нашей довоенной авиации — это переизбыточное количество проектов, особенно в истрибительной авиации….НКАП просто был не всостоянии здраво производить отбор и выбирать золотую середину из всего многообразия машин представляемых КБ. Плюс еще подковерные разборки.

    В итоге мы до сих пор спорим чей самолет лучше…..и по чему его не приняли на вооружение.

  2068. Serg 20.05.2011 at 15:21

    Есть такие данные по потерям

    Есть такие данные по потерям Ил-2. Есть о чем подумать! Огонь с земли-большинство потерь. И это бронированого Ил-2! И с бортовым стрелком. А какие потери могли быть, при прочих равных, среди небронированых  ИБ?

    Динамика боевых потерь штурмовиков Ил-2, Ил-10 ВВС КА в 1941-1945 гг.

     
     

    ода

    1941

    1942

    1943

    1944

    1945

    Всего

    Виды потерь

    Сбито в воздушных боях

    47

    169

    1090

    882

    369

    2557

    Сбито огнем зенитной артеллерии

    101

    203

    1468

    1859

    1048

    4679

    Уничтожено на аэродромах

    13

    14

    40

    34

    8

    109

    Не вернулось с боевого задания

    372

    1290

    917

    569

    266

    3414

    ИТОГО

    533

    1676

    3515

    3344

    1691

    10759

    Боевая живучесть Ил-2 ВВС КА в 1941-45 гг.

    среднее количество боевых вылетов, приходящихся на одну бовую потерю

     
     

    Период

    26.06.41 — 01.07.42

    01.08.42 — 01.06.43

     на 01.11.44

    01.01.45 — 09.05.45

    Тип самолета

    Ил-2

    13

    26

    85

    90

    Истребители

    28

    69

    127

    194

    Бомбандировщики

    14

    48

    125

    133
     

     

     

  2069. Serg 19.05.2011 at 15:46

    Да, все вроде так…..правда

    Да, все вроде так…..правда и ТТХ самолетов союзников то же были на уровне. Да и мы в начале войны дальние бомберы бросали на штурмовку колон. У нас это было от безисходности и глупости некоторых товарищей, а у собзничков от безнаказаности со стороны противника. Но это так, частности….

    Уважаю ваше мнение, но в вашем предложении, мы получаем другую проблему- много, не очень хороших истрибителей. Которые уезвимы от огня с земли и не смогут за себя толком постоять в воздушном бою (ибо тяжелые).

    А что, если ограничиться просто одним тяжелым штурмовиком, одним и очень хорошим, типа Су-8?  И баста! А то ведь, одному богу известно, на что можно нарваться во время боегово вылета!? Я имею вввиду и МЗА и истрибители.

    Если я правильно помню, то его с 41 по 44 год, все время заварачивали по разным причинам. А Сухой его все время — наварачивал вооружением под современные задачи. 

     

  2070. Serg 20.05.2011 at 14:32

    Похоже да. Таблицу липил из

    Похоже да. Таблицу липил из разных источников, возможны глюки.

    Ну суть не в этом. Какие выводы из таблицы?

    ИБ — имеют выйгрыш в скорости-масса меньше и движок мощнее. Для нас важнее скорость у земли. В таблице скорость по ИБ данна явно без бомбовой нагрузки. Поэтому реальная с бомбами, должна быть меньше километров на 50-60.

    Ш- имеет изночально большую массу за счет стрелка и защищенности.К тому же штурмовик-имеет более универсальную бомбовую загрузку и РС. ИБ или бомбы или РС.

    Вывод- Ш при не очень большом отстовании в скорости имеет большию выживаемость и уневерсальность по работе по наземным целям. А следовательно большую эффективность как самолет поля боя.

  2071. Serg 19.05.2011 at 10:46

    Эх! Гулять так гулять! И еще

    Эх! Гулять так гулять! И еще тяжелый бронированый штурмовик Су-8 с 4 х 45 мм. пушками и 1200 кг бомбовой нагрузки. Ну что бы всем на земле мало места было!)))

  2072. Serg 19.05.2011 at 10:28

    Нормальный список.
    Только

    Нормальный список.

    Только забыли пикировщики! Предлогаю АР-2 (1941), потом ппостепенный переход к ТУ-2

  2073. Serg 19.05.2011 at 09:19

    Стоп коллега! Теперь, я не

    Стоп коллега! Теперь, я не согласен.

    1.Повышение ТТХ и боевых характеристик машины, за счет увелечения мощности двигателя (установка другого двигателя или 2-х двигательная машина (вариант Су-8)-логичный, стандартный, общепринятый, всемиприменяемый путь и не только в авиации. Это путь вперед!)))

    2. Классная таблица- искал нечто подобное для материала,но не нашел. 1200 кг. бомб -это конечно классно, но в данном случае (с Су-6, Ил-2) ну просто не реально! Зачем мечтать-о невозможном? Исходя из задач штурмовика-лучше больше мелких боеприпасов в количественном измерении.(мне нравиться вариант в 42 шт АО-20М).

    3. Не понял о "стороне японцев"? Бронированых штурмовиков у них — не было. Сравнивать не счем. Палубная авиация-это другой сегмент и задачи. Поясните плиз!

  2074. Serg 19.05.2011 at 07:39

    Коллега Sirin, очень уважаю

    Коллега Sirin, очень уважаю Ваше творчество, но пожалуй не стоит… В данном случае, все придумано, до нас. Су-6- это и есть развитие и совершенствование Су-2.

    Выйдет вот такой микс!))))

  2075. Serg 19.05.2011 at 07:25

    Интересно, как Хрущев

    Интересно, как Хрущев различал кто именно поражал цели? И о каких целях шла речь?

    Естественно, если полк противника сгрупировался перед атакой и по нему прощлись 40 шт.  Ил-4, 250 кг ФАБами, наверное их действия более эффективны, чем действия звена Ил-2, которые прорядили атакующую нашу пехоту, роту немецкой мотопехоты и сорвали атаку.

    Смысл штурмовиков в непосредственной атаке точечных целей в районе поля боя, и тут тонны бомб не надо. Достаточно высыпать ПАБы и пройтись из пушек.

    А так получаеться, рыцарь без доспех, но со здоровым мечем! Смысл? Для решения разных тактических задач нужны разные машины.

  2076. Serg 19.05.2011 at 07:05

    Ответ: естественно нужен!

    Ответ: естественно нужен! Проблема только в создании машины с компромисными характеристиками. Чем в общим то был и являеться бронированый штурмовик и сейчас (Су-25, А-10). 

  2077. Serg 17.05.2011 at 15:17

    Поддреживаю коллегу еser на

    Поддреживаю коллегу еser на все 100%

  2078. Serg 17.05.2011 at 12:46

    Ага и точно Вu 181.

    Ага и точно Вu 181. Извиняюсь. Понадеялся на память.

  2079. Serg 17.05.2011 at 07:27

    На счет ресурсов согласен.

    На счет ресурсов согласен. Интересная закономерность прослеживаеться…и наци и джапы, в предверии полного писца, фантанируют очень оригинальными и часто толковыми проектами, реализация в метале которых, смогли бы изминить путь эволюции боевой авиации относительно реальности. В какой то мере жаль…..ну чисто с технической стораны естественно.

  2080. Serg 16.05.2011 at 15:38

    Согласен по некоторым

    Согласен по некоторым пунктам, но несогласен по многим другим!)))

    Но насчет доворужения нескольких отборных дивизий немецким стрелковым оружием — вообще теряеться смысл данного действия. Разнобой основных калибров боеприпасов являлся для японской армии серьезной проблемой всю войну ( если мне не изменяет память где-то 6-7 различных типов патронов), а тут еще минимум 2, только пехотных. Проблемы в снабжении невероятные. У китайцев 7,92 Маузер был на вооружении, но стоит ли на это расчитывать? Опять же, я представил себе объем стрелкового оружия и ЗИП в яшиках на одну дивизию и предпологаемый грузовой объем транспортной подводной лодки того времени- за 10 ходок, может быть и привезла бы! Оружие выйдет просто золотым. Пусть лучше немцы им лецензии продают — но запустить их в серию японцы смогут только в 43-44 году.

    На счет равенства сил в бронетехники, не знаю. Пусть коллеги рассудят! Надо очень серьезно сравнивать качество и количество техники….противников. Это мало, кто делал ибо серьезно японские танки, ни кто не воспринимает!Хотя посмотрим….

    А вот на счет того, что сухопутные войска нанесли поражение Бритам и американсцам на начальном этапе WW2. Так это,больше  качественные и количественные недостатки союзников, а не достоинство японской армии. Колониальные войска не имели серьезного тяжелого вооружения, да и танков тоже.Естественно и боевого опыта. Так что, это не совсем аргумент в пользу того, что такойже номер прошел бы и с дальновосточными частями РККА. В конце концов намцы в Европе наволяли всем, а с нами не получилось……

  2081. Serg 16.05.2011 at 15:33

    Согласен по некоторым

    Согласен по некоторым пунктам.

    Но насчет доворужения нескольких отборных дивизий немецким стрелковым оружием — вообще теряеться смысл данного действия. Разнобой основных калибров боеприпасов являлся для японской армии серьезной проблемой всю войну ( если мне не изменяет память где-то 6-7 различных типов патронов), а тут еще минимум 2, только пехотных. Проблемы в снабжении невероятные. У китайцев 7,92 Маузер был на вооружении, но стоит ли на это расчитывать? Опять же, я представил себе объем стрелкового оружия и ЗИП в яшиках на одну дивизию и предпологаемый грузовой объем транспортной подводной лодки того времени- за 10 ходок, может быть и привезла бы! Оружие выйдет просто золотым. Пусть лучше немцы им лецензии продают — но запустить их в серию японцы смогут только в 43-44 году.

    На счет равенства сил в бронетехники, не знаю. Пусть коллеги рассудят! Надо очень серьезно сравнивать качество и количество техники….противников. Это мало, кто делал ибо серьезно японские танки, ни кто не воспринимает!Хотя посмотрим….

    А вот на счет того, что сухопутные войска нанесли поражение Бритам и американсцам на начальном этапе WW2. Так это,больше  качественные и количественные недостатки союзников, а не достоинство японской армии. Колониальные войска не имели серьезного тяжелого вооружения, да и танков тоже.Естественно и боевого опыта. Так что, это не совсем аргумент в пользу того, что такойже номер прошел бы и с дальновосточными частями РККА. В конце концов намцы в Европе наволяли всем, а с нами не получилось……

  2082. Serg 06.05.2011 at 15:15

    Согласен с коллегой на счет

    Согласен с коллегой на счет BARa. ВАR прямой аналог АВС. Это 100% автоматическая винтовка ( закодировано даже в названии). В ручной пулемет она переросла только в бельгийской модели D фабрики FN. И при этом ВАR как ручной пулемет считаеться хорошим, а АВС как автоматическая винтовка-нет? Пародокс! И проблема избыточной моiьности американского .30 (7,62 мм клона маузерского 7,92мм патрона) не укого не вызывает нареканий! Ну конечно! Ведь это пулемет!!!

    Тогда давайте считать АВС тоже ручным пулеметом! И вооружим в альтернативе, целые роты РККА — "ручными пулеметами" АВС, а десантников и мотострелков складными "пулеметами" АВС. И все скажут-что СССР супер крут и будут восхищаться!

    В любом случае советское стрелковое оружие — лучшее в мире….

  2083. Serg 06.05.2011 at 12:39

    Сами танки американцам

    Сами танки американцам нужны-только для загрузки работой предприятий и получения гос.денег!))) Только бизнес и не чего кроме бизнеса……

  2084. Serg 06.05.2011 at 12:35

    Сами танки американцам

    Сами танки американцам нужны-только для загрузки работой предприятий и получения гос.денег!))) Только бизнес и не чего кроме бизнеса……

  2085. Serg 06.05.2011 at 12:20

    )) Коллега, я высказал иронию

    )) Коллега, я высказал иронию по поводу всего американского танкостроения того периода. И их боевых качеств. Да Шерсаны только, только появились, и сравнивать они могли не только с ним, а и с основными машинами типа "Гернерал Грант" и "Стюарт" стоявщих на вооружении армии США и союзников. А КВ вообще аналогов не имел на то время в мире. В отчете, по крайней мере в этой версии, нет вообще ни каких их попыток, сравнивать наши танки с американскими. Думаю, что американские вояки- просто из псевдопатриотических побуждений, эту тему замолчали. Что бы не выносить сор и избы. Хотя в закрытых отчетах — явно исходили жабой по поводу советского танкового привосходства. А критиковать сделаное другими- самое простое дело!

    Тут интересен другой аспект- какие американцы подчерпнули для себя новые идеи из наших танков и где использовали?


    Американский танк Т-4, испытывавшийся совместно с Т-34.

     Т-34 они сравнивали с этим!!!!????

  2086. Serg 05.05.2011 at 09:20

    Реактивные и ракетные

    Реактивные и ракетные перехвадчики привел как самый яркий пример. А если говорить о немецких эрзац штурмовиках их тоже было не мало…. Например реальная попытка использовать в роли штурмовика учебный самолет Месершмита с закрепленными над и под крыльями Фаустпатронами.)))) Есть фото. Лень искать….

  2087. Serg 27.04.2011 at 07:46

    Хороший материал на

    Хороший материал на обойденную нашим вниманием тему проблем стрелкового вооружения РККА.

    Согласен с автором по поводу относительного несоответствия пулеметного вооружения РККА периода до/время WW2 нашим высоким стандартам альтернативной истории и всеобщего желания самого лучшего оружия для Наших.

    ДП-27 был хороший и надежный ручной пулемет. Его любили наши бойцы и ценили противники (стоял на вооружении финнов до 60 годов, да и немцы полюбляли трофейные ДП). Но как по мне, он обладал одним существенным недостатком – системой питания в виде тяжелого, громоздкого и не очень емкого диска. Что конечно не может являться оскорблением светлого имени товарища  Дегтярева, так как в то время, это был всеобщий взгляд на концепцию ручного пулемета исходя из оценки опыта WW1. И закраина патрона 7,62х54R здесь абсолютно не причем ( патрон 303.British— тоже с закраиной)

    В то время (20-30гг.) военные  всего мира оценив тактики применения пулеметов, утвердили общепринятую доктрину разделения пехотных пулеметов на станковые и ручные ( по опыту использования Льисов, Шоша и Мадсенов в окопной войне и маневренной гражданской).

    Со станковыми все понятно, а с ручными- возможны варианты. Было желание обеспечить солдат маневренным пулеметом обслуживаемым одним /двумя бойцами в звене отделение/взвод/рота, который бы обеспечивал огневую поддержку огнем своему подразделению во  всех боевых ситуациях. При этом  магазинное/дисковое питание считалось приемлемым для временного поддержания определенной плотности огня в движении при наступлении и закреплении на новом рубеже .  А потом подтягивются станковые пулеметы, разворачиваются и обеспечивают непреодолимую плотность и темп огня за счет высокой практической скорострелтности (за счет толстого или сменного ствола, жидкостного охлаждения и ленточного питания). В  теории….   

    Как следствие военные выдавали свои ТЗ на разработку ручных пулеметов с магазинным питанием и не приветствовали конструкторские инновации. Пример:  практически эталонный  ручной пулемет ZB-26 (образец для многих подражаний и клонов)  предлагался на испытания в двух версиях, c ленточным и магазинным питанием, но консервативные  чешские вояки выбрали магазинное.

    Подтверждением доминирования этой концепции в умах военных, являются все ручные пулеметы довоенного периода  ( чешский ZB-26/30 и английский клон BREN, швейцаро/немецкий Solothurn S2-200, немецкие  Dreyze МG-13, MG-ХХ, финский Lahti, американские BAR 1918 и Jonson M1941, бельгийские FN type D, французкий МАС М 24/29, японские Type 11, 30/36 и др, включая наш  ДП-27 и даже Калашниковский РПК 42 года). 

    Они обладали рожковыми магазинами на 20-30 патронов торчащими в разные стороны, или улиточными, или дисковыми или оригинальными японскими и итальянскими вариантами магазинов. Но магазинами! ((.  А проблему этого вида питания понимают те, кто хоть раз стрелял очередями из  АК. Сколько секунд  до пустого рожка?  Какой нафиг темп и плотность огня? А у ПК с лентой в  100 патронов?

    И еще мне как то попалась на глаза фотография, на которой два СС-овца ведут огонь из ZB-26/30. Один стреляет, второй  подает магазины.  Так вот, вокруг первого номера куча пустых, а у второго номера, два приличных ящика с  натыканными в них магазинами, которые он один за другим передает первому. Думаю что подавать, перезаряжать и таскать БК, это занятие очень хлопотное и не удобное для стрелков. Да и ожидаемая генералами  маневренность  пулеметчиков, крайне  относительная . А практическая скорострельность? Та же, ситуация с ДП-27 и дисками….Тем более что поменять приличного габарита диск в движении –еще та задача….

     Концептуальный прорыв сделали немцы с MG-34. Единый пулемет объединяющий в себе маневренность ручного и мощность станкового за счет ленточного питания, сменного ствола и возможности установки на станке. Ну и единство за счет универсальности для пехоты, установки на танках и БТР, в авиации (от этого потом отказались в пользу 13 мм) .

     Так вот. Оптимальным  альтернативным хорошим вариантом для РККА, являться довоенная модернизация ДП в вариант РП-46 ( толстый ,сменный ствол и ленточное питание от ДС-39). Тем более что ленточная система для ДП была придумана в 1942г. А. А. Дубыниным и П. П. Поляковым.

    Практическая скорострельность ротного пулемета составляла 230–250 выстрелов в минуту, т. е. была близка к скорострельности станковых пулеметов и в три раза выше скорострельности пулемета ДП.

    В таком случае РККА мог войти в войну с надежным и массовым  почти-единым пулеметом , пусть будет с новым названием  ДП 39. И получило бы определенные преимущества относительно реальности.

     И вариант очень вероятный. Тем более, что система ленточной подачи являлась модульной и могла устанавливаться на любой ДП в место диска. Очень красивая инженерная идея с хорошим  экономическим эффектом в смысле, что модернизация дешевле и быстрее и финансово выгоднее, чем производство и внедрение нового пулемета . РП 46 в реале служил долго и воевал даже во Вьетнаме и имел китайского клона тип 58.  

    Единственный минус РП-46/альтернативного ДП-39, что подача ленты в 250 патронов происходила не из съемного короба под пулеметом как у ПК. Но и это вполне могли придумать….Думаю прилепить снизу короб с короткой лентой на 50-100 патронов не проблема.

     

     

  2088. Serg 19.04.2011 at 16:01

    Да согласен, там соответсвие

    Да согласен, там соответсвие СБ процентов на 70%. Отработанная технология на заводах. Плюс пилотов знающих СБ гиганское количество, переучивать особо не надо. Плюсов куча. Да и продолжать модорнизировать его можно было всю войну ( добавить УБ вместо ШКАСов, ну и тому подобное….)

  2089. Serg 19.04.2011 at 08:06

    Та ну!? ШКАС не катит, кроме

    Та ну!? ШКАС не катит, кроме скорострельности плюсов нет. Не эффективность калибра 7,62мм и дальность не очень. В конце концов в реале просматривался рост калибров оборонительных пулеметов во всех ВВС мира до 12,7-13 мм./20мм (в СССР, была нормальная пушка, а у них нет). А приимущество 20 мм пушки типа ШВАК -вполне очевидны. Если чудом попал в истрибитель-то хоть повредил….. Ну и самое главное- это эфективная дальность огня у крупных колибров равна эффективной дальности огня орудий атакующего истрибителя. То есть задача стрелка если не сбить противника, то не дать ему выйти на удобную для огня позицию и сорвать атаку. А там может и сам отстанет.)))

  2090. Serg 07.04.2011 at 15:21

    На счет появления

    На счет появления камулятивных боеприпасов к концу войны — сильно не факт. 

    В России военный инженер-генерал М. М. Боресков в 1864 году открыл кумулятивный эффект и использовал его практически в саперном деле при разрушении твердых пород. В 1923-1926 годах советский ученый, профессор М. Я. Сухаревский провел систематические исследования кумулятивного эффекта. Он работал с кумулятивными зарядами, имеющими выемку без металлической облицовки, и сумел найти зависимость бронебойного действия таких зарядов от формы выемки и других факторов.

    В книге Е. Пырьева и С. Резниченко «Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 гг.» в разделе ПТАБ говорится, что мелкие авиабомбы кумулятивного действия в СССР разрабатывали лишь в ГСКБ-47, ЦКБ-22 и в СКБ-35. С декабря 1942 по апрель 1943 г. там удалось спроектировать, испытать и отработать по полной программе 1,5-кг ПТАБ кумулятивного действия.

    Однако на 145-м заводе И.И. Картукова данной проблемой занялись намного раньше, еще в 1941 г. Их 2,5-кг боеприпас назывался авиационной фугасно-бронебойной миной АФБМ-125 калибра 125 мм. Его модификация БФМ-125 мм  для ампуломета, пробивали 80 мм броню.

    Полигонные испытания боеприпаса прошли в 1941 г. Их итогом стал запуск мины в опытно-серийное производство. Войсковые испытания ФБМ-125 успешно завершились в 1942 г.

    Так что, боеприпасы-были уже в начале войны. А эффект был известен до войны. И в альтернативе, после заявления Кулика о мифических тяжелых немецких танках, могли вспомнить и о них, плюс реанимировать старые разработки безоткаток и ПТР….И кто знает, может быть в место американской "Базуки" и немецких "Панцерфаустов", весь мир помнил бы "Сталинскую трубу"?))))

  2091. Serg 07.04.2011 at 07:57

    Коллега! Не согласен с

    Коллега! Не согласен с вами.Одно дело эксперементы с ракетами, а другое дело реальный рабочий образец 1931 года на испытаниях.(со всеми атрибутами класического РПГ (ну кроме камулятивного боеприпаса) .Тем более подтвержденный фотографией. А история создания "Базуки"- очень и очень тумана. До 1940 года подобного образца в США явно не было.Официально все звучит так (обратите внимание на даты):

    • Идея о создании подобного оружия появилась еще в первой четверти XX века: выдающийся американский ученый Роберт Х. Годдард (1882-1945 года), один из первопроходцев в теории и практике ракетной техники современности, в свое выдвинул и обосновал идею реактивного гранатомета. Мысли Годдарда обратили на себя пристальное внимание американских военных, а с 1930-х годов на испытательном полигоне Абердин (штат Мэриленд, США) начались работы над различным ракетным оружием, в том числе и реактивными гранатометами. И вот к 1942 году на вооружении Армии США была принята Bazooka M1 калибром 2,36 дюйма (60 мм).

      • В межвоенный период работы по созданию реактивного оружия в США практически не велись. В октябре 1938 г. представитель Управления артиллерии армии США посетил Калифорнийский технологический институт и сообщил группе, работавшей над ракетами, что согласно проведенным в армии экспериментам с ракетами, возможности использования ракет в военных целях, по его мнению, невелики. Только с приближением новой войны среди американских военных возродился интерес к реактивному оружию и ракетам на твердом топливе. В 1939 году артиллерийско-техническое управление приняло решение начать работы над сверхсекретным проектом создания пехотного противотанкового оружия, основанного на реактивном принципе. Вопрос о применении бездымного пороха для ракетного порохового заряда был впервые поднят в 1940 году. Однако ко времени вступления США в войну американская армия не имела реактивного оружия, и только к 1942 года войска получили первые образцы реактивных противотанковых ружей

    • Успех был достигнут благодаря решению полковника Лесли А. Скиннера и лейтенанта Эдварда Г. Ухлома объединить боевую часть гранаты М10 и ракетный двигатель, что привело к появлению "2.36-дюймовой ракетной пусковой установки" (2.36 inch Rocket Launcher). В историю оно вошло под названием "Bazooka" – в честь гигантского саксофона актера Боба Бернс
  2092. Serg 06.04.2011 at 12:36

    Оно то так….. Но, соотнеси

    Оно то так….. Но, соотнеси стоимость танка (затраты на обучение танкистов) и стоимость РПГ. В битве за Берлин, говорят потери танков от РПГ составляли до 70%!!!!

  2093. Serg 06.04.2011 at 06:37

    Абсалютно реальный образец.

    Абсалютно реальный образец. Они долго эксперементировали с 88мм гранатометами, были и другие станковые, но не очень удачные.А этот очень толковый. Правда я не нашел фото самой гранаты. В перспективе они бы их ставили на БТР 251 и "Котенок" и в комлексе с "Фаустпатроном 150" сильно бы попортили жизнь нашим танкам. Хорошо мы их сделали первыми.

    Вопрос в другом: почему у нас не было реальных аналогов в то время?

  2094. Serg 04.04.2011 at 07:07

    Коллега, вы выставили

    Коллега, вы выставили редчайщий образец советского ЛА.! Это советский палубный штурмовик. И зарезали его вместе с советкими авианосцами. Кстати давайте откроем тему посвещенную непоявивщейся советской палубной авиации.

  2095. Serg 01.04.2011 at 15:24

    А мне нравиться  Б-3 1944г..

    А мне нравиться  Б-3 1944г.. Я про него инфу кидал на сайте. Моим дедам-понравился бы!

  2096. Serg 01.04.2011 at 15:20

    Ну да тезка, вроде все так.

    Ну да тезка, вроде все так. Не думал, что мой материал вызовет такие дискусии.Тем более что на сайте про БТР есть практически все и в реале и альтернативе.

    Но опять же, вы рассматриваете использование БТР отдельно от танков и САУ. А не в комплексе. Атаковать закопашихся пехотинцев с ПТО, только на БТРах нежелательно при полном отсутсвии танков. К тому же, нужно добавить ценность БТРа как носителя тяжелого пехотного вооружения (например миномет). Которое тоже движеться с танками в прорыв и применение ему найдеться всегда. Ну это так…… мы уже переходим к тактике.

    На счет тяжелого БТР- и сейчас это тоже актуально. А в WW2 с этим тоже эксперемнтировали. (Кенгуру на базе Шерманов, что то у немцев было), но массово клепать БТР на базе танков  очень нерентабельно. БТР — это все таки машина поддержки для коробочек

    Приятно было поболтать. Я к стати из Одессы.

  2097. Serg 01.04.2011 at 11:26

    Коллега! Данный девайс

    Коллега! Данный девайс специально разрабатывался для ВДВ и партизан. Это орудие для "спецов".  Сравнивать с стандартными орудиями ПТО сухопутных войск, не совсем корректно.И о замене 45 мм и 57 мм, речи быть не может.

    А на счет заброневого действия 25мм (12 мм подкалиберного) снаряда — у самого сомнения. Но думаю ВДВ были рады бы иметь такую пушонку, чем ни какой……

  2098. Serg 31.03.2011 at 15:18

    Именно винтокрыл Ми 28.

    Именно винтокрыл Ми 28. Вертолет Ми 28 появился как отказ от концепции винтокрыла в пользу классической схемы.

  2099. Serg 31.03.2011 at 08:55

    Суки! Могло и  должно быть

    Суки! Могло и  должно быть наоборот!!!!!

  2100. Serg 31.03.2011 at 07:06

    Колелега! Включаем логику.

    Колелега! Включаем логику. Поставте себя на место пехотинца!

    1.Лучше ехать, чем идти.

    2.Лучше быть защищенным хоть и легкой броней, от 7,92 мм и осколков, чем гимностеркой.

    3.Лучше везти с сабой 5 БК в БТР, чем нести на себе.

    4. Лучше иметь с собой станковый пулемет на БТР с БК в 2000 патронов, чем его не иметь.

    5. Лучше проехать за броней 400-500 м. до вражеских окопов, чем топать/ползти это же растояние под огнем.

    БТР-это в принципе, самоходный окоп!

    Да, БТР не сильно зашишен от огня ПТО, но для ПТО первостепенная цель танки, а БТРы с пехотой идут второй волной за танками.

    Выживаемость пехотинца в БТР на порядок выше, чем без него.

    10 пехотинцев в БТРе, cильнее чем 30 пехотинцев без БТР. 

    И опять же скорость перемещения подразделения на БТР, есть выйгрыш времени! А время очень важный фактор не только на войне.

  2101. Serg 30.03.2011 at 08:04

    …..И добавить не чего!))))

    …..И добавить не чего!)))) Все правильно и авторитетно. Тему можно закрывать. Добавлю, только что из гусиничных БТР родился новый класс машин -БМП. И вот тут мы в лидерах!

  2102. Serg 30.03.2011 at 07:35

    На 100% согласен!!!!  Видел

    На 100% согласен!!!!  Видел упоминание о подобной разработке под названием СУ-71 в 1941г. но точной информации не нашел и фото тоже…..

    Да и в принципе на базе ОСУ можно построить целое симейство спец. машин. Например самоходный 82-120 мм миномета, машина ПВО с парой ДШК, транспортер боеприпасов или огнеметного подразделения, да и просто с пулеметом Горюнова получтся отличная разведовательная машина или просто бронированный гусиничный джип))). А если удлинить базу, то и неплохой БТР может выйти. Вобщем машинка супер…и куда покруче всем извесного

    британског БТР "Юниверсал кэриер". И если бы его взяли на вооружение, думаю так бы все и было.

  2103. Serg 30.03.2011 at 06:46

    1

    1

  2104. Serg 29.03.2011 at 16:01

    Уважаемый товарищь Сухов!

    Уважаемый товарищь Сухов! Согласен с Вами. И ТБ-3 уникальный самолет c богатой боевой историей и отличный транспортник (ну для того времени). Вот только прочитав историю приминения ТБ-3    http://www.airpages.ru/ru/tb3bp.shtml&nbsp; , я не нащел упоминаний про транспортировку техники в годы ВОВ. Наверное, что было все таки не так просто.? Я там про ОСУ-76 статейку кинул, как продолжение вашей темы. Посмотрите, ОСА вполне подходит для ВДВ.

  2105. Serg 27.10.2010 at 08:24

    ))) Ну да, на счет

    ))) Ну да, на счет невинности- это хорошо! Тонко!))))
    — Движок находиться впереди с лева ( если смотреть в лоб) и занимает левую половину корпуса до башни. С права, получаеться свободная зона до кормы, где один за другим сидит мех и стрелок радист.
    Я просто прошу рассматривать А44, как неповторимый шедевр и крайне оригинальную и новаторскою концепцию с точки зрения конструкции танков…. ну и  возможных перспектив применения.
    И сожалею, что реальная трагедия первых лет WW2 для СССР, не позволила появиться А44 в метале и на полях сражений. 
    Ну а помечтать?)))  В любом случае, подобного проекта не было ни у кого! А тем более у немцев и тем более в то время. Если я правильно помню, в 1941 Гитлер высказал желание иметь тяжелый танк ( и получил в 1942 — Тигр. Тяжелый, крепкий, но классической схемы), а тут в А44, мы видим реальное превосходство советской конструкторской мысли! 
    Я именно этим хотел с вами поделиться…И похоже получилось. Спасибо за комментарии. В споре рождаеться — истина!)))
  2106. Serg 26.10.2010 at 13:54

    Какие элементы? Поподробней

    Какие элементы? Поподробней плиз?
  2107. Serg 26.10.2010 at 13:31

    Коллега Иван Боранов! Не

    Коллега Иван Боранов! Не согласен, с Вашими замечаниями по А44 и вынужден вступить в защиту революционного проекта танка А44 и чести моих харьковских земляков!)).
    Во первых: не знаю, что там немцы предпологали, а мы в 41 году, уже вступили в эпоху тяжелых класических танков с КВ-1 и наверное думали вести войну не только легкими, а и средними Т-34, плюс Т-34 М, плюс модификации КВ. ( иначе зачем их принимали на вооружение и запускали в серию?)
    Для предотвращения спора и внесения ясности привожу схему компановки А-44, которая снимет некоторые Ваши замечания по конструкции.
    1. "В 30-40х компоновочная схема с передним расположением двигателя была крайне плохо проработана"- не аргумент! "Плохо проработана"-не причина для отказа. История советскиого воружения пестрит инновациями, которые стали потом j,обшепризнаной класикой и примером для подражания… Напомню, что немцы перебрасовали вперед движок у 38t и липили Мардеры. А в данном случае идея заложенна в конструкцию изночально. И каких либо, особых технических проблем в реализации и исполнении-нет.  Согласны?
    2. "
    Вариант ходовой вызывает большие сомнения" — спорное утверждение. У меня не вызывает! Думаю , что разработкой проекта, все таки занимались профессионалы-танкостроители. А они себе, что то таки знали! К тому же, этот вариант подвески уже отрабатвыался на Т-34М. А срыв гусиницы возможен всегда и на Тиграх гусиницы слетали при разворотах и в ямках танки застрявали… тут скорее вопрос в обучения мехов. А не проблема техники….. А новое производство не избежно при принятии на вооружении новой техники и это ни являеться, не преодолимым препятствием…
     
    3. "Танк перегружен оружием"- ну да пулеметов многовато…. А в башенке ППШ! Тоже не вижу особых проблем! Всегда есть умные товарищи из гос.комисси, которые вносят поправки в проект… Скажут сократить колличество пулеметов до 3-х. шт. И КБ сократит, причем без особых изменений в базовую конструкцию. Данный пунк, не есть критичным для общей концепции А44.
     
    4. Мех сидит и видит дорогу, как и в других танках. Через смотровые щели. ( см. схему компановки)  Тут все традиционно.))
     
    5. Условия посадки/высадки, так же нормальные. Единственное отличие, у меха нет своего люка в лобовой броне. Но это, плюс для общей защиты и  данная концепция станет потом классической. Стрелок-радист и мех имеют люк за надстройкой, в башне 2 люка + "люк героя" в днище. Не вижу особых ухудшений!  Да и у "аналогичной техники"- люков не больше ( оригинальные бортовые или боковые башенные люки в Pz III и IV, а так же, двери в Грантах- относяться скорее к странным решениям!) )))).
     
    6. Упихивать в 30 тонн- не надо! Изночально на одной базе, в проеке закладывалось три варианта А44. различной массы:
    №1- масса 36 т.. лоб-75 мм, борт-60мм, крыша и днище- 30мм. Пушка 57 мм Зис-4.;
    №2- масса 40т.. лоб- 90мм, борт-75мм, крыша и днище -35мм. Пушка 76,2 мм;
    №3- масса 50т.. лоб-120мм, борт- 100 мм, крыша и днище — 40 мм. Пушка 107мм ЗИС-6.
     
    7. Ну знаете, коллега! Броня А 44 Вас не впечатляет, по сравнению с чем? С современными танками? Немцы, очень бы впечатлились…и неприятно!))) Флаки, тяжелая артелерия и авиация — это неизбежная угроза для всех танков. Совсем непорожаемые танки- это из фантастики. А в А44 мы видим бронирование соответсвующее и противостоящее угрозам того времени.
     
    8. Пушка-гаубица 152 мм была на КВ-2, а это специальный танк для спец. задач. И сравнивать его с А44 нельзя! Думаю для 1942 г. вполне было и варианта №2 с 76,2 мм пушкой. А №3 с 107 мм вообще без равных на тот период (правда помнитца от этого калибра отказались, хотя был в метале и КВ с такой пушкой) . 107 мм, очень крутая и универсальная пушка, но не хотите 107мм можно и 85 или 100 мм, поставить для унификации. Так что вопрос о калибрах тоже думаю закрыт.
     
    9. Ну да все так! 45 и 57 мм достаточно для первых лет. Но ведь в том и прелесть, что наши ребята думали на перспективу. В A 44 сразу закладывались варианты на модернизацию. И калибры орудий соответствуют перспективам и будущим угрозам. 57-76,2-107 мм. Танк мог выйти в массу в 1942-1943г с 76,2 мм. Немцы ответили Тигром и Пантерой. А мы, адекватно отвечаем вариантом А44 №3 с 107мм. Ну или 100мм. При этом на серийно выпускаемой машине + усиленное бронирование. Немцы — злобно и нервно курят в сторонке!!!)))) А теперь посмотрите, на сколько база А44 удобна для создания различных САУ! Да просто идеально! Навариваем в корме большую бронерубку и ставим 122мм, да и наверное гаубицу в 152 мм можно всунуть удлинив немного базу.
    Ну это так…. развитие в случае необходимости.
    Так что, вопрос с калибрами тоже думаю снят….
     
    Таким образом, данная машина А44 очень была нужна ( когда, это хорошее оружие было не нужно!), так как превосходила по своим характеристикам все что было и могло быть у противника, имела различные варианты и бронезащищенности и вооружения, имела большие возможности для модернизации, могла стать базой для других систем вооружения (САУ, самоходных гаубиц, ЗСУ). На период 1942-43 г. А44 был бы непобедимым. А на период 1943-45г. на равных бы противостоял немецким тяжелым. И возможно бы благодаря А44 у нас и не появились бы ИСы (за ненадобностью). Ну а проблемы с эксплуатацией….Так у кого их небыло! И легендарный Т-34 болел, не говоря о других… Это минус, но плюсы А44 перевешивают все! А волков бояться…..
     
    Исходя из вышеперечисленных контраргументов, хочу сказать, что проект, или правелнее сказать революционная концепция машин А44 — превзошла свое время…да и наверноее наше тоже. Одно шасси три- варианта танка(от среднего, до тяжелого). Потенциал гиганский. Очень, жаль что не реализовали. Причины мы к сожалению знаем. Но гений харьковских ребят несомненен, жаль что не оценен, по заслугам…..! И слава им и вечная память!
    Так что концепция А44, это шедевр танкостроения. И возможно, его появление на поле боя, могло бы изминить историю….!?
  2108. Serg 12.10.2010 at 14:10

    Коллега, тысяча извинений.

    Коллега, тысяча извинений. Эти данные, я собирал от куда попало. И сылок не сохранял. Я постараюсь исправиться….
  2109. Serg 11.10.2010 at 15:18

    В принципе Вы правы… Но

    В принципе Вы правы… Но лучше иметь, подобный агрегат в войсках, хоть и на устаревщем шасси, чем ни иметь не чего. А Т-50 так и в массу и не пошел. А с бронироваными наводчиками у нас все войну было туго….
Альтернативная история

Копирование авторских материалов с сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник

  • eddu.pro - Агрегатор образовательных курсов
Альтернативная История
Logo
Register New Account