Записи пользователя: Илья Дорн
0
10
Доклад начальника Главного артиллерийского управления РККА¹* Н. А. Ефимова в Реввоенсовет СССР о пересмотре системы артиллерийского вооружения весной 1933 ...
Товары пользователя: Илья Дорн
Sorry. Author have no deals yet
Но был же вариант улучшение бронебойных качеств снаряда. Даже перевод на 35ХГСА давал сходные результаты, перевод же на немецкие сплавы с повышенным содержанием никеля и хрома давали и более хорошие результаты. Но усложнялась технология и конструкция боеприпасов. Не говорим про штатовские с молибденом.
Интересно вы масштабируете 65мм миномет. При таком весе миномета и дальности стрельбы мина может быть 2,5 кг. Но прочитав про колёса был в ступоре. Зачем на 30 кг миномета + 5-10 кг колесный ход? У вас каждая часть менее 13 кг. Парень с наганом и своей частью миномета способен на марш равный маршу любого пехотинца. А одному из 3 можно даже винтовку дать. Ну я понял бы 40-45 кг миномёт плюс колёсный ход 10 кг. То есть с колёсным ходом если хотите ваять, то надо масштабировать на 70 мм с весом мины 2-3 кг и дальностью стрельбы 3-3,5 км. Тут важна толщина стенки мины для получения убойных осколков и чем она больше тем проще применить чугунятину в мине. А 2 кг можно применить в гранатомёте Петровопавловского.
Так то можно и 40 мм миномет применять при готовых осколках в корпусе из стеклопластика или склеенной многослойной бумаги(но тут проблема даже 500 граммовой разрыв увидишь на 500-600м значить скорость можно придать максимум 85 м/с) . А если применить вольфрамовые шарики, так и меньше сделать можно, но там уже проще сделать гранатомёт. Вопрос технологичности и стоимости выплывает. Но у нас 30-е а значит Чугуняка и аматол поэтому лучше хотя бы 70 мм.
Снарядомёты 76 мм и 140 мм удивили. Миномёт дульнозарядный с длиной ствола больше 2,3 метра. Шок. Тут не понятен способ стабилизации снаряда и наличие Ангелов в Боевом Расчёте. Но есть ещё веселее 140 мм, всё жестко очень жестко…. Как орудие весом 1350 кг превратится в 3000 кг? Хотя если учесть отдачу. Но тут похоже описание казнозарядной мортиры миномета. Снова не понятно что за способ стабилизации снаряда? И скорострельность особо порадовала. Похоже тут в расчёт уже набрали Чертей и самого Люцифера. Всё такое веселое………И вроде не 1 апреля…..
Альтернативная карта…
У меня вопрос зачем танк с противоснарядным бронированием в 1936 году? Тогда максимум 25..30-мм надо было.Т-28 по комплексу характеристик адекватен. Важнее в это время создать танковый двигатели, коробку передач(трансмиссию), танковое вооружение(боеприпасы) и подвеску. А ещё главнее отработать культуру производства на предприятиях.
Молодец. Много дельных размышлений.
Смотрим. Анализ логичный. Для уничтожения обороны немецкой исходя из реальности 1941-42 года. Смотрим с применением химоружия.
Первое уничтожение или лишение возможности вести прицельный огонь артиллерии дивизии 24-36 105-мм гаубиц и 12-24 150-мм. А это более 70% оборонительных возможностей дивизии. То есть главное выявить месторасположение дивизионной артиллерии и складов боеприпасов. Нарушить связь, ослепить и желательно полностью уничтожить наземные наблюдательные пункты дивизионной артиллерии. Не допустить наличие в небе корректировщиков артогня. Как решить? Вот тут вопрос. Главное что бы противник не понял активности против данной дивизии. Средства то понятны. Дымовые снаряды в вперемешку с осколочными( наземными и воздушными разрывами), учитывая использования лошадей как средств тяги по районам батарей используем химбоеприпасы. Но тут над районом действия постоянно должны находится воздушные корректировщики. Применение авиации по дивизионной артиллерии особенно в движении и недопущение доставки боеприпасов 30-40 км от точки атаки. На подготовленных позициях поразить авиацией сложнее маскировка и организованное ПВО района. В реале получается для решения задачи прорыва фронта первая цель получатся зенитные автоматы, а даже не дивизионная артиллерия. Так как применение авиации в разы(два -три раза) снизит расход боеприпасов.
Второе. Выявить и уничтожить пулемёты, миномёты, ПТО, пехотные орудия труднее. Поэтому при реальном прорыве они и будут наносить максимальное поражение. Мы смотрим использование хим оружия. Хим оружия применяется по тыловым службам с гужевой тягой. Задача лишить подвоза необходимого и усложнить эвакуацию. При этом действия по тыловым службам и артиллерии должны проводится на более широком фронте. Если фронт прорыва 30 км то зона воздействия по тыловым службам и артиллерии должна быть шириной 60- 90 км. Тем самым мы сковываем основные силы для оказания воздействия на наши фланги. Не имея возможности сосредоточить огонь артиллерии контратаки уходят в никуда. При адекватном расходе боеприпасов.
Прорыв фронта. Тут решает расход ВВ. По уму создать зоны сплошного поражения коридоры для движение штурмовых отрядов усиленных танками 1,5 км в количестве 4-5 на 30 км, если имеем хим оружие перед вхождением этих отрядов изолируем фланговые очаги сопротивление, как вариант дымовые снаряды. Продвижение через коридоры сплошного поражения ускорит процесс прорыва обороны. Тяжелые 203-мм орудия могут проделать такие коридоры на глубину до 10 км. Вот для изоляции района прорыва и добивании дивизионной артиллерии нужны группы дальнего действия. А в них на тот момент бронетранспортеры с бронёй минимально 25-40-мм. Самоходные миномёты на бронетранспортерах. Самоходные универсальные автоматы 30-45-мм. Ну и стандартные танки.
По прорыву линий обороны. Атаки с фронта и флангов на узлы сопротивления с использованием огнемётных средств и штурмовых орудий на части без подвоза боеприпасов и подхода резервов. Недопущение отхода на подготовленные позиции.
Грубо использование хим оружие поможет увеличить зону сдерживания и снизить расход боеприпасов. При 300 орудий на км эти действия выполняло значительное количество орудий.
Товарищ СЕж. А вы задумывались почему КВ-2 выглядит так как выглядит? Почему такой сарай громоздится над корпусом? Почему ИС-2 с куда более мощным орудием не имеет такой Сарайной Башни.
Нет выбор между 7.62мм или 8.3мм.
Знакомая тема. Месяца два назад…Урезанная….чуток…
На конической башне какой стоял? Там большой был. По Моему не как не 1100. А с большой башней можно и нормальную 76-мм воткнуть желательно с дульным тормозом. Хлипенький БТ под полноценный ствол. Зато возможности вырастут. И это совсем другой аппарат получится.
Смотрите на реальном БТ-7 погон был увеличен с порядка 1100-мм 1935 год до 1300-мм 1937 год. При вашей модернизации с менее длинным двигателем. У нас появляется возможность расширив габариты боевого отделения за счёт над гусеничных полок получить требуемые размеры.
Смотрите интересную вещь. Вы делаете устаревшие танки изначально. Главная проблема использования БТ-5,7 это не возможность бороться с пехотой и ПТО орудиями на дистанции. Осколочный снаряд имел скорость порядка 330 м/с. В тот момент люди обсуждали введение на БТ пушек 57-мм или 76-мм. И шли к этому, БТ-7 создавался насколько помню с мая 1933 года. Логичней вместо наращивание не нужной брони сделать башню с погоном 1620-мм как на Т-28 и тремя членами экипажа в башне. Пусть там стоит пока 45-мм пушка. Но потом когда у нас будет больше грузовиков … Появится и 76-мм. Важнее готовить технику под башню для этих функций. Это моё мнение. Подумайте над такими возможностями.
Тогда как на БА-64.
https://fotosergs.livejournal.com/110177.html Для общего представления бюджетной линии Маннергейма….
Мгновенно нет конечно. Но что бы не уничтожили требует комплекс технических средств и управляемый боеприпас в товарных количествах. А это сейчас даже всё НАТО не тянет. Как я понимаю мы тоже для Коалиции.
А смысл? В этом какой. Нам сразу страны НАТО снарядов пришлют.
Да верная логика.
Давайте по порядку.
1) Мне идея с 20-мм бронёй смешна. Это раз. Обвинение не ко мне. С вами я полностью согласен по этому вопросу.
2) Сарай появился так как не было возможность вписать орудие при откате. Подобные монстрики получились у Египтян с переделкой т-34-85 под башенные самоходки 122-мм и 100-мм. Причина тут погон башни. Могли ли изготовить необходимый скорее всего вряд ли.
3) Что бы уменьшить вес башни надо сместить крепление орудия как можно ниже. Для этого или сократить длину отката(ограничили скорость 434-450м/с) или вынести крепление орудия как можно дальше вперед. Что и сделали по возможности. Появилась такая знакомая башня КВ-2. Так называемая низкая по весу меньше на 2тонны.
4) Давайте по рассуждаем что можно было сделать дальше без изменения погона башни. Вынести крепление орудия дальше вперёд. Тут проблема снаряды будут отражается от не в крышу корпуса над местом водителя. Не можем. Сократить откат ещё. Вот тут поможет дульный тормоз. В реальности 1941 года стреляли и на полном заряде, но это приводило к поломкам. Тут возрастёт надёжность системы или появится …..
5) То есть выходит что конструкторы сделали почти почти что могли. Дальше придётся лезть в изменении конструкции корпуса танка. Там уже другая история.
Злой ты…..
Бандюхан прямо.
Ладно Брэк. Что узнать то хотели. Или просто поболтать пришли?
Для особенных. Про 165-мм группы Д. Там насколько помню еще опыты делали с соплом Ловаля от заряда. Не знаю в самом ПМ-1 это использовали или нет. Извращались как могли. Люди всё делали что бы не реально сложно было это производить массово.
А при чем тут я и желание 20-мм брони? Вы спросили про орудие.
А так немцы ставили свои говно мортиры 149-мм на корпус танка. И так делали. Вопрос что КВ-2 проживëт дольше.
Вы бы им дульный тормоз на КВ-2 примострячить предложите. (Чем с сарая железо грызть.) Тогда и по обрезать можно с башни.
Это шасси подходит? Погон башни нужен 1900-мм ширина корпуса КВ-1 сколько? Тогда сарая не будет, всë будет красиво и можно на полном стрелять заряде.
Вы не против 20-мм брони на башне? Почему не воткнуть это на шасси имеющихся т-28? Категорически не понимаю. Зачем иметь 75-мм броню в зоне маски местности и 20-мм в зоне максимальной видимости? В этой альтернативе логично снизить вес брони бортов корпуса уменьшив толщину до 50-мм..65-мм. И нарастить бронирование лба башни до 100-мм-120-мм увеличив при этом кормовую часть башни там можете хоть командирскую башенку воткнуть и ввести бронирование бортовых проекций башни в районе 65-мм. При этом под орудием закрепить 12,7-мм пристрелочный пулемёт или на ствол закрепить 45-мм ствол от танковой пушки с той же функцией. Плюс можно экранировать 45-мм листом планку лба где установлен пулемёт. Но самую доступную для обстрела часть делать в 4 раза тоньше это СЮР.
Реально от данных действий вес сократится на 3-4 тонны. При этом устойчивость системы на поле боя уменьшится не значительно в 1941-42 году.
Но проекты же создавали. Как там его у-32 если точно помню. А по возможности проекта. У т-28 погон больше на 6-8 см. Если городить такой бред. самое оно.
Хотя если нормальную башню делать по высоте там 1900 мм погон нужен.
Я вас не понял. Где там записана конструкция?
Про 165-мм миномёты хим частей посмотрите. На память не помню название что то типа пм-1,2,3. Вес мины 17-23 кг в зависимости от вида.
Вы пугаете господин Танкист. Пушки 122-мм малопригодны для разрушения ДОТов. А что извините пригодно? 12 саперов подтаскивающих ящики с ВВ и Бензин. Пока сотня мужиков отвлекая превращаются не спеша в Фарш? Или сотни тяжелых снарядов что бы раздеть и десяток что бы подавить. Пригодно всё. Немцы с зениток 88-мм расстреливали. Были случаи 45-мм ПТО заставила замолчать ДОТ.
Сможет конечно. Скорость бетонобоя у цели 460м/с при 1 градус менее 2 секунд, у фугаса 434м/с около 2 секунд 1.3 градуса. На 1700 м гаубицу вынесет с одного выстрела. В танк с 500 метров двигающийся на скорости 20км/ч. Это он сможет, вопрос что на ДОТ 4-5 прямых попаданий нужно будет. Раза в два больше чем СУ-152.
Автоматическое нападение на нас…Всеми….
Так это просто около 42 кг вес который средний европеец может заряжать в ствол. Для гаубицы это 150-155-мм. При выборе на пороге веков. А сейчас на современных боеприпасах механизированное заряжание во всю.
А если без использования механического заряжания логичен калибр 135-140-мм, а на современных и 130-мм. Но снаряды есть, оборудование есть. Имеем что имеем.
Учитывайте носимую броню солдата и распространение бронирования транспортных средств. Осколки необходимой энергии в 105-мм образуются слабо. Плюс дальность стрельбы для решения задач контр батарейной борьбы. Проще добиться на 152-мм системах.
Это реальность. Стволов 45-мм в ремонте море и вагон боеприпасов. Полуавтаматика работать не будет. На ствол 1300кг вешаем 100кг. Система даже не испытает проблем при наведении. Выстрел 45-мм на такой конструкции практически без отдачи( порядка 5см). Плюс возможность подавлять другие цели не тратя ценные снаряды. Тут проблема центровки башни. Реально увеличение до 90-мм передних боковых листов башни там где написано 100-мм уже достаточно. Реально снижение веса порядка 4 тонн.
У вас еще борт гигантской башни не забывайте. А по корпусу меньше такая схема 2+тонны. Но для танка идущего впереди бортовую броню можно уменьшить до 65-мм там другие дальности боя так что экономии не будет.
Грубо так. При использование на удаление 300 м за линией танков. Лобовая проекция держит 88-мм зенитное орудие с вероятностью более 90% в реальных условиях боевого применения 700-1200м. Бортовая броня 50-мм +15-мм экран с 400-700м держит ПТО в реальных условиях боевого применения. Погон башни защита значительно увеличена. Увеличена эффективность использования главного калибра без уменьшения количества выстрелов. Количество выстрелов 45-мм не более 30. Увеличение объёма кормовой ниши уйдёт для этих целей. Так мне кажется адекватней использовать шасси кв-1.
Технология это же не только ученый. Это люди которые могут её создать, внедрить и поддерживать на необходимом уровне. Если всё до революции закупалось за рубежом. От создания бездымных порохов отогнали в 1893 году наших химиков(Менделеева например) притащили хвранцузика о чём говорить. И только во время Первой Мировой были кинуты гигантские средства и силы на создания своей Химической промышленности. Были теоретики воспитанные за рубежом хорошего качества и пропасть исполнителей. Да они понимали но их было мало и главное кто будет доводить до ума на месте.
Товарищ Борисов вы им дайте почитать эпопею группы «Д». Как люди 7 лет шли от дымного пороха к бездымному. И им было хорошо и не кто их не пинал. И почему только тогда когда к делу подключили таких ребят как Шавырин, вдруг понадобился нитроглицериновый….. И мы просрали лет пять.
Тут вопрос в слове Надо. Но у нас проблема. В 20-х нормальных химических технологий мало. Они развиваются ближе к 40-му году. А после 1933-года мы отрезаны от химических технологий и оборудования. Свои химики пока только нарабатывают квалификацию. Ответ Не знаю. Для начала хотя бы наладить технологию и массовое производство синтетического Этанола, Метанола, Этилогликоля, и т.п. Это будет закуплено до 1932 года, тогда с отставанием, но химическое производство пластмасс будет. А так мы остаемся без исходников. Как объяснить что это нужно в 1930-м году? Зачем это? Про то как купить оборудование для получение высоко октанового бензина просто фантастика. Это только разведка, шантаж и лоббисты.
Мне в стеклопластике больше интересует создание и увеличение Хим производства сырья для пластмасс:- Формальдегида, Ацетона, Уксусного Ангидрида, кислот и т.п. В высокооктановом бензине, побочка Каталитического риформинга. И когда кто то говорит, а давайте купим в 1933-1938 году такое оборудование я радуюсь. Ведь это важнее конкретной пушечки или самолётика.
Расскажите как? В 1938 году началась Мировая Война. Захвачена часть и осуществлён раздел Чехословакии с одобрения Франции и Англии. Весной 1939 года уже без согласия Англии захват остатков Чехословакии продолжился. С этого времени Англия ищет «союзников»- долбоебов готовых за неё сдохнуть. Одних нашли, Ляхи они такие и поделом. То есть после Мюнхена не Англия, не Франция вам не союзники. Всё, ВЫ зона войны между Англией и Штатами за мировое господство. Плюс к этому физический враг всем Богатейшим Семьям Системы Капитализма. А шпиц Адольфик просто взбалмошный щенок. Вы приговорены и уже заказаны как Блюдо на этом Банкете. С жертвенным Бараном не договариваются. Максимум ему передают просьбы к Богам…
Тут вопрос а почему не сделать её на т-34? Или не на т-28?
Это уровень Начальника ГАУ. Так ставились задачи на разработку. Более 90% реальный текст. https://istmat.org/node/48290
А потом мы тут обсуждаем про танчики, самолетики и пушечки. Почитайте как против производства ТЭНа и Гексагена боролись авторитеты. Как меняли требования к бронебойным 76-мм снарядам. Как менялись требования к двигателям. Как всё пытались сделать наскоком. Это реальность. Промышленность криком кричала мы этого не сможем. От слова никогда…
Реально то что отмечено как 9 пункт. Должно идти протоколом заседания.
Что тут фантастического. Чуток подправленный реальный доклад Н. А. Ефимова. При том в сторону упрощения задач. И улучшении в промышленности боеприпасов.
Для понимания первоначальное требования к автоматической винтовке РККА.
Для создания оружия было решено привлечь: Фёдорова, Дегтярёва, Токарева, Коновалова и Колесникова. В 1924 году специальная комиссия под руководством Семёна Михайловича Будённого выдала требования на автоматическую винтовку:
1) Патрон должен был быть стандартный — 7,62x54R
2) Вес — не более 10 фунтов (около 4 кг)
3) Наличие переводчика огня для одиночной и непрерывной стрельбы
4) Наличие клинкового штыка
5) Магазин на 50 патронов (впоследствии на основании особого совещания представителей Арткома и конструкторов ёмкость запрашиваемого магазина уменьшили до 25 патронов).
Просто улыбнитесь. Не будет универсальных дивизионных пушек…. Это тот доклад..
Не совсем так. У нас авиация сохранится. И это замедлит общие темпы.
Он не поведётся. Британцы разгромив флот французов в Средиземном море. Лишили его этой надежды. А когда американцы подписали капитуляцию перед ними Лондона. Они ему больше не помощники. США уже победила в этой войне. Плюс запас топлива которого по расчетам хватит завалить нас. И возможность дальше свести после этого противостояние в ничья. Бодаясь на Ближнем Востоке. Прихватив всю Европу с частью их колоний и нашу европейскую часть. Расплатившись частью французских и бельгийских заморских колоний.
Дядя Юра вы….
Вы что хотите что бы наших предков вместе убивали бритые, питухи и фрицы? Тогда точно за 100 дней конец. У противника авиация наносила бы удары из Месопотамии, Финляндии и Афганистана. Турки бы в доле были 100%. Не говорим о другой европейской швали типа Италии или Румынии. Бритые и питухи вражины больше шпица известного как Хитлер.. А людоед Хитлер бледная их тень… Четвероклассник двоечник. Ему у них учится и учится….
Смешно…..Вы пытаетесь сложить яйца в одну корзину. Про орудия со снарядами 1500 кг. Вопрос сколько их надо будет и где. Плюс вопрос подвижности на реальном поле боя. В реальности 1 такое орудие и пара сотен выстрелов и у вас сократилось время на н-часов. Экономия времени это хорошо. Немцы не зря 600-мм и даже 800-мм делали системы. Плюс применяли кучу Французских, Чешских систем. Плюс ко всему хорошо быть богатым и здоровым… Хорошо для уничтожения фортов иметь управляемые по проводам или радио, гусеничные, надводные или летающие Брандеры несущие 1т ВВ в 30-х. Но тот уровень систем управления показал не готовность к этому. По крайней мере у нас. Все это понимали. Не все могли сделать на должном уровне.
Да но около дота появляется зенитный автомат и точность бомбометания падает. В районе цели туман и дымы. И куда кидаем? В реале дзот обнаружат, разденут поразят. А это гигантские расходы ВВ. Не зря для экономии штурмовые группы сапёров создавали. То Есть если смотреть правде в глаза. Нужно всë это сочетать и готовить взаимодействие заранее. Части штурмовых сапёров, тяжёлые танки и штурмовые орудия, свертяжелые артсистемы и пикирующие и корректирующие авиационные силы. И желательно на макетах(реальных позиций противника)построенных на местности.
Так в реале предусматривали полученные толуола из нефти. Вопрос что товарищи записали в исследовании максимальные цифры. А в реале был выход меньше раза в два. Нужно разработать технологический процесс. И запустить завод допустим в Поволжье в 1938 году. Что сделали после войны, так как доменное производство сократило потребление кокса тогда чуть-ли не в два раза. Плюс расширить использование как сырьё других углеводородов коксовой промышленности уже в мирное время. А это комплекс решений по снаряжению бомб, гранат и мин.
Плюс отработка технологий массового производства таких вещей как ацетон, парафины и тп.
Так проблема там. Украинских языков штук двадцать.
А в чëм сложность технологии стеклоткани? Наладить химпром по смолам труднее будет.
Тут смысл что 85-мм и 100-мм в полевой артиллерии вообще не будет. В 1939 году логично на основе ж/д варианта 95-мм создаётся повозка до 8 тонн в транспортном положении. Плюс почти красиво удвоение веса боеприпаса в калибрах 76-95-122-152.
Тут весовой вопрос разработки зенитного орудия на основе боеприпаса от этого орудия. Патрон с 15-16 кг снарядом при 100-мм уходит в зону где нужен досылатель. Уже при 12 кг снаряде зенитная система на грани получится человеческих возможностей. Только это. Реальное зенитное орудие под 7 т.
А я думал не выкладывается…
Там еще таких несколько….
По делу.
1) Зачем отказываться от 95-мм пушки. Обосновано.
2) Минометы дульнозарядные в калибре 165-мм существовали у нас. Вопрос что надо уходить от группы Д. И переходить на новый технологический уровень раньше. Про дивизионный уровень 165-мм миномета в корне не согласен. Это миномет усиления при прорыве обороны и развитие успеха АРГК. И главное носитель Химических мин. Поэтому его место в количестве 2-4 тысяч штук там.(Технический смысл группа грубо 400 шт. 165-мм минометов, плюс Тяжелые орудия 27-36 штук усиливают армию или группу армий при прорыве фронта по понятиям 20-30-х участок прорыва 25-30 км 12-16 штук на км. Пехоту подавляют фугасами 60кг/16 кг ВВ на дальность до 2 км от позиции батареи(близок по эффективности 203-мм боеприпасам), перенос огня на вторую линию 34-42 кг минами с 7-10кг ВВ(превосходит 152-мм боеприпасы). Артиллерию выводят из строя спецбоеприпасами. )
3) Про 30-мм с ленточным питанием согласен с вами. Но главное это разработка боеприпасов 30-мм и 45-мм зенитных автоматов к 1937 году.
Вообще смысл тут не создание систем вооружения, а формирование комплекса. Взят чуток измененный реальный доклад….
Так вы учтите что он еще с Украины. Нормальный инженер производственник на уровне начальника участка и выше. Сейчас не видно подправил сокращения и использования i- в написании. По грамотности он заканчивал школу в 90-х. Так это вообще супер размышление.
как так… Прям стыдно….
Но не до такой же степени. Сарматы, аланы, славяне, булгары, готы, бургунды и прочий сброд типо англов и саксов. Всё смешалось. Одних еще нет других уже нет. Короче бардак.
Не надо требовать сокола сделать из воробушка.. Это супер решение. Если бы Сталинград не захватили бы у нас к концу войны их выпуск был бы под 30 тысяч. Смотрим к примеру выпускать стали бы КОДжУ, поставить на него и уже средняя скорость с прицепом в разы бы выросла. Но стране были нужны авиационные двигателя. Подвеска до 30 км/ч реально бы держала максималку.
Ясно. Вы считаете Францию никчемной державой. Это мощная технологическая, производственная и инженерная держава на тот момент. Гигантская империя с массой денег и ресурсов. Ну чуток с придурью и неорганизованная. Но даже самоделки на коленке варганила красиво. На очень хорошем техническом уровне. А вы её ставите после штатов, германии или прости господи англии.
Я думаю там были чуток другие условия.
Как мне нравится ваше высказывание про Францию. Аж дух захватывает.
А было возможно?
Был бы дизель 150 л.с. в производстве. Но его не было.
Тракторный движок. Работал на всём что горит. Супер техника. Тянул 5-7 км/ч для пехоты самое оно.
Альтернативная реальность. Чего вы хотите….
Там еще влияет взрыватель. Это тоже надо брать в расчёт.
А чем 7,62,12,7 мм пулемёты, 20 мм автомат и 82….106 мм безоткатное ровесников лучше?
А что у нас за настройка спам.. Сжирает пургу….
Блин вы не туда смотрите. Если в этом разбирается. На территории европы пусть 5-6 тысяч лет назад жили группы населения. В районе Дании и Голландии одна группа. На Балканах другая Север Италии третья. Испания четвертая. Центральная Европа пятая. Они тогда уже были не чистые изначальные I1 или I2. А смеси разного населения- с выходцами с территории современной Сирии, Ирака, Армянского нагорья, Долины Нила. Тогда они не как не говорили на Индоевропейских языках. Соответственно они не какие не немцы, славяне, албанцы или испанцы. Постепенно на Балканах сложилась Цивилизация земледельцев и выросло население. Индоевропейские языки сложились похоже на Юге России(Ставропольский Край) в тот момент и захватили общность людей от Уфы до Карпат. За счёт изменение технологий при столкновении и взаимодействии с выходцами с территории современного Ирака и Сирии. Эти группы хлынули в Закавказье и заселили определенные климатические зоны Восточной Европы. Первые Индоевропейцы вторглись на Балканы с территории по всей вероятности современной Турции и они уже были не чистыми племенами с какой-то определенной гапплогруппой. А разнообразные смеси с жителями Закавказья. Природные условия и технологии менялись. И парни с Дона и Днестра с начала 3 тысячелетия до Н.Э заселили Европу от Северо-Запада Франции до Ижевска. От Альп до Уфы. Они же пришли не на пустую землю там жили люди. На границе второго тысячелетия убегая из Сахары через Испанию вбежали беженцы. Те кого сейчас мы знаем как Испанцы, Французы и Частично Англичане. Резко изменили баланс сил в Европе начале резню очередную. Практически до Альп и Роны вырезали всё население. В Европе остался один их язык Баскский пусть не чистый но какой есть. Шло потепление в Европе. Образовалось пограничье От Роны и до Лабы со смешанным населением(остатки индоевропейцев на территории современных Норвегии, Голландии, в Альпах). С пограничной зоны значительная часть Индоевропейцев уже впитавшая местные народы отошла на Буг и Оку. Вызвав миграцию родственного населения на Урал, Сырдарью и Саяны. С постепенным завладением ими всей степью от Балатона до Байкала.
Через 700 лет те кого вытеснили на Буг и Оку с похолоданием вернулись в Центральную Европу и вытеснили из пограничных областей население, начав расселение в глубь территорий Сахарских мигрантов. Бегство от туда население вызвало Кризис Бронзового Века. С переселением с Балкан и Запада современной Турции на Восток и Юг Средиземноморья. Обратное движение в 5-7 веке до н.э. данных народов породило смещения в густонаселенных областях вокруг Босфора и Балкан на северо-запад. И создало индоевропейскую европу окончательно. Сложился Кельтский язык оккупантов, Латынь, начали зарождаться немецкие языки. Учитывая что немецкие языки в реальности складывались на границе с Сахарскими Беженцами. На основе двух групп индоевропейских языков. Одной прошедшей путь Закавказья и Балкан, а другой проживающий в районах( в зависимости от климатических изменений) от Роны до Камы, плюс язык местного населения и Беженцев Сахары. Кто такие Немцы? Их нет у меня.
1) Улыбнутся.
2)Сходите погуляйте.
3)Фантазии какого года у человека? Вообще я считаю что делать дальнобойность 76 мм орудия больше 10-12 км странно. Но это его желание. У него в середине 30-х видится 43 й год. Судьба…
4)Рассчитайте составляющею отдачи при выстреле. Что бы на скоростях 400 м/с воткнуть дульный тормоз. Надо уменьшить давление в канале ствола и растянуть момент выстрела- грубо сделать легкий длинный ствол и легкий снаряд. Будет иметь смысл при стрельбе миной из гладкого длинного ствола. Для снарядов и нагруженного ствола как и говорил порядка 500 м/с. Физика сэр.
Заканчивайте со своими фантазиями.
1)Разве не могли на заводе нарезать под параметры зенитного выстрела?
2)Какой дульный тормоз на малых скоростях снаряда. Он мало эффективен. Поэтому и не делали. Реально нужен он был на 122мм/46 и зенитках . Смешно. Когда скорость снаряда выше 500 м/с хоть заметно становится что не зря ставили. На 800…1000 м/с он очень приятный бонус. На 1200 м/с он король.
3) Тут правы. Что немцы делали за месяцы у нас ушли бы годы.
Дорогу осилит идущий…….
Болеете? Не было германцев это миф. Не было кельтов как не странно, это тоже миф. Были завоевания жителей в 7-5 веке до н.э. Центральной и Западной Европы с Низовий Дуная. А северной с Днепра и Волги. Было завоевание Италии с территории Босфора и Черногории в то же время. А Испании с Леванта. А потом была отрыжка рИма. Где куча рабов забыли свои языки. И исчезновение населения в Европе. Когда немецкий сложился на основе языка евреев живших в городах на Рейне и языка банды с территории Голландии. Так называемые немецкие языки навязаны сверху группами оккупантов сожравших коренное население. На кельтских похоже говорили только малые группы населения всегда. Имевшие родиной языка низовья Дуная. Верхушка у народов Западной Европы если смотреть легенды инородцы. К 11 веку банда из Голландии взяла верх и потеснила прежнею верхушку. После похоже практически уничтожила предшественников. Не чего не меняется. Если германцы это румыны тогда да, все балканы немцы. Только они Валахи. А все жители Испании и Франции потомки беженцев из Сахары…..
Насадка в таком виде на 20 калибров будет в весе порядка 60-65 кг. Отфрезеруют, подгонят, отстреляют будет всё нормально. И несколько тысяч для ИСПТП поставят забрав комсомольцы из дивизий. Но тут надо всё равно снаряды для них специально разработать. Если их усилят таким макаром переделанными ЗИС-2 уже будет интересней.
Можно сделать насадку на ствол нарезной. Тут вопросов нет. По снарядам. Но модернизация должна выполнятся на отдельном заводе. В реале на 57 мм М16-2 прикрепляли дульный тормоз (крепление на шпонку) порядка 15 калибров с нарезами на срез ствола. Система рабочая. Если так делать. Но тут не о какой быстрой модернизации не может быть речи. 30000 тысяч орудий необходимо по очереди отвезти на завод где выполнят работы.
Хотя если учесть что в 1940 году остановили производство 45-мм орудий вообще то это реально.
Мне бы интересней было если бы так изменили бы реальный ЗИС-2 1940 года. И к нам пришли 3000 57- мм ПТО.
Мои соображение по поводу данного предложения. Для понимания глубина нарезов 45 мм ПТО 0,5 мм. Что бы не противодействовать вращению торможением деформированного ведущего пояска. Диаметр насадки должен быть 46мм. Или в начале иметь коническую форму пусть к 45,6 мм. В реальности снаряд будет вращаясь задевать стенки насадки. Как он полетит после этого и как изменится броне пробитие хрен его знает. По уму при применение двух ведущих поясков(зависит от расстояния между ними) движение по стволу будет равномерней и значит увеличится броне пробитие. Плюс надо будет к примеру в головной части сделать гидрозатвор три проточки определённой формы и глубины. Что тоже увеличит реальное броне пробитие. Такой снаряд можно использовать в 46мм насадке практически любой адекватной длины.
Понятно гражданин не читатель. Где в статье указано что эта модернизация изготавливается и устанавливается в дивизиях? По-моему вы сами выдумали проблему и сами в неё успешно воткнулись. Тут проблема не в изготовлении и центровке при установке насадок. Тут проблема исследования поведения снаряда при прохождении такой длины насадки. И отработки необходимого боеприпаса полностью раскрывающим данный девайс. В округах есть ремонтные артиллерийские мастерские(если вам не подходят дивизионного уровня). Квалификации по центровке при установке им вполне хватит(грубо засунуть лом калиброванный в ствол и надеть насадку, закрепить и отрегулировать, опустить ствол вытащить- у вас в насадки даже нарезов нет что бы совмещать вешаются противовесы на казённой части). Необходимые комплекты в размере 30000 штук с такими параметрами выпустят это точно. Так что не придирайтесь. Для этих давлений вполне можно насверливать трубу одного диаметра и пилить на 5-6 частей. Вся насадка три десятка кг, для 20 калиберной 50+ кг.
Где в статье вы это увидели?
Читал что англичане после износа конических насадок рассверливали и оставляли на танках. Были результаты отстрела +20-30 м/с. Тут вопрос как поведет снаряд после прохождения насадки длиной 10..30 калибров. Не упадет ли стабилизация и с какой длиной имеет смысл работать при разной крутизне нарезки и стабилизации снаряда(один два пояска). Учитывая давления насадка будет вполне легкая. Потребуется ли полировка к примеру или нанесение сухих смазок? Как смогут эксплуатировать войска, от нагара и ржавчины не перестанет ли работать? По уму по гладкому стволу снаряд будет разгонятся на 10%+ быстрее. То есть аналог м-42/70 кал переделанная так из обр. 37 года будет иметь скорость порядка 900 м/с.
Идея имеет смысл с новым боеприпасом.
Что бы получить в полтора раза более легкий аналог 50 мм немецкого в 1940 году. Работы должны проводить с 1938 года.
Можно узнать откуда таблицы? И по какой методики проверяли?
Господин ХОплит. Проблема не в системах, а кто из чего их сможет выпускать в промышленном масштабе. Броне пробитие той же 45 мм в упор 70+мм хорошим снарядом. А в реале 56 мм. Где проблема? Проблема отсутствия нужного количества легирующих элементов, станков и инструментальной стали. То же самое в порохах, нет стабилизирующей присадки в нужных количествах для баллиститов. В ВВ расчёты по балансу оказались ошибочными, из за изменения технологий коксования и неотработанности при получении из нефти. Технологии гексогена с малым выходом годного. Проблема не в форме пушки, проблема в массовом воспроизводстве результата.
Только для ваших хотелок нужно освоить промышленное производство гексогена году так в 1938. И что такое 57ММ орудия нормальной баллистики?
По конструкции вопросов нет. Красивая конструкция. Меня удивляет величина прироста скорости. Даже на глаз 810+ м/с без подбора порохового заряда. Может ошибаюсь.
Там важнее из чего, чем делать и кто сможет. А не конструкция. Грубо освоение технологии обработки какой-нибудь стали. Может заменить создание определенных вооружений. Если бронепробитее ЗИС-3 95 мм. Но мы из за проблем с металлообработкой можем достичь 73-85 мм. У 85 мм обр.39 148 мм, но реально достигали 120-130 мм. Где проблема? Проблема что наши стали типа 35ХГСА это то что мы могли обработать массово. А Пиндосы в бронебойные снаряды херачившие быстрорежущие стали с молибденом. Могли СабаКи Серые массово обработать их. Вот и разница Один Е..Т другой дразнится….
Проблемы качества снарядов это проблемы общего уровня развития металлургии, наличия легирующих элементов, металлообработки и самое важное опытных кадров. Если у вас нет молибдена и др. , и опыта производства и металлообработки быстрорежущей инструментальной стали. Как вы наладите массовое производство бронебойных снарядов со скоростью выстрела свыше 800 м/с?
Ну там же был двойной откат. Или я ошибаюсь?
Я вообще веселюсь. Как на гаубице с низким расходом пороха, создать тормоз с эффективностью 44% или 85% от отката? Кто нибудь мне объяснить физику этого сможет?
Тут ещё один вопрос более важный чем порох. Медь. У вас вес гильзы будет больше в полтора раза. Есть смысл для выстрелов на уменьшенном заряде в 700-900 грамм использовать стальные гильзы. И это надо делать уже в 1936 году. Что бы прессы могли купить или создать до 1938 года. И у меня ещё вопрос вы же можете сделать откат гаубицы длиннее, снизить вес ствола, усилить лафет и вообще отказаться от дульного тормоза? Для данной конструкции это реально. Ну пусть общий вес возрастёт до 1500 кг.
Кто мешает сделать выстрел с уменьшенным зарядом в 700-900 грамм. И использовать стандартные снаряды 76 обр. 30 года? Религия?