Интересно вы масштабируете 65мм миномет. При таком весе миномета и дальности стрельбы мина может быть 2,5 кг. Но прочитав про колёса был в ступоре. Зачем на 30 кг миномета + 5-10 кг колесный ход? У вас каждая часть менее 13 кг. Парень с наганом и своей частью миномета способен на марш равный маршу любого пехотинца. А одному из 3 можно даже винтовку дать. Ну я понял бы 40-45 кг миномёт плюс колёсный ход 10 кг. То есть с колёсным ходом если хотите ваять, то надо масштабировать на 70 мм с весом мины 2-3 кг и дальностью стрельбы 3-3,5 км. Тут важна толщина стенки мины для получения убойных осколков и чем она больше тем проще применить чугунятину в мине. А 2 кг можно применить в гранатомёте Петровопавловского.
Так то можно и 40 мм миномет применять при готовых осколках в корпусе из стеклопластика или склеенной многослойной бумаги(но тут проблема даже 500 граммовой разрыв увидишь на 500-600м значить скорость можно придать максимум 85 м/с) . А если применить вольфрамовые шарики, так и меньше сделать можно, но там уже проще сделать гранатомёт. Вопрос технологичности и стоимости выплывает. Но у нас 30-е а значит Чугуняка и аматол поэтому лучше хотя бы 70 мм.
Снарядомёты 76 мм и 140 мм удивили. Миномёт дульнозарядный с длиной ствола больше 2,3 метра. Шок. Тут не понятен способ стабилизации снаряда и наличие Ангелов в Боевом Расчёте. Но есть ещё веселее 140 мм, всё жестко очень жестко…. Как орудие весом 1350 кг превратится в 3000 кг? Хотя если учесть отдачу. Но тут похоже описание казнозарядной мортиры миномета. Снова не понятно что за способ стабилизации снаряда? И скорострельность особо порадовала. Похоже тут в расчёт уже набрали Чертей и самого Люцифера. Всё такое веселое………И вроде не 1 апреля…..

У меня вопрос зачем танк с противоснарядным бронированием в 1936 году? Тогда максимум 25..30-мм надо было.Т-28 по комплексу характеристик адекватен. Важнее в это время создать танковый двигатели, коробку передач(трансмиссию), танковое вооружение(боеприпасы) и подвеску. А ещё главнее отработать культуру производства на предприятиях.

Смотрим. Анализ логичный. Для уничтожения обороны немецкой исходя из реальности 1941-42 года. Смотрим с применением химоружия.
Первое уничтожение или лишение возможности вести прицельный огонь артиллерии дивизии 24-36 105-мм гаубиц и 12-24 150-мм. А это более 70% оборонительных возможностей дивизии. То есть главное выявить месторасположение дивизионной артиллерии и складов боеприпасов. Нарушить связь, ослепить и желательно полностью уничтожить наземные наблюдательные пункты дивизионной артиллерии. Не допустить наличие в небе корректировщиков артогня. Как решить? Вот тут вопрос. Главное что бы противник не понял активности против данной дивизии. Средства то понятны. Дымовые снаряды в вперемешку с осколочными( наземными и воздушными разрывами), учитывая использования лошадей как средств тяги по районам батарей используем химбоеприпасы. Но тут над районом действия постоянно должны находится воздушные корректировщики. Применение авиации по дивизионной артиллерии особенно в движении и недопущение доставки боеприпасов 30-40 км от точки атаки. На подготовленных позициях поразить авиацией сложнее маскировка и организованное ПВО района. В реале получается для решения задачи прорыва фронта первая цель получатся зенитные автоматы, а даже не дивизионная артиллерия. Так как применение авиации в разы(два -три раза) снизит расход боеприпасов.
Второе. Выявить и уничтожить пулемёты, миномёты, ПТО, пехотные орудия труднее. Поэтому при реальном прорыве они и будут наносить максимальное поражение. Мы смотрим использование хим оружия. Хим оружия применяется по тыловым службам с гужевой тягой. Задача лишить подвоза необходимого и усложнить эвакуацию. При этом действия по тыловым службам и артиллерии должны проводится на более широком фронте. Если фронт прорыва 30 км то зона воздействия по тыловым службам и артиллерии должна быть шириной 60- 90 км. Тем самым мы сковываем основные силы для оказания воздействия на наши фланги. Не имея возможности сосредоточить огонь артиллерии контратаки уходят в никуда. При адекватном расходе боеприпасов.
Прорыв фронта. Тут решает расход ВВ. По уму создать зоны сплошного поражения коридоры для движение штурмовых отрядов усиленных танками 1,5 км в количестве 4-5 на 30 км, если имеем хим оружие перед вхождением этих отрядов изолируем фланговые очаги сопротивление, как вариант дымовые снаряды. Продвижение через коридоры сплошного поражения ускорит процесс прорыва обороны. Тяжелые 203-мм орудия могут проделать такие коридоры на глубину до 10 км. Вот для изоляции района прорыва и добивании дивизионной артиллерии нужны группы дальнего действия. А в них на тот момент бронетранспортеры с бронёй минимально 25-40-мм. Самоходные миномёты на бронетранспортерах. Самоходные универсальные автоматы 30-45-мм. Ну и стандартные танки.
По прорыву линий обороны. Атаки с фронта и флангов на узлы сопротивления с использованием огнемётных средств и штурмовых орудий на части без подвоза боеприпасов и подхода резервов. Недопущение отхода на подготовленные позиции.
Грубо использование хим оружие поможет увеличить зону сдерживания и снизить расход боеприпасов. При 300 орудий на км эти действия выполняло значительное количество орудий.

Нет выбор между 7.62мм или 8.3мм.

vvv

Возьмите пожалуйста картинки иллюстрации на вашу систему.

А что вдруг за новость. Бригады РГК год назад решили восстанавливать. Что тут обсудить?

Смотрите наиболее интересный танк для альтернатив. На мой взгляд это Т-12. Но создатели просто не понимали что требуется для массового танка. Низкий уровень разработчиков. Когда то же самое может делать Т-26 выбрали Т-26. А так как основа супер. Вообще такое впечатление что его и делал Попаданец. Через чур много нового, плюс технические ошибки.

Лишний нолик на таблице….

По официальным заявлениям Запада, ВМС США, Великобритании и Франции обнаружили 72 барражирующих боеприпасов и 18 крылатых ракет, выпущенных ВМС Йемена. В воздухе было уничтожено 60 БПЛА и 13 ракет.
Израсходовано 180 штук см-3.

Можно пару вопросов.
1) Ниша использования машины.
А) Самоходная полковая, дивизионная пушка
Б) Штурмовое орудие отдельный танковый батальон.
2) Задумка системы мобилизационный танк. Тогда не понятна компоновка агрегатов танка и крыша.

Потомок системы… Кому интересно посмотрите.

Ансар а у нашей истории есть ещё не заслужено обгаженные персонажи брони техники.
Есть такие не бронированные и слабо вооружённые уродцы. Т-27, Т-37 и Т-38. Главная проблема которых реально проходимость и надежность. А как мы их вытащим на ремонт с модернизацию ходовой и не дадим сдохнуть не сделав не одного выстрела. И переделаем в машины расчётов кочующих 82-мм миномётов. Или чего ещё, типа машины передовых арт корректировщиков. Так для разминки мозгов…

Круто.
Это вы сам или перевод статьи?

А причём тут пушка если нет селитры? Предположим Англичане идиоты. На стороне Англии вступают Австро-Венгрия, Италия и Германия. Не какой план Шлиффена не удастся. Но война закончится максимум за год. Про Ленина вообще весело конечно. Там будет хуже чем нарисовано намного хуже.
Просто мне интересно как Англии удастся удержатся на насесте дальше после Пировой победы? Эта победа откроет путь в бездну для них. Если ВИЛИ, ГАНС,БОШ не дурак он обкорнает требования Италии и Австро-Венгрии(которые ограничивают его и на следующем шаге ведут к поражению и войне с союзниками в этой(балканские войны)), включится в систему почти нормальных отношений с Бельгией, Францией и Россией. С минимальными требованиями по окончания войны. Цели войны получается не выполнены для Англии, неужто вся верхушка убежит в США и Канаду? Так в США в 1898 году ещё нет ясности кто возьмёт победу Американцы или Сити.
Нет Германию Англия не подключит сама, они не идиоты. Будут медленно отжимать колонии и договариваться. Сводить к условиям взаимоотношении как в 1920-40-х годах. Максимально мягкими условиями. Германия, Австро-Венгрия и Италия им нужнее как потенциальная угроза(сковывающая силы и ресурсы), а не как победители.

Разберитесь с угоном коней за границу в Туркестане. Ваши действия ошибочны.

Странная карта. Нет наложения электро мощностей, месторождений угля, нефти, газа, промышленности, военных баз. Не говоря о плотности населения. Больная фантазия. Надо же кроме уничтожения всех и вся, налаживать жизнь на территории.
Тут политика уйдёт на второй план, только тупо вера и экономика. Справятся бывшие главнюки с организацией подавления людей? Как смогут и кому промыть мозг. Жалко Штаты, да и хер с ними. Но карта не корректна.
В первую очередь надо смотреть не на взгляды людей(хотя может это дать затравку) . А на реальные запасы вооружения и боевые силы. Вначале битва за склады, потом за электростанции, заводы и месторождения. Дальше за воду и еду.
Соответственно две три крупные конгламерации и ошмëтки пока не нужные. Чтобы объединиться пара лет. По уму Штат Колумбия победит, если мешать не будут.Так что фильм сказка. Если позже то только сектанты или католики смогут что то сделать.

Тут интересно что за движки у этого агрегата?

Ансар.
У меня несколько вопросов.
1) Цель какая у ККП? Вам надо лёгкий и маневренный или максимально эффективный?
2) В реале вы предлагаете аналог ZB-60?
3) В конце 20-х вполне хватит 12,7*81 как для пехоты так и для авиации. Это уже хорошо. По крайней мере синица в руках будет.
4) Если вы так от балды наращивайте калибр. Почему тогда не 16,5-17-мм если вам в ПВО? Или не увеличить скорость пули 10,7-12,7-мм до 1150 м/с если вам в ПТР?

С днем Металлурга…
Наша сила в Плавках….

Вы мне нравитесь….

1) Расход серной кислоты, транспортировка, производство.
2) Отработка и внедрение технологии. Какой? Куда девать отходы? Расход воды?
3) Потребление. Для сырья хим. промышленности нужно 100%. Для авиационного топлива да. Но перевод всего авто парка?
П. С. Хотя вы ещё интереснее…. Вы даже не гидролизный собрались производить…
Мухлевать зачем? Цену Гидролизного спирта пишите, производя пищевой? Экономика, энергетический и пищевой баланс по государству в топку… Люди убыточны…

Вот так почитаешь и не чего не поймёшь. В реале сарматы весь сброд со степей Средней Азии, от Восточного Туркестана до Волги. Вытесняемые бегущими с Востока Народами во главе которых младшие Хунны. Просто масса неудачников убегающих от других неудачников. Плюс к этому лесостепные(горные)группы получившие возможность выхода в степь и резкого увеличение численности. Сарматы это герои которые не захотели жить под властью Хуннов.
Так что языков может быть много, но в конце концов появляются языки общие для групп населения на больших пространствах. Вот тут удивление ведь языки и североарийские(аланы), славянские(анты, полы)и угорские(Угра, Мордва). И всë это Сарматы. Так что тут неоднозначно всë.
Придут через столетия люди родственники сарматов и они будут говорить на прототюрских и тюркских языках.
Сарматы это чрезвычайно общее понятие.

В этом фэнтази проблема одна. Объединить, организовать и приумножить сарматов.
В реальности немцев сарматы и так захватили. Всё легенды про богов Ассов от туда.
Если смотреть по обычным направлениям движения степняков. Главная точка приложения усилий это обычно окрестности озера Балатона и Железные Ворота. Так было с киммерийцами, скифами, аварами, угрой и монголами. Почему тут по другому? Зачем им Галлия зачем им эти задворки мира? Логичней Паннония, Иллирия, Норик, Балканы и Греция. Уже от туда Италия, Анатолия и Галлия.

По ищите юртаджи понятие..

Скажите это Калмыкам….

А во время Гражданской прям казаки воевали на стороне народа? Или всë же были наёмниками колонизаторов?
Когда поняли, отшатнулись массы казачества от этого сброда, прибывшего на Английских броненосцах…..
Мундир английский,
Погон французский,
Табак японский,
Правитель омский.

Здравствуйте… Извините… Вас уже выпустили….

Так хозяева процессов одни.
Одни навязали Британской и Французской Империи капитуляцию на море, в ответ те утерлись и закрыли рынки для штатов. Депрессия один из эпизодов войны разных банд за господство.
Лейба Бронштейн -Жаботинский просто один из инструментов. Человек просто переоценивает значение данного молотка. Тут не лично молоток важен, а весь набор инструментов. Хотя мысль верна. Отказ от одного проекта и переход к другому. Но в основе изменения, не арест и бегство. В основе итоги первой пятилетки….
Именно итоги первой пятилетки и коллективизации, поставили задачу смены набора наших врагов. И привели финансистов к управлению БИ.

Давайте по рассуждаем. У нас есть мост грузоподъёмностью 9-10 тонн для движения колонами и 15-16 тонн для движения техники по одному. Они на театре военных действий составляют большинство мостов. Допустим 80-90% и имеем мосты с грузоподъёмностью в два-три раза больше пусть их 10-20%. Вы сознательно загоняете свою грузоперевозку на эти 10-20% мостов. Зачем?
Просто садитесь на машину и вперёд за город на съезды с трассы. Смотрите ограничение на ось 7-10 тонн. Эти мосты не рассчитаны под грузовики 20 т даже сейчас,не говорю про полотно дороги сейчас и в 20-50-х годах. Плюс вам нужны центры перегрузки с фур на полуторки. То есть вам потребуется масса дорожной техники для создания колонных путей, понтонные парки, мобильный погрузочно-разгрузочные площадки. Или альтернатива двухосные 4,5 т полноприводные или трёхосные 7 т полноприводные грузовики способные использовать все мостовые строения.
Выбор 20-т грузовиков для грузоперевозки в механизированных соединениях сделает их значительно ограниченными по маневру.

Что вы тут письками меряйтесь?

Идея нормальная. Но для мех войск нужны ещё и 4,5-7-9 тонные грузовики повышенной проходимости(длина колоны, качество дорог и грузоподъёмность мостов). И соответственно двигатели 110-250 л/с и производство в год 30-60 т. штук. . 20-тонные фуры в 30-х годах не реальны у нас. Покрытие дорог и мосты, даже 9-т во многом фантастика.

Так что мерить современными рамками не реально.

Почему вы так считаете? Стрельба с закрытых позиций коррекция с дрона. Нормальная система, вопрос штатный дроны и выносной ретранслятор плюс наблюдение(видео и аудио) на аэростате. И система заработает. Противнику надо будет решать проблемы ретрансляторов наблюдателей, экипаж сможет уйти в укрытие заранее или подготовится к нейтрализации дрона врага. Малый боезапас компенсирует нахождение в 3-7 км от цели. В определённых ситуациях работа с дистанции до 1500 метров. Скорость и эффективность работы по целям бетонные ангары возрастёт по сравнению с современными системами. Плюс есть стандартные управляемые боеприпасы для калибра.

Как грузовик пойдёт. Минёр тоже. Ретранслятор нормально и одновременно носитель ударных.

Почему своего. Бред просто слоями торчит насохли кожурки. Слои 90-х, 2000-х, 10-х, 20-х, 30-х одним словом секретные материалы. А началось похоже со статьи в ТМ. Потом всякие великие супер газеты. Где не помню но идею этого бреда читал в какой-то бред газете 90-х. Потом перепев кривой 11-16 годов по стилистике хохлописателем. Ну вот б и это в 21-м году.

А зачем бред 90-х обсуждать. Этот бред подняли с пола и стряхнули пыль. Клея перенюхал герой…

Должны и выпустили разные вещи, вы не считаете?

Смотрите.
Что могу сказать.
1) Что дигликолевые пороха не освоили в 1930-х. Касяк.
2) ВВ типа тетрила очень мало. Касяк..
3) То что не построили производство в начале 1930-х стабилизаторов НГпорохов. Касяк..
4) Забили на создание технологии Арт. Гильз. Большой Касяк….
5) Не скопировали более современных трансмиссий и автомобильных двигателей. В первую очередь интересуют материалы и технологии упрочняющий обработки. Соответственно станковый парк.
5) В нефтехимии,радиотехнике, точной механике касячëк. Тут просто не выросли кадры.

То есть реально сильно много задач.
В реальности техника скопирована с лучших образцов конца 1920-х. Разработка своего ограничена своим технологическим уровнем. И тут не чем не поможете.
А так понимали какие танки нужны. Да сто пятьсот процентов. Но свои бесконечные доводки и поломки. По малокалиберным автоматам, двигателям, редукторам тоже самое. Тут преграда это создание материалов с заданными свойствами и их внедрение. А не тупость конструкторов. Вопрос что Чухочевский и Ко, сожгли часть времени на создание и освоение системы убийства вражин.
Про новейшие системы управления повеселили. Проблема не в этом. А в неравном старте. Мы начали поднимать грамотность, по сравнению с врагами сильно позже. И по-этому нам было проще копировать, а не разрабатывать. В условиях отсутствия научных и технологических школ в большинстве сфер деятельности.
И чем поможет нам доктрина…..

Да только герой не ведает. Что тут проблема не в оснащение даже. А в промышленной мощи, превосходстве в людском ресурсе и уровне его дрессировки плюс образование. Если у врага в два раза больше чугуния и сталиния. В разы больше станков, люминия, электроэнергии, инженеров и квалифицированных работников. Когда враги могут производить в разы больше боеприпасов и разнообразных ништяков для убивания людей. При этом лучшего качества. Рассуждать какие предки плохие, что не смогли вытянуть всё и сразу. Блин что могли.
Да хорошо быть здоровым и богатым. И иметь промышленность как у США и возможность завоза сырья как у английской и французской империй.

А это точно Немецкая броня?

Не корректно переведено с инглиш. Ствол разделён на две части то есть общий вес 210+ кг.

Вес снаряда 8,5-9 кг в чëм проблема?

Вы занизили мощность орудие реально 520- 550 м/с . Тут реально ВВ 1-1.3 кг. Дивизионка на минимальных…

Прикольно но не логично. Почему не захватили Англию, а пошли на Нарву?

Он вообще странный. Приводит карты и представления 20-и летней давности транслируемой из Западной Европы. Явно не совсем обоснованной.
Про славянская общность явно появились по всей видимости в среднеднепровской культуре 3200-2300 л до Н. Э. . Вопрос что выходцы из этой культуры продвинулись в Центральную и часть Западной Европы. Вопрос что часть представителей вернулась разгромленная из центральной и западной Европы. Вытеснив и влившись в Фатьяновскую культуру позже. Вообще рассматривать систему статичной странно. Наши предки жили не на земле, а в культурно- экологической нише. Климат и внешнее окружение менялось проходило смещение, на Запад и Юг при похолодании и на Север с Востоком при потеплении. Остатки встраивались в местные системы хозяйствования меняя язык, технологии и культуру.
Так что изолированные группы Праславян вполне могут быть обнаружены и на территории современной Турции, Сирии, Баварии, Австрии, Ирана, Франции, Англии, Норвегии, Сибири. Вопрос как быстро прошли процессы ассимиляции и какие имена они носили.
А вот где была родина славян. По всей вероятности от Швейцарии до Волыни, и от Поморья до Молдовы. Явно что движение этой группы от Днепра и Дона, к Регенсбургу и Женеве привело вероятно к крушению бронзового века. Когда вытесненные ими с Балкан группы населения снесли империи того времени. Вопрос что обратный маятник 8-5 века до нашей эры на Балканы, народов с более высоким организационным и технологическим уровнем. Привёл предков славян к разгрому и вытеснению.
Этот обратный ход породил явление Римского геноцида, когда население огромных областей лишалась жизни, превращалось в предмет труда и забывали язык и культуру предков.
Были ли славяни в этих процессах несомненно. Но захват их земли был экономически не целесообразен, а вот захав в рабство привёл к ужасным последствиям.
Тут вопросы витает что Венеты не славяне. А Голландцы или Норвежцы славяне? А Турки тюрки? Народ выселился к озеру Ван, изменил свои культурные, антропологические, технологические особенности включил массу поданного населения.
Тут вопрос как у индийцев, язык индийский и санскрит. Греческий разговорный и письменный. Венеты пришли с языком разговорным, а какой у них был язык религиозный!

А можно узнать какая сталь идёт на металлические ленты у нас ?

У вас там не мотор решает. А устойчивость поверхности валка выдерживать нагрузки в данных условиях и металлоконструкции. Вы как это обойдёте? Станина лопнет и ппц вашим экспериментам. Ролики начнут чаще лететь. Производительность часовая в гору, годовая к полу. Вы на запор движок воткните от ферари и алга. Развалится запор. Для производительности стана рольганг больше сделал. Брак снизил и работу по исправлению убрал.

Вы сами поняли что сделали там? Построили рольганг от непрерывки до стана, поставили липиздрическое управление для движка переменного тока, что снизило расход липиздричества и цену привода.
На сколько блин это увеличит выход продукции? Денежки сохранит это решение и снизит брак на некоторое количество.
Вот если бы написали что перешли на новую термообработку валков из другой стали или поменяли систему смазки и охлаждения. Блин у вас производительность больше зависит на существующих прокатных станах от времени ремонтов и перевалок. Это от 20% и более времени простоев. Иначе не как. А вы современное не современное.

А вам не кажется что в названии стана есть данные?

😁

Господин Гоплит… У меня вопрос Когда был этот патрон?

Так карта изначально альтернатива. Тут исходят из кельтских племён изначально вводят в заблуждение. Принимают всë население областей захваченных кельтами, за кельтов. Тут реально область обитания кельтов, в современной Баварии, захваченная выходцами-ущербами неудачниками со степи после прихода скифов в северное Причерноморье и вытесненных с территории Ближнего Востока, то не ясно как населена. Как делилось население не ясно. А тут всё захваченное население людьми из Баварии огульно записывают, не в подданные-грубо рабы кельтов 90-95%, а в кельты. И приписывают природно технологическую зону кельтам огульно. Реально это похоже на оккупацию Франками или Саксами, письменного времени. Что во Франции всё Франки или в Германии? Бред.
Немецкие, славянские, лето-литовские народы выдумка не меньше. Просто бред. И это пытаются внушить уже столетиями. Какие немецкие народы что это? Как их отличить от славян и летто-литовцев? Выделяют эколого-технические зоны и приписывают. А как язык «Датских проливов» стал доминировать на Рейне, захваченном как раз Кельтами? Неясно.
Без полноценного Римского Геноцида карта Европы выглядела бы иначе чем в этих бреднях. На гигантских территориях говорили бы на языках близких к Баскому. Новые группы неудачников захватывали бы власть над населением Европы, пример мадьяры, даны, ахейцы, франки, кимвры, саки и до бесконечности. Картина была бы разнообразные и пестрее…

Нет у скандинавов своей гаплогруппы. Там видно первоначальное население до 6 века и пришельцы из Венгрии, Австрии и Тюрингии. Часть Датчан, Норвежцев и больше всего Шведов. Район у Датских проливов до 6 века был заселен не тем населением что мы видим сейчас. Не надо отождествлять современных Скандинавов с жителями до оккупации. Пришли новые жители с другим набором ДНК особенно видно в зоне расселения Свеев, они выбиваются особенно из общей картины. Так что и взрыв Боевых Бичей понятен становится.

Так вроде ещё лет 7 назад начали разговор?

Тут же всё упирается в желание верхушки сохранить наворованное. Поэтому и такое воспитание. И другого быть не может. Но если смотреть реально им без изменения в башке писец. Вилка. Если продолжать пластинку 90-х минимум Казахский или что хуже Грузинский вариант их ждёт. Один лишится 90% всего и быть просто предателями народа на службе у врага и второй посмотреть видео с веником в жопе у авторитетного человека и издевательство над его семьёй и отдать всë до копейки. Или постараться встроится в Родину, потеряв те же 90% или меньше. Как пропетляют.
Хотя я думаю они дождутся выбора паяльник или живьём прикопать….
Если бывшая Высшая ПартШола берёт на щит, обиженного господина предателя родины но не класса Ильина. Тут всё на место встаëт.
Про Наши слышал по слухам что теплится,, вопрос что больно странная хрень. Что то типа при фанатских организаций силовых структур….

В ЖЖ по ищите….

А что так мелко? Личный террор против представителей верхушки Европы, вы это предлагаете? Вырезать до последнего калена… Не глупо конечно, но это война быстрая. Вы же даже всякую мелюзгу не успеете, типа Итена и Чемберлена кокнуть… А военной мощи у них в разы больше, что дальше делать?
Ну не Гитлер разжигал войну. А совместные договорённости окружающих Папский престол, австрийцев, франко-бельгийские и английские мрази.
Художник просто пытался их кинуть. Являясь агентом британцев (1914), австрийцев(1914) и штатов(1922). Он попытался играть свою игру.

Так полнее картину откройте. Обещали что всё выпустят в САСШ на заводах принадлежащих Бельгиско- Французским Хозяевам и Заводам Английского капитала. А оказалось мощности малы и надо строить…. За наши деньги, мы помогли в САСШ построить военную промышленность…

Так то это нормальная получилась бы эрзац система в весе 1800 кг. Для 30-х самое оно. 18 калибров как раз на приделе лафета с дальностью стрельбы 10300 м.

Нет это М-30 в девичестве. 122-мм обр. 1934 года. В 1935-36 году руки не доходили у наших сделать М-30.
Тех задание 1928 года.

Как весело. Вам скорость будет нужна при масштабирование тоже 580 м/с. И вес у вас будет 1400 кг. Это я ещё не наглею. В реале смотрите 90-мм жабоедов и стрëмингов в конце 20-х.

Вы уверены? Для пистолета вполне можно было сделать ещё в 30-х годах. При том на безгильзовой основе. Тут вопрос зачем на первом месте. Во всех странах проводили опыты с конца 19-века. Изыскивали ВВ подходящие. У нас в 30-х искали для 6,5-мм подходящие составы, не нашли.
Позже вон ядрëные делали, трудное обслуживание, хранения и короткий срок гарантийного использования поставили крест.
Но это не значит что какой-нибудь ПСМ-будущего грубо не будет аннигилировать цель с одного выстрела. Или паренёк из винтовки с 3-км не разрушит Ватикан. Всё меняется….

Ну если пошла такая пьянка. Возьмите лафет 107-мм пушки и наложите ствол 122-мм/27 с дульным тормозом кто вам не даёт?

Да вы читер батенька.

Там можно вынести лист на 300-мм вперёд и сделать прямым 30-50-мм. Так и пушку крепить проще и места чуток больше. Разместить экипаж проще и это ликвидирует главную головную боль АТ-1.

Антон вы считаете американских инженеров дыбылами? Тут система охраны Ранчо в Техасе представлена.

Да особенно порадовал подшипниковый завод.

Вы уверены что надо сравнивать ОФС а не ОС? Вы считаете что 11% прирост объема решит всё? Я понимаю чуток 50-мм с 34% увеличением. Но 47-мм это просто странно.

Так человек не понимает что надо просто провести работы по созданию ствола 45-мм/70 и обеспечить снаряду скорость 1000 метров. Создать под эту систему соответственно нормальный ББ снаряд. А потом если потребуется наложить на имеющийся лафет с дульным тормозом. Или уж сразу делать 57-мм/55 и по необходимости запускать в производство в угрожающий период.

А вы думаете как производится плавный поворот агрегата? Стоит штурвал- подключенный к подаче топлива каждого двигателя. Только так…

Как то так..

Вопрос зачем на этот объект отвлекают внимание? Зачем англичане режут кабеля связи в море? Видео же часть англичан стравливают тут, какая цель у них.

Вот вы договорились. Зачем? Тоталитаризм это когда твоя страна принадлежит кучке иностранных господ. Для которых поступление денег важнее людей твоей страны.

Если так копаться то иврит священных книг, как некоторые доказывают это аморейский язык или по всей вероятности ханаанский — уже перешедших к оседлому образу жизни кочевников. То есть получается вообще весело. В Эфиопии отловили кочевников Египтяне. Потом их увёл один из высокопоставленных Египтян на восток. Они жили в среде амореев и потом захватили близких к амореям но уже оседлых ханан.
Но иврит книг до 20-го века мёртвый язык, как сейчас латынь. Это то же что заставить сейчас французов говорить на латыни.

Еврейка? Иудейка наверно точнее. Иврит выдуманный язык. Апостолы говорили на Арамейском языке. Я же это не в коем мере не отвергаю. Легенда есть легенда.
Смысл это не меняет. Так называемые Арабы Леванта и Палестины. Это во многом потомки местного исконного населения этих мест. Да разбавленные другими народами. Но если смотреть современных так называемых евреев. Евреями называться они не могут в своём большинстве. Иудеями несомненно но не евреями. Потомков кто вернулся из ……. Меньшинство среди них. Евреи как народ перестали существовать в период развала Рима…. Смешавшись с другими местными народами и уничтоженные римской мясорубкой. Остались иудейские секты но не народ. Да понятно что палестинцы Газы потомки филистимлян и связанных кровно с ними иудейских Колен. Но в них еврейской крови больше чем во всех современных евреях вместе взятых. Как Персидские иудеи могут стать евреями? А их большинство. Как потомки жителей современных территорий Испании, франции, германии, италии или австрии стали евреями? Как не странно современные евреи потомки определенных «Цехов» европы и ближнего востока. Спаянные религией. Можно сказать что палестинцев преследуют в первую очередь не за кровь а за забвение веры предков. Так и она за 2 тысячи лет изменилась. Евреи рубежа эр сильно бы удивились, тому во что выродился иудаизм.
Про рабов у арабов посмеялся. Весёлая отмазка.

Смотрите французов первую мировую. Колёса не выдерживали отдачи этого орудия. До итальянский системы с опусканием на грунт не додумались. Вообще думали одно время сделать самодвижущиеся лафет.

К сожалению редко очень редко….

Неужели те кто называется сейчас евреи потомки жителей Иудеи и Израиля? В большинстве они потомки Иудеев-религия, которые прочитали что они потомки. В Газе которую ровняют с землёй потомков жителей древней Иудеи больше чем во всём еврейском мире вместе взятом. Идёт борьба с истинными потомками исторических жителей Иудеи. Пришли внучатые племянники и выгоняют внуков. Блядство всё это кровавое блядство.

А мне интересно другое. Стандартизации похоже у Крита нет. Допустим заказывают Танки у Чехословакии со всем боекомплектом. Под ключ с тех обслуживанием. Почему 10,5-мм пулемет понятно необходимость охраны морской границы и побережья. Экономика? Но допустим Морские Грузоперевозки. Зачем им Средний манёвренный ТАНК в количестве -0 штук? Не понятно.

Честно смотрю я на вас и удивляюсь. У вас своё мнение есть?
Вам же реально сказали выбрали самый достижимый путь. Что бы в каком-нибудь 29, 34, 37,39-м году не остаться с голой сракой. Я не в коем случае не упрекаю предков. Благо они и так готовясь к войне сделали очень много. Больше чем могли.
Но это не значит что не могли сделать по другому или лучше. Могли но понимания процессов было не достаточно. И это нормально.
Смотрю на войну я радуюсь что у нас есть ДП, СВТ, ППШ, достаточно винтовок Мосина и то что мы по полной не уткнулись в патронном производстве в проблему меди и свинца. Но это не значит что решена проблема арт боеприпасов и авиабомб. Мы не успевали как бы быстро мы не сокращали разрыв.
Считать что какие-то условия константа не верно. Вопрос когда начать решать проблемы этих узких мест. Учитывая недостаточность наших сил. И как будет организовано данное решение.

Про Шерман с 90-мм пушкой. Вы рассматривайте это чуток по другому. А были ли заводы США готовы дать нужное количество 90-мм снарядов для армии в 1944 году при массовом перевооружении танков. Скорее всего нет. А 76-мм снарядов выпустили уже много. Тут у танкистов выбор простой с 90-мм пушкой но без снарядов или с 76-мм пушкой с ними. Что выбрать?

Нет он спрашивает не это. Он спрашивает- вам погорячее или холодные скушаете? Вам на тарелку или в пакетик. Вам наестся или повыеживатся…..

Понятно специалист вы. В чëм конкретно проблема тут можете объяснить?

Расскажите где будет геморрой. Интересно…

Идея то не плохая. Вопрос как доставить комплекс к точке встречи? Или только охранять Киев и Вашингтон получиться? Если цель меняет маршрут по мере полёта, их нужно сотни и тысячи. Как долго может работать комплекс наведения, какие ограничения? Ведь реальная эффективная дальность системы получится 2-2,5 км. А если возрастает скорость полёта, успеют ли отреагировать бойцы.

https://warspot.ru/8109-nevostrebovannaya-legkost-i-prostota

Вы реально думаете что страной управляет презик? Сходка банд формирует исполнительные органы, сейчас один из управляющих от них Барак наш Хусейнович. Выборы просто учёт мнений и внесение поправок в систему управления. В конце концов система выборщиков не просто так создана. 80% решают эти семьи. Перейти определённые пороги бизнеса без включения этих семей в его систему управление нереально.( Существует система патроната от высших к низшим. В том числе и названые вами немцы тоже являются патронами кого-то.) А это младшие ветви в своей основе дворянских семей «Лотарингских земель»-грубо современный Бенелюкс и округа и симбиоз вокруг них. Большие дяди когда то вложили деньги и послали приглядеть за капиталами. Если «как расходный материал» в то время уже вместо Голландцев использовали Англичан, так кого захватили тех и используем. И все кого вы назвали(немцев) включены нижестоящими членами в систему управления. Да они имеют значение в системе, но далеко не определяющие. Имели бы решающие значение США воевало бы в первую мировую за Центральную Европу. Нет они снабжали их врагов.

При чём тут немецкий элемент? В север США в середине 19-го века вложились кошельками Бельгийцы и Французы. Они победили Англию в гражданской войне США. В середине 80-х годов туда начал вторгаться капитал Сити и английских семей. Что бы не допустить сценария который тут пытается увидеть Игорь. В этот момент (конец 19-го века) идет раздел американского пирога и получения крошек каждому страждущему Толстопузу. Немцы там система более низкого уровня влияния. Им приходится встраиваться в изменения, а не производить их. Реально США владеют пара сотен семей-банд. Немцев там нет на первых ролях, вспомните что это колонии Голландии как основа кристаллизации страны и всё встанет на место.

Так у мелинита проблема что это пикриновая кислота. Ты должен обеспечить не просто расплавление её, но и правильную скорость охлаждения, например с помешиванием при застывании. Что бы сформировать правильные структуры при кристаллизации шашки, а потом обеспечить соблюдение правильной технологии хранения перевозки и использования. Не говоря про защитные оболочки для недопущения образования пикратов нежелательных свойств. И чём больше нагрузки при выстреле тем больше вероятность подрывов.
Эту тварь можно выпустить и применить, а при долгом хранение и перевозке резко возрастает возможность гибели расчёта.

Фрог проблема в снаряде. Формально фугасно-осколочный есть, а реально нет. При этом применяя из гаубицы при меньших давлениях в стволе легче получить искомый результат. Ошибки технологии изготовления мелинитовой шашки не так значимы как из пушки. Соответственно немецкая гаубица снаряды иметь будет, а в стволах русских и французских пушек будут разрывы. У нас изначально фугасные разрабатывали для 6″ пушек но добиться надежности не смогли. А делали бы для 6″ мортиры результаты могли быть иные.

Может в его голове что ни будь такое.

Всё хорошо но где взять медь для проводов и кто обучил стрелять с закрытых позиций?
Учтите это приведёт к увеличению расхода снарядов в разы. Вместо 1000 выстрелов в год потребуется 5000-7000.
А это самоубийство в таких условиях.
Реально у французов один плюс настильность и высокая скорость снаряда позволит поражать движущие цели и на дальности грубо км цель будет слышать взрыв раньше выстрела. А от гаубицы успеют залечь.

Так селитре зреть полгода надо в кучах. Не успеют.

А чем купцы отличаются от финансистов? Только тем что одни нарушают заповедь не давать в рост. Так для этого достаточно пригреть секту у себя. И вложить деньги и связи в их раскрутку. А потом переписать религию под новые задачи. И делать это без них. Вы усложняете.

Вы про историю исхода в Венецию купцов от Александрии до Анатолии, в период арабской экспансии? Или позже?

Не в США а в оболочку. Не путайте человека и глистов.

За кого будет Англия у того не будет снарядного голода. Селитра решает всё. Запасов боеприпасов у сторон максимум на год. Реально меньше. Франция и Россия проигрывают без вариантов.

Я про это и говорю.

А потому что тут не учитывает секундный залп роты. И этот анализ не полный. Он показывает оборонительные возможности роты.

Вот так прочитаешь мужчину и удивишься…. Если планёры не выпустили в нужном количестве. Не значит что не было подготовлено всё к массовому выпуску из говна и палок. Это значит что ТБ-3 куда-то пропал летом 1941-го года.
23 января 1940 года ЦК ВКП(б) принимает решение о создании в Наркомате авиапромышленности Управления по производству десантно-транспортных планеров под руководством В. С. Куликова. Главным инженером назначается П. В. Цыбин.
Летом осенью 1941 года планёры проходили испытание. А таскать какой-нибудь Кц-20 было уже не кому.

В документах когда су-152 создавали. Было сравнение бр-2 и мл-20. Что та обладает недостаточной мощностью и требуется 2-3 пропадания вместо 1. Так что похоже имели введу именно пушку 5-5,5 тонн.

хаха
Но как вариант.

Тут вопрос что у нас есть платформа. Которой надо увеличить проходимость и надёжность. Поставят движки 50 Л.С. Что ещё?

Зачем удлинять? Миномет ручками ставится на землю, прицеливаются, ручками кидают десяток мин и снова ручками грузят миномет. И Айда….
Всё это на удаление 1000-1500 метров от врага. В 80% случаев он вас не видит, минометчики прикрыты корпусом танкетки Т-27 плюс маска и складки местности. Тут важнее вездеходность и надежность. Если рация так вообще огонь.
То есть надо поднять проходимость вне дорог, тут вопрос как?

Так то требованиям мая 1941 года ГАУ максимально удовлетворяет ТАКАМ Р2 и чуть хуже немецкий вариант. ТАКАМ у нас не проходит габариты. Лучше немецкий с дополнительными экранами по бокам. Так что 1938 год ждет задачу на переделку.
С вашим распределением не согласен. Лучше кавалерии отдать у них тактическая подготовка и способ использования максимально подходят системе. На их опыте применения строить тактику и писать уставы.

Это вообще нормальная переделка с прихода Павлова Т-26 обр. 1931. Скажите может поймут и дадут кавалерии и пехоте мобильную артиллерию.

Какие задания давали то и делали. Дали бы задачу стрелять только прямой наводкой. Разместили бы в головной части БР-2 сделали бронерурубку высотой 180 см и лоб 120-мм брони. Всё бы влезло даже 2 пулеметные башенки в 50 тоннах. Углы наводки были бы паршивые. Зато сказали бы спасибо под Выборгом. Но вот 4 метра вылет ствола впереди корпуса не кто не разрешит из тех руководителей.
Они о 92 тонных сау мечтали пока те не распухли больше 105 тонн.

Не чего не понимаю в наставление по обслуживанию т-26 от 1936-37 года мощность 97 л. с. Стоит. Где ошибаются?

Вы даёте. А чем вам плохи башни для броне точек? Бетонный колодец сверху башня. На башню маска из проволоки и сетки(говна и палок). Со стороны противника бетонные сваи, блоки, шпалы засыпанные землей. И как вас убить? Если у вас голова есть и соседи?

А на возимую гаубицу м-30. Без возможности стрельбы. Плюс тянуть передок за этим чудом или прицеп. Мммм ….

Нет вы меня не так поняли. Если возможно возьмите чертёж Т-26 обр. 1931 года. Борта над гусеничной полкой имеют второй ряд прикрепленных листов. Убираем именно их. Соединяем борта Швеллерами и по верх них кидаем броню и крепим к ним тумбу.

Кустарное Т-26-6?
Люди имели опыт проектирования СУ-6, взяли тумбу от СУ-12 и путем проб и ошибок слепили легкую двухместную башенку. Из того что было сделали оружие. Плохое? Главное нужное. Явно более интересное чем двух башенные танки Т-26.

Вы о чëм?
Всё понял не в ту тему вставил видео.

Если по времени системные взгляды 1925-1927 года США, Швеция(Англия?), Германия, Франция, Дания, Швейцария. Тогда же Солатурн. Всё что позже на основе готовых выстрелов или не довели(Может Рейх чуть лучше смог.). То есть выстрелы созданы и только чуть рихтуются напильником.

Честно это и было блядство. Что не было товарищей создать и отработать весь комплекс проблем. В конце концов оружие начинается с патрона. На этом и задержка в разработке фатальная в автоматах. Будь патрон готовый в 1931-1932-м году повозились бы три-четыре годика и в производство. Тут же взял по аналогии слепил другого калибра. Потратив на годик два меньше. Тут вон ругают КБ-2 Шпитального, грубо хоть как год угроблено на боеприпас. Да ещё и ошиблись при создании. А потом пока стандартный не появился довести не могли если разобраться.
Так же и в ККП будь как изначально планировали 12,7-мм/ 81мм Виккерс. В 1931 году и приняли бы его на снабжение вместе с пулемётом. А тут выбор. А на себя ответственность брать не хотели. И был бы уже 1932-33 году у нас массовый авиационный крупнокалиберный пулемёт.

Честно не важно. Лишь бы были.
24-мм, 32-мм, чем плохие калибры?
Смысл что есть база для выбора. И люди отрабатывают свою часть системы.

Доброе уже утро. Я просто в шоке. От наших. С конца 20-х идут задания на проектирование автоматических пушек. Выработано понимание постепенно 25-мм и 45-мм- основанные, всё остальное дополнительные. Грубо отработки стандартных боеприпасов нет. Конструкторы кто в лес кто по дрова. Соответственно не у ПВО, не у ВВС нет чёткого понимания что им надо. Задание получается звучит так- пусть строчит…..
Плюс там не писали про поражение танков с 5 км.

У вас кто английские снаряды и из чего будет делать для данного ствола? Иначе ваше пробитие упадёт от ЗИС-2 на 1,25. Наши сделали если точно помню м-75 107-мм еë снаряды раскололись о броню. Рукой махнули. Для этого нужны исследования, ресурсы, оборудование и люди. И главное время. И чем история будет отличаться от ЗИС-2, только тем что у вас не будет снарядов.

По уму это патрульный самолёт. На двух двигателях взлетел, набрал рабочию высоту и остался на одном патрулирует. С функцией нанесения удара по конвою, на дальности до 1000 км от суши. Как бонус сбить самолёт-амфибию и откусаться от истребителей. Налет одиночный по незащищённым целям на земле с необычных направлений. Скорость будет хорошая вот точности мало с больших высот. Если спускаться для бомбометания догонят и собьют.

Не какими, это морской моторный планер. По характеристикам кидать торпеды по среди Атлантики. И потом попробовать сбить гидросамолёт или убежать от палубных. Х бомб не хватает супер вафле… Как непонятно обнаружить они собирались конвой врага?

Ха ха…. А угол возвышения как будем делать. Приделать бульдозерные отвалы на Т-26 и насыпать холмики что бы стрелять?

Зачем такие мины на гаубицу 45-мм стандартные была раза в полтора легче. Заказать и пуляй… Можно даже км на полтора попробовать плюнуть. Если так мыслить лучше к каждому танку на прицеп 120-мм миномёт прицепить, а на броне катать миномётчиков. Весело получится Танко-минометная бригада имени Калиновского…..

Юрий вы чего. Сколько разница в граммах снарядов полковушки и образца 1902 года?

Мы пришли к близким выводам.
Я ещё просчитывал возможность однозарядной ПТР на катках в весе до 55 кг и до 110 кг. Создание конец первой пятилетки начало второй. Но наши то требовали автомат. В вес до 55 с дульным тормозом 23-мм со снарядом ББ 220 грамм в гильзе ВЯ, на основе 25-мм обр.1940 года потяжелее но тоже до 100 кг. Те еще агрегаты с забиванием металлических штырей в грунт неудобные. Но как пугач для мелюзги и для фланкирования пойдёт.
23-мм на 500-м до 30-мм брони, 25-мм до 34-мм брони. Как дополнительная функция борьба со станковыми пулеметами. Но врагом для такой системы охота видеть японцев- минометов поменьше.

Потеряют одну дуру на роту, кто ж им судья? Судьба…

За растрату победита к стенке товарища.

Ниша это лето 1941 года.

Я понимаю о чем вы говорите. Но всё это решаемо. Выпуск ПТР был несомненно нужен. Вопрос что до войны это нишевое оружие. Максимум одно на роту. Плюс взвод в дивизионе ПТО. Не будь 1941 года такое количество не кому не нужно. Создай грубо ПТРД и волшебную пулю в 1939 году таких проблем было бы меньше. Вал не гнали бы заводы. Выпуск его был бы на порядок меньше отработка системы перед запуском лучше.

У ПТР цель другая отогнать всякие танкетки, БТРы и бронемашины. Лишить подвижности более толстые цели. Вообще что не несет 200 грамм ВВ в себе малосмертельно для танка. Танк ремонтируют и через день, два, неделю он снова в бою. Что бы этого не происходило подбитый танк долбили из всего что под рукой пока не сгорит. Имея одни ПТР много долбить придётся.

Вы даете схему бронирования лба БТ-7 посмотрите. Там брони 20-30-мм если учесть углы. Не забываем немецкая 37-мм ПТО пробивала на 500 метров 30-25-мм, 20-мм автоматы вообще смех, остаётся 50-мм ПТО. И видим что с 700 метров он защищен от 37-мм ПТО. То есть тактика атаки должна быть как 1944 году против фаустников танки идут позади первой линии пехоты на удалении 300-500 метров. Пушка 45-мм это позволяет. Нам нужно увеличить возможность обнаружение цели(2 прибора МК-4 в башню) и отработать целеуказание(ППД ком взвода с трассёрами и тп). И вуаля танк работает и живёт. Но для этого в танковых бригадах должна быть мотопехота с миномётами для подавления ПТО. Т-26 обр. 1939 года близкая ситуация. То есть проблемы в тактике использования танков, а не в мифической картоности брони.
Обеспечь части танков бронирование лба 40-50-мм плюс 3-мм экраны бортов и система получает устойчивость на поле боя. Добавь САУ-штурмовые орудия которые будут идти с основной массой не экранированных танков с 76-122-мм орудиями и у вас резкий скачёк возможностей танковой бригады.
Дай 122-мм и 152-мм гаубицы задачи будут решатся быстрее. Включи 45-мм и 76-мм ПТО орудия на мех тяге или самоходных лафетах, плюс бойцов с ПТР и не надо будет тратить танки.
Разведку на мотоциклах усиленные танкетками, бронеавтомобилями, легкими танками и легкими 45-мм ПТсау на основе танкетки.
Проблема в понимание и организации боя. Плюс надежности машин. Нам надо всего что бы танки прожили не 3-4 месяца, а 6-12 месяцев.

Вы ошибаетесь. На эффективных дальностях стрельбы из этого орудия данным снарядом 1000(1300) метров угол встречи с поверхностью 3-4,5 градуса. Учитывая мощность снаряда даже 1000 метров при прямой наводке уже хорошо. Если же это осколочное поле при угле встречи близким к 30-35 градусам при максимальном угле наводки 45-мм орудий. Тут надо знать количество убойных осколков. Это важно. Я уже говорил что мина 50-мм давала мало убойных осколков. Надо сравнивать эти показатели. Сравнивайте не крик а работу. Количество металла уходящего на образование рабочих осколков тут близкое количество ВВ тоже. Эффективность 45-мм снаряда не может отличатся в разы от 50-мм мины.

Историю разработок зениток на основе Бофорса с 1936 года ищите. Там описано отработка боеприпаса был выбор 930-м/с и 970-м/с выбрали более живучий вариант снаряжения. К 1937 году в основе патрон отработали.

Года на 3. Блин а такие делали красивые Т-29,Т-46.. Ляпота а тут Испанский душ…..

Так и СУ-100 банка с людьми для ПТО 1944 года. Тут вопрос применения на первом месте стоит. И танки в 1941 году могли растянуть на полгода-год применяя как в 1944 году, вопрос что АТ-1 должна не заменять танк, а играть другую роль. Роль не убиваемого кочующего орудия в рядах пехоты и кавалерии. Прикрывая её огнем и колёсами, но не своей бронёй.
По Т-2 его историю закончило ПТРД…. Как и множество историй французской, австрийской и чехословацкой техники.

Так в Мае 1941 года решали ставить ЗИС-2 на шасси Т-26 и бронировать рубку. Посчитали решили снарядов будет мало, плюс перегруженной шасси тяжело. А в Августе уже этих шасси не было. И сгодился Комсомолец…. Лучшее враг хорошего. В мирное время СУ-76 или СУ-152 не одна Серая Сабака не допустила бы производить. Взгляды по использованию систем были странные….

Угу, и даже четырехорудийная батарея Т-26 будет показывать худшую эффективность нежели один РМ-41 (меньше скорострельность, больше отклонение по дальности, меньше площадь осколочного поражения — 200 кв.м у 45-мм, 520 кв. м у РМ). 
Тут вероятно имеет значение угол прилёта снарядов. У миномёта он близок к 90°, а 45-мм снаряд градусов 5°. И соответственно в одном случае осколки из 80-90% массы корпуса летят над землёй с высоты от 0 до 20 см от земли, а в другом 35-40% корпуса с высоты от 0-4,5 см. По уму средний вес осколка у 45-мм снаряда выше, но энергетика всех осколков снаряд примерно равна мине. Так что действие по целе в реале у боеприпасов может быть несколько иным чем показывается площадью разлëта осколков(вес металла осколков примерно равен разлетающиеся в обоих случаях). Ведь 50-мм мину ругали за слабость воздействия на цель(малый вес осколка плохо сохраняет энергию при разлëте от места взрыва) , а не за площадь поражения. Тут надо разбираться точнее.

Судьба. Эти герои полковушку на танкетку хотели взгромоздить. А СУ-1 для них был неправильный танк. Тут проблема использования и понимания зачем это надо. Товарищ Тухачевский непоследователен и импульсивен. А не системы как таковой. Он хватал здравую идею и кидал на пол дороги.
27 мая 1941 года вышло постановление СНК СССР «О самоходной артиллерии» в нем двухбашенные Т-26 к лету 1942 года хотели переделать с полковушкой в количестве 1200 штук. На заводе №7 поставили задачу возобновить производство КТ-28. На год опоздали мужики.

Смотрите танкистам такую систему давать в руки нельзя. Полковому командиру пехоты и кавалерии тем более. По уму эти орудия должны быть придаваться или быть в составе самоходного дивизиона артполка дивизии. Использоваться как кочующие орудия (стрельба прямой наводкой) в обороне выполняя заявки пехоты и в наступлении дополнять полковые орудия стрельбой прямой наводкой( находясь позади передовой линии пехоты на удалении 300-700-м, ближе нельзя нет башни) Исходя из этого и бронирование лба машины 35-40-мм хватит до появления 50-57-мм ПТО, борт защита от осколков и пуль 7,92-мм с дистанции 400-м и более, крышу бронированную как и пулемет в броне лучше не ставить . По уму это полковое орудие на максималках. Что бы оно нормально выполняло задачи нам надо иметь скорость снаряда не менее 530-550 м/с и достаточен поршневой затвор. По умолчанию это наложение ствола 25 калибров и использование стандартных 76-мм выстрелов 1902 года. Вес ствола будет таким же как у КТ-28 но отдача солидней. Это пушка ПС-3 которую делали в начале 30-х, но так не доделали из за завышенных требований и неготовности промышленности. Исходя из места использования скорость машины даже 40 КМ/Ч во многом излишество для системы, вполне хватит 25-30 КМ/Ч но важна надежность и проходимость. Необходимо предусмотреть доставку боеприпасов на линию противостояния броне транспортом, то есть часть машин будет без орудия и возможно будут использоваться в обороне как арткорректировщики.
В этом изделии как это не смешно главное название и кому доверить. Не в коем случаи не должно произнесено быть слово ТАНК-угробят согласно уставам и …… И тогда 1200-3000 машин проживут года на линии фронта уменьшая потери пехоты и кавалерии.

Человека долго били за попытки изменить Т-26 и это уже рецидив. Для него открытая сверху рубка на Т-26 преступление и в ней переделанные в КТ-28 — полковушки грех, СУ-26 ересь. Ибо не сможет бороться с ПТО орудиями. Тут стопор. Видите ли эффективной дальности огня в 1500 метров у окурка не хватит против пушки ПТО. А катить на руках полковуху по грязи всего хватает.
Плюс разрыв сознания экранированный Т-26 зло ибо ломается быстро, не экранированный зло что живет пол боя. И в результате мего вывод не кхера мужчинам воевать на танках дать винтовки и УРА…. А ведь не дурак…

Ставить надо но в серию они должны пойти в 1939 году. Тогда и данную тактику можно подкрепить и обосновать. И танкистов с пехотинцами сберечь. И масса добра выпущенных с таким трудом в 1930-х не пойдёт прахом.

А вы разве не верите, это чистая правда. Правда подбил и уничтожил спутали чуток.
Хотя вы наверняка правы, очень похожи подвиги на польские письмена 9 сентября 1939 года. И конечно более правдивы чем немецкие воздушные ассы 1943 года….

Вы не читали еврейскую альтернативную историю про Медведку -13. Как они сбили 800 русских самолётов не потеряв не одного и разгромили за три дня 24 дивизиона и только добрая воля не позволила им взять Дамаск….. Вы много потеряли….Тут таких не водится…

1983 год.

Я не хочу. Но спс за консультацию. Всем тут будет не лишним это услышать.

В том то и вопрос. Освоение в 1937 году Коджу. Дало бы возможность освоить дальнейшую ступень, перевести на надув, усовершенствовать систему смазки и воздухозабор и т. д. И выпустить к 1942 году модернизацию пусть 120-150 л. с. Поднять культуру производства. И выпускать в таком виде лет 20. Создав к 1955 новую модель.
Или не выеживатся и запустить импортный дизель в 30-х со всеми навесными того времени.
Без практики даже нужного вопроса разработчикам не задать. Они и балуют десять лет. Ведь всех путних стянули на авиационные более сложные системы.
П. С. В 90-х спорил и от них просвещался с парнишками на счёт танков 30-х. Тогда броне коллекция печаталась. Мы обсуждали приводы и движки танков 30-х у нас и за рубежом. Что можно было сделать тогда и почему не делали. Пришли грубо к выводу бардак в голове у руководства и недостаточная культура на производстве. Одни не могли техническим языком сказать что надо, что бы другие носом рыли но сделали. А другие находились в 1925-30-м году технологии, а от них требовали уровня 1935-40- года. И потом руководство обижались и махало шашкой.
Тогда же разбирали применение серийных автомобильных движков и что конкретно надо было сделать. И всё сводилось насосы бензиновые, водяные, масляные, карбюраторы, система зажигания, прокладки, сальники…. То есть при постановке задачи двигатель ЗИС-120 был бы готов в 1937 году. То есть путь что прошли иностранные производители за 10 лет с 1925-30 года. Да это сложно но реально и главное выпускать движок ЗИС-5 (зис-120)много дешевле и проще чем М-17. А СУ-76 или мобилизационный танк не намного хуже реальных. Грубо экономия на важных элементах системы сейчас, с задачей решить эти проблемы одним махом введением нового двигателя когда-то потом. А освоить весь комплекс одним махом не получилось. Люди должны помучаться сейчас опыта работы нет.

Да но эту модификацию могли делать уже с 1938 года. Надо было поставить водяной и топливный насос. И плюс 4 л. с.

Так грубо Т-64 и родился из этого агрегата и мт-12. Какая культура веса просто жуть. А в это время ездили сараи амх-30 и леоперды. Массовые ПТУРы сделали такую красоту не нужной. Он опоздал…. Сравниваешь с ним 70-т Абрамс с 38-мм бронёй бортов моторного отсека и шизеешь.

У вас странные понятия. Танк определяется не весом, даже не бронёй, не пушкой. А хватает ли ему сил помочь пехоте прорвать оборону противника стреляя по видимым целям. Если у врага только Парабеллумы и сидят они в сарае(американском коттедже). То танком будет бульдозер обшитый парой 5-ММ листов и амбразурой для двустволки. Зачем в 1938-м году считать что танки только 20-т дуры. Танки это в первую очередь правильное использование исходя из их возможностей. И тогда несколько десятков Су-76 плюс парочка батальонов пехоты на грузовиках в 1944 году обеспечивают темп наступления армии по 30-50 км в сутки. Не хуже танков 20+ тонн.
Для данного агрегата нужна только пушка автомат 25(20)-мм, тогда он с задачами стоящими для него справлялся бы лучше. Нешмогли петухи в это. Это же по факту просто Рено толстокожий без письки. Грубо наш Т-18 логичней, а Т-60 правильней. Французы танками остались в 1918-м году.

Поставить башню с Т-34 не проблема на Т-50, или Л-11 воткнуть с потерей места командира и увеличить до 50-мм лобовую броню. Получив максимально облегченный Т-34. Тут ходовая изменилась ппц зачем-то. Проще было усилить торсионы на два передних катка и воткнуть амортизаторы. Без этого смерть танку с такими переделками. И зачем щучий нос на танке который хотели выпускать тысячами? Так то танк огонь пушка для 1942-го слабовата чуток. Всяко не хуже Т-3 в 1940 году. Вот бы такой начать делать в 1939 году.

В патроне промежуточном главное прочувствовать необходимость. При задаче максимально технологично для производителей гильз. Можно обрезать существующую в производстве гильзу 7,62*53 что бы в ней помещалось половина заряда сделать гильзу без рантовой взять существующие пулю Лёгкую.(немецкий путь увидим русский Короткий) Тут самое трудное подобрать порох для патрона и организовать производство в необходимых количествах. На это уйдёт самое большое время. В реале отладка и организация производства нужных порохов была годы у 7,62*39 патрона. Учитывая разницу 1945 года технологическую и 1925 года у нас. Он так и останется опытным.
А если пойти на поводу химиков длина гильзы будет 45-мм а то и 50-мм. Зато быстро освоение пройдёт. В 1925 году умнее этот путь. Гильза должна быть максимально похожа на 5,56*45.
Как в принципе и обсуждали при разработке как вариант в 1942-49 годах.

Нет карабины делали по типу мелкашки. Для развлекательной и учебной стрельбы. Дарили один вроде сынишке Царя. В 20-х сделали для учебных стрельб. Приспособу учебную лепили что бы стрелять из Мосинки такими патронами, потом слепили с Маузеровским патроном. Баловались короче.
В описаниях патрона есть второй вес пороховой навески, возможны малые партии были выпущены. Хотя он долго выпускался на дымном.

На базе патрона Наган делали карабины для пострелушек- начиная ещё с царских времен( 0,6 граммов пороха входит если пуля снаружи гильзы). Там скорость порядка 550 м/с получалась с такой пулей. Поэтому и сделали пулю.
Гильзу переделать с полу рантом почти 0,3 карбайн.
Вот вам патрон самообороны.

В смысле? Зачем? Отбить атаку кавалерии, пехоты, разведку отловить. А главное забрать винтовки боевые и отдать пехоте. Можно раздать трофеи, старье типа бердана№2 и наганы, на фронте использовать невозможно нет производства боеприпасов . А 50-200 патронов на год тыловым хватит на это патроны есть. Допустим вы берете патрон пистолета маузера он хорош но недостаточен вас с 150 метров перестреляют как куропаток. Данная пуля в этом патроне заставит вас расстреливать с 200-м. А тут вырастает вероятность выжить.
Но это не выход.
Выход в тех условиях что то типа .35 WSL. Это да отстреляешься. Или то что вы сказали ранее магазинный карабин без штыка под патрон типа Ribeyrolles 1918 с пулей Л 7,62-мм. Вполне мог появится у артиллеристов, связистов, саперов и т.д.

Простите не понял. Гаубица полевая 107-мм. Зачем вьючить, мы начали военные действия в Гималаях? Мысль не отслеживаю.

Миномёт 120-мм вполне можно сделать вьючным. Разделив на 4 вьюка 2 вьюка ствол, плита, двунога и прицел. Параметры вьюка позволяют.

И это вы называете нормальной баллистикой? А чем это отличается от ЗИС-2. Вы хотели сказать с допустимой длиной ствола.

Дальность стрельбы в горах. На 0-м будет ниже 8,5 км.

Это предложение для 1909 года. Для вооружения артиллерии и связистов. Точная стрельба одиночными возможна на 100-метров. Если взять один из вариантов пули для нагана, если найдете длина 17-мм и вес 5,85 грамма. Ей 200 не будет, но значительно дальше. А вам надо 300-м.

Я о том же. Раньше на американских заказах откат был две трети, сейчас будет 90%. А потом выяснится что болтик нужного размера не производят и не кто не продаёт. Если к такому придут сократить разницу надо будет на порядок от этих цифр. Этот пролив ключевая точка мира, просто так еë отдать нельзя. Потребуется рост торгового флота, а там и до болтика дела не будет. Главное уже они упёрлись в главную свою проблему-время. Время торопит…

Только промышленности будет побольше. А это уже много.

Смотрите эта схема класс. Не слушайте их. Воткнёте подвеску по типу Т-26 или Т-37 уже сгодится. Но сюда нужен двигатель. Тратить М-6 сюда не кто не позволит. Вас ограничивают массовые двигатели. Сюда нужен двигатель хотя бы 100 л.с.. Пусть на опытный экземпляр вы купите за границей. Потом наладите производство хорошо бы.
В реальности у вас есть движки 42 л.с. и 73 л.с.. Это вас ограничивает. Весом в 3-4 тонны и 5-7 тонн. Исходите из этого. Тут извращаться что бы что то сделать реальное и снижать бронирование. Тогда вы получите что то типа такого(см. рисунок под ЗИСовский мотор). Бронетранспортёр для разведки и основу для полковой САУ. Применяя данную схему вместо стрелка в головной части можно сделать полу открытую башенку с пулеметом.
Главное полубронированную САУ с полковушкой могут сразу запустить в серию в 1933 году в количестве 2000-3500 штук за 5 лет. А заменив Т-37,38 бронетранспортёрами для разведки и например разработанным на том же шасси не бронированным транспортером амфибией тысячи штук.

Да конечно хвалю. Но ваше предложение ещё лучше. Если я его правильно понял. Осталось что бы это поняли и приняли тогдашние военные. А патрон будет интересней французского.

То есть выпулив 6 противоракет на 12-16 млн. Бакинских. Имеют такой результат. Так это же ляпота 0,4 млн. против 12-16 млн. Одно плохо у них этих см-3 тысячи. А они пока тратят сотнями.

Смог конечно, но потерь было бы больше. Грубо ППШ нам дали преимущество в обороне и наступление. До его массового внедрения немцы сближались под прикрытием МГ и закидывали гранатами. И не кто не мог им противостоять. Появление массового ППШ нарушило немецкую отработанную тактику как в обороне так и в наступление. Создав на дальности ближе 200 метров нам преимущество, а как считают эксперты это 70% случаев применения личного оружия стрелком. 9-мм смог бы грубо то же самое на 150 метрах. А эти 50 метров надо еще пройти, ради в полтора раз большего останавливающего действия пули? Глупо.

Тут всё ясно что мы 7,62×25 мм, что американцы7,62×33 мм идем на создание автоматного патрона для бедных.
Швейцарско, австрийско, немецкий дизайнерский патронный центр. Уже более 40 лет болеет сначала винтовочным, а позже карабинным патроном уменьшенного калибра от 4,5-7-мм. Мелюзге перед первой мировой всучили кучу своих поделок и сравнивают результаты. После 1918-года осознанное движение развития пошло в калибр карабина -автомата 7,5-8-мм. Швейцарцы(австрийцы, немцы) создают автоматный патрон для богатых. Но как всегда все пробовали, хвалили, а замуж не брали.

Пять минут….. 😉

Не совсем. Почему в разные стороны? Не логично.
Оси две на каждую приходит свой кардан от двигателя. Двигатели синхронизированы по карбюратору. Почему в разные стороны? Логично что от разной нагрузки какой-то из приводов может испытывать повышенные нагрузки. И выходить из строя преждевременно. Но менять резко направление движения? Это надо ставить такой привод совсем на внедорожник и в грязь.

Переводчик кривой у него. А специалист пьян.

Да я смотрел как наши идею просрали. На ЯГ в 1934 году когда такую схему делали, перемудрив. Бензовоз по моему хороший бы вышел 10-12 кубов. Массово согласен изврат.

Конечно 2,,3-мм брони экрана за 30-см от основной и 15-мм брони танка выдержит такую пулю со 100-м.

Про чистку в 1934-35-году поддерживаю. Надо. Но тогда в органах евреи, армяне и немцы схлестнулись… Евреи победили. Не кому было чистить… А так убрать в 1934-35-м товарища Т. Самый цынус…

Конечно не во всём виноват товарищ Т. Но даже за тех людей что он выдвинул и продвигал к нему море вопросов. А за провал в военных разработках второй пятилетки к нему конкретно море вопросов. Главное метание в крайности и непоследовательность. От этого растраты. Вообще по поведению чувствуется что сам понимал что не тянет. Так ушёл бы. Нет ведь. Одним словом истинный Попаданец….

Боевой….

Не с доктриной. А с уставами. Уставы 1930-х допускали много упрощений, недосказанности…… Что и привело к страшным потерям лета 1941-го года. Надо устав исправлять это важнее танков и самолётов. Когда их писали было не достаточно опыта.

Ну не знаю наиболее адекватные решение по моему . Кап ремонт Т-26 с 45-мм пушкой с модернизацией с начала 1940-года. Усиление рессоры и коробки передач как на последних сериях , бронирование лба башни и передней поверхности до 45…50-мм с применением брони Т-34 и установка пары МК-5(польская разработка). Плюс переделка двух башенных в САУ с 76/16, 5 (хотя бы) с 50-60-мм лобовой бронёй( за основу АТ-1) и командирской башенкой. На основе узлов Т-26 лучше создать нормальный тягач весом 4.5 т плюс груз 1,5 т способный тягать до 4,5 т на прицепе. Плюс несколько сотен переделать в эрзац бронетранспортёры для поддержки КВ-1, 2 возможно из части химических танков.
На мой взгляд главная проблема Т-26 низкая надёжность и наверное применение из за устаревших уставов.

Управление снаряды для контр артиллерийской борьбы не фуфло.(сокращение на пару порядков расход боеприпасов при выполнение определённых задач на максимальной дальности стрельбы, в реале хуже получилось) Вопрос что управляемые ракеты для РСЗО в калибре 220-300 мм будут более эффективны на дальностях 30-100 км. Тут перед нами и американцами стоит вопрос создания и совершенствование систем обнаружения, связи и поражения цели. Снаряд летит долго плюс время реакции и результат уход цели на километры. Тут вопрос до разведки цели и внесение корректив…. Можно ли это сделать в 152-мм снаряде?

Как садить будете. Если так на 5 лавках и 25 войдет. А реально 16,,17 будут нормально сидеть.

Вообще этот вариант компоновки я обдумывал для нормальной СУ-5. Просто привел как вариант. Если выпустить порядка 600 таких для тяжелых танковых бригад это имеет смысл. А как переделка смотрите ниже. Но это будет просто вообще жесть.

Почему? Тут же вопрос подавления контр артиллерийской системы. Радаров, связи и дронов. То Есть выявление и подавление приоритет. Дроны дают экономию боеприпасов грубо в три раза. Уничтожение системы обнаружения, наведения и связи вот цель получается. Плюс увеличения мобильности и рассредоточения систем. Управляемые боеприпасы помогают сохранить мат часть. На подавление одного орудия порядка 34 эскалибуров надо. Это даёт возможность пока летит снаряд сменить позицию. Но системы РЭБ снижают эффективность их работы на порядок. И вот это уже не то пальто, надо стрелять из десятка стволов. Идëт соревнование. Для ФТП дронов то же ограничение стоимость и дальность. Не всё так однозначно.

Так технология и сейчас живая. Вопрос как сделать танковые бандажи пневматикой. Снял гусеницу, накачал танковое колесо Леоперда 2 и айда гонять по автобану с колёсной формулой 2*12. Леоперд2 АВТОСТРАДНЫЙ Монстрик. Главное не требовать невозможного.

У меня вопрос а по извращаться. Если сделать корпус на 600-мм шире. И разместить двигатель параллельно коробки передач в головной части, вал смотрит назад. Фрикцион перенести к коробке передач. На валу двигателя разместить шестерню и вентилятор. Систему охлаждения над двигателем, воздухозаборник и глушитель с левого борта. Десантное отделение 2,1м*2,1м 10-12 бойцов плюс водитель и стрелок из пулемета за ним с правого борта. Вполне красивая каракатица получится.

Явно уменьшенный по мощности 6*49. Наработки по пули взяли в гильзу пере обжатую похоже с 7,62*39. 5-6,4 грамм пули 800-850 м/с.

Ну менять направление полëта на цель и применять комбинированные удары, стремится нарастить скорость, применение углепластиков и т. п. Ну не как не от неэффективной работы гоп-компаний. Это показатель что гопники подстроились и эффективно работают в определённых районах. Вопрос что они лимитированы временем полёта над территорией контролируемой их войсками.

Двигатели и системы управления в готовом виде приходят из за бугра. Выкройка из фанеры любой мебельный цех, сборка так же плюс гаражные боксы. Энерго затраты низкие. Остаётся система управления как работает, кто делает на каких схемах и т.д. . Но тут ясно что это с существующих импортных образцов (канадских или австралийских к примеру).
И где вы найдете точку дислокации, по каким признакам? Массово как понимаю могут налететь с колёсиками взлетая с Шоссе. Дальность у них раза в два меньше будет заявленной. Грубо опасны на глубину 150-250 км. Тут только связь делать не возможной в целых районах и херачить по старлинкам у пусковиков. То есть вся украина на глубину 250 км должна сидеть без Связи и создать аппаратуру обнаруживающие старлинки и подобные системы на эту глубину. Но это не реально как понимаю.
Так что только компоновать все методы которые возможно. А говорить ГОП пока рано…. Бритые хорошо соображают….

Как раз смысл в этом чуде юде есть. Тут ошибки не было. Уровень техники у нас был недостаточный.

Но украина испытывает фанерные аналоги Шахидов. Вопрос только в комплексе наведения и движках с газонокосилок.
Вот будут ли они летать на средних высотах вопрос. И как на них будет работать система наведения? Ну и дальность при массовой сборке явно завышена.

Инфа взята из заказов для вермахта. Если вы не в курсе. Параллельная реальность ну вы сказанули. А то что вы пишите это то что они смогли сделать.

Это задание. Плюс компоновка и движка разные.

Моб танки на ГАЗе лепили в 30-х в проектах только в путь. Опыт был накоплен. Не на пустом месте появился. Были заделы. А то что сделали с началом войны молодцы. Если животное ест сено, мычит и даёт молоко то это кто?

Замечательно. В Феврале 1936 года на основе агрегатов Т-46 начали прорабатывать проект в дальнейшем известный как Т-111. С 60-мм броней. Но зачем тут 30-40-мм когда известно что 37-мм пробьет это с 300 метров? Где выигрыш? Получить что то неспособное ехать и стрелять? Ведь в реальности вес вырастет до 12 тонн+ это минимум. Скорость 20 к/м. Считай новый танк делать

Всё логично. Наиболее дёшево и доступными вооружениями очистить окопы от пехоты. По немецким взглядам до Испании на три пулемётных, один два с 20-мм автоматом. Плюс отдельная усиления рота с 37-мм и 75-мм. То есть люди считали что большинство танков должны быть чисто пулемётные. По взглядам Чехов Т-38(т) пулемëтный с возможностью самообороны от танков.

Давайте попробуем грубо вам объяснить часть проблем.
1)Пробитие зависит от энергии снаряда на площадь поверхности.
а)Отсюда чем больше вес ББ снаряда(желательна бесконечно длинная игла) и его скорость(в квадрате) тем лучше.
Проблема увеличить длину снаряда более 4-5 калибров невозможно, а значит вес из за стабилизации вращением. Показатели порядка 7 можно достичь у ББ сердечника пули или подкалиберного. Труднее для снаряда с готовыми выступами.
б)Проблема роста веса системы и давление в канале ствола. Чем длине снаряд тем желательно увеличить ширину контакта нарезов(применить два пояска например-каждый 15-25% увеличение сопротивления или готовые выступы). Грубо два пояска позволяют получать более стабильное пробитие. Давление в канале ствола возрастает и ограничивает вес снаряда для конкретных калибров. Применив например медный ствол мы уменьшим влияние поясков на 20-25%, но стойкость улетит в ноль. Малая конусность, разная глубина нарезки по длине ствола или распределенный заряд мало технологичны. То есть что стабилизация вращением что давление в канале ствола. Ограничивают одна длину, другая вес снаряда.
2) Твердость снаряда и брони. Грубо чем тверже тем проще пробивает. Но труднее массово произвести обработку поверхностей снаряда.
3) Часть энергии тратится на разрушение поверхностного слоя порядка 0,3 калибра.
а) Мягкий наконечник на снаряде.
б) Надрезы на 0,3..0,5 калибра снаряда. То есть заранее теряется это часть снаряда.
в) Более твердый и пластичный наконечник.
…..
5) Форма снаряд что бы пробивать должен иметь не большую конусность. Хотя логично увидеть большое заострение(Но материалы доступные подобрать сложно). Пластичность имеет свои приделы. Иначе при близких показателях твердости и пластичности при ударе снаряд рассыпается. Но эта форма не подходит для сохранения энергии на расстоянии. Появляется баллистический наконечник.
5) Пороха имеют определенные параметры. Резко изменить вы не можете.
То есть в реальности ББ выстрел получается компромисс:
— между наличием у вас Хрома, Никеля, Молибдена и Ванадия и производственными мощностями для обработки не обрабатываемого.
-возможностями производства специальных взрывчатых веществ, порохов, орудий и возможностями по их транспортировки. Всё это менялось во времени.
И всё это всё спрятано в противостоянии Брони и Снаряда.
Если совсем грубо на глаз. Что бы пробить калибр брони надо снаряд разогнать до 600м/с. Берите скорость снаряда в точки встречи в квадрате и на 360000 делите и умножаете на калибр. А так еще на коэффициент удельного веса можете и конструкции снаряда. Так вы высчитайте энергию на площадь воздействия. А не грубо это решения ряда уравнений где надо знать твердости и пластичности материалов.

Это правильный вывод. В это время создается Т-46. Усовершенствование конструкции Т-26 остановлено. Его снимать с производства весной 1938 года. Адекватней разработать две версии Т-46. Одну колёсно-гусенечную другую чисто гусеничную в весе 16-18 тонн. Вот гусеничная версия вполне может иметь броню 30-мм и лоб 65-мм плюс 76-мм орудие. Важнее обосновать создание гусеничного Т-46 в 1935-36 году с 30-мм бронёй в 16 тонном весе. Аналог А-32 на минималках.

Посмотрите историю английских танковых пушек 40-мм и даже 57-мм. И с удивлением увидите отсутствие осколочных снарядов в начале использования. Это не бедность это взгляды на использования систем вооружения. Бедность и британцы ….. Весёлое сочетание. У немцев до Испании то же осколочных не было на 20-мм и ограниченны на 37-мм танковые орудия. И когда видишь Т-28,А16,Т5 (М2) или Т-24 утыканные пулемётами это и есть супер танк. По опыту войны 1918 года военные так видели. Пулемет чистит окопы пушка до 76-мм только что бы отбиваться от других танков. Так что когда мы переносим свои взгляды на то время и видим странные системы. Это просто нормальный консерватизм военных.
Меня веселит когда тут пападанцы пытаются внедрить пушки 76-мм с длиной ствола 30-40 кал или не дай боже длинноствольные 100-130-мм орудия. Как они обоснуют их появление и необходимость. Военным того времени и опыта.
Мы были пионерами артиллерийского вооружения танков. И смотрите на то что хотели. Танковое орудие 76-122-мм со скоростью снаряда 500-550 м/с. При тех дальностях обнаружения и использования танкового оружия(до 750 м) лучше не надо.

Так в том-то и возможность альтернативы…
Получи они вместо Т-24 что то более адекватные. Но общий уровень конструкторов там просто…. Но довели же БТ до чего-то удобоворимого….
Двигатель. Вроде на его основе развития его делались движки для Т-46? Про трансмиссию да….. Г.. Подвеска что умели.
В Общем классная заготовка для работы.

Мастодонт 500т. Или поменьше 90 тонн. 1933-35 год. Т-35 это танк 40-т для понимания по проекту. https://raigap.livejournal.com/686140.html Таких было несколько проектов. Один для примера.

Колеса пневматика. Если 90 км/ч давать не будешь то да. Ресурс больше чем у металлической в три раза. Только она единый элемент надевать сложно.

Может быть. Но как понимаю система наведения не включалась. Использовали значит другие средства. Какие? Я не знаю.

Теснота, вентиляция, обзор, количество человек.

А что тут интересного. Роторный ковш главное Оружие. Отрывает три тоннеля, укрепляют и возможно бетонирует. В одном кабель высокого напряжения. Второй для доставки строй материалов и боеприпасов. Третий для доставки пехоты, еды и эвакуации раненых. Плюс отсыпает дорогу с брустфером… Вооружение не так важно. Грубо не допустить поражение артиллерией с 15-25 км, наличие развитой ПВО системы. Важно шШагоходы работают группами по три единицы, плюс две на профилактике. Для снижения сопротивления атаке действие на удаление от жд линий +20 км.

Так почему не освоит. Освоит только 1938 год плюс пять в 1943 году. И его идея уже не актуальна. Человек не понимает что механика у нас образца 1928-1931- годов. И чтобы освоить другую необходимо время, люди и оборудование. Не только конкретно там где изготавливаются, но и у смежников. Пары лет не хватит.

И мы получим Т-26. Обалдеть…..

Осталось чуть-чуть движки и трансмиссию начать производить. Почему сразу не т-4?

Тут согласен. Но марионетки явно провоцировали конфликт.

Тут с вами согласен. Начать выпускать взрыватель с кварцевыми часами пусть ручной установкой времени могли реально в 70-х. Но это же не выход для такой системы.

Мечты мечты…

Согласен мечты. Но почему в 70-80-х не числятся новые снаряды это удивляет. В 00-х вроде только появляются. Но тогда в войсках уже не стояли системы. Значит для флота… А сейчас при современном уровне информации и обнаружения. Вполне даже для буксируемых систем можно найти место. Крылатые ракеты, крупные управляемые бомбы, вертолёты, средне высотные обзорные и ударные БПЛА. Вопрос боеприпаса с точным временем подрыва, счётно-решающим комплексом, точного определения расстояния до цели( реально до 7 км) и погодных условий, организации обнаружения и своевременного оповещения.

И какой это дядюшка Ким? Даже не знаю. Знаю Смердящего СЭМА, Кровавого ГАРИ, Сонного ДЖО. Старый стал уже не чего не помню напомните….

Правда? Вот как. Наших сколько там было и что они прикрывали? Сколько систем ПВО было у Китая и каких? Поимому тут два вывода Систем ПВО было не достаточно против таких количеств Самолетов. Поэтому оно в основном было очаговое. И второй качество ПВО росло. Что вы хотите от колониальной захватнической Войны. Но смысл от этих событий один. Колонизатор переоценил свои возможности. Слаб в коленках…

Ну как же западные танки по телеку реже показывают взорванными. А то что вес вырастет и устойчивость на поле боя упадет ему пофиг. Картинка.
.

Нет конечно. Решали 23-мм, 25-мм или 30-мм делать лёгкий автомат и 45-мм или 57-мм тяжелый. Решили есть производство боеприпасов на 23-мм и 57-мм значит они и будут. Грубо 23-мм до 1,5 км, 57-мм от 1,5 до 4 км выше 85-м и 100-мм. При этом массово использовали немецкие 105-мм. Вопрос что наличие 25-мм и 37-мм систем плюс ЗПУ 12,7-мм и 14,5-мм давало возможность в том сегменте меньше напрягатся.
57-мм автомат изначально рассматривали для флота , а внедрение в армию пошло после Кореи по результатам использования 37-мм автоматов. Не было бы Кореи может бы так и остался как опытная разработка.
По результатам боевых действий 14,5-мм показал недостаточность действия пули по современным самолетам, а 37-мм недостаточность свойств для эффективной борьбы(скорости выросли эффективная высота поражения снизилась).

В реале 50-го года рулят 100-мм,105-мм и 85-мм на подстраховке. 37-мм автоматы в штате организованы как рассказывал альтернативщик, плюс в каждой батарее 100-мм и 85мм по одной штуке. Это не альтернатива это реальность 50-го года и позже у Китайцев до 80-х годов. Автоматы показали свою эффективность в форме кочующих батарей охраняя дороги. 37-мм заставил В-26 атаковать с высоты более 2 км и летать на цель 3 км . 57-мм воспретил летать на цель менее 4-5 км. На высотах до 1 км 37-мм лучше. На высоты 2 км и более снаряд 57-мм прилетает быстрее в полтора раза +. Вот и расклад.

Доклада конструкторов спросил: «Значит, если цель не вошла в зону, то пуск ракеты невозможен?». Получив утвердительный ответ, он возразил: «Так дело не пойдет! Надо всегда иметь возможность пустить ракету. Не попаду, так попугаю!»
Почему начали разрабатывать «Шилку».
Переносной зенитный ракетный комплекс RBS-70. Вопрос как долго они это делали.А тут надо смотреть против каких дронов какие средства применять. Я разве имел введу 57-мм автомат? На мой дилетантский взгляд тут зависит от систем обнаружения и наведения. А средства поражения от 5,45- 57-мм. т.

Смотрите ваше предложение почти супер для реалий 70-х годов. Но мир не стоит на месте системы военных столкновений изменяются. Технологии убийства людей усовершенствуются. Смотрите что в реалиях тех времен 57-мм был на своем месте. Когда начался Вьетнам казалось бы бесполезные 25-мм автоматы встали на позиции ПВО. Когда выяснилось что низкие высоты не достаточно перекрываются полем локаторов ПВО и соответственно поразить ракетой тяжело. Как результат Шилка, СТРЕЛА и спаренный 23-мм автомат с ленточным питанием. Появились подскакивающие вертолёты с ПТУРами потребовался 30-мм..40-мм автомат и ракеты ПВО с лазерным наведением. Появились более дальнобойные ПТУРы на вертолетах значит 57-мм и 76-мм калибрам быть. Тут вопрос система информирования и снаряды эффективные. Сейчас появились дешёвые дроны-камикадзе. Вопрос в системе обнаружения, информирования, подавления и наведения. И система которая была не нужна в реалиях 80-х станет супер востребована в новом комплексе.

Чем плоха система заставляющая всю авиацию противника пользоваться кислородными приборами? Зачем смотреть на 15 лет вперед? Если так логична 30-мм система, а не 37-мм. Реальная замена автоматов 57-мм в тех условиях автоматы 45-мм под боеприпасы как на флоте. Ведь цель системы сделать не безопасным применение авиации на высотах до 5,500 м. То есть выдавить в зону с низким содержанием кислорода(даже с использованием кислородных масок- это повышенная утомляемость, снижение реакции и координации) и снизить эффективность применения оружия по наземным целям. По сравнению с 37-мм системами в 1,5 раза возросла эффективная дальность поражения цели и снизился расход боеприпасов на поражение цели. В реалиях технологий до 60-го года система реально сильнее предлагаемой вами. Да и в современных технологиях эта система лучше для борьбы с вертолетами например. В данный период главное возможность массового выпуска современного боеприпаса под эту систему для данных целей и создание комплексной системы информирования(хотя бы на уровне имеющейся сейчас у НАТО). Это просто инструмент. Вы предлагаете заменить шпагу стилетом. На основании что им проще тыкать.

Почему говно. Обычный танк.

Улыбнитесь.

Но ситуация будет мега интересная.

Вполне реально что Штаты не ввяжется в войну сразу. Будут максимально тянуть до 1943 года. Но тут и посыл нашему руководству будет другой. Более однозначный и понятный. И вопрос выдержит ли Британия такого нажима. Стоит в полный рост.

Смотрите на реальном БТ-7 погон был увеличен с порядка 1100-мм 1935 год до 1300-мм 1937 год. При вашей модернизации с менее длинным двигателем. У нас появляется возможность расширив габариты боевого отделения за счёт над гусеничных полок получить требуемые размеры.

Тогда как на БА-64.

Мгновенно нет конечно. Но что бы не уничтожили требует комплекс технических средств и управляемый боеприпас в товарных количествах. А это сейчас даже всё НАТО не тянет. Как я понимаю мы тоже для Коалиции.

Да верная логика.

Злой ты…..

Ладно Брэк. Что узнать то хотели. Или просто поболтать пришли?

А при чем тут я и желание 20-мм брони? Вы спросили про орудие.
А так немцы ставили свои говно мортиры 149-мм на корпус танка. И так делали. Вопрос что КВ-2 проживëт дольше.
Вы бы им дульный тормоз на КВ-2 примострячить предложите. (Чем с сарая железо грызть.) Тогда и по обрезать можно с башни.

Вы не против 20-мм брони на башне? Почему не воткнуть это на шасси имеющихся т-28? Категорически не понимаю. Зачем иметь 75-мм броню в зоне маски местности и 20-мм в зоне максимальной видимости? В этой альтернативе логично снизить вес брони бортов корпуса уменьшив толщину до 50-мм..65-мм. И нарастить бронирование лба башни до 100-мм-120-мм увеличив при этом кормовую часть башни там можете хоть командирскую башенку воткнуть и ввести бронирование бортовых проекций башни в районе 65-мм. При этом под орудием закрепить 12,7-мм пристрелочный пулемёт или на ствол закрепить 45-мм ствол от танковой пушки с той же функцией. Плюс можно экранировать 45-мм листом планку лба где установлен пулемёт. Но самую доступную для обстрела часть делать в 4 раза тоньше это СЮР.
Реально от данных действий вес сократится на 3-4 тонны. При этом устойчивость системы на поле боя уменьшится не значительно в 1941-42 году.

Я вас не понял. Где там записана конструкция?
Про 165-мм миномёты хим частей посмотрите. На память не помню название что то типа пм-1,2,3. Вес мины 17-23 кг в зависимости от вида.

Сможет конечно. Скорость бетонобоя у цели 460м/с при 1 градус менее 2 секунд, у фугаса 434м/с около 2 секунд 1.3 градуса. На 1700 м гаубицу вынесет с одного выстрела. В танк с 500 метров двигающийся на скорости 20км/ч. Это он сможет, вопрос что на ДОТ 4-5 прямых попаданий нужно будет. Раза в два больше чем СУ-152.

Так это просто около 42 кг вес который средний европеец может заряжать в ствол. Для гаубицы это 150-155-мм. При выборе на пороге веков. А сейчас на современных боеприпасах механизированное заряжание во всю.
А если без использования механического заряжания логичен калибр 135-140-мм, а на современных и 130-мм. Но снаряды есть, оборудование есть. Имеем что имеем.

Это реальность. Стволов 45-мм в ремонте море и вагон боеприпасов. Полуавтаматика работать не будет. На ствол 1300кг вешаем 100кг. Система даже не испытает проблем при наведении. Выстрел 45-мм на такой конструкции практически без отдачи( порядка 5см). Плюс возможность подавлять другие цели не тратя ценные снаряды. Тут проблема центровки башни. Реально увеличение до 90-мм передних боковых листов башни там где написано 100-мм уже достаточно. Реально снижение веса порядка 4 тонн.
У вас еще борт гигантской башни не забывайте. А по корпусу меньше такая схема 2+тонны. Но для танка идущего впереди бортовую броню можно уменьшить до 65-мм там другие дальности боя так что экономии не будет.

Технология это же не только ученый. Это люди которые могут её создать, внедрить и поддерживать на необходимом уровне. Если всё до революции закупалось за рубежом. От создания бездымных порохов отогнали в 1893 году наших химиков(Менделеева например) притащили хвранцузика о чём говорить. И только во время Первой Мировой были кинуты гигантские средства и силы на создания своей Химической промышленности. Были теоретики воспитанные за рубежом хорошего качества и пропасть исполнителей. Да они понимали но их было мало и главное кто будет доводить до ума на месте.

Тут вопрос в слове Надо. Но у нас проблема. В 20-х нормальных химических технологий мало. Они развиваются ближе к 40-му году. А после 1933-года мы отрезаны от химических технологий и оборудования. Свои химики пока только нарабатывают квалификацию. Ответ Не знаю. Для начала хотя бы наладить технологию и массовое производство синтетического Этанола, Метанола, Этилогликоля, и т.п. Это будет закуплено до 1932 года, тогда с отставанием, но химическое производство пластмасс будет. А так мы остаемся без исходников. Как объяснить что это нужно в 1930-м году? Зачем это? Про то как купить оборудование для получение высоко октанового бензина просто фантастика. Это только разведка, шантаж и лоббисты.

Расскажите как? В 1938 году началась Мировая Война. Захвачена часть и осуществлён раздел Чехословакии с одобрения Франции и Англии. Весной 1939 года уже без согласия Англии захват остатков Чехословакии продолжился. С этого времени Англия ищет «союзников»- долбоебов готовых за неё сдохнуть. Одних нашли, Ляхи они такие и поделом. То есть после Мюнхена не Англия, не Франция вам не союзники. Всё, ВЫ зона войны между Англией и Штатами за мировое господство. Плюс к этому физический враг всем Богатейшим Семьям Системы Капитализма. А шпиц Адольфик просто взбалмошный щенок. Вы приговорены и уже заказаны как Блюдо на этом Банкете. С жертвенным Бараном не договариваются. Максимум ему передают просьбы к Богам…

Это уровень Начальника ГАУ. Так ставились задачи на разработку. Более 90% реальный текст. https://istmat.org/node/48290
А потом мы тут обсуждаем про танчики, самолетики и пушечки. Почитайте как против производства ТЭНа и Гексагена боролись авторитеты. Как меняли требования к бронебойным 76-мм снарядам. Как менялись требования к двигателям. Как всё пытались сделать наскоком. Это реальность. Промышленность криком кричала мы этого не сможем. От слова никогда…
Реально то что отмечено как 9 пункт. Должно идти протоколом заседания.

Не совсем так. У нас авиация сохранится. И это замедлит общие темпы.

Дядя Юра вы….
Вы что хотите что бы наших предков вместе убивали бритые, питухи и фрицы? Тогда точно за 100 дней конец. У противника авиация наносила бы удары из Месопотамии, Финляндии и Афганистана. Турки бы в доле были 100%. Не говорим о другой европейской швали типа Италии или Румынии. Бритые и питухи вражины больше шпица известного как Хитлер.. А людоед Хитлер бледная их тень… Четвероклассник двоечник. Ему у них учится и учится….

Да но около дота появляется зенитный автомат и точность бомбометания падает. В районе цели туман и дымы. И куда кидаем? В реале дзот обнаружат, разденут поразят. А это гигантские расходы ВВ. Не зря для экономии штурмовые группы сапёров создавали. То Есть если смотреть правде в глаза. Нужно всë это сочетать и готовить взаимодействие заранее. Части штурмовых сапёров, тяжёлые танки и штурмовые орудия, свертяжелые артсистемы и пикирующие и корректирующие авиационные силы. И желательно на макетах(реальных позиций противника)построенных на местности.

Так проблема там. Украинских языков штук двадцать.

Тут смысл что 85-мм и 100-мм в полевой артиллерии вообще не будет. В 1939 году логично на основе ж/д варианта 95-мм создаётся повозка до 8 тонн в транспортном положении. Плюс почти красиво удвоение веса боеприпаса в калибрах 76-95-122-152.

А я думал не выкладывается…
Там еще таких несколько….
По делу.
1) Зачем отказываться от 95-мм пушки. Обосновано.
2) Минометы дульнозарядные в калибре 165-мм существовали у нас. Вопрос что надо уходить от группы Д. И переходить на новый технологический уровень раньше. Про дивизионный уровень 165-мм миномета в корне не согласен. Это миномет усиления при прорыве обороны и развитие успеха АРГК. И главное носитель Химических мин. Поэтому его место в количестве 2-4 тысяч штук там.(Технический смысл группа грубо 400 шт. 165-мм минометов, плюс Тяжелые орудия 27-36 штук усиливают армию или группу армий при прорыве фронта по понятиям 20-30-х участок прорыва 25-30 км 12-16 штук на км. Пехоту подавляют фугасами 60кг/16 кг ВВ на дальность до 2 км от позиции батареи(близок по эффективности 203-мм боеприпасам), перенос огня на вторую линию 34-42 кг минами с 7-10кг ВВ(превосходит 152-мм боеприпасы). Артиллерию выводят из строя спецбоеприпасами. )
3) Про 30-мм с ленточным питанием согласен с вами. Но главное это разработка боеприпасов 30-мм и 45-мм зенитных автоматов к 1937 году.
Вообще смысл тут не создание систем вооружения, а формирование комплекса. Взят чуток измененный реальный доклад….

как так… Прям стыдно….

Не надо требовать сокола сделать из воробушка.. Это супер решение. Если бы Сталинград не захватили бы у нас к концу войны их выпуск был бы под 30 тысяч. Смотрим к примеру выпускать стали бы КОДжУ, поставить на него и уже средняя скорость с прицепом в разы бы выросла. Но стране были нужны авиационные двигателя. Подвеска до 30 км/ч реально бы держала максималку.

Я думаю там были чуток другие условия.
Как мне нравится ваше высказывание про Францию. Аж дух захватывает.

Был бы дизель 150 л.с. в производстве. Но его не было.

Альтернативная реальность. Чего вы хотите….

А чем 7,62,12,7 мм пулемёты, 20 мм автомат и 82….106 мм безоткатное ровесников лучше?

Блин вы не туда смотрите. Если в этом разбирается. На территории европы пусть 5-6 тысяч лет назад жили группы населения. В районе Дании и Голландии одна группа. На Балканах другая Север Италии третья. Испания четвертая. Центральная Европа пятая. Они тогда уже были не чистые изначальные I1 или I2. А смеси разного населения- с выходцами с территории современной Сирии, Ирака, Армянского нагорья, Долины Нила. Тогда они не как не говорили на Индоевропейских языках. Соответственно они не какие не немцы, славяне, албанцы или испанцы. Постепенно на Балканах сложилась Цивилизация земледельцев и выросло население. Индоевропейские языки сложились похоже на Юге России(Ставропольский Край) в тот момент и захватили общность людей от Уфы до Карпат. За счёт изменение технологий при столкновении и взаимодействии с выходцами с территории современного Ирака и Сирии. Эти группы хлынули в Закавказье и заселили определенные климатические зоны Восточной Европы. Первые Индоевропейцы вторглись на Балканы с территории по всей вероятности современной Турции и они уже были не чистыми племенами с какой-то определенной гапплогруппой. А разнообразные смеси с жителями Закавказья. Природные условия и технологии менялись. И парни с Дона и Днестра с начала 3 тысячелетия до Н.Э заселили Европу от Северо-Запада Франции до Ижевска. От Альп до Уфы. Они же пришли не на пустую землю там жили люди. На границе второго тысячелетия убегая из Сахары через Испанию вбежали беженцы. Те кого сейчас мы знаем как Испанцы, Французы и Частично Англичане. Резко изменили баланс сил в Европе начале резню очередную. Практически до Альп и Роны вырезали всё население. В Европе остался один их язык Баскский пусть не чистый но какой есть. Шло потепление в Европе. Образовалось пограничье От Роны и до Лабы со смешанным населением(остатки индоевропейцев на территории современных Норвегии, Голландии, в Альпах). С пограничной зоны значительная часть Индоевропейцев уже впитавшая местные народы отошла на Буг и Оку. Вызвав миграцию родственного населения на Урал, Сырдарью и Саяны. С постепенным завладением ими всей степью от Балатона до Байкала.
Через 700 лет те кого вытеснили на Буг и Оку с похолоданием вернулись в Центральную Европу и вытеснили из пограничных областей население, начав расселение в глубь территорий Сахарских мигрантов. Бегство от туда население вызвало Кризис Бронзового Века. С переселением с Балкан и Запада современной Турции на Восток и Юг Средиземноморья. Обратное движение в 5-7 веке до н.э. данных народов породило смещения в густонаселенных областях вокруг Босфора и Балкан на северо-запад. И создало индоевропейскую европу окончательно. Сложился Кельтский язык оккупантов, Латынь, начали зарождаться немецкие языки. Учитывая что немецкие языки в реальности складывались на границе с Сахарскими Беженцами. На основе двух групп индоевропейских языков. Одной прошедшей путь Закавказья и Балкан, а другой проживающий в районах( в зависимости от климатических изменений) от Роны до Камы, плюс язык местного населения и Беженцев Сахары. Кто такие Немцы? Их нет у меня.

Заканчивайте со своими фантазиями.
1)Разве не могли на заводе нарезать под параметры зенитного выстрела?
2)Какой дульный тормоз на малых скоростях снаряда. Он мало эффективен. Поэтому и не делали. Реально нужен он был на 122мм/46 и зенитках . Смешно. Когда скорость снаряда выше 500 м/с хоть заметно становится что не зря ставили. На 800…1000 м/с он очень приятный бонус. На 1200 м/с он король.
3) Тут правы. Что немцы делали за месяцы у нас ушли бы годы.
Дорогу осилит идущий…….

Насадка в таком виде на 20 калибров будет в весе порядка 60-65 кг. Отфрезеруют, подгонят, отстреляют будет всё нормально. И несколько тысяч для ИСПТП поставят забрав комсомольцы из дивизий. Но тут надо всё равно снаряды для них специально разработать. Если их усилят таким макаром переделанными ЗИС-2 уже будет интересней.

Мои соображение по поводу данного предложения. Для понимания глубина нарезов 45 мм ПТО 0,5 мм. Что бы не противодействовать вращению торможением деформированного ведущего пояска. Диаметр насадки должен быть 46мм. Или в начале иметь коническую форму пусть к 45,6 мм. В реальности снаряд будет вращаясь задевать стенки насадки. Как он полетит после этого и как изменится броне пробитие хрен его знает. По уму при применение двух ведущих поясков(зависит от расстояния между ними) движение по стволу будет равномерней и значит увеличится броне пробитие. Плюс надо будет к примеру в головной части сделать гидрозатвор три проточки определённой формы и глубины. Что тоже увеличит реальное броне пробитие. Такой снаряд можно использовать в 46мм насадке практически любой адекватной длины.

Где в статье вы это увидели?

Можно узнать откуда таблицы? И по какой методики проверяли?

Только для ваших хотелок нужно освоить промышленное производство гексогена году так в 1938. И что такое 57ММ орудия нормальной баллистики?

Там важнее из чего, чем делать и кто сможет. А не конструкция. Грубо освоение технологии обработки какой-нибудь стали. Может заменить создание определенных вооружений. Если бронепробитее ЗИС-3 95 мм. Но мы из за проблем с металлообработкой можем достичь 73-85 мм. У 85 мм обр.39 148 мм, но реально достигали 120-130 мм. Где проблема? Проблема что наши стали типа 35ХГСА это то что мы могли обработать массово. А Пиндосы в бронебойные снаряды херачившие быстрорежущие стали с молибденом. Могли СабаКи Серые массово обработать их. Вот и разница Один Е..Т другой дразнится….

Ну там же был двойной откат. Или я ошибаюсь?

Тут ещё один вопрос более важный чем порох. Медь. У вас вес гильзы будет больше в полтора раза. Есть смысл для выстрелов на уменьшенном заряде в 700-900 грамм использовать стальные гильзы. И это надо делать уже в 1936 году. Что бы прессы могли купить или создать до 1938 года. И у меня ещё вопрос вы же можете сделать откат гаубицы длиннее, снизить вес ствола, усилить лафет и вообще отказаться от дульного тормоза? Для данной конструкции это реально. Ну пусть общий вес возрастёт до 1500 кг.