Интересная попытка догнать т-90м, но думаю что учитывая что по броне корпуса леопард 2а4-а6 уступает старому т-72Б, а потенциал модернизации сильно ограничен, то без ДЗ они никак не смогут нарастить защиту. Да и отсутствие АЗ делает очень много лишнего веса для Леопольда, лучше бы они сделали по примеру тешек, аз в корпусе.

Странные украинцы, борта защитили, а вот ВЛД которое слабее ВЛД т-72Б, да же не додумались облепить К-1.

Лор к Леопыге:
После великого неудачного контр наступления на Запорожье. Генералы ВСУ решили разработать сверхсекретный боевой танк, из всего что осталось, так как французы уже требуют вернуть свои танки. Был cоздан секретный боевой ОБТ намного опередивший своё время на житомирском танковом подземном заводе который построили совместно власти Украины и Германии изначально для производства KF-51, великий и ужасный ЛЕОПЫГА. Но что бы не разрушить Восточную Европу раньше времени, было решено отправить его воевать с непокорными протестующими во Франции. Со временем все, кто знал о проекте, были уничтожены, и о танке забыли.
По сведениям из открытых источников, экипаж танка составлял 4 человека:

• Командир майор барон Бендера II
• Наводчик Александра Порешня
• И простые солдаты Микола и Тараса

Не забыли о своей великой миссии! В аналогах истории этот секретный проект назвали ЛЕОПЫГА!

моделька максимально прикольно и красиво выглядит, тоже что-то похожее делать планировал и очень сильно напоминает СУ-76 на базе ПЗ-3.

Почему бы условно не прилепить башню от БМП-1/2 и не заменить траки на БМПшные как у ПЗ-4 которые нашли недавно. Всё больше там нечего модернизировать имхо смысла нет. К-1 для такой техники бесполезен, так как большая вероятность что он тупо разорвёт то место где его поставили. Да и выдержит ли итак перегруженная ходовая ПЗ-4 такие изменения с новым двигателем?

А так АИ прикольная чисто поприкалываться.

Выглядит конечно максимально не реалистично в обвесе,скорее всего к моменту принятие на вооружение, он как минимум многое чего изменил в технических решениях, да и судя по внешнему виду это какая то смесь т-90М и т-90А, то как минимум он бы сильно изменился внешне как минимум литую башню бы точно на сварную заменили.

По моему лучше всего избавиться от этих лишних габаритов, сделав нормальный противодронный КАЗ, странный вывод конечно сделал автор, что мы вернёмся к танку Менделеева, ведь это не что иное как просто экраны из чего попало, ОБТ такие как Армата скорее всего как раз таки во избежании подобной ситуации получать продиводронный КАЗ, главное его научить сбивать именно дроны, а не условных птиц.

С днём рождения!

Украину, кстати, и не планировал отделять, ибо это шиза, никто в здравом уме бы не стал давать малороссам независимость, а без украинизации Украина в принципе, даже если бы и получила независимость, быстро бы развалилась.

Наврятли думаю, учитывая что я это год делал. Хотя кто знает кто знает…
Многие мне вообще говорили что надо книгу выпустить раз я столько т-80 сделал. =)

Ну что украинцы решили свой дизель поставить, не делает т-80 не т-80, в конце концов был и т-80 с В-образником.

Подборку думаю по т-72 сделать, может и т-64 будет.

Спасибо!

Портрет бы 1 тоже адаптировать по стилю к остальным, перспективным кажется 107 мм гаубица, МТО кажется слишком высоким у 101 и дополнительная башня не нужна.

Забыл просто адаптировать к стилю, 107 мм гаубица не знаю, может она сильно дороже будет? МТО я физически меньше сделать не смог из-за габаритов мотора, это я ещё перекомпоновал что бы он меньше был. Дополнительную башню думал убрать и развить проект аля как т-28, но доп башни будут с 47 мм.

Не смешно ни разу. РИ в плане секретности представляла собой текущее решето. Поэтому странная эквилибристика словами там бы не прокатила.

А здесь и не Охранка, а НСБ, проводили до ПМВ реформы и аресты.

P.S. После прочтения статьи возни4 аопрос, какие шурупы вам в голову закручивали, что вы так боевую технику назвали?
Есть масса разных наименовагий в кавалерии и т.п.

Не хватило фантазии, а про кавалерию забыл…

Любой военный забил бы вас ссаными тряпками за одно лишь такое слово на эскизе.

А что не так? Просто вариант названий не я придумал, а мне предложили.

Ну всё таки же Алексей Сурин их в реальности придумал, да и компоновкой они показались мне наиболее удачной.

На крайний случай я думал использовать вариант с удлинённым 47-мм орудием, а в 57 мм решил запихнуть в противотанковую самоходную установку как крайний случай.

Дело в том, что у противника не так много лёгких танков с орудиями большего калибра, чем 47 мм, а в лучшем случае — 37 мм. Поэтому причин для замены было не так много.

Любой «легкий танк» — фуфло.

А почему фуфло? Они так то СССР спасли в 1941-42, те же т-60/70, да и как это обосновать когда у противника тоже есть ЛТ.

На БТ-7 же влезли, а 57 мм и не планировал ставить, думаю от неё там смысла нет, как минимум обоснования для подобного решения нет, да и габаритами башня Шмеля-23 больше уже для 3 человек и 47 мм.

Всё очень красиво.

Спасибо)

Я так понимаю ваш АИ Сурин в чешском стиле работал?

Ну да, показалось это самым лучшим решением по компоновке, а то если брать Викерс то там для того же мехвода место мало.

А что чехи в это время делали?

Чехи на основе закупки за рубежом сделали упор на совершенствование своих разработок.

Как мне кажется, немцы в реальности его ставили для того, чтобы орудие не повредило антенну или антенна не мешала орудию.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5130440/pub_63764696ffba9c2b8eda1f02_63764ba6e37a9d144cdf16a5/scale_1200

https://sun9-79.userapi.com/impf/c624324/v624324821/38078/HXMnq0GXox8.jpg?size=1280×929&quality=96&sign=f270d924c619cbf6a12493284f8f7e88&c_uniq_tag=xnu__1dh3EBHhLYsBuhxWVXnrEEIiI35zAkaOLNqPgs&type=album

Так зачем вы РЕАЛЬНЫХ генералов приплели, когда тут совсем иные генералы?) Я про это и говорю. У них другое мышление, другая ситуация и тд, ну и про чистки ты видимо тоже забыл или видимо текст не читал.

???какие к чорту коррупционеры то?))см выше

Геринг в реальности жирный пример коррупции в Лютваффе если что)

)))На сайте АИ по сравнению с вами сугубые прагматики-реалисты ))

Предложите свой вариант развитий событий тогда)

Спасибо вам всем за похвалу, кстати не ожидал вас тут увидеть.

Уолчер вроде австрийская фамилия, насчёт пулемётов, мне показалось что мг-08 лучше будет, ну вариант с Шварцлозе тоже никто не отменял.

Спасибо что заметили ляп, я его поправил.

Они не стали ненужны, на них просто перестали выделять бабки в связи с окончанием войны и появлением других надобностей. Сами САУ разрабатывались вплоть до окончания БД: последний образец ИСУ-152 «объект 704» — это как раз 1945-й год. Разработка последней серийной СУ-122-54 — 1954-й год. Разработка последнего экспериментального «объект 268» — и вовсе 1956-й, с оценкой вплоть до 1958-го.

Как раз таки это момент и показал, что в конце концов Су-122-54 бесполезен оказался, так как за счёт отсутствия можно мазать много брони, но против кумулятивного заряда она оказалась бесполезной. А тот же т-55 нельзя было тогда 122 мм впихнуть. Но с появлением т-64 показала что проблему впихать в танк больше брони и мощнее орудие решили, а теперь в современный период ничего не мешает нарастить калибр с 125 мм до 152 мм, а модернизировать тешки до уровня САУ идея провальная, так как лишаемся башни, а нарастить броню на тешке можно без проблем, условно двойной слой ДЗ сделать, заменить Реликт на Малахит, взять влд у объекта 187 и тд. Потенциал модернизации тешек огромен, но военные не хотят как видно.

 В застройке он крайне уязвим, потому в ВОВ города штурмовали именно штурмовые группы.

Тактику ВОВ и современную тактику сравнивать как минимум странно, да и у меня тоже огромное количество примеров как тешка успешно штурмовала город попутно ловя выстрелы в себя.

Во первых Вы выдаёте бедность за добродетель: крутиться как ужаленному Т-80 приходится потому что у него задняя передача — 11 км/ч. У Т-72 или Т-90 — и вовсе 4 км/ч по изначальным данным. А ведь тому же Т-90 по нынешним наставлением вообще крайне не рекомендуется не то что «разворачиваться», а просто поворачиваться к противнику на углы больше 15-17% от лобовой проекции.

Мы должны учитывать что промышленность РФ не может себе позволить оснастить автоматической КПП, которая есть но ставить не хотят, а у САУ будут такие же проблемы, так как с 100% вероятностью будут использовать шасси т-72/80, а там во лбу наращивать броню смысла нет, а если наращивать в бортах, танк станет слишком тяжёлый. Ну а если бронировать при помощи ДЗ, то это и тешку так же можно, но там то башня ещё поворачивается.

Потому что иначе он может получить ПТРК в бочину и испариться вместе с б/к. Прецеденты были — я не буду выкладывать сюда эти видео от противника из уважения к ресурсу, но тем не менее они были.

Смотря какая ещё ПТРК и с каким бортовым дз тешка, потому что в основном сейчас у них РПГ-7 и единичные иностранные образцы, но да же если так есть огромное количество примеров как без проблем ДЗ танкует Джавелин в борт и  NLAW https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_brief/6404829/pub_631778b53fcae919a1f1ff1a_631778b53fcae919a1f1ff1b/scale_1200 https://glav.su/files/messages/946f70caa63b6ac1e44ac0e879f5a4ac.jpg https://sun9-75.userapi.com/impg/WD2UoSMTzoGzCmU9ncvybF3B-Ok0AFBjGHe3dA/dFFEElQ-XR8.jpg?size=1200×900&quality=96&sign=88727664f4b88518b657b251afd493ec&type=album

Там не поворот башни как таковой, там поворот орудия в ракурсе передней полусферы, для которого крутящаяся башня не нужна. Нужна маска, которая позволяет САУ стрелять в диапазоне 120-160 градусов именно передней полусферы.

Такое будет сложно реализовать с узкой тешкой, так и ещё при этом обеспечив нормально бронирование лба вашей САУ. Вообщем вы предложили решение которое будет крайне дороже, когда тоже самое можно сделать с обычной тешкой.

Штурмовые САУ не вымерли, просто в определённый момент посчитали что их функцию вполне сможет выполнять ОБТ, а поскольку бюджеты нерезиновые — они и пошли под нож.

ну вы сами ответили на свой вопрос, что военным они стали не нужны, а ОБТ намного практичнее в этом плане, что он может на узких улицах поворачивать башней что бы удобнее было стрелять и назад откатываться, а САУ не сможет провернуть подобный манёвр с сразу развернутой башней из угла для выстрела в противника и назад откат, ей придётся полностью крутиться подставляя бойцов. Стрельба назад теперь для неё тоже не работает, а тешкам это жутко как необходимо при отходе стрелять, банально т-80 которые в основном в упор воюют, они делают первый залп и тут же разворачиваются что бы со стороны своего МТО снова дать ещё 2-3 залпа, а САУ придётся стоять на месте ибо не может маневрировать в противном случаи она сама подставится под огонь противника. Потом стрельба на ходу для САУ тоже будет невероятно тяжёлая, так как крутить башней возможности нет придётся постоянно тормозить, а тешки постоянно на ходу стреляют ибо это нужно что бы в случаи чего увернуться от дрона и быстро сматываться что бы не попасть под огонь противника.

этот ролик яркий пример, если бы тут была САУ вероятнее всего орда дронов его бы уже накрыла, а т-80БВ благодаря своей манёвренности не дал этому случится и выживал.

Ещё ролик где поворот башни нужен т-80 для обстрела противника не подставляя свои борта корпуса ему.

Он у меня давно в из ТГ был загружен, поэтому я бы загрузил, но не знаю как тут загружать.

Для городских боёв да и не только, идея мягко сказать ужасная, отсюда и поэтому класс САУ в привычном виде как вы описали вымерли, уступив дорогу башням.

Звёзды забыл убрать, заманы вроде в реальности такие же, а ступенька как я знаю ну никак пантеры не спасала, да и в таком случаи возникнут проблемы с поворотом башни.

Ну и моделька кстати красиво выполнена.

Ну читаю тут пишут что корпус т-72, как и ходовая, только разве что катки взяли аналогичные т-80. Ну учитывая его конкурентов объект 292, 187 и других, он выглядит не таким перспективным.

Даже новейшие модификации с мангалом есть.
Да, делать без чертежей было их конечно сложно, а на некоторые т-80 вообще пришлось на глаз делать как например т-80М или Т-80БМ.

Ну вроде как хотели поставить если верить википедии, да не срослось из-за испытаний, я подумал вариант без башни слишком пустой поэтому добавил её.

Поправил, урезал на 37 мм вариант.

Вообще Колегга, я хотел сделать и большую статью по этому поводу, но пока что прорабатываются моменты конкретные что бы читателю было понятно, так что вообщем будет она не скоро..

Ну из пунктов могу добавить что тут Австрийская Империя пошла по иному пути и победила Пруссию благодаря тому что она начала активную индустриализацию до войны с Пруссией. Пруссия по большому счёту стала без Саксонии, Силезии и была объединена в Северогерманию под лояльным генералом для Габсбургов Паулем Хофером после войны с Францией где австрийские-немецкие войска шли на Париж, по большому счёту полное объединение Германии не произошло им-хо что в реальности Габсбурги не особо желали объединять её в единое государство. Австрия так же со временем мирно поглотила Вюртемберг и Баварию, и реформировалась в другое государство. Насчёт революции в России там первоначально зародилась радикальная правая организация которая пропагандировала изначально парламентскую монархию, а после событий 1905 года свержение Царя, что у неё и вышло но во многих частях страны были боестолкновения с монархистами и левыми эсерами.Польша на этот момент объявила независимость и целях не допустить туда возвращение России, польского сепаратизма на своих землях было решено ввести туда войска и временно оккупировать Польшу, ну а Россия в таком состоянии мало что могла сделать. Антанта здесь была между Францией и Италией,а затем и Британией, Россия до 1915 года никогда не вступала туда. При Александре Втором была намного более успешная экономическая политика. Финляндия откололась в том же 1905-1907, но заключила соглашения с новой властью что будет всегда дружить и помогать России и не будет против неё воевать и вводить эмбарго. Так же бюджет Северогермании, Австрия распределяет сама на своё усмотрение.

Пока рассказал самые значимые отличия и расхождения, извиняюсь что если они звучат слишком скомкано.

Ну вроде как смотрел по габаритам в башню она влезала, поэтому подумал почему бы и нет, на бронеавтомобили РИ ставили её, поэтому решил её взять. Могу конечно ошибаться но за основу брал чертёж из интернета.

Россия в этой АИ без Польши, и немцы с австрийцами в этой АИ продвинулись дальше и стояли у Киева.

А что не так поконкретнее, Коллега.

Ну судя по украинскому паблику из ТГ, там говорили про А4. Ну и серовно лишних 400 мм от кумулятивных боеприпасов никогда не будут лишними. Всё же весит К-1 как пушинка для танка. А против РПГ и Птуров будет не лишним защита.

Ну насчёт т-72б3 было очень много видео, как он танкуя крышей, ЗПУ, и бортами я бы суда и фото скинул и видео но не знаю как. Где в борт было 3 попадания и он всё пережил и отступил, или другое видео где т-72 отступая в борт получил 2 прилёта но их он пережил и отступил. Но для защиты от условного джавелин можно сделать козырёк с ДЗ, например Реликтом или К-1

Дуэльные бои танков почти не наблюдал, видел только т-90м в лоб поразил т-64бв и т-80 пережил комулиативный боеприпас в лоб от Т-64бв ВСУ и тот т-80 ломиком его добил.

Беда подрыва тешек только из-за полного БК в 42 снаряда ибо доп БК которое рядом с ВЛД и в башне заставляет при попадании в него взрывать Карусель.

Минусы я не ставил)

Ну давайте во первых прежде чем говорить про потери, сравним массовость применения кошек и тешек, а тешки были в разы массовое, так и ещё если мы уберём слабый Т-72Э, и возьмем Т-72Б образца 1985 года, с 30 мм плитой и К-1, то он будет защищён в разы лучше ВЛД Леопарда 2А4. Т-72Б. Там в целом 170мм под углом в 68°. У леопарда габарит 640мм приведенной, при этом наполнитель содержит большое количество воздуха. 170 это номинал одной только стали, а 640 это приведенный габарит вместе со сталью, резиной, воздухом и т.д.. Общий габарит у Т-72Б 600мм, учитывая что пакет там гораздо более плотный. За счёт плотности т-72Б лучше, т.к. у 2А4 основа пакета — NERA. А в ней большое количество воздуха. А если прибавить суда К-1 и 30 мм плиту, то защита прибавится от комулиативов в разы, в отличии от Леопольда.

Про защиту бортов думаю смысла говорить нет ибо понятно что все тешки побеждают чисто из-за более толстых бортов и ДЗ.

Вес и простота, тут тоже определённо победа за Тешками, учитывая что самый тяжёлый из них это т-90М весом примерно 46-47 тонн, защищён в разы лучше со всех проекций чем леопард 2А6 да же. Проиграть он может ну в лучшем случаи только в щёках башни, и то тут спорно.

Вес Леопарда 2:

2A4— 56,6
2A5— 59,7
2A6— 62
2A6M— 62,53
2A7— 63,5
2A7V — 66,5

При этом сами немецкие конструкторы говорили что у леопарда большие перегрузки из-за тяжёлого веса, что на А7 пришлось сделать пакет комбинированной брони тоньше. Сам леопард проблематично преодолевает любую не городскую местность из-за тяжёлого веса, и транспортировка такого агрегата будет весьма проблемной, да и сам леопард будет очень дорогим по сравнению с тем же т-90М, не говоря уже о т-72Б.

Отсутствие Аз большой минус. На данный момент особых проблем с длиной снарядов танков с каруселью нет. Отсутствие АЗ, делает нам большую ненужную тяжелую башню и проблемы с усталостью Заряжающего, потом перезарядиться на ходу будет попросту невозможно из-за отсутствие АЗ ибо башню внутри будет трясти и заряжающий с тяжелым ломом упадёт. В случае, если в БК есть ОФ снаряды, вышибные панели особо не спасут. При этом карусельный АЗ находится в самом защищённом месте танка, добраться до которого гораздо проблематичнее. Более того, в случае поражения карусели, сначала начнется возгорание зарядов, а до детонации боекомплекта остается более чем достаточное количество времени для эвакуации экипажа. Я могу сказать ещё больше минусов Леопарда перед тешкам, но на момент написания сообщения я уже иду спать.

к сожалению аккаунт не был привязан к почте, поэтому выстановка пароля невозможна