В реале интересно рассмотреть действия ( и конструкцию) монитора «Смоленск» — на его счету два немецкие стратегические переправы. Успехи были достигнуты при взаимодействии с наземными группами , которые вели разведку , прикрытие и коректировку огня. Бронекатера охраняли монитор , прикрывая его как огнём , так и дымовыми завесами. Огонь велся «вне пределов прямой видимости» с корректировкой от береговых групп. Как итог — бронекатера должны быть вооружены 37-мм автоматом и 12.7 мм пулемётами , монитор — гаубицами 107-152 мм , береговая группа иметь связь и транспорт , обеспечивающий сопровождение монитора и катеров по берегу…

Супер! Спасибо!

++++++++++

++++++++!

ПС-3 к его характеристикам ничего близкого не было даже без учета уникальности «бипатронности»
========================
Сильное преувеличение. С 1915 года серийно выпускалась 76-мм зенитка Лендера с 30-калиберным стволом и клиновым полуавтоматическим затвором . Похожа даже внешне.

Поэтично , но остаётся вопрос — почему при наличии армады из 37 БРК , против эскадры фон Шпее пришлось отдуваться Инвинсиблу и Инфлексиблу?
Опять же вопрос — чем Уорриер принципиально отличался от Дюка оф Эдинбур? Четырьмя 190-мм пушками против 10 шестидюймовок? Прекрасно, в свежую погоду к четырём 9.2″ орудиям ГК добавяться два 7.5″, вместо заливаемых пяти шестиюймовок. Смерть всем броненосцам…
Да и ссылки на призовые стрельбы немцев лукавы. Дома — когда-то были и призовые стрельбы , а в колониальном плаванье — очень сомнительно…Сами убежали от Канопуса.
А прорыв Гебена и Бреслау в Стамбул?
Траубридж даже не попытался атаковать , с четырьм БРК :Дифенс , Блэк Принс , Уорриер и Дюк оф Эдинбург и восмью эсминцами… Сравните с 27 мая 1941 годом , и четырьмя британскими ЭМ, устроившими охоту на Бисмарк без всякого приказа. Совсем другие люди. Близко к тесту —
— Сэр, отправить приказ Ф.Виану следовать за Бисмарком?
— В этом нет необходимости. Уверен , что этот сукин сын уже наплевал на все приказы и идёт на перехват.

Для такой машины больше подходит оригинальный М-62Р.

Непонятен смысл принятия дивизионной пушки под выстрел 76-мм зенитки, да ещё в 1934 году. В сравнении с трёхдюймовкой сплошные минусы : больший вес орудия , меньшее могущество боеприпасов — меньший заряд ВВ + меньший угол падения , невозможность использовать боеприпасы полковой пушки .

Натовский Мк.885А1 очень похож….

Одна из важнейших машин ( в полном смысле слова «машина» — от пистолетов до авианосцев) ВМВ.
+++++++++

Сравним: американские эсминцы типа «Аллен М.Самнер» и «Гиринг» в 1945 году несли до 16 стволов 40-мм автоматических «бофорсов», не считая «эрликонов».
=====================
В 1945 году.
В 1941 советские эсминцы были вооружены не хуже американских , а , возможно , и лучше.
К примеру — ЭМ типа Бенсон имели 5 х127 мм пушек и 6х12.7 мм пулемётов.
Отечественные 7-у — 2х76 мм , 3х45 мм и 4х12.7 мм.
А в 1943 г Способный нес 3х76 мм , 7х37 мм , 4х12.7мм и 2х2 12.7 мм — ни один Флечер образца 1943 года, с четрьмя «чикагскими пианино» и шестью 12.7 мм пулемётами не сравнится.

Скорость вызывает сомнения . Если бы в 1940 г истребитель с обычными циклонами разогнался до 680 км\ч — авария прототипа не остановила бы работы.

У великого конструктора даже неудачи круче , чем успехи у посредственностей. Всеми ругаемый Як-4 так и остался самым быстрым советским серийным двухмоторником в ВОВ.

При худших «бумжных» ТТХ двигатели семейства М-105 сильно превосходили «Мерлин» по приёмистости , т.е. по рекордным достижениям Спит сильнее, но в реальном бою , особенно на Восточном фронте, рулит Як-9 . Кстати , и американцы считали , что Тандерболт сильнее Спитфайра на малых высотах и в горизонтальном маневре.
Была даже показательная «дуэль» Спита и Тандерболта , где «непроворотливый» Р-47 вчистую переманеврировал Спитфайра.

Просто для иллюстрации — владельц помянутой в тексте компании Guy , до того , как основать собственную автомобильную компанию , руководил заводом компании Sunbeam Motor Car Company, выпускавшей авиадвигатели , в том числе и для русских Муромцев.

Главной фишкой немцев в 1941 году была пехота и артиллерия , прорывающие оборону и танки и мотопехота — наступающие через эту брешь , обходя узлы сопротивления и стараясь избегать лобовых столкновений. Танки для поддержки наступления пехоты впервые были применены немцами под Вязьмой, в октябре. По сути , немцы воплощали формулу «наступление — перемещение позиций артиллерии вперёд», а танки использовали для маневра , охвата , нарушения снабжения войск. Для РККА это было особенно болезненно , т.к. из-за слабости автотранспорта советские части и соединения могли поревозить с собой очень малый запас топлива и боеприпасов, и , быдучи отрезанными — быстро теряли боеспособность.

В 20-30-е годы в СССР не было ПРОФЕССИОНАЛОВ . И профильные институты были сборищем ДИЛЕТАНТОВ — энтузиастов. В 20-е в СССР восстанавливали разрушеную ПМВ и Гражданской промышленность РИ , в 30-е — осваивали производства лицензионных образцов техники и вооружений.
Именно там, в 20-е и 30-е, росли профессионалы — налаживая работу фордовского конвеера образца 1908 года , выпуск 6-тонника , Циклона , даже собирая нелетабельные КОМТУ и И-1 . К концу 30-х СССР вышел на уровень конца ПМВ ведущих держав, настало время двигаться дальше.
Выросла промышленность , выросли кадры .
А мечты о Т-34 в начале 30-х — не альтернатива , а ненаучная фантастика

Артиллерийские подлодки, на основе ПЛ типов Гато , Балао и Тенч, американцы строили и успешно использовали. Правда — не 8″ , а «всего» 5″/25, зато с современной СУО и РЛС.

и американский легкий пулемет «Бар». Немецкий пулемет MG-42
======
У америкнцев в отделении было три «Бара», против одного MG-42 — у немцев.

Добавил бы к изложенному карабин Ремингтон-8/81. Конструкция великого Дж.М.Браунинга 1900 года .
Патроны 25 Remington ,.30 Remington ,.32 Remington ,.35 Remington
Из модели Remington 81 под патрон 35 Remington техасский рейнджер Френк Хамер уложил тех самых Бонни Паркер и Клайда Бэрроу…

Главный недостаток пр.11356 — энергетика корабля расположена в двух смежных отсеках. Одно попадание …
Это не лечится . Просто нужен другой корабль.

Есть сложности.
В 1939 году Запад рассмривал СССР не как субъект , а только как объект политики.
Англо-французские союзники , в разгар «странной войны» планировали удары по СССР — с севера , руками финнов — по Ленинграду , с юга — по Баку.

Сразу вспомнился СК-1

«Великий торпедный скандал» — единственный реальный факт в тексте. . Сравнимые с ним американские проколы — история Лайтинга П-38 или предвоенные муки с АВБ автор упустил. Остальное в тексте — чушь, притянутая за уши.

Ещё фото героев:

но как известно история «суперсамолетов» ББ-22 (Як-2) и Як-4 закончилась полным пшиком, эти самолеты показав хорошие скоростные данные, как боевые машины не состоялись.
=======================
Не было кадров на доводку — Яковлев все силы бросил на разработку И-26 , а так же сопровождение серии и модернизации УТ-2 .

боеприпас сконструирован на базе гильзы от патрона 9×19 «Парабеллум», немного удлиненной и с дульцем под калибр 6,5 мм.
==============================
Патрон 6,5×25 мм разработан на основе укороченой гильзы 9×29 Winchester Magnum . С сравнении с 9х19 мм стенки гильзы толще , шире проточка для выбрасывателя.

Висбю — отличный корвет , заточенный на действия в шведской прибрежной зоне Балтики. Полное соответсвие месту и задачам — размер , автономность , вооружение. Тем и хорош. Великолепный корабль!
У Российского Флота совсем другие поляны и задачи, и , соответственно — нужны совершенно другие корабли, другого размера , автономности , с другим вооружением.
Связка СКР пр.22160 и 20386 выглядит , по меньшей мере , разумной

Британский линкор “Кинг Джордж V”. Проектировщики, видимо, очень сильно хотели впихнуть 10 орудий в три башни.
=============================
Они желали впихнуть 12 орудий в три башни, но из-за ограничений по весу в последний момент пришлось узезать возвышенную башню вдвое.

Пр.20386 …
Проект 20380 справедливо критикуют за:
— малую дальность и автономность, погодные ограничения применения оружия
— ненадёжную ГЭУ, завязанную на импорт.
— слишком плотную компоновку и низкую живучесть
Что же мы имеем после :
— на пр. 20386 дальность и автономность выросли примерно вдвое,
— заявлено повышение мореходности , т.е. меньшие ограничения по погоде
— вместо дизелей — оригинальная ГЗУ типа , включающая дизель-электрическую с частичным элетродвижением(!) и форсажную газотурбинную части,
— рост водоизмещения и размеров при сравнимом вооружении ,
— возможность компоновать корабли довольно гибко: пока готовых сменных модулей всего два, водолазный и ПЛО , но , надеюсь, только пока…
Сомневаюсь , что модули будут часто заменять . Но возможность серийнного выпуска одной платформы, но с регулируемой усиленной нужной составляющей — дорогого стоит.
Не знаю что там насчет радиозаметности , хотя люди наверняка работали не зря , но в целом — исправлены ошибки предыдущих серий и вместо «суперкорвета — недофрегата» пр.20380 получится нормальный , сбалансированый фрегат УРО с резервом для дальнейших модернизаций

Для ПМВ важнее размещение КДП относительно дымовых труб. Чем дальше — тем лучше.

Буква Н в названии Та-152Н расшифровывалась как «Höhenjäger» , высотный истребитель

Странный список , даже не считая американоцентричности. Ладно , до «Живых и мертвых» им ещё надо дорасти.
Но где «Битва за Британию», «Разрушители плотин» , «Мост» (ФРГ), «Тора!Тора!Тора!», «Самый длинный день» ,»Когда молчат фанфары» ? Где , мля, «Мост слишком далеко»?

Вечная Память

главные западные «знаменитости» — Ли-Энфилд, Спрингфилд и Маузер 98
========================
Спрингфилд — клон Маузера , его стоит заменить в списке Манлихером M1895
.
французы вместо откровенно устаревшего Лебеля выпустили MAS-36
========================
MAS-36 была задумана для «небоевых штыков» — артиллеристов , связистов и т.д. Основной пехотной винтовкой должна была стать самозарядка MAS-40, но их до разгрома успели выпустить менее 50 штук.

Поучительная история. 450 лет европейцы владели Гоа , а потом индийская панда пришла за своими деньгами…

Начальная скорость 76-мм снаряда составляла 820 м/с
========================
?
655 м/с для бронебойных , 950 м/с для подкалиберных снарядов
.
57-мм пушка на 2000 метрах имела бронепробиваемость, сходную с Д-56ТС, т.е. около 75 мм, и несколько превосходила её на дистанции 500 метров (115 мм против 98 мм).
========================
У Д-56ТС бронепробиваемость , в зависимости от снаряда :
кумулятивным невращающимся снарядом — 220 мм на всех дистанциях
.
подкалиберным снарядом обтекаемой формы
— 500 м – 125 мм
— 1000 м – 110 мм
— 1500 м – 90 мм
— 2000 м – 75 мм

Фильм — супер! Там не только танк , там ещё и самолёт:

Это не миномёт , а гранатомёт. Возможность настильной стрельбы и , по отзывам , достаточная точность , делало брексию крайне ценным оружием , полностью перекрывающим зону между максимальной дальностью броска ручной гранаты и минимальной дальностью стрельбы миномётов . Недостаток один — огромная цена оружия и особенно боеприпасов для него.

Стиль фотографии

регулярно заедающей матерчатой патронной лентой
================
С QF Mark VIII, 1923 г , перешли на металлическую ленту

Попадание авиабомб (предположительно четырёх ФАБ-100) в немецкое вспомогательное судно снабжения «Франкен» (Franken)
============
Значительный трофей , 22.6 тыс.тонн , дизельный транспорт снабжения.
Поправка — выдны взрывы двух или трёх 250 кг бомб сброшенных томачтовиками из 7 ГШАП ( немцы приняли попадания за торпеды). Белые всплески в верхней части снимка – места рикошета бомб.

Начало хорошее , с легендами эпохи Огонька Коротича давно пора расстаться. Увы продолжение не оправдало надежд.
Не претендую на тщательный разбор , но :
В оснащении РККА тяжелой артиллерией проблемой было совсем не производство пушек и гаубиц.
— Боеприпасы. СССР не мог позволить себе 152 -мм орудие даже на уровне корпуса, как минимум — до 1944 г — боеприпаса нет и возить его в дивизии/корпусе нечем
— Транспорт. Легко писать — в народном хозяйстве их много. Насколько много? 800 тыс. полуторок и 90 тыс ЗиС-3 — от Москвы , до самых до окраин, на всё. А у немцев 22.06.1941 г. 600 тыс. 3-тонных и выше грузовиков только в Вермахте на границе.
— Люди. Офицер артиллерист — элита. Их на армии не хватало , а вы его в дивизию.
— Мелочи , вроде прицелов и панорам. 45-ки и миномёты спасли оптические прицелы и угломеры с Максимов. Панорам Герца на станкочах не стояло…
Ну совсем по мелочи — до запуска в серию 14.5 мм патрона БС-41 с металокерамическим сердечником, штатным патроном Б-32 ПТР Рукавишникова (и всех прочих) пробивали 20 мм гомогенной брони с 300 м.. Как думаете — напугало бы это ПТР «тройку» с круговым 30-мм цементированным бронированием ?
Новым патроном ПТР пробивали 40 мм цементированной, со 100 м и 32 мм с 500 м. Патрон принят на вооружение 16.08.1941 , в серии — с осени 1941 г., синхронно с ПТРД Совпадение ?
Могу продожить , когда отосплюсь. 🙂

В РИ — Ме-209А. Грозная машина , но серийное производство , раво как и у не менее грозной Доры Танка , ограничено выпуском двигателей ДБ-603 и ЮМО — 213

Цикл статей — просто супер! Огромное спасибо!
Если выложите где-то за деньги — сочту за честь потратить несколько еврейских денюжек и приобрести в коллекцию.

«За периоде 3 сентября 1939 г. по 25 июня 1940 г. Воздушная Армия и авиация ВМС, совершившие 20.410 боевых вылетов»
22 июня 1941 г советская авиация совершила 6 тыс. боевых вылетов — эти две цифры говорят сами за себя.

Великолепный цикл статей

Последнее фото — норвежский NM-116

Паро-газовые , а , тем более с турбиной и редуктором , торпеды это совсем другая эпоха. Для 1870-1890х даже пневматика с подогревом была бы чудооружием. Даже без подогрева воздуха торпеда Уайтхеда образца , если не ошибаюсь , 1876 г , имела скорость 17 узлов и дальность 900 ярдов. Для русско-турецкой войны хватает за глаза. Проблема была в способах применения и носителях.
А написано хорошо , читается легко.

Я бы добавил возможность запуска в более низких широтах.

АШ-82 ФН , да ещё и с 1960 л.с. в 1942 г и на Ла-5 был бы более чем хорош…

Башни — совершенно из другой эпохи. До 1930—х годов они только ослабляли корабль.

«Знал бы прикуп»…
Копеечная модернизация Рипалса, с заменой 4-дюймовых триплов на зенитные спарки , была отложена в 1941 г …

В сочетании с возможностью применять все боеприпасы полковой 76-мм пушки ,с вдвое меньшим метательным зарядом, это делало ЗИС-3 весьма гибким полевым орудием.

В 1943 г. испытывали 107-мм пушку-гаубицу со стволом пушки обр. 1910/30 гг на лафете 122-мм гаубицы М-30. Орудие получило высокие оценки , но в серию не пошло по производственным причинам — из-за утраты части оборудования для выпуска 107-мм орудий в 1941 г.

Loirt-Nieuport LN.401

Поправка : «летающих лодок Cant Z 501 Gabbiano» — действительно летающая лодка , а вот «летающие лодки CRDA Cant Z 506 Airone» — трёхмоторный поплавковый моноплан

Советский флот строился для отражения стратегической десантной операции противника . Были ещё ярки воспоминания об «Альбионе» , о высадке фон дер Гольца и фон Брандштейна в Финляндии , решившей судьбу Советской Финляндии , об операциях британского флота на Балтике , закончившихся отторжением Прибалтики , операциях французов на Чёрном море и т.д.
Флот эту задачу выполнил . Немцы не рискнули провести ни одной стратегической десантной операции — ни на Балтике , ни на Севере , ни в Чёрном море. После этого флот остался без чёткой цели. Его использовали по принципу «потому что есть» , снабжали по остаточному принципу и сильно ослабили личный состав , затыкая дыры на фронте морской пехотой и просто используя моряков как пехоту.
Тем не менее , даже в такой ситуации флот сыграл выжную роль именно в первые месяцы войны , вплоть до того , что немцы изменили план операции против СССР и выделили отдельную группировку для захвата Крыма и Севастополя. И осадная артиллерия немцев уехала к Севастополю , а не к Ленинграду . Поддержка флота сыграла важную роль в защите Мурманска и п-ва Рыбачий . Успешная эвакуация Одессы и Ханко сохранила болеее 110 тыс. (!) советких солдат в самый критической период ВОВ.
При этом расходы на флот были весьма скромными. Даже на пике программы «Большого флота» годовые расходы на флот были примерно равными годовым расходам на строительсто 3-й оборонительной линии под Ржевом , утвержденным 17 мая 1941 г.
Резюме — слабым местом Сталинского флота было многолетнее его недофинансирование, лишь частично вызванное недооценкой роли флота в будущей войне, а главным образом — дифицитом средств , возможностей промышленности , кадров и т.д. .
Короче — от бедности нет чудо-пилюли…

Устарелый , но поразил Гебен первым (!) залпом.

А чем плоха родная 115-мм пушка ?

Отличная статья !

Не о чём. Бессмысленный набор слов, написаный ради «просралиполимеры» в проследнем абзаце.

Прорадителем современных 6″ гаубиц я бы назвал Grande Puissance Filloux.

Нашли что копировать. Нам бы их подлодки 200-й серии или аккустические торпеды тип 92NR … А зенитные автоматы в СССР , даже довоенные установки 46-К и 66-К , были круче японских (и круче возможностей советской промышленности 40-х годов , к сожалению).

Интересно : ИОП 2АМ-37 , по крайней мере внешне — вылитый Gloster F.9/37, а ИОП 2АМ-38 — Westland Whirlwind

Ксюха весьма популярна в спецподразделениях , наблюдается некий дефицит — размеры АКС-74У позволяют использовать большую «банку», надежно скрывающую вспышку выстрела , сохраняя разумные размеры и маневренность оружия , оптики-коллиматоры сняли проблему короткой прицельной линии. Близкое к идеалу оружие штурмовиков / разведчиков . Причем отзывы о перспективном АМ-17 далеко не однозначные…

Хорнет , бесспорно , одна из вершин поршневой авиации.

Кстати да , и подобная практика была не только в ПВО. Пехотным дивизиям часто придавали полки истребителей танков М10. Именно действуя вместе с пехотой они набили свои знаменитые 1-6 .

эффективность ил 2 просто зашкаливает, видны горящие факелами грузовики и сотни убитых немцев.

========================
На видео , как раз , вполне качественная работа : накрытие группы грузовиков двумя залпами РС , поражение автомобиля пулемётно-пушечным огнём , включая выпрыгивающего вадителя. Смотреть надо внимательно…

В этих монстриках заложено много хороших идей , которые понемногу будут просачиваться на серийные корабли. Просто слишком много сразу. Что-то даже не влезло — например гребные ЭД со сверхпроводящей обмоткой.

Речь шла не о миллионах , а о том , что кое-что было бы неплохо позаимствовать у японцев. Польша далеко не мировой лидер танкостроения , но перископический обзорный прибор Гундляха скопировали и немцы , и бритты , и наши. Британцы не постеснялись скопировать 40-мм зенитную установку с голландского минзага , хотя казалось бы — где голландский флот и где британский ?
Японская армия приняла на вооружение 100-мм зенитную пушку в 1929 г , а Советская Армия — в 1947 г…

О чем этот текст ? Да ни о чем.
9 ручных пулемётов в роте ? Девять.
Был набор миномётов от 50 до 150-мм ? Был.
Гранатомёты ? Были.
100-мм и 150-мм дальнобойные полевые орудия ? Были.
20-мм пехотные автоматические пушки, исползьзуемые в основном как средство огневой поддержки пехотной роты? Были.
А насчет растяжимой совести — а вы точно совесть растягивали , смотрите , не оторвите …

, без радиовзрывателя на корабле 100+ мм зенитки не работают. Это не пво Берлина, стреляющее по идущим на неизменной высоте бомберам. Тут сверху пекируют бомберы и на малой высоте рвутся к цели торпедоносцы
=================
По низколетящим торпедоносцам и с радиовзрывателем фиг попадёшь — ими нельзя было стрелять при угле возвышения менее +15 градусов.

Создали — 15-см зенитная пушка Тип 5.Японцы не успели наладить серийное производство .
Во время испытаний сбили два B-29 
Американцы испытали орудие после войны и очень высоко оценили.

Хороший вопрос…
У 100-мм КС-19 выстрел 53-УО-415Р с радиовзрывателем АР-21 точно был. И у 130-мм М-46 снаряды со взрывателями АР-5 и АР-30 тоже были.
КС-30 по выстрелу унифицирована с морскими СМ-2-1 и береговыми СМ-4, у которых снаряд с радиовзрывателем точно был.

Не факт. Внешне КС-30 гораздо больше напоминает американские 90-мм и 120-мм зенитки .

Британский адмирал, успевший послужить старпомом на американском эсминце весьма критиковал их универсалки.
===================
Тоже читал , но не могу вспомнить — где… Запомнилось «Стреляют в сторону цели».
Если есть ссылка — киньте, будьте добры.

Штатно вся 34-я серия ,52 самолёта , с двумя синхронными ШВАК. Ещё примерно 320 машин ранних серий — с двумя БС.

Поэтому СССР за всю свою историю так ни одного линкора

Kirov-class battlecruisers и крейсера проекта 1143 смотрят на это заявление с недоумением…

Конечно напутал , правильно ДБ-7.
Спасибо !

Не «недобомбардировщик» , а очень удачный пикирующий бомбардировщик , самая высокотехнологичная машина в советской авиации на тот момент . П. Смит в «Истории пикировщика» оценил Пе-2 очень высоко — ничего подобного у союзников не было.
Почему Пе-2 один ? А Ил-4 , успешно сносившие немецкие опорные пункты во время Белорусской операции и штурма Кёнинсберга уже не в счёт ? Каждую третью бомбу на головы немцев сбросила немногочисленная , но очень эффективная АДД — т.е. Ил-4 , Ли-2 и В-25. Ил-4 часто ругают за детские болезни и провалы 1941-42 г , но как-то забывают крайне успешную работу доработанных машин в 1943-45 г.
И почему не считаются близкие по ТТХ Ту-2 и А-20 ? Переговоры о покупке лицензии на выпуск ДС-7 шли ещё в 1939 г , жаль , что не срослось . Компенсацией стал ленд-лиз — более 3 тыс. машин . Плюс около 700 Ту-2.

 жива линия и может ли насытить войска модернизированными СВД

Вы неправильно ставите вопрос. Нужно спросить — есть ли люди , способные работаь на этой линии? Выпускают ли ПТУ и техникумы достаточно специалистов высокой квалификации , способных обеспечить работу старых советских линий по выпуску АК и СВД ? И не штучно , как сейчас АК-12 , а массово , миллионами?
Поставив вопрос правильно вы сразу поймёте , зачем создавались СВЧ ,АМ-17 , а ещё в советское время — МА.
По сути СВЧ — это и есть модернизированная СВД , приспособленная для выпуска с использованием современных массовых гражданских технологий : точного литья , роботов и обрабатывающих центров , полимеров — вместо проката , штамповки , фрезировки и массового высоквалифицированного ручного труда. Плюс тактические доработки — меньшая длина ( первый вариант имел ствол 410 мм , но это требовало нового патрона и Заказчик согласился на 510 мм ) , удобство крепления прицелов , глушитель и т.д. Но главное — именно технологии.

Каков боезапас у этой 57мм красоты?

Предположительно — 3 кассеты на 36 снарядов каждая : 27 ОФС ( 600+ гр ВВ) + 9 БОПС (1300 м/с )

Была Нона-СВК на базе БТР-80 у мотострелков и морпехов. До большой серии не дошло , то ли чем-то не угодила , то ли год принятия на вооружение был некошерным — 1991 г ..
Но в СВО они засветились.
https://topwar.ru/200130-samohodnye-orudija-2s23-nona-svk-v-specoperacii.html

У создателей 20-мм пушки MG FF и 30-мм АГС-17 вашей книжки , видимо , не было и они не знали , что это невозможно.

Никогда не задумывались , отчего такое странное для СССР название — DC-3 ? Откуда взялось оборудование , где обучались инженеры ? Почему станки , на которых делали Пе-2 , носили такие режущее ухо названия : гибочные прессы Пауэр Брейк типа Цинцинати и Стильвилд , радиально-фрезерный станок Норд-Америкен , прессы Лайк-Ири и Толедо ( «Производство самолётов» 1940 г Госиздат оборонной промышленности) ?
Впрочем , как знать , если бы не война — освоили бы раньше. Собственно уже прошёл испытания яковлевский И-30 с цельнометаллическим крылом , но с началом войны его выпуск был немедленно отменён. Видимо , уровень точности увязки элементов , который достаточен для ДБ-3 , Ли-2 и Пе-2 оказался негоден для истребителей . Да и сам ДБ-3 закончил войну с деревянным крылом.
Раньше на сайте завода была подробная статья об эпопее освоения Ла-9 , с перечислением уникальных станков и оборудования , как впервые изготовленных в СССР , так и иностранных .

Про МиГ-3 с четырьмя пушками не слышал , а вот МиГ-3 34-й серии штатно вооружались 2 пушками ШВАК

Проблем с крылом И-185 было более чем достаточно.
Выглядело это так — все криволинейные детали выколачивались вручную , а потом поверхность выравнивалась шпаклёвкой , ок. 100 кг на каждое крыло и полировалась.

Лучше плохо ехать , чем хорошо шагать

Как раз с этим проблем не было. Главный причины отказа от большой серии — довольно большой вес , 930 г без патронов, 15-зарядный магазин и патрон 9х19 ПСО , тогда как конкуренты паралельно с оружием предлагали более «горячии» и пробивные версии патрона , такие как 7Н21 и магазины на 18 патронов. А жаль , отзывы юзеров самые положительные.

« В настоящее время в России МТ-ЛБ производится на ОАО «Муромтепловоз», Рубцовском филиале ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского.»

А кроме того — прекрасная демонстрация того , что время парусников ушло.

штамповка хуже чем ручная выклейка и выпилка деталюшек из деревяшек или не так?
====================
Зависит от уровня производства. Сравните Москито и Бьюфайтер — ручная выклейка против штамповки.

Самолет из металла и выполненный со штампованными элементами более трудоемкий чем деревянный —
ШТААА???? Кто эти выводы делал он совсем там обалдел ?? Штамповка это просто синоним слова производительность и дешевизна.
=====================
Производительность и дешевизна у штамповки только случае , когда уже имеется налаженное производство — прокатные станы для листа металла нужной толщины , прессы нужной мощности , производство стальных форм для прессов и т.д. и т.п. , включая высокую точность , необходимую для стыковки деталей без ручной подгонки. АК-47 тоже разрабатывался со штампованной затворной каробкой , но вот освоили её в производстве только в 1959 году.
А для деревянноего нужно само дерево и инструменты столярной мастерской.

А чем вам не глянулся отечественный 180- мм Б-1-П ?

Это мы сейчас знаем про отстойное состоянрие немецких крейсеров и эсминцев , а перед советским командованием стоял призрак лихих британских операций времён гражданской и датско-норвежская операция немцев в 1940 г.

«Тирпиц» в Финский Залив немцы не пошлют, и навязчивая паранойя советских адмиралов беспочвенна?
====================
А если , как британцы в 1918-1919 г , немцы флот таки пошлют? Тогда «Операции британских крейсеров на Балтике 1918-1920 г» стоили России потери всей Прибалтики.

1.28 — наблюдается продолжение стыка от элерона до предкрылка. Хотя , возможно , это эффект освещения. У Су-57 законцовки схожие. Да , собственно , консоли вообще очень похожи.

Среднеплан полностью повторяет схему высокоплана ?
Вопросов больше не имею.

Как-то не заметил на Боинге ни цельноповоротных килей , ни аналогичных цельнооповоротных законцовок крыла … И крыло совершенно другое -тонкое у среднеплана с наплывами вместо сверхкритического высокоплана с круткой.

А у кого из «других истребителей» было цельнометаллическое крыло?

А вы не задавались вопросом — почему имея такие великолепные орудия американцы взялись и за разработку радиовзрывателя , и за новое орудие на замену 127/38 мм ? Были чем-то недовольны?

Да , забыл 8х63 мм шведский , и тоже в 1932 г, тоже для станковых.

Согласен. А кроме того — современные малоимпульсные патроны и тем более их «!горячие» производные , вроде 6х49 , 6.5×38 Grendel и пр. магнумы , являются продуктом нескольких революций в материаловедении , химии и металобработке.
И , кстати , по опыту Великой Войны , и японцы , и итальянцы с 6.5 мм оружия вернулись к «трёхлинейному» стандарту.

Отвечу вопросом на вопрос, а чем легче попасть в корабль противника ?
1. Залпом из 4-х орудий 254/45-мм?
2. Залпом из 2-х орудий 305/40-мм?
=======================

Вопрос не так прост.
У Шантунга русская эскадра показала точность огня :
12″ орудий — 3.5% ,
10″ орудий — 1.8 %.
Если бы Пересвет и Победа несли 12″ в одноорудийных башнях , вместо двухорудийных 10″ , то , теоретически , они добились бы тех же 4 попаданий , но гораздо более разрушительными снарядами. И это — не учитывая лучшую точность и большую скорострельность одноорудийных башен «на ствол» в сравнении с двухорудийными.

А на чертеже опять вертикалку нарисовали.
====================
https://www.amntksoyuz.ru/engines/airengines/
Пилят зачем-то.

Немецкая ПД летом 1941 г. — 900 автомобилей. Вся ПТО и зенитки имеют специальную быстроходную тягу. Плюс 530 мотоциклов.
Немцы даже жаловались на избыток водителей , ездовых ( у немцев и лошадей в дивизии было вдвое больше , чем у наших) и прочих небоевых в дивизии. Из них потом зимой создавали «пожарные команды» по затыканию дыр.
И , кстати , летом 1941 г многие ПД имели сверхштатный личный состав и транспорт.

Зато потом в 1941 г. неплохо поработали , особенно черноморцы.
Но именно 22 июня разве что на Севере не было обидных необязательных проколов.

За ссылку — спасибо! Но автор игнорирует главный показатель работы ВВС — количество боевых вылетов, а с этим у французов всё совсем грустно. 1.5 тыс. самолётов за 10 месяцев совершили 20 тыс. боевых вылетов. Один вылет за три недели в среднем на машину.
» только за три дня — 13, 14 и 15 мая французские истребители совершили 814 боевых вылетов» — на примерно 750 современных истребителей, причем в активной фазе боёв , когда немцы делали до 6 вылетов в сутки…

Вообще-то ещё буксир и плавкран. И это от 11 мин , сброшенных немцами.
И на Балтике не лучше. Немецко-финское минирование не было вскрыто даже после того , как при контрольном тралении были выловлены мины!
Какое уж тут «справился хорошо»…

Ставили , именно на лёгкие танки
БМ-8-24

дивизии союзников видимо оснащены автотранспортом по штату
=======================
Мил человек , штат британской пехотной дивизии 1939 г — 2500 автомобилей и транспортёров.
В 50 раз больше , чем у стрелковой дивизии РККА мирного времени.
Доступна разница?

На это тоже требуется мужество.
Быть даже не героем , а просто Человеком .
Вы не жили при нацистском режиме. Там убивали (и убивают сейчас) даже за то , что ты прыгал недостаточно высоко.
Любое отклонение немедленно и абсолютно беспощадно подавляется.
Прогуляйтесь с российским флагом по Киеву , выложите фотки — тогда и обсудим трусливого голландского генерала

Ну скока-ж можно про «малую плотность»!
==================
Пока не дойдёт , что в маневренной фазе боёв воюют в основном не дивизии , а их мобильные группы. Та их часть , которую вы можете довезти и тем оружием и боеприпасами , которые они смогут увезти с собой.
В ПрибВО в июне 1941 наши создали мобильную группу 5000 человек и 100 орудий и на неделю остановили корпус Манштейна в Двинске. — успели. Немцы потыкались там , а потом ударили в Екабпилсе. Вроде и недалеко , всего сотня км , а пешком или на лошадке несколько суток добираться — не успели. Пришлость отступать.

Если учесть , что 90% советских грузовиков — полуторки , а у немцев 90% 3-4 тонные , то разница ещё значительнее.

Учитывая , что АДД и , позднее , 18 ВА при 100% укомплектованности имела бы в составе 780 самолётов ( 13 дивизий 60-самолётного состава ) , то слово применялся , мягко говоря , не совсем точно отображает ситуацию.

На момент первого полёта, в 1935 г, он был быстрее основного американского истребителя Р-26 на 30 км/ч. Но техника тогда развивалась стремительно…

А всю карту в таком разрешении или ссылку не можите вылоложить? Глаза уже не те , увы.

А откуда их брали в 1945 г на Дальнем Востоке ?
В 1941 г И-16 и И-153 — новейшие , тольо выпущенные самолёты. Полк Бориса Сафонова на 22 июня 1941 г был вооружен И-15бис и только в апреле получил четыре И-16 тип 17. Один успели списать до начала ввойны — так и воевал полк на И-15бис и одно звено на И-16 , причем далеко не последней модификации.

Избавились от бокового крепления для оптики . Ставь сверху чего душе угодно , без всяких громоздких кронштейнов. Да и нижнюю часть теперь можно лить из пластика — все нагружки держит стальной верх.

«Увы , нам опять прислали И-16»

не случайно даже устаревшие модификации И-16 до конца 1942 года были лучшими серийными истребителями СССР
+++++++++++++++++++++++++
«Это фантастика»
Не лучшим , а имевшим меньшие потери на число боевых вылетом. Ввиду устарелости и низких ТТХ им и ставили задачи не такие , как более современным Якам , Мигам и Лаггам.
Отношение к И-16 в годы войны ярко характерезует отзыв Кабанова — «увы , нам опять прислали И-16» — это вместо Харрикейнов .

Верно . Единственная проблема — батарея 122-мм гаубиц , в комплекте : с мехтягой , подготовкой личного состава , боеприпасами и транспортом для их доставки , средствами артразведки и корректировки и т.д. — гораздо дороже всяких танков и САУ. Из истории запомнилось — на Курской дуге , южный фас , гвардейская стрелковая дивизия — преобразованная из ВДВ, элита , в заранее подготовленной обороне — имеет 3(!) ТРИ 122-мм гаубицы. А у фрицев два 15 см пехотных орудия в полку (!).

Она 152-мм , но сделанная на основе 203-мм трёхорудийной с Де Мойна. 25 выст/мин. на ствол!

Там в таблице коэффициент лобового сопротивления у И-153 ниже , чем у И-16. Это опечатка?

Можно привести графики роста числа школ , учащихся , учителей . Можно указать на всеобщую ликвидацию неграмогности у взрослых… «Большую часть»при Николае?
Вы просто не понимаете — при большевиках это делали те самые люди , которые были лишены такой возможности при царе. И электрификацию проводили те самые инженеры , которые строили несбыточные планы при царе. И индустриализацию. Эти люди и пошли за большевиками ради того , чтобы осуществить эти планы.
Империя начала «сдуваться» не при Николае-2. Были брошены Калифорния , Аляска , Британская Колумбия , Курилы. Уже подготовлен был выход Польши и Финляндии. Хотите увидеть , где оказалась бы империя без большевиков — взгляните на Австро-Венгрию.

Странно, что про ПЕ-2 ни слова не сказано
================
Зато после войны они на него налюбоваться не могли . У Смита , к примеру , в «История пикировщика» — просто апологетика Пе-2
Гимн.

Летом 1939 года был испытан самолет №1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм, тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч, что было несколько выше показателей других машин.
———————————
Для слабо владеющих русским языком:
«Летом 1939 года был испытан самолет №1721103, у которого верхняя часть крыла была обшита фанерой толщиной 2,5 мм» — про один самолёт
» тогда же на госиспытании в НИИ ВВС был предъявлен И-16 тип 24 с фанерным покрытием крыла. Последний аппарат летал со скоростью 489 км/ч» — про второй самолёт
.
«Опытный И-16 М-63 тип 24 (заводской № 24213) испы-тывался в начале июля 1939 г. В связи с неустойчивой работой двигателя заводские испытания затянулись. Затем № 24213 в период с 19 августа до 25 сентября 1939 г. проходил совместные испытания на заводе и в НИИ ВВС. Указывалось, что данный экземпляр оснащен безредукторным мотором М-63, с воздушным винтом АВ-1 диаметром 2,8 м. Оборудован безшлицевым шасси с увеличенным ходом амортизации, костыльным колесом, щитком с механическим управлением, самопуском РИ. Верхняя обшивка консолей крыла была выполнена из фанеры. С полетным весом 1878 кг максимальная скорость у земли составила 440 км/ч, на границе высотности, при включении 2-й скорости нагнетателя, — 489 км/ч.включении 2-й скорости нагнетателя, — 489 км/ч.
….
позднее провели контрольные испытания опытной машины № 24213, построенной в 1939 г. Самолет после почти годовой эксплуатации (налетал 41 ч 21 мин), замены двигателя и без кока воздушного винта показал 481 км/ч. Это сравнение явно свидетельствовало в пользу жесткой фанерной обшивки»
М.А. Маслов
««Король истребителей» Боевые самолеты Поликарпов »
Глава «И-16 тип 24»
Так что там было про матчасть?
🙂

И-16 тип 24 с фанерной обшивкой верхней поверхности(!) крыла сразу разогнался до 489 км/ч — на 27 км/ч быстрее серийного. Ему бы ещё капот НАСА…
А М-87 имел свои недостатки — плохую приёмистось , и , главное — отсутствие перспектив развития. Больше 1100-1200 л/с из него никто , включая французев , не выжал , ИМХО — из-за отсутствия промежуточной опоры коленвала. Это изначально был упрощённый мотор на экспорт. И даже его полные версии с таковой опорой — Бристоль Таурус и весьма близкий Райт Р-2600 — на истребителях (не считая «истребителей» Бофайтер или А-20) не прижились — приёмистось для истребителя важнее ресурса.

Знаете , коллега , пару лет назад современный летчик-испытатель облетал МиГ-3.
https://www.popmech.ru/weapon/11550-test-drayv-mig-3-iz-murmanskikh-bolot/
Остался в полном восторге.
А как же негативные отзывы 1941 г ?

— на восстановленном МиГ-3 центровка была приведена в соответствие с современными взглядами на безопасность
— вместо М-35 стоял даведенный, приёмистый и надежный старичёк Аллисон-1710 ( а также винт , редуктор …)
— управляющие поверхности подвешены с рекомендуемым зазором ( в отличии от …)
— автоматические предкрылки не законтрены из-за кривого изготовления , а штатно работают
— качество отделки , герметизации швов , кабины и технологических лючков , окраски — современное
— ну и бензин в баках — не 87-октановый …

Так они реально-исторические.

107-мм пушки в российской армии приняты впервые в 1867 г. , А с орудиями обр.1877 г все последующие , теоретически , совместимы по снарядам.

Там дело не только , и даже не столько в моторе — на И-180-2 капот НАСА вместо Уитворта на 10-ке и усиленная обшивка крыла , после того как в первом полёте полотно вздулось .
Поставили бы на И-16 нормальный капот , обшивку крыла и М-62 с двухскоростным нагнетателем — он был бы не хуже.

НА Як-3 профиль крыла Кларк-14 (цифру могу и соврать)

«Есть такой Махов. Настоятельно рекомендую прежде его заметки с тэгом «Крымская война» почитать.»- не моё.
https://george-rooke.livejournal.com/898252.html
«Русские рассказы об отражении захвата Таганрога во многом мифологичны.» — С.Махов

Но Мустанги действительно прикрывали высадку в Дьеппе.

Не профиль. Конструкция .
Тканая обшивка просто деформировалась под давлением воздуха при скоростях порядка 500км/ч , искажая профиль и резко увеличивая сопротивление.Передняя часть профиля сжималась , задняя — наоборот — раздувалась Этот эффект «вспухания профиля» успешно использовали — на «Корсаре» , к примеру, рулевые поверхности имели полотняную обшивку, и на ранних Ме-262. . именно из этих сображений. И пикировщик по-этому из И-16 вышел хороший — из-за архаичной конструкции обшивки крыла он не разгонялся , даже на пикировании, выше около 500 км/ч , без всяких тормозных шитков.

захвата СССР Константинополя
================

переговоры Молотова и Гитлера ( записки немецкого переводчика)
http://www.doc20vek.ru/node/1398
телеграмма Молотова Сталину по итогам переговоров
http://www.doc20vek.ru/node/1396
Никаких мифических Константинополей , наоборот Молотов отмечает :»Заметно также желание толкнуть нас на Турцию».
Молотов выкатил притензию на размещение немецких войск у границ СССР , в Финляндии и Румынии . Немцы , цитата — «отмалчиваются». Гитлер , в свою очередь интересовался — будет ли СССР воевать против США ? Тут достаточно явно «отмолчался» Молотов.

Учитывая , что проект атомной бомбы появился в СССР раньше , чем в США — не факт.

Дело даже не в Германии. Главная причина ВМВ — противоречия США и Британской Империи. И они никуда не изчезнут .

Ла-5ФН у земли 625 км/ч, Як-3 650 км/ч., а на 6000 м на советско-райхопейском фронте никто не летал, незачем.
============================
Ла-ФН у земли 595 км/ч , Як-3 — 567 км/ч

Если за норму считать скорость серийного Ме-109К-4: 605 у земли и 723 км/ч на высоте 6000 м — то у нас и после войны не было ни одного поршневого истребителя с такой скоростью. И Мустанг не сильно отличается.. Выше да , король , но от 6000 и ниже — выглядит бледно.

1) наличие 68-фунтовых пушек
========================
68-фунтовые пушки были только на построенных в Англии параход-фрегатах, английские 95-центнерные.
Отечественные 68-фунтовки — бомбические орудия весом около 6,5 тонн. Один в один с британскими 8″ 65 центнерными бомбическими орудиями ( англы калибр пушек указывали в фунтах , бомбических орудий в дюймах)
Самые мощные отечественные пушки — 60-фунтовые Нр.1 Баумгарта и Дальгрена . Но попали они на флот и береговые батареи уже после войны. И были слабы против броненосцев.

Альтернативщик написал?
В реальном мире англичане 1 июня взяли город потеряв в жестоком сражении 1(одного) человека. Сожгли канонерку «Аккерман» и армейский склад продовольствия , как и собирались. Потом 5 июня проделали то же самое в Мариуполе и 6-го в Ейске. И в дальнейшем набеги повторяли . Хотя союзники в дальнейшем встречали сопротивление , но противопоставить их пушкам реально было нечего.

У англичан купили, вместе с пароход-фрегатами.

Достаточно сжечь Таганрог

Bf 109K-4 был вполне на уровне , как на Востоке , так и на Западе , но качество пилотов было уже несравнимо.

Такое полезное дело невозможно забросить…
Космос-2499 , Космос-2504 , Космос-2519.

Лазарчука вроде бы ещё не экранизировали ? 🙂

В промежутке 1942-1949 г , примерно конечно , ИМХО имела полное право на жизнь. В первую очередь в истребительно-противотанковых , саперно-штурмовых и мотобатальонах ОСНАЗ , у экипажей САУ.
И , возможно , заменить курсовой ДТ у Т-34. Ценность его невелика , больше ДП достанется пехоте , а танкистам — легое оружие , которое можно снять и использовать «по-пешему».

«Тандерболт», который потом всё равно списали.

Легко подавят. Как вчера в Нью-Йорке.

А полное поясное бронирование и казематы вы не заметили?

в 40 заложил 28!!!!!ЛИНКОРОВ
=========================
В этом месте по-подробнее , пожалуйста.

Максим, Вы же сами и подтвердили, что у советской 37-мм зенитки уши растут от бофорса.
==================
Уши росли от фото и рекламных проспектов. «В металле» советские конструкторы впервые потрогали L60 только в 1940 году, когда 61К уже давно была в серии. Принципы работы , общее расположение, противооткатные устройства , лафет с четырьмя колёсами — примерно как «Диана» была копией «Телбота». С таким же успехом можно сказать , что Ф-22 УСВ была копией 76,2 мм полевой пушки Бофорс, противоткатные устройства были выполнены по «типу Босфорс» .

В 1932 году покупаем лицезию у Бофорса
==================
А они вам продадут? Швеция была одним из наиболее враждебных СССР государств.
Слабо купить ПТРК Джавелин в США или ПЗРК Старстрик в Британии.
Или , для чистоты эксперимента , MBT LAW — в Швеции?

Довольно странно читать такое на одной странице с http://alternathistory.ru/teleupravlyaemye-krasnoarmejtsy-proekt-plan-torpeda/

Кадровый голод. Яркий пример — создали отличную торпеду, 53-38 , прибор Орби обеспечивал точность в 10 угловых минут. Но устанвливать его можно было только вне торпедного аппарата! Так и наводили корпусом ТА , пока в ( по памяти) в 1942 году кто-то из разработчиков не пожаловался на это безобразие в Кремль. За неделю сконструировали и довольно быстро переоснастили ПЛ аппаратами со шпиндельным вводом данных и точность торпедной стрельбы выросла на порядок.

Пока даже внешний облик не рассекретили , а вам ГСН 🙂 Спросите на 🙂

На Сахалине вообще до 2012 г.( по памяти) Т-55 стояли , пока Сердюков не заменил их на Т-80

А шасси чем не угодило-то?

Значение-то придавали — технических возможностей не хватало.
Те же Б-34 должны были изначально получить синхронно-следящую силовую передачу , они и получили , в 1948 г… А в войну — только ручные приводы наведения , плохая работа досылателя , неработающая полуавтоматика затвора — открывали вручную, проблемы с установщиком взрывателей и т.д.

Рассыпную ленту в ПК не применяют до сих пор — дорого.

Тогда и МиГ-15 надо было в 1936 запускать, вместо И-15бис.

Кстати , возможно на ПоУ стояли первые в Британии 40-мм бофорсы.
«The British Army first showed interest in these guns in 1933 and placed an order for 100 of them in 1937. First Royal Navy shipboard use of air-cooled guns was in late 1941 aboard the battleships Prince of Wales and Nelson»
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php

Считалось , что ПТУР должны быть дополнены кинетическими ПТО. Соответственно — в каждой МСД был противотанковый артдивизион: 2х6 МТ-12 . В самом конце СССР для замены МТ-12 сваяли 125-мм пушку 2А45М , слава богу — в серию не запустили.

На вооружении СВ РФ около 6 тыс. буксируемых Т-12/МТ-12 . Если бы противотанковый артдивизион в мсд заменили бы на роту лёгких танков или САУ с аналогичным орудием — дивизия только выиграла бы . Только делать это надо было начиная с 50-х годов прошлого века.

5.25 — дюймовки «Дидо» тоже были универсальными лишь в теории. Только на «Вейнгарде» их довели до ума.

Или Матеба 6 под .454 Casull

Тем не менее.
А насчет ПВО и борьбы с катерами — когда фрицы в 1943 г начали ставить первые 37-мм автоматы , на советских катерах уже год как ставили 37-мм и 25-мм автоматы и ленд-лизовские 20-мм эрликоны и спарки 50. браунингов
Говоря же о лете 1941 г — ДШК как минимум уравновешивает неудачную 20-мм С/30. Других автоматов у фрицев нет , и не будет ещё долго.

Судя по тому , как они порезвились со стрелковым оружием — готов с вам согласиться.

Это вы забыли про ДШК на советских катерах. Немецкий шнельбот в 1941 г был вооружен 1-2 20-мм автоматом С/30 с темпом стрельбы 120 в/мин и двумя пулемётами 7.92 мм. Скромный 17 — тонный Г-5 нес два ДШК 12.7 мм, МО-4 , которых до войны было построено 240 штук — 2 45-мм и 2 ДШК.
Кстати , с осени 1941 г 2-см С/30 начинают повально заменять на С\38 — из-за постоянных отказов и малой скорострельности.
Оборотной стороной высокой баллистики у 3,7 cm SK C/30 был заряд ВВ в снаряде — 21.4 гр
Для сравнения — у 45-мм 21-К заряд 18 гр ВВ был в бронебойном снаряде , а осколочные — от 52 до 118 гр ВВ, почувствуйте разницу.
Так что дело не столько в оружии , сколько в опыте — у немцких катернников за спиной почти два года боёв в Ла-Манше , причем последний год был особенно горячим.

Характерно для британцев .

Обсуждалось это:
«British post-Jutland tests of Russian 12″ M1909 APC [M1911 APC — TD] shells gave excellent results at 20 degrees obliquity, much better than the new Greenboy British 12″ Mk VII APC shell did and seemingly on a par with the larger British 13.5″ APC shells.»

Авторское свидетельство № 6353с 1940 г.
«Об использовании урана как взрывчатого и ядовитого вещества», «Способ приготовления урановой смеси, обогащенной ураном с массовым числом 235. Многомерная центрифуга» и «Термоциркуляционная центрифуга». Фридрих Ланге, Владимир Шпинель и Виктор Маслов, Харьковский физико-технический институт.

Абсолютно верно

лядишь из 6-ти орудий бы и попали,
=======================
Не уверен.
Ув.коллега Андрей приводил сравнеительные данные по кучности этих 12″,
цитата:
» Таким образом, мы видим, что отечественная Б-1-П значительно точнее «царских» пушек. Фактически наша 180-мм артсистема на 90 кбт бьет точнее, чем 305-мм пушки дредноутов — на 70 кбт,»
Крейсера проекта 26 и 26-бис. Часть 3: Главный калибр
52-калиберная русская 12″ была примерно на 2 тонны легче 50-калиберной немецкой, по памяти 49.6 против 51.5 тонн, подозреваю — отсюда и рассеивание.

Ой ли?
Бритты испытывали снаряды по цементированой броне под углом 20% . Их собственные
» 12 inch (30.5 cm) APC shells striking at any angle over 20 degrees were unlikely to penetrate even 4 inches (10.2 cm) of KC armor (face hardened)»
«From the trials with AP shell with cap so far carried out by the Ordnance Board against KC armour, it is clear that when striking at angles greater than 20deg to the normal there is very little chance of any AP shell in the service carrying its burster through such armour at any fighting range, as the shell would break up in passing through the armour.»

Испытания в военное время могли быть «щадящими», хотя тоже сомневаюсь в 23 узлах.

Там тоже были проблемы . Дошло до того , что с началом войны на бронекатерах вместо башен ставили пушки Линдера в открытой установке.

Согласен , на Ка-22 реализован другой способ переброски мощности с подъёмного режима на тянущий, без поворотных лопастей. Зато и с меньшими проблемами в переходном режиме. Впрочем , для того уровня амтоматизации сложность управлением Ка-22 все равно оказалась черезмерной.

Кажется у камовцев были какие-то подвижки , тоже на уровне эскизов.

Тогда как в СССР попали две сотни Тандерболтов Р-47D ?

Бла-бла-бла без конкретики. Это высосано не из пальца? 🙂
Попробуйте вынуть голову из этого места , и задуматься — почему это через несколько месяцев реальной службы военные потребовали заменить гусеничный Т-28 на колёсно-гусеничный Т-29. Сурово потребовали , промышленность успела практически свернуть производство. А после успешого освоения гпроизводства марганцевой стали — вдруг остыли к этой идее.

Баян не строился для «индивидуального противостояния» . Это разведчик при эскадре , способный не только обнаружить , но и рассмотреть , вблизи., под огнём. Его не отпугнёт патруль «собачек» , а вот он для них — коса смерти. При сравнимой цене с Богатырем, Варягом или Аскольдом Баян просто на голову выше.
А японский «крейсер» из другой оперы — и по цене , и по размеру . Это усечённый аналог британского Канопуса.

Разрабатывали.
АМ-39 , по сути , это доработанный АМ-35 , у которого добавлено:
а) промежуточное охлаждение воздуха после нагнетателя ( такая версия называлась АМ-37)
б) двухступенчатый нагнетатель
из статьи выше:
«Однако через десять дней испытания прервали по причине выхода из строя двигателя из-за разрушения нагнетателя.»

«Резкое снижение объёмов выпуска танков в 1937 году объясняется планировавшимся принятием на вооружение танка Т-29 — колёсно-гусеничного варианта Т-28, однако проект Т-29 так и не вышел из стадии опытных образцов и в 1938 году производство Т-28 было возобновлено в прежнем объёме.»

Вы просто не осознаете масштаба тех трудностей , которые преодолели наши деды-прадеды. Отсюда и высокомерное отношение к их фантастическим достижениям.

А можно была , как американцы — до конца войны так и не освоить в производстве более-менее надежную 20-мм авиапушку. Или как британцы , которые до конца войны ставили на Ланкастеры , Стирлиги и Галифаксы пулемёты .303.

«20-мм пушка ШВАК , конечно , уступала практически всем танковым и противотанковым пушкам, но она успела раньше всех альтернатив»
Были варианты с ВЯ , МП-6 , 72-К , 20-мм пушкой Владимирова и т.д. Самый интересный и реально осуществимый — с грабинской ЗИС-19. Но в серию они могли встать в лучшем случае в 1942 г, хроше , если весной . А ШВАК , ТНШ-20 , была готова в ноябре 1941.
Ещё раз — промышленность не могла обеспечить даже необходимое количество пулемётов ДШК, а тех же 72-К выпущено вдвое меньше чем пулемётов…

И что вы только кушаете , что такой умный?
Задача была — создать инфраструктуру на СФ и ТФ и обеспечить применение БРПЛ — и эта задача была выполнена. Собственно — до сих пор ядерная триада РФ на море обеспечивается заделом СССР .Слежение за АУГ это игры в песочнице.
А операция «Бегемот» — жизнь для всех нас.

Очепятка , думаю — редакционная. Автор статьи такое бы не написал.

В 1942 в серии Ф-34 , которая кроет всякие ПС-3 как бык овцу .До уровня Ф-34 британцы, со своей QF 75 mm , доросли к концу 1944 г.

Каждый большой флот проходит эпоху «парада проектов» . В СССР она наложилась на послевоенное восстановление , техническую революцию на море и на смену главных театров с Балтики и Черного моря на Север и Тихий океан , с чудовищными расходами на создание инфраструктуры в труднодоступных районах. Последние советские проекты , СКР пр 11540 ( пранировалась серия в 50 кораблей) к примеру , или АПЛ пр.971 (15 кораблей построено до 1991 г) выглядят даже по современным мерках неплохо.

С шестифунтовкой тоже не слава богу.
Британцы осколочным снарядом не озаботились , при том , что серийно делали такие снаряды для морских 6-фуннтовок. Осколочный снаряд , а позднее и картечь сделали американцы , после принятия 6-фунтовки на вооружение. В СССР американские снаряды попадали с запозданием , так что первые Валентайны с 57-мм пушкой использовались как противотанковое САУ — ни пулемёта, ни осколочных снарядов…

.

Какой-то бессвязный текст.
При чем тут я? По буквам — вариант с выходом Англии из войны путём сепаратного договора с Рейхом обигран в цикле книг Стюарта Слейда «The Big One».

Формально это не истребитель танков , а самоходный лафет , Waffenträger .

Задачи в дальней морской зоне появились , а современных кораблей океанского класса, увы , ещё не могли. Строили то , что могли . Учились , создавали базу , обучали личный состав.
К концу 80-х вышли на достойный уровень.

Понять критику можно , но всё было не так трагично : 6-фунтовка «Черчилля» была довольно пробивной, особенно подкалиберными — 140 мм с 1 км. Плюс — у союзников было много ПТ САУ с мощными пушками: 17-фунтовками у бриттов и 76-мм М1 — у американцев.

Исключительно в голове автора.
«Статус торпеды на сегодняшний день неизвестен» —
«Как сообщает ресурс «VK.com/Подводники России» 1 апреля 2016 года К-560 «Северодвинск» успешно выполнил практические торпедные стрельбы четырьмя торпедами «Физик» в Баренцевом море по отряду боевых кораблей.»

Не всё так просто. Качество брони у немцев катастрофически упало в 1944 г , после потери месторождений марганца, в том числе — на Украине. Марганец пытались заменить хромом , что привело к повышению хрупкости , как у чехов. До этого качество брони было очень высоким.

Верхний пояс защищает броневую палубу, особенно на близких дистанциях. С развитием СУО и авиации палуба стала важнее , но в 20-е году решение «верхний пояс + палуба» имело место быть.

И к чему этот набор слов ?
1) Эпоха тепловозов началась в 50-е годы.
До этого тепловозам нехватало:
— дизелей нужной мощности
— электродвигателей нужной мощности
— системы управления , исключавшей необходимость раздельного управления дизелем и электродвигателями
Все эти элементы стали доступными в конце 40-х годов , в том числе и на основе наработок ВМВ
2) Никакой разницы между демаскировочными признаками паровозов на жидком топливе и тепловозов в принципе нет
«И мне как закончившему железнодорожный институт в Санкт-Петербурге приходиться смотреть на ваши посты …с недоумением!»
Сынок , мне , с 1993 г. работающему на ж/д , крайне огорчительно подобное падение квалификации выпускников уважаемого вуза.

Плазово-шаблонный метод — при отсутствии серийного производства ?

В 1914 году — согласен, хотя и там гвардейцы в сравнении с… , мягко говоря , не блеснули. Но , бл…ть , не в 1916 же ! Четыре лобовых наступления , до 500 тыс. потерь , обнулены последние гвардейские полки , которые должны были стать школой младшего командного состава для армии.

Учитывая чудовищно нетехнологичную конструкцию Пе-8 даже 90 — это очень много.

Проблема скрытности не в жидком или твёрдом топливе, а в паре паровоза выкидываемом через конус в трубу для создания тяги воздуха в топке паровоза.
====================
Советские паровозы с искуственным надувом и дожиганием несгоревших частиц и газов, смотрят на этот пост …. с недоумением.

Я покажу 🙂

Режим РИ был оккупационным по отношению к большинству населения империи. Большевики освободили народ от этой оккупации и народ поддержал их против интервентов и разных белых хиви. Это РЕАЛЬНАЯ история.

Скорее — один стрелок.

Ну почему же? Гитлер считал себя либералом.

Насчет скрытности — пальцем в небо. Паровозы на жидком топливе дымят не больше дизелей. А точнее — дизеля , особенно того времени , дымили ничуть не меньше. Проблема довоенных советских тепловозов — малая мощность , низкий КПД и необходимость применения электропередачи.

Там были производственные проблемы , если память не изменяет , в 1941 г не успели эвакуировать часть оборудования с завода в Новочеркасске. Быстрее удалось развернуть производство 100-мм пушек .

Интересный вариант — на пике депрессии , купить лицензию и оборудование для выпуска Cord L-29. Там и двигатель интересный , и ШРУ , и подвеска.

Британцы ничего не знали о готовящемся немецком вторжении в Норвегию. Целью операции было взятие под контроль портов Норвегии, шведских рудников и выход к финской границе. В мемуарах Черчилля указана даже дата , когда сэр Уинстон дал указание начать планировать операцию — 19 сентября 1939 года , задолго до немцев ( первые прикидки 3-10 октября) и задолго до советско-финской войны.
Глава девятая «Скандинавия и Финляндия».
Потом он , правда , начинает крутить задницей , мол так сочувствовал финнам против злого Сталина . Но несколько раз проговаривается :
«Если бы Нарвик стал своего рода союзной базой снабжения финнов, несомненно, было бы нетрудно помешать немецким кораблям грузиться там рудой и беспрепятственно плыть по коридору в Германию.»
«Перевозка железной руды из Лулео (в Балтийском море) уже приостановилась из-за льда, и надо не допустить, чтобы его сломал советский ледокол, если он попытается это сделать» — обратите внимание «уже приостановилась из-за льда» т.е. речь о самом начале зимы 1939 г.
«Мы можем, например, оккупировать Нарвик и Берген, использовать их для нашей торговли и в то же время полностью закрыть их для Германии. Едва ли нужно особо подчеркивать, что установление английского контроля над побережьем Норвегии является стратегической задачей первостепенной важности».
Но , повторяю , первые прикидки британцев — с 19 сентября 1939 г. , причем операция включала действия против СССР. И Финляндия и СССР , уверен , имели информацию об этом , чем и объясняется и торопливость СССР , и упорство финнов , и болезненная реакция союзников на действия СССР.

У Ильиных в «Шестьсот дней в боях и походах» точно было.

Согласен. И подобных свидетельств множество.

Как применялись — другой вопрос. В 1941 году немецкие РАК-36 тоже израсходовали осколочных больше , чем бронебойных. Но создавались именно против ДОТ-ов.

Создавались они именно против дотов линии Мажино, Первое применение ,13 мая 1940 года — обстрел долговременных огневых точек на реке Маас. На назначение это машины намекает её прозвище в Вермахте : Bunkerflak., сокращенно Bufla.

Я — пас. Французский провал имеет много … гитик. В том числе и то , что до высадки в Нормандии он именовался «национальной революцией», а в 1935 г. во Франции был с трудом подавлен фашистский путч генерала … ( без Гугла) Жиро.

С крупными калибрами было , видимо , легче ( хотя британцы и 234-мм размещали в одноорудийных башнях — за исключением «Минотавров» и «Нельсонов») , проблемы были именно со скорострельными орудиями. Французы , на крейсерах типа «Дюгэ Труэн» имели скорострельность в 3 выст/мин. И только в 30-е , на «Эмиле Бертене» довели скорострельность до 8 выст/мин.

На «Мадсене» прекрасно работал онорядник на 25 патронов . Да и двухрядные тоже смогли , но сильно потом .
=====================
У «Мадсена» уникальный способ извлечения патрона из магазина — вращающимся подавателем, вбок.

«прихватизировать» и 45 мм. итальянский миномет
=================
Это не миномёт, , а , в современной терминологии , гранатомёт. Т.к. обеспечивал стрельбу не только навесную , но и прямой наводкой, причём , по отзывам бойцов — достаточно метко. Но боеприпасы у него были хоть и очень эффективные , но очень дорогие. Корпус из лёгкого сплава , осколочная рубашка из стальной проволоки прямоугольного сечения , ВВ на основе гексогена…

Про ГАС слышал намёки на обратное, но сомневаюсь — под грифом , знающие не скажут , говорящие не знают. А то , что вы называете «контейнерностью» , я бы назвал резервом для установки перспективных систем .

Пр. 22160 видимо? В этом направлении и двигаются. Один из первых сменных модулей для 22160 и 20386 — ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2» с буксируемой антенной,

Это было уточнение о «трехдюймовок как приправы к 127-мм пушкам» ув.Стволяра.

Последние версии линкора «Б» предусматривал вооружение из 9-ти 356 мм орудий. А «Кронштадт» вырос из тяжелого крейсера пр.22

20386 вооружён почти так же, как и вдвое более дешёвый корвет проекта 20380
=====================
Почти — 16 ЗУР вместо 12 , новый РЛК вместо Фурке и Пумы , 30 узлов против 26 , электродвижение в малошумном режиме . 20385 несёт 8 Калибров , а 20386 — 8 Уранов и 4 Калибра. И перспективные роботехнические средства в 20380/20385 не лезут , слишком плотно упакованы. А у 20386 целая палуба под полётной , с лацпортом, где много интересного поместится — как раз для БПЛА , подводных и надводных безэкипажных апаратов. Или для группы спецназа с техникой …

в РИ ШВАК начали разрабатывать под патрон 12ю7-мм ДШК
=========
ШВАК разрабатывался под патрон 12.7х108 мм ШВАК , который довольно сильно отличался от 12.7х108 ДШК — как по форме гильзы , так и по характеристикам . Патрон ДШК не имел выступающей закраины и на испытаниях показал лучшую пробиваемость.

«В момент нападения боевиков на гостиничный комплекс, среди посетителей находился военнослужащий британского спецподразделения SAS, занимающийся в Найроби обучением местных силовиков. Услышав стрельбу, британец достал из своего автомобиля экипировку и оружие, после чего направился к отелю. Британский военный взял на себя руководство антитеррористической операцией, лично участвовал в бою и вывел из здания заложников»

опять же применить более мощный дульный тормоз то можно увеличить длину ствола — начальную скорость снаряда — дальность, хотя масса тоже возрастет.
=================
Читал где-то , что якобы было два варианта 9С-1 — с баллистикой 107-мм пушки обр.1910/30 г без дульного тормоза и с баллистикой М-60 с дульным тормозом.

А в чем смысл перехода на выстрел от зенитки? ОФС слабее — 455 г ВВ против 710 г , выстрел от полковой пушки не подходит — а это одна из «изюминок» Ф-22/УСВ/ЗИС-3, вес боекомплекта возростает …

Именно кустарщина , примерный аналог — изготовление оружия в горах Пакистана , когда уважаемые деревенские кузнецы , вручную , с инструментами 15-го века , выпиливают АК , М16 и Г3.
Тот уровень производства. Это так же относится и к остальным моторным «заводам» — калепам ( тот же Рон , но изготовленный кустарно) , сальмсонам( французский акцент) и санбимам (акцент уже аглицкий).

Мне не знаком такой критерий дальности — нелепый. Это много или мало?
«Примитивная» К12[Е) была самой совершенной пушкой под концепцию снарядов с «нарезным» пояском.
На кого работают ваши » готовые жёсткие ведущие устройства » , тем более — с середины 19-го века и по сию пору — просветите.

У такого длинного снаряда будут проблемы со стабилизацией — вращения не достаточно, как показывает опыт подкалиберных снарядов с отделяющимся поддоном. 5-6 калибров — предел для бронебойных . У фугасов чуть лучше , т.к. масса смещена от оси снаряда и момент больше , но не намного.

Союзники не перешли на тяжелые ПТП , а дополнили легкие пушки более тяжелыми и дальнобойными. Точно так же СССР дополнил легкие ЗИС-2/ЗИС-3 тяжелыми БС-3.

Фиг знает , откуда автор взял эти цифры. 90-мм ПТП получили , наложив ствол зенитки на лафет 105-мм гаубицы. Гаубица весила 2.5 т . Какие уж тут 7 тонн?
По памяти — первые 90-мм ПТП весили 9500 , серийные 7200 , облегченные — 6100 фунтов.

Странно хвалить «идеальное сочетании массы и бронепробиваемости» без учёта этой самой бронепробиваемости.

Копейки , которых хватало на демонстрацию на выставках «не имеющих мировых аналогов» макетов-недоделок. На испытания и доводку , и , тем более — на серийное производство средств не было. Собственно — так было во всей оборонке. ГШ-18 просто не доведён , возможно — из-за смерти конструкторов ; плюс , точнее минус — производство по обходной технологии , полукустарно.

Огромная разница.
Цена М-10 — 250 тыс. рублей . Один 152 мм выстрел — около 2000 рублей. Для сравнения — первые , очень дорогие , Т-34 стоили 600 тыс.( в 1945г Т-34-85 стоил 135 тыс.) — 300 выстрелов М-10 или МЛ-20. Просто корпус 152-мм фугасного снаряда стоил , по памяти , 800 рублей — как 4 винтовки Мосина или 10 пистолетов ТТ.
В 1941 г Т-34 подешевел до 270 тыс . — практически цена М-10 с передком без снарядов и тягача.
Экономики СССР не хватит на 152-мм гаубицы в 300 дивизиях. А нужен ещё и транспорт . Один 152-мм выстрел — 80-100 кг , в зависимости от укупорки. Автомобильный штат стрелковой дивизии — 200 полуторок, т.е. даже если все автомобили дивизии нагрузить только 152-мм снарядами — их хватит только на 3000 выстрелов .
Под Курском , в 1943 г(!), были гвардейские дивизии с 3 гаубицами М-30 — притом , что она вдвое дешевле , вдвое легче , чем М-10, требует меньшего количества транспорта для перевозки боеприпасов — выстрел всего 40 кг и стоит менее 1000 рубл.

Спорно. В РИ старые 152-мм гаубицы немедленно , с началом ВОВ , были переведены в армейскую артиллерию. Даже не в корпусную. А новые М-10 и МЛ-20 — в АРГК. Не потянет экономика 6″ гаубицу на дивизионном уровне .
И модернизация 107-мм пушки в 1935 году выглядит очень слабо. Для 20-х нормально , но в 30-е ей бы сделали нормальные станины, как в РИ — 107-мм дивизионной пушке обр.1043 г.

Квждому овощу — свой фрукт. Аналог 25-фунтовки стоит ваять в калибре 85-мм , кстати — британцы оценивали ОФС ЗИС-3 очень высоко , как о.9 от снаряда 25-фунтовки. Зато 2680 кг 9С-1 могла закрыть проблемы с контрбатарейной борьбой на дивизионном уровне, была менее требовательна к транспорту и обладала достаточной настильностью для поражения танков .

Спасибо! Но я больше думал о главном калибре. По памяти — японцы потратили в Цусиме 446 снарядов ГК , из которых 270-280 — бронебойные.

Просто американцы уже нашли волшебный ключик

У японцем как раз было внешнее наведение трехстволок , с директоров тип 95 и обоймы по 15 патронов. Да и фирлинги С38 были очень совершенны — стабилизированы , 40-зарядные магазины и т.д.

Так были в РИ экзо-Шилки — штатовские пианино , немецкие фирлинги и японские 3х25 мм Type 96.
И СУО было на уровне.
Но защиты — ноль, выносились одним Уайлдкэтом, парой очередей и одним пуском HVAR …
Как , впрочем , и РИ Шилка — окажись она там.
Побеждает организация , а не образец техники.

У фрицев воевал не только Вермахт. Сходу — Организация Тодта , членов которой до 1944 г не считали военными и не учитывали их потери , а это большинство тыловых и карательные подразделений . В 1941 г — это примерно 1.75 млн.

Во время Висло-Одерской операции никаких осад и штурмов городов не было — форсировали Вислу , создали плацдарм , обошли Варшаву и в маневренных боях разгромили группу армий «А» . А потери , особенно если их можно было избежать , всегда слишком большие…

57-мм способна сражаться с любой бронетехникой кроме ОБТ
====================
Если к ней будут разработаны и запущены в производство новые боеприпасы. Для модернизации ПТ-76 никто этого делать не стал , игра не стоила свеч.
Другое дело сегодня , когда 57-мм рассматривается как универсальное межвидовое орудие — и для ЗУ ПВО , и для бронетехники , и для малых кораблей ВМФ . Для такого орудия можно потратиться на новый ОБПС , ОС с улучшеным дроблением и дистанционным подрывом, и даже на УАС .